Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Hitusen naurattaa nämä selibaattijutut. Samalla tavalla siinäkin ehkäistään kuin ehkäisyvälineillä, tosin siinä kärsii pariskunnan seksielämä.

Eli onko ajatus se, että ehkäisy sallittu, jos se tehdään epämukavalla tavalla? Että rangaistuksena ehkäisystä on parin normaalin sukupuolielämän menetys.

Ei ole verrattavissa. Jos on selibaatissa, ei siinä tule sitä tilannetta, että pitäisi "pysäyttää siemen" (Huoh mitä ilmaisuja tässä tulee kirjoitettua mutta ihan sama, joka tapauksessa). Ehkäisykriittisyys kristillisyydessä pohjautuu loppujen lopuksi aika "tekniseenkin" asiaan. Siihen, että siihen tilanteeseen, jossa elämää voi syntyä, ei saa mennä väliin.

Vierailija kirjoitti:

Niin? Mielipide voi pohjautua kokemukseen/kokemuksiin. Jos kahdelle ihmisellä on eri kokemus samasta asiasta, niin heillä on varmasti myös erilaiset mielipiteet asiaan liittyen.

Jos muiden ihmisten elämää seuraamalla ja siitä oletuksia ja johtopäätöksiä tekemällä muodostaa mielipiteensä, sillä ei ole paljon painoarvoa. Vain omasta kokemuksesta voi kertoa uskottavasti.

Kylläpä on kiinnostava aihe, lestadiolaisten seksielämä. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Mielipide voi pohjautua kokemukseen/kokemuksiin. Jos kahdelle ihmisellä on eri kokemus samasta asiasta, niin heillä on varmasti myös erilaiset mielipiteet asiaan liittyen.

Jos muiden ihmisten elämää seuraamalla ja siitä oletuksia ja johtopäätöksiä tekemällä muodostaa mielipiteensä, sillä ei ole paljon painoarvoa. Vain omasta kokemuksesta voi kertoa uskottavasti.

Okei? Jos sanon jonkun asian niin väität, että olen tehnyt vain johtopäätöksiä? Tuliko mieleen, että kyse saattaa olla tiedosta? Sama tuon ihmisen kohdalla, joka oli kouluttautunut ja vain yksi lapsi. Hän kertoi oman kokemuksen ja oli tehnyt johtopäätöksen, että kaikkien muiden kohdalla on kyse samasta asiasta kuin hänen kohdallaan? Melkosta päättelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitusen naurattaa nämä selibaattijutut. Samalla tavalla siinäkin ehkäistään kuin ehkäisyvälineillä, tosin siinä kärsii pariskunnan seksielämä.

Eli onko ajatus se, että ehkäisy sallittu, jos se tehdään epämukavalla tavalla? Että rangaistuksena ehkäisystä on parin normaalin sukupuolielämän menetys.

Ei ole verrattavissa. Jos on selibaatissa, ei siinä tule sitä tilannetta, että pitäisi "pysäyttää siemen" (Huoh mitä ilmaisuja tässä tulee kirjoitettua mutta ihan sama, joka tapauksessa). Ehkäisykriittisyys kristillisyydessä pohjautuu loppujen lopuksi aika "tekniseenkin" asiaan. Siihen, että siihen tilanteeseen, jossa elämää voi syntyä, ei saa mennä väliin.

Eli kun harrastaa s vain kuukautisten jälkeen, pystyy kätevästi välttämään

"Mitä pahaa tapahtuisi, jos seksiä harrastaisi silloin kun mieli tekee mutta ehkäisten? Lopputulos olisi kummassakin sama eli ei vastaanoteta uutta vauvaa. Jälkimmäisessä tapauksessa aviopari vaan saisi elää ilman kieltäytymistä luonnollisista haluista."

Tässä olet juuri opillisen asian juurella. Jumala tuomitsee sen, jos ihminen ottaa esimerkiksi seksistä pelkän nautinnon mutta estää yhdynnän perimmäisen, luonnollisen tarkoituksen eli hedelmöittämisen.

Tähän samaan opilliseen syyhyn perustuu myös mm. se, että antiikin ajan ylensyömistapaa orgioissa pidettiin synnillisenä: ihminen ottaa ruoasta nautinnon mutta oksentaa sen ulos voidakseen saada lisää pelkkää syömisen nautintoa siten estäen syömisen pääasiallisen luonnollisen tarkoituksen, eli ihmisen ravitsemisen toteutumisen. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän hän väittänyt, että kaikkien kohdalla kyse olisi samasta asiasta. Mitä ihmettä. Lue hänen viestinsä huolella uudestaan niin huomaat itsekin.

Vähän siinä oli sellanen sävy, että ei tuo sun ajatus nyt pidä paikkaansa, annas kun kerron miten tää juttu menee. Ärsyttää tollanen, että heti tullaan esittämään omia totuuksia. Hänen kohdalla niin, monen muun kohdalla eri tavalla.

Jos seksiasiat on tärkein asia, mitä pitää miettiä kun ajatellaan kristittynä elämistä, niin jotain on pielessä ja pahasti. Keskittykää olennaiseen. 

Tämä asia surettaa minua, eikä siis liity vain lestadiolaisnuoriin, vaan ihan kaikenlaisiin nuoriin. Toki tätä ilmiötä näkee uskonnollisissa piireissä:

Minusta nuorten ei pitäisi mennä naimisiin heti täysi-ikäistyessään. Ihmisen kehitys on silloin ihan kesken. Aivot kehittyvät n. 25-vuotiaaksi asti. Äärimmäisen harva on 18-vuotiaana täysin perillä siitä, millainen itse on ja mitä siltä pysyvältä aviopuolisolta oikeasti haluaa. Nuorena kannattaisi tutustua itseensä rauhassa. Tarkoitan tällä sitä, että nuori opiskelisi/tekisi töitä/matkustelisi/viettäisi aikaa muiden ihmisten kanssa. Näin oppisi tuntemaan itsensä. Ja voihan siihen seurustelukumppaniin tutustua ilman seksiä/yhteen muuttamista. Käsitykseni mukaan lestadiolaiset viettävät paljon aikaa porukalla. Kyllähän siinäkin vuosien varrella alkaisi näkyä, millainen ihminen toinen on ja sovitaanko me hyvin toisillemme. Uskon, että tällaisissa rauhallisen tutustumisen liitoissa puolisot olisivat tyytyväisempiä, kun rinnalla olisi aidosti sopivampi puoliso.

Toisekseen ajattelen, että nuorilla ei ymmärrettävästi voi olla sitä elämänkokemusta, mikä vanhemmalla ihmisellä on. Nuorena saattaakin sen takia katsoa joitakin asioita läpi sormien tai ajatella, että eivät ne nyt ole niin isoja juttuja. Nuorena voi hyvin ajatella, että eihän se haittaa, jos tuleva puoliso on vaikka herkästi tulistuva, huumoriltaan hyvin piikittelevä tai aina juoksemassa perheen ulkopuolisten avuksi sanomatta koskaan ei. Yleensä ihmisen taipumuksilla on tapana korostua iän karttuessa. Se herkästi tulistuva voi suuttua yhä arvaamattomammin, piikittelevä huumori on muuttunut suorastaan ilkeäksi ja puoliso on jatkuvasti poissa, kun käy auttelemassa muita ja jättää oman perheen sivuun. Avioliitto voi käydä arjessa raskaaksi, jos puolisolla on hyvin haastavia piirteitä. Kaikki eivät myöskään ole halukkaita työstämään omaa persoonaansa tai ikäviä tapojaan, senkään varaan ei voi laskea.

Minusta on hienoa, että lestadiolaiset suhtautuvat avioliittoon vakavasti ja pyhänä asiana - sitä avioliitto on itsellenikin. Silti koen, että vanhempien kannattaisi rohkaista omia nuoriaan odottamaan hieman avioitumisen kanssa. Ehtii sitä naimisiin myöhemminkin ja sitten on loppuelämä aikaa elää sitä avioelämää.

Ai että mua sieppaa nuo " Jumala tuomitsee" - tyyppiset viestit. Kun tietääkseni kukaan keskustelijoista ei ole Jumala, joka puhuu itsestään kolmannessa persoonassa. 

Ei nuoret jaksa odottaa kun hormonit jyllää. Vai luuletko, että 18-vuotiaat menee naimisiin suuresta rakkaudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitusen naurattaa nämä selibaattijutut. Samalla tavalla siinäkin ehkäistään kuin ehkäisyvälineillä, tosin siinä kärsii pariskunnan seksielämä.

Eli onko ajatus se, että ehkäisy sallittu, jos se tehdään epämukavalla tavalla? Että rangaistuksena ehkäisystä on parin normaalin sukupuolielämän menetys.

Ei ole verrattavissa. Jos on selibaatissa, ei siinä tule sitä tilannetta, että pitäisi "pysäyttää siemen" (Huoh mitä ilmaisuja tässä tulee kirjoitettua mutta ihan sama, joka tapauksessa). Ehkäisykriittisyys kristillisyydessä pohjautuu loppujen lopuksi aika "tekniseenkin" asiaan. Siihen, että siihen tilanteeseen, jossa elämää voi syntyä, ei saa mennä väliin.

Eli kun harrastaa s vain kuuk

Eli vertaat hengenvaarallista ylensyömistä täysin vaarattomaan avioparin keskinäiseen seksielämään?

Jos aviopari käyttää ehkäisyä, muuttuuko heidän elämä holtittomaksi seksiorgiaksi? 

Niin. Kumpi lienee parempi, 10 lasta, joiden hoitamiseen vanhemmilla ei riitä aika eikä energia eikä halu, vai kolme toivottua, rakastettua, hyvin huolehdittu lasta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä asia surettaa minua, eikä siis liity vain lestadiolaisnuoriin, vaan ihan kaikenlaisiin nuoriin. Toki tätä ilmiötä näkee uskonnollisissa piireissä:

Minusta nuorten ei pitäisi mennä naimisiin heti täysi-ikäistyessään. Ihmisen kehitys on silloin ihan kesken. Aivot kehittyvät n. 25-vuotiaaksi asti. Äärimmäisen harva on 18-vuotiaana täysin perillä siitä, millainen itse on ja mitä siltä pysyvältä aviopuolisolta oikeasti haluaa. Nuorena kannattaisi tutustua itseensä rauhassa. Tarkoitan tällä sitä, että nuori opiskelisi/tekisi töitä/matkustelisi/viettäisi aikaa muiden ihmisten kanssa. Näin oppisi tuntemaan itsensä. Ja voihan siihen seurustelukumppaniin tutustua ilman seksiä/yhteen muuttamista. Käsitykseni mukaan lestadiolaiset viettävät paljon aikaa porukalla. Kyllähän siinäkin vuosien varrella alkaisi näkyä, millainen ihminen toinen on ja sovitaanko me hyvin toisillemme. Uskon, että tällaisissa rauhallisen tutustumisen liitoissa

Ensin nuorten pitäisi elää selibaatissa ja sitten avioliitossa jatkaa sitä selibaattia, jos ei halua lapsia liukuhihnalta? Sepä todella tervehenkistä.

Koko hedelmällinen ikä pitäisi käyttää siihen, että ei voi elää pariskuntana vaan jatkuvasti kieltäytyä omista haluistaan ja parisuhteelle tärkeästä sukupuolielämästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitusen naurattaa nämä selibaattijutut. Samalla tavalla siinäkin ehkäistään kuin ehkäisyvälineillä, tosin siinä kärsii pariskunnan seksielämä.

Eli onko ajatus se, että ehkäisy sallittu, jos se tehdään epämukavalla tavalla? Että rangaistuksena ehkäisystä on parin normaalin sukupuolielämän menetys.

Ei ole verrattavissa. Jos on selibaatissa, ei siinä tule sitä tilannetta, että pitäisi "pysäyttää siemen" (Huoh mitä ilmaisuja tässä tulee kirjoitettua mutta ihan sama, joka tapauksessa). Ehkäisykriittisyys kristillisyydessä pohjautuu loppujen lopuksi aika "tekniseenkin" asiaan. Siihen, että siihen tilanteeseen, jossa elämää voi syntyä, ei saa mennä väliin.

Joo ovat tosi erilaisia asioita, mutta se opillinen ajatus taustalla on sama. Otetaan toiminnasta pelkkä nautinto mutta ei sitä luonnollista seurausta, joka ilman ihmisen väliintuloa toteutuisi. Missä tahansa asiassa, nämä ovat nyt vain yksittäisiä esimerkkejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä asia surettaa minua, eikä siis liity vain lestadiolaisnuoriin, vaan ihan kaikenlaisiin nuoriin. Toki tätä ilmiötä näkee uskonnollisissa piireissä:

Minusta nuorten ei pitäisi mennä naimisiin heti täysi-ikäistyessään. Ihmisen kehitys on silloin ihan kesken. Aivot kehittyvät n. 25-vuotiaaksi asti. Äärimmäisen harva on 18-vuotiaana täysin perillä siitä, millainen itse on ja mitä siltä pysyvältä aviopuolisolta oikeasti haluaa. Nuorena kannattaisi tutustua itseensä rauhassa. Tarkoitan tällä sitä, että nuori opiskelisi/tekisi töitä/matkustelisi/viettäisi aikaa muiden ihmisten kanssa. Näin oppisi tuntemaan itsensä. Ja voihan siihen seurustelukumppaniin tutustua ilman seksiä/yhteen muuttamista. Käsitykseni mukaan lestadiolaiset viettävät paljon aikaa porukalla. Kyllähän siinäkin vuosien varrella alkaisi näkyä, millainen ihminen toinen on ja sovitaanko me hyvin toisillemme. Uskon, e

Kuka on sanonut, että pariskunnan pitäisi koko ajan kieltäytyä omista haluista? Luulisi uskovaisten ihmisten ottavan myös mielellään lapsiakin vastaan. Ne ovat kutenkin Jumalan lahja. 

Entä pariskunta, joka ei voi luonnollisista syistä saada lapsia. Voi 60v ottaa hommasta vaan nautinnon, ei seurauksia. Ai että.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä asia surettaa minua, eikä siis liity vain lestadiolaisnuoriin, vaan ihan kaikenlaisiin nuoriin. Toki tätä ilmiötä näkee uskonnollisissa piireissä:

Minusta nuorten ei pitäisi mennä naimisiin heti täysi-ikäistyessään. Ihmisen kehitys on silloin ihan kesken. Aivot kehittyvät n. 25-vuotiaaksi asti. Äärimmäisen harva on 18-vuotiaana täysin perillä siitä, millainen itse on ja mitä siltä pysyvältä aviopuolisolta oikeasti haluaa. Nuorena kannattaisi tutustua itseensä rauhassa. Tarkoitan tällä sitä, että nuori opiskelisi/tekisi töitä/matkustelisi/viettäisi aikaa muiden ihmisten kanssa. Näin oppisi tuntemaan itsensä. Ja voihan siihen seurustelukumppaniin tutustua ilman seksiä/yhteen muuttamista. Käsitykseni mukaan lestadiolaiset viettävät paljon aikaa porukalla. Kyllähän siinäkin vuosien varrella alkaisi näkyä, millainen ihminen toinen on ja sovitaanko me hyvin toisillemme. Uskon, e

Minä en tiedä, olenko jotenkin poikkeava +30 v ikäinen, työssäkäyvä perheenäiti. Ei minua, eikä miestäni, kiinnosta seksi kovin usein. Kumpaakaan ei kovin usein huvita, molemmilla on väsymystä ja elämään on mahtunut isoa murhetta sairauksien vuoksi, joka syö jaksamista. Tuskinpa kaikki vl-vanhemmatkaan ovat into piukeana heiluttelemassa peittoa makuuhuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä asia surettaa minua, eikä siis liity vain lestadiolaisnuoriin, vaan ihan kaikenlaisiin nuoriin. Toki tätä ilmiötä näkee uskonnollisissa piireissä:

Minusta nuorten ei pitäisi mennä naimisiin heti täysi-ikäistyessään. Ihmisen kehitys on silloin ihan kesken. Aivot kehittyvät n. 25-vuotiaaksi asti. Äärimmäisen harva on 18-vuotiaana täysin perillä siitä, millainen itse on ja mitä siltä pysyvältä aviopuolisolta oikeasti haluaa. Nuorena kannattaisi tutustua itseensä rauhassa. Tarkoitan tällä sitä, että nuori opiskelisi/tekisi töitä/matkustelisi/viettäisi aikaa muiden ihmisten kanssa. Näin oppisi tuntemaan itsensä. Ja voihan siihen seurustelukumppaniin tutustua ilman seksiä/yhteen muuttamista. Käsitykseni mukaan lestadiolaiset viettävät paljon aikaa porukalla. Kyllähän siinäkin vuosien varrella alkaisi näkyä, millainen ihminen toinen on ja sovitaanko me hyvin toisillemme. Uskon, e

Tuohon nuorten selibaatissa elämiseen liittyen: uskon, että jos menet kysymään keneltä tahansa ev.lut.kirkon papilta täysin rehellistä mielipidettä siitä, onko esiaviollinen seksi synti, hän vastaisi kysymykseen myöntävästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitusen naurattaa nämä selibaattijutut. Samalla tavalla siinäkin ehkäistään kuin ehkäisyvälineillä, tosin siinä kärsii pariskunnan seksielämä.

Eli onko ajatus se, että ehkäisy sallittu, jos se tehdään epämukavalla tavalla? Että rangaistuksena ehkäisystä on parin normaalin sukupuolielämän menetys.

Ei ole verrattavissa. Jos on selibaatissa, ei siinä tule sitä tilannetta, että pitäisi "pysäyttää siemen" (Huoh mitä ilmaisuja tässä tulee kirjoitettua mutta ihan sama, joka tapauksessa). Ehkäisykriittisyys kristillisyydessä pohjautuu loppujen lopuksi aika "tekniseenkin" asiaan. Siihen, että siihen tilanteeseen, jo

Mitä pahaa on nautinnossa? Emmehän me ihmiset ota vastaan muitakaan ikäviä seurauksia eri asioista. Esimerkiksi käytämme turvavöitä, vaikka törmäyksen luonnollinen seuraus olisi tuulilasin läpi lentäminen. Sairastumisen luonnollinen seuraus on kivulias kuolema. Tähän puutumme lääketieteen keinoin, jotta niin ei kävisi. 

Liian tiheiden raskauksien seurauksena on uupumus, terveydelliset ja psyykkiset haitat. Tässä meillä on ehkäisy. Nainen ja mies eivät joudu vastentahtoisesti kärsimään selibaattia.

Vierailija kirjoitti:

Entä pariskunta, joka ei voi luonnollisista syistä saada lapsia. Voi 60v ottaa hommasta vaan nautinnon, ei seurauksia. Ai että.

Nyt ajattelet kummallisesti. Jos hedelmällinen ikä on mennyt ohi, luonnollista on, että vaimo ei tule enää raskaaksi ja se on silloin seksin luonnollinen seuraus. (tai oikeastaan seuraamattomuus).