Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Sehän vl-ihmisissä on veikeää, että he eivät suostu näkemään asioita vaikka niitä hierottaisiin naamaan.

Se on se usko, ja usko jyrää kaiken tiedon, lukeneisuuden ja koulutuksen. Uskolla voi perustella kaiken maailman sairaat jutut vaikka olisi mikä tahansa kouluttautunut ja sivistynyt ihminen.

Kun lukee erilaisista kulteista ja salaliittoteoreetikoista, ei ex-lestana voi olla ajattelematta vl-liikettä. Samat lainalaisuudet pätee. Laput silmillä ja itsensä unohtaen, mielenterveyden ja vaikka henkensä uhalla mennään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolinen kirkko voi ihan keskenään "tuomita" ehkäisyn käytön. Kuitenkin totuus selviää, kun katsoo tilastoja siitä, mikä on syntyvyys yleisesti ottaen katolisissa maissa.

Kyllähän sen jokainen tietää, että monet katoliset eivät elä kirkon virallisen opetuksen mukaisesti. Katolisen kirkon sisällä on kuitenkin myös Suomen herätysliikkeiden tapaisia ryhmittymiä, joissa kirkon opetus otetaan vakavammin ja ehkäisyä ei käytetä.

Esim. Italiassa paljon oleskelleena joudun vain toteamaan, miten eri tavalla ihmiset suhtautuvat katolisiin ja lestadiolaisiin suurperheisiin. Italiassa lapsiin suhtaudutaan myönteisesti, he ovat suloisia bambinoita, joita vieraatkin huomioivat ja puhuttelevat. Lapset otetaan mukaan ravintoloihinkin ja heitä kohdellaan arvokkaasti. Suomessa sen sijaan isot perheet ovat nykyisille urakiitureille vastenmielinen ilmiö, lapset koetaan rasitteina ja monet ovat sitä mieltä, että lapsia ei ainakaan kauppoihin saisi tuoda, kun hehän häiritsevät nykyistä aikuista minä-minä-sukupolvea. Jos äiti on syömässä Suomessa vaikka hampurilaispaikassa useamman lapsen kanssa ja jotain ei-toivottua sattuu, katsotaan vihaisesti pitkin nokkavartta ja mielessä ajatellaan, että itsepähän olet pentusi hankkinut. Italiassa sen sijaan viereisistä pöydistä tarjotaan apua tilanteen selvittämiseen. Suomalainen asenneilmasto on kylmä ja lapsivihamielinen.

Liikkeen sisällä kouluttautuneet ihmiset uskaltavat tehdä omia ratkaisuja kaikessa hiljaisuudessa. Luuletteko, että on sattumaa, että perheissä, joissa sekä äiti että isä on yliopiston käyneitä, on huomattavasti vähemmän lapsia kuin perheissä, joissa vanhemmilla ei ole koulutusta. Ei ole sattumaa. Liikkeessä eletään ikään kuin useassa eri todellisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei toimi, mutta onhan se monelle totta, että vlliike tuhosi juuri hänet. Tämä kismittää, kun usein liike perustelee käytäntöjään sillä, että siellä on "turvallista". Eli voisitteko alkaa kuuntelemaan heitä, jotka eivät olleet liikkeessä turvassa. Ja alkaa muuttamaan käytäntöjänne niin, että ne toisivat turvaa myös näille heikoimmassa asemassa oleville. 

-eri-

Voi hyvänen aika... Sitähän koko ajan on tehty ja tehdään, kuunnellaan heitä ja yritetään tehdä sen perusteella tukiryhmiä ja leirejä ja rohkaista saarnoissa ja tehdä kaikkemme, että kaikki saisivat tarvitsemansa tuen liikkeessä. Ja tämä on minusta hyvä. Mutta olisi joskus vapauttavaa voida sanoa, että itse on hyvin onnellinen liikkeessä ilman, että aletaan väittää tyhmäksi ja sivistymättömäksi ihmiseksi. Minusta tuollainen o

Vahva osapuoli? Tiedätkö, nyt satutat minua todella paljon. Elämäni ei todellakaan ole ollut helppoa, olen ollut ihan polvillani välillä enkä nähnyt mitään toivoa tulevassa. Jos tietäisit, mitä kaikkea minulle on tapahtunut, et hennoisi sanoa minulle noin.

Omat vaikeat asiani ovat johtuneet kuitenkin muista syistä kuin liikkeessä elämisestä. Osin toki on myös vaikeita asioita, joita olen kokenut liikkeessä (esim. minut jätettiin lapsena ja nuorena vl-porukoiden ulkopuolelle, olin liikkeen tilaisuuksissa aina hyvin yksinäinen), mutta ne eivät ole aiheuttaneet katkeruutta liikettä kohtaan ehkä siksi, kun jotenkin jo pienenä ymmärsin sen, että nämä yksittäiset ikävät ihmiset eivät määritä tätä itse uskoa. Itse usko ja se oppi, jota saarnataan, on aina tuonut minulle rauhaa ja ollut rakas.

4587: hyvä jos sinulle vloppi tuo rauhaa ja on aina tuonut. Etkö kuitenkaan kouluttautuneenakaan ymmärrä/tavoita heidän kokemusta, jotka vloppi on rikkonut? En ole puhunut vaikeuksistasi. Itse sanoit olleesi aina onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Sehän vl-ihmisissä on veikeää, että he eivät suostu näkemään asioita vaikka niitä hierottaisiin naamaan.

Se on se usko, ja usko jyrää kaiken tiedon, lukeneisuuden ja koulutuksen. Uskolla voi perustella kaiken maailman sairaat jutut vaikka olisi mikä tahansa kouluttautunut ja sivistynyt ihminen.

Kun lukee erilaisista kulteista ja salaliittoteoreetikoista, ei ex-lestana voi olla ajattelematta vl-liikettä. Samat lainalaisuudet pätee. Laput silmillä ja itsensä unohtaen, mielenterveyden ja vaikka henkensä uhalla mennään. 

Kyllä liikettämme saa kritisoidakin ja uskokaa tai älkää, se on minusta jopa hyvä asia. Kyllä keskuudessamme on menty ja mennään harhaan, jos seurakunta ja myös ulkopuoliset eivät ole valppaana ja puutu tarvittaessa asioihin.

Toivon kuitenkin, että käsittelisitte liikettä yleisellä tasolla ettekä alkaisi mollata ja yleistää siihen kuuluvia ihmisiä. Missä teidän armollinen ja rakkaudellinen suhtautumisenne lähimmäiseen on, jos pystytte ivaamaan koko noin (Suomen) 100 000 lestadiolaisen "laput silmillä kulkeviksi", "tynnyrissä kasvaneiksi", sivistymättömiksi lampaiksi? Joskus tuntuu, että emme jotenkin näytä inhimillisiltä olennoilta muille, tasavertaisille ihmisille joilla on myös tunteet ja joiden elämän voi tehdä raskaaksi tai lisätä taakkaa ulkopuolelta tuleva halveksunta.

Minusta ovat osaksi tehneet aran ja varovaisen ulkopuolisten suhtautuminen, ei itse liike, vaikka toisaalta olen myös avoin ja paljon tekemisissä myös liikkeen ulkopuolisten kanssa. En vain osaa kuvailla täysin, millaista on elää sen kanssa, että koko ajan saa vähän jännittää ihmisten kommentteja ja suhtautumista. Ei kaikkien todellakaan, suurin osa suhtautuu asiallisesti, mutta sitten saattaa yhtäkkiä olla näitä ihmisiä, jotka alkavat puhua tuohon tyyliin liikkeemme jäsenistä ja saa kokea olevansa jokin maailman typerin ja alhaisin olento.

Toivoisinkin sitä armoa ja rakkautta myös meitä kohtaan - asioita saa kritisoida ja joskus yksittäistä ihmistäkin, joka on tehnyt väärin, mutta pyydän, älkää menkö haukkumaan kollektiivisesti kaikkia. Uskallan nyt suoristaa selkäni sen verran, että totean: jok'ikinen meistä ei ole ansainnut sinunkaan haukkujasi. 

Vierailija kirjoitti:

4587: hyvä jos sinulle vloppi tuo rauhaa ja on aina tuonut. Etkö kuitenkaan kouluttautuneenakaan ymmärrä/tavoita heidän kokemusta, jotka vloppi on rikkonut? En ole puhunut vaikeuksistasi. Itse sanoit olleesi aina onnellinen.

En sanonut, että olisin ollut AINA onnellinen. Nykyisin koen olevani. Ja uskostani olen kyllä saanut aina iloa ja rauhaa vaikeissakin elämänvaiheissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Jos "siteeraapa, kiitos" on "tylyä", niin aika herklähipiäistä on, kaikella kunnioituksella. 

2. Ei pitäisi myöskään tulla toisaalta yllätyksenä, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksien kieltäminen voi joissain myös herättää (oikeutettua) ärtymystä. Jos sellaista julistat, se pitää kestää. 

3. Kuten mikä tahansa hakemisto kertoo, myöskään sanaa " yhdyntä" ei Raamatusta löydy. 

4. Kun Raamatun aikana ei tiedetty, miten lapsi saa alkunsa eikä siis ymmärretty hedelmöittymisestä mitään, ei myöskään voitu torjua ajatusta hedelmöityksen estämisestä. Ei sellaista voi kieltää, mitä ei ole ja mikä on täysi mahdottomuus. Ettäkö ihminen voisi itse säädellä lapsilukua? Ei ollut varmaan mahdollinen edes ajatuksena. 

Tirsk! Jos Raamatun aikana ei tiedetty miten lapset saa alkunsa, miten neitseellistä syntymää on ihmetelty.

Tirsk itsellesi. Tämmöistä tämä on. Keskustele siinä sitten. Etkö tuon vertaa tiedä. Raamatun (lue myös antiikin aikoina ja vielä.hyvin pitkään) ajateltiin, että lapsi sas alkunsa vain miehen siemennesteestä. Munasoluista ei ollut tietoa. Tottakai " neitseellistä" raskautta silloin osattiin ihmetellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Jos "siteeraapa, kiitos" on "tylyä", niin aika herklähipiäistä on, kaikella kunnioituksella. 

2. Ei pitäisi myöskään tulla toisaalta yllätyksenä, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksien kieltäminen voi joissain myös herättää (oikeutettua) ärtymystä. Jos sellaista julistat, se pitää kestää. 

3. Kuten mikä tahansa hakemisto kertoo, myöskään sanaa " yhdyntä" ei Raamatusta löydy. 

4. Kun Raamatun aikana ei tiedetty, miten lapsi saa alkunsa eikä siis ymmärretty hedelmöittymisestä mitään, ei myöskään voitu torjua ajatusta hedelmöityksen estämisestä. Ei sellaista voi kieltää, mitä ei ole ja mikä on täysi mahdottomuus. Ettäkö ihminen voisi itse säädellä lapsilukua? Ei ollut varmaan mahdollinen edes ajatuksena. 

 

No, lue ajatuksella omat viestisi ja mieti, onko tyylisi kohtelias ja rakentava.

No on. Taidat vain itsekin todeta, että erä ja ottelu. Ja edelleen. Mitä ihmettä oikein odotat muilta kuin lestadiolaisilta, jos täällä julistat, että ehkäisy on väärin ja syntiä? Että voi että miten ihanaa kuulla, kiitos kun kerroit!

Etkä.kuitenkaan jaksa edes perustella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4587: hyvä jos sinulle vloppi tuo rauhaa ja on aina tuonut. Etkö kuitenkaan kouluttautuneenakaan ymmärrä/tavoita heidän kokemusta, jotka vloppi on rikkonut? En ole puhunut vaikeuksistasi. Itse sanoit olleesi aina onnellinen.

En sanonut, että olisin ollut AINA onnellinen. Nykyisin koen olevani. Ja uskostani olen kyllä saanut aina iloa ja rauhaa vaikeissakin elämänvaiheissa. 

Ymmärrän, että sinä olet saanut aina iloa ja rauhaa siitä opista vaikeuksissasi. Mutta edelleen, on paljon heitä, jotka tämä oppi musertaa heidän vaikeuksissaan. Ymmärrätkö sinä tämän? Mitä asialle voisi mielestäsi tehdä vai eikö mitään? On kyse muistakin kuin vain sinusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei toimi, mutta onhan se monelle totta, että vlliike tuhosi juuri hänet. Tämä kismittää, kun usein liike perustelee käytäntöjään sillä, että siellä on "turvallista". Eli voisitteko alkaa kuuntelemaan heitä, jotka eivät olleet liikkeessä turvassa. Ja alkaa muuttamaan käytäntöjänne niin, että ne toisivat turvaa myös näille heikoimmassa asemassa oleville. 

-eri-

Voi hyvänen aika... Sitähän koko ajan on tehty ja tehdään, kuunnellaan heitä ja yritetään tehdä sen perusteella tukiryhmiä ja leirejä ja rohkaista saarnoissa ja tehdä kaikkemme, että kaikki saisivat tarvitsemansa tuen liikkeessä. Ja tämä on minusta hyvä. Mutta olisi joskus vapauttavaa voida sanoa, että itse on hyvin onnellinen liikkeessä ilman, että aletaan väittää tyhmäksi ja sivistymättömäksi ihmiseksi. Minusta tuollainen o

Mistä ihmeestä keksit, että liike ei hyväksyisi ihmisiä sellaisina kuin he ovat? Ja mistä sinä tiedät, millainen identiteetti LGBT+VL-ystävilläni on? Mitä jos heillä on Jumalan lapsen identiteetti? (https://uusitie.com/identiteettini-ytimessa-ei-ole-homoseksuaalisuus-va…) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4587: hyvä jos sinulle vloppi tuo rauhaa ja on aina tuonut. Etkö kuitenkaan kouluttautuneenakaan ymmärrä/tavoita heidän kokemusta, jotka vloppi on rikkonut? En ole puhunut vaikeuksistasi. Itse sanoit olleesi aina onnellinen.

En sanonut, että olisin ollut AINA onnellinen. Nykyisin koen olevani. Ja uskostani olen kyllä saanut aina iloa ja rauhaa vaikeissakin elämänvaiheissa. 

Ymmärrän, että sinä olet saanut aina iloa ja rauhaa siitä opista vaikeuksissasi. Mutta edelleen, on paljon heitä, jotka tämä oppi musertaa heidän vaikeuksissaan. Ymmärrätkö sinä tämän? Mitä asialle voisi mielestäsi tehdä vai eikö mitään? On kyse muistakin kuin vain sinusta. 

Kyllä minä tiedän ja juuri vaikka ihan jo tässä ketjussa oli tämä yksi kirjoittaja, joka kertoi vaikeasta kokemuksestaan. Ja tosiaan, voin vilpittömästi sanoa, että tunnen häntä ja muita sellaisia, jotka ovat kokeneet liikkeessä olon vaikeaksi, paljon myötätuntoa.

Ihan varmasti liikkeessä olisi aina tarvetta suuremmalle tuelle ja erilaisille tukikeinoille. Jonkin verran kuitenkin on pakko laittaa vastuuta myös yksilölle. Esimerkiksi voin jälleen vilpittömästi sanoa, että yhteisössämme ei todellakaan olisi painostettu ketään palaamaan turvakodista väkivaltaiseen suhteeseen! Pikemminkin uskon, että henkilöä olisi kannustettu toimimaan toisin. Ikinä en ole kuullut kenenkään opettavan liikkeessä niin, että liittoon pitäisi kaikissa tilanteissa jäädä. Pikemminkin Uudessa Testamentissa Paavali puhuu siitä, kuinka joissain tilanteissa avioparin voi olla hyväkin muuttaa erilleen (avioeroa hän ei toki hyväksy).

Toivon, että en kuulosta kovalta. Totean vain vielä, että minullakin on ollut omat hyvin vaikeat vaiheeni elämässä, mutta koen selvinneeni niistä kohtuullisesti henkisellä tasolla siksi, että olen tietoisesti yrittänyt välttää tekemästä itsestäni uhrin ja katkeroitumasta.

En tiedä, kokisiko aiempi kirjoittaja traumojensa käsittelyssä auttavan sen, että jos puhuisi asioita auki jonkun/joidenkin liikkeeseen kuuluvien kanssa? Esimerkiksi itse olen aina valmis keskustelemaan vaikeistakin asioista, kunhan toinen on asiallinen ja hänenkin toiveensa on saada asioita selvitettyä ja puhuttua auki - en tarkoita sitä, että ei saisi puhua suoraan ja näyttää tunteitakin, mutta että en olisi keskustelussa pelkästään purkauskohde vihalle vaan tavoitteena olisi kuitenkin asioita selvittävä ja rakentava keskustelu. 

Lapseton pariskunta | Päivämies (paivamies.fi)

Mauno kertoo, miten olivat lapseton pariskunta, kun raskaus ei alkanut muutamaan kuukauteen häiden jälkeen. Nykyisin ovat sitten 16 (?) lapsen vanhempia.

Voi hyvää päivää! Loukkaavaa edes kirjoittaa olevansa lapseton tuollaisessa tilanteessa. Monet kärsivät ihan aidosti lapsettomuudesta, eivätkä saa sitä ensimmäistäkään lasta.

Tosiasioissa ei ole mitään halventavaa. Pitkälle koulutettu ihminen tutkii todennäköisemmin asioiden eri puolia ja ottaa eri asioita huomioon jne. Se nyt vaan on fakta.

"Todellisuuksia" on suunnilleen niin paljon erilaisia kuin on ihmisiäkin. Joten sinänsä ei ole ihan yksiselitteinen asia puhua vain "todellisuudesta".

Vierailija kirjoitti:

Lapseton pariskunta | Päivämies (paivamies.fi)

Mauno kertoo, miten olivat lapseton pariskunta, kun raskaus ei alkanut muutamaan kuukauteen häiden jälkeen. Nykyisin ovat sitten 16 (?) lapsen vanhempia.

Voi hyvää päivää! Loukkaavaa edes kirjoittaa olevansa lapseton tuollaisessa tilanteessa. Monet kärsivät ihan aidosti lapsettomuudesta, eivätkä saa sitä ensimmäistäkään lasta.

Jep, on ajattelemattomasti sanottu tuo. Ja joo olen vl. Kyllä Päivämiehessä on välillä juttuja, jotka tökkii ja suoranaisia virheitäkin (esim. aika vasta oli yllättävän paljon mokia ihan historiallisiin seikkoihin liittyen yhdessä jutussa). Se on kuitenkin ihmisten tekemä lehti ja ihminen tekee aina virheitä. En lue sitä itsekään siis kuin p*ru Raamattua, ettehän te muutkaan.

Toki jos opillisiin asioihin liittyen lehdessä olisi jotain kummallisuuksia, tulisi varmasti olo että pitää jaksaa ottaa yhteyttä toimitukseen ja vaatia oikaisua.

(joo ja Raamattukin on ihmisten kirjoittama ja sisältää myös inhimillisiä virheitä. Me ja kristinuskoon uskovat toki yleisestikin kuitenkin uskomme, että se on Jumalan "sanelema". Raamatun opetus on kuitenkin mielestäni hämmentävänkin selkeä näistä yksittäisistä virheistä huolimatta). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikkeen sisällä kouluttautuneet ihmiset uskaltavat tehdä omia ratkaisuja kaikessa hiljaisuudessa. Luuletteko, että on sattumaa, että perheissä, joissa sekä äiti että isä on yliopiston käyneitä, on huomattavasti vähemmän lapsia kuin perheissä, joissa vanhemmilla ei ole koulutusta. Ei ole sattumaa. Liikkeessä eletään ikään kuin useassa eri todellisuudessa. 

Olen kouluttautunut lestadiolainen ja sain nuorimman lapseni vähän yli kolmekymppisenä. Ja ihan totta, ehkäisemättömyydestä huolimatta emme saaneet enempää lapsia. Tiedän, että naapurit kuiskivat asiasta, mutta näin vain kävi. Ja emme elä jossakin toisessa todellisuudessa. Annetaanko ihmisten elää ja eletään itsekin, jooko? Ei ole oikein sekään, että tietää ihmisten puhuvan asioista, joista heillä ei ole muuta tietoa kuin omat luulonsa.

Huomaathan, että mielipide ja kokemus ovat eri asioita?

Niin? Mielipide voi pohjautua kokemukseen/kokemuksiin. Jos kahdelle ihmisellä on eri kokemus samasta asiasta, niin heillä on varmasti myös erilaiset mielipiteet asiaan liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseton pariskunta | Päivämies (paivamies.fi)

Mauno kertoo, miten olivat lapseton pariskunta, kun raskaus ei alkanut muutamaan kuukauteen häiden jälkeen. Nykyisin ovat sitten 16 (?) lapsen vanhempia.

Voi hyvää päivää! Loukkaavaa edes kirjoittaa olevansa lapseton tuollaisessa tilanteessa. Monet kärsivät ihan aidosti lapsettomuudesta, eivätkä saa sitä ensimmäistäkään lasta.

Jep, on ajattelemattomasti sanottu tuo. Ja joo olen vl. Kyllä Päivämiehessä on välillä juttuja, jotka tökkii ja suoranaisia virheitäkin (esim. aika vasta oli yllättävän paljon mokia ihan historiallisiin seikkoihin liittyen yhdessä jutussa). Se on kuitenkin ihmisten tekemä lehti ja ihminen tekee aina virheitä. En lue sitä itsekään siis kuin p*ru Raamattua, ettehän te muutkaan.

Toki jos opillisiin asioihin liittyen lehdessä olisi jotain kummallisuuksia, tulisi varmast

Vähän ohi aiheen, mutta tuohon Raamatun virheisiin liittyen olen pohtinut joskus, että Jumala on jostain kumman syystä halunnut välittää aina sanansa jonkun ihmisen välityksellä. Vanhassakin Testamentissa, jossa Jumala jopa ilmestyi joillekuille esim. Moosekselle palavassa pensaassa, se viesti ihmisille kulki silti ihmisen (Mooseksen tai muun) kautta. Ja nykyisinkin on se ajatus, että pappi/saarnaaja/kuka onkaan välittää sitä Jumalan sanaa, hänellä on aina jokin "välimies" tai "-nainen".

Niin, tällainen pieni ohis, mutta on auttanut minua löytämään jonkinlaisen johtolangan asiaan ja suhtautumisen Raamatunkin virheisiin. Jollain tavalla se tuntuu olevan Jumalan tarkoitus, että erehtyväiset ihmiset kertovat hänen tahtonsa eteenpäin. Olisiko se myös sitä, että hän haluaa mitata, että kuinka moni kuulee sen perimmäisen opin ja kuka tarttuu turhiin yksityiskohtiin? En tiedä, pitäisi kysyä Jumalalta 😅

Hitusen naurattaa nämä selibaattijutut. Samalla tavalla siinäkin ehkäistään kuin ehkäisyvälineillä, tosin siinä kärsii pariskunnan seksielämä.

Eli onko ajatus se, että ehkäisy sallittu, jos se tehdään epämukavalla tavalla? Että rangaistuksena ehkäisystä on parin normaalin sukupuolielämän menetys.