Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Tuo on niin kertakaikkisen nerokas tuo termi "Jumalan valtakunta" tarkoittamaan vlliikettä. Se on nerokas siksi, että se esiintyy myös Raamatussa. Näin kukaan ei voi olla koskaan ihan varma,että puhutaanko nyt oikeasti jostain Raamatun kohdasta, jossa sanotaan näin, vai muuten vaan Raamatusta jonkin vltulkinnan kautta. Kuka niitä tekstejä jaksaa aina etsiä ja tarkistaa. Varsinkaan poimia puheesta.
Jos puhuttaisiin aina vaikka vain vanhoillislestadiolaisuudesta, moinen ei onnistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sun logiikka menee niin, että herätysliikkeen kuulumattoman ei tartte tuntea Raamattua mutta herätysliikkeeseen kuuluvan tarvitsee.
Siinähän ei ole järkeä.
Jos haluat tulla harhaanjohdetuksi, silloin siinä ei olekaan järkeä.
Oletko valmis hyppäämään kallionkielekkeeltä ilman mitään varusteita, todennäköisesti et?
Mutta miksi uskoisit Raamatun tulkinnan jollekin lahkolle?
Edelleen muistutan, että vanhoillislestadiolaisuus ei ole lahko vaan ev.lut. kirkon herätysliike, vaikka se asia tuntuu sinua närästävän. Kun kirkossa kuuntelee pappien saarnoja, on vl-pappien saarna edelleen kaikkein raamatullisinta. Sen ovat valmiita myöntämään myös monet ei-lestadiolaiset.
Muistutat? Tuossa sinulle muistutukseksi lahkon määritelmä:
"Lahko on vallitsevasta uskontokunnasta irtaantunut ryhmä, jolla on poikkeavia, selkeitä erikoiskorostuksia. Niiden tähden se leimataan usein enemmistön keskuudessa harhaoppiseksi. Lahko mieltää kuitenkin itsensä vallitsevan uskontokunnan puhdasoppiseksi muodoksi. Lahkolle kuuluvia ominaispiirteitä ovat esimerkiksi näkyvät johtajat, tiukka ryhmäkuri ja pelottelu."
https://www.kotimaa.fi/vanhoillislestadiolaisuus-on-lahko-ei-heratyslii…
https://www.kotimaa.fi/vanhoillislestadiolaisuus-on-lahko-ei-heratysliike/
"Vanhoillislestadiolaisuus on lahko, ei herätysliike
Oikea termi vanhoillislestadiolaiselle liikkeelle on lahko, kirjoittaa teologian tohtori Kari KuulaKirkonkellari-verkkolehdessä. Kuula analysoi vanhoillislestadiolaisuuden kirkkokäsitystä ja uskoo, että joku oppinut teologi vielä ampuu sen alas.
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen opetus on hyvin kaukana evankelisluterilaisen kirkon uskonymmärryksestä. Teologisesti katsottuna liike ei voi olla luterilainen herätysliike, koska se ei tunnusta luterilaista kirkkoa oikeaksi kirkoksi. Eikä se ole itsenäinen kirkkokuntakaan, koska se ei anna millekään muullekaan kristilliselle yhteisölle edes erossa olevien veljien statusta, Kuula kirjoittaa.
Kuulaan mukaan oikea termi kuvaamaan vanhoillislestadiolaista liikettä on lahko, sillä lahko on kirkosta eronnut ryhmä, joka pitää itseään ainoana kirkkona.
Näin vanhoillislestadiolaisen liikkeen asema on melko erikoinen. Maailmassa ei taida olla mitään vastaavaa yhteisöä, joka omii pelastuksen vain itselleen. Lähin vertailukohta löytyy melko kaukaa; Jehovan todistajat ja Mormonit. Nämä kristillisvaikutteiset liikkeet pitävät itseään ainoina oikeina raamatullisen uskon perillisinä eivätkä he usko, että pelastus voisi välittyä minkään muun kirkkokunnan kautta. Näin opettaa myös vanhoillislestadiolainen liike.
Kuula kirjoittaa, että vanhoillislestadiolaisen teologisen ongelman esittely on helppoa, mutta ratkaisun keksiminen ongelmaan on paljon vaikeampaa.
Jos nuori Luther-säätiö ilmoittaisi opettavansa yhtä eksklusiivista pelastus- ja seurakuntaoppia, kirkkomme näyttäisi sille saman tien ovea. Mutta kun vanhoillislestadiolainen liike on toiminut kirkon helmassa jo yli sata vuotta, sille ei voi tuosta vaan tehdä samaa vaikka sille olisikin teologiset perusteet.
Kuula ehdottaa että piispat rohkaistuisivat sanomaan, että vanhoillislestadiolaisuuden oppi on epäluterilaista ja se pitäisi muuttaa. Sitten olisi vanhoillislestadiolaisen liikkeen tehtävä reagoida piispojen viestiin."
Vierailija kirjoitti:
https://www.kotimaa.fi/vanhoillislestadiolaisuus-on-lahko-ei-heratysliike/
"Vanhoillislestadiolaisuus on lahko, ei herätysliike
Oikea termi vanhoillislestadiolaiselle liikkeelle on lahko, kirjoittaa teologian tohtori Kari KuulaKirkonkellari-verkkolehdessä. Kuula analysoi vanhoillislestadiolaisuuden kirkkokäsitystä ja uskoo, että joku oppinut teologi vielä ampuu sen alas.
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen opetus on hyvin kaukana evankelisluterilaisen kirkon uskonymmärryksestä. Teologisesti katsottuna liike ei voi olla luterilainen herätysliike, koska se ei tunnusta luterilaista kirkkoa oikeaksi kirkoksi. Eikä se ole itsenäinen kirkkokuntakaan, koska se ei anna millekään muullekaan kristilliselle yhteisölle edes erossa olevien veljien statusta, Kuula kirjoittaa.
Kuulaan mukaan oikea termi kuvaamaan vanhoillislestadiolaista liikettä on lahko, sillä lahko on kirkosta eronnut ryhmä, joka pitää
En pitäisi Kari Kuulan mielipiteitä kovin teologisina. Hänen tapansa kirjoittaa on hyvin kärkäs ja hän kertoo vain omia mielipiteitään, joista monia hän on joutunut pyytämään anteeksi ja jopa poistamaan kirjoituksiaan syntyneen kohun vuoksi.
Tässä yksi esimerkki:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b8d414a-bf5c-4c56-923d-9e5f1850c…
Olipas hyvä esimerkki tuo yllä oleva Päivämiehen kirjoitus, jossa oli viitattu Apostolien tekoihin (4:12). Raamatun avaamalla huomaa, että siellähän opetetaan juuri niin kuin koko muu kristikunta uskoo: yksin Jeesuksessa on pelastus. Mutta Päivämies vääntää sen liittyvän maanpäälliseen seurakuntaan. Tarkistakaapa itse, niin huomaatte, miten teitä sumutetaan.
Ja kyllä, Jumalan valtakunta mainitaan Raamatussa. Mutta sillä ei tarkoiteta maanpäällistä seurakuntaa, vaan se on synonyymi Taivasten valtakunnan kanssa. Voitte itse tarkistaa: kun Jeesus aloitti työnsä (tässä vaiheessa ei siis ollut olemassa mitään maanpäällistä seurakuntaa) hän sanoi yhden evankeliumin mukaan: Jumalan valtakunta on tullut lähelle, ja toisen evankeliumin mukaan: Taivasten valtakunta on tullut lähelle. Eli nämä ovat synonyymejä, ja tarkoittavat sitä näkymätöntä valtakuntaa, jonka johdossa Jumala on. Eivät maanpäällistä seurakuntaa. Tämä voi olla vaikeaa hyväksyä ja tajuta, jos on koko ikänsä oppinut toisin. Mutta helpoin se on ymmärtää, kun tajuaa tilanteen: nuo olivat Jeesuksen ensimmäiset sanat, kun hän aloitti työnsä. Maanpäällistä seurakuntaa ei ollut. Hän puhui siis isänsä valtakunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ev.lut.kirkon pappi Kari Kuula ei usko helvetin olemassaoloon. Tämäkö on ev.lut.kirkon virallista opetusta??? Vai onko tässä vain siivottu ikävä asia maton alle ja uskotaan ettei sitä olekaan?
Mm. Markuksen evankeliumin 4. luvussa Jeesus itse puhuu Jumalan valtakunnasta kolme kertaa.
10. Kun Jeesus sitten oli jäänyt yksin kahdentoista opetuslapsensa ja muiden seuralaistensa kanssa, nämä kyselivät häneltä, mitä vertaukset tarkoittivat. Hän sanoi heille: Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta nuo ulkopuoliset kuulevat kaiken vain vertauksina.
26. Jeesus sanoi: Tällainen on Jumalan valtakunta. Mies kylvää siemenen maahan. Hän nukkuu yönsä ja herää aina uuteen päivään, ja siemen orastaa ja kasvaa, eikä hän tiedä, miten.
30. Vielä Jeesus sanoi: Mihin vertaisimme Jumalan valtakuntaa? Millä vertauksella kuvaisimme sitä? Se on kuin sinapinsiemen. Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä, mutta sen taimi nousee maasta ja kasvaa kaikista puutarhan kasveista suurimmaksi.
Jeesuksen opetuksissa Jumalan valtakunta on todellakin maan päällä oleva valtakunta. Kuoleman jälkeenhän ei enää siemeniä kylvetä, vaan ne pitää olla kylvettyinä ennen sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin monet perustavat käsityksensä lestadiolaisuudesta kuulopuheisiin, ennakkoluuloihin, keskustelupalstoihin jne. Todellisuudessa se ei koske heidän elämäänsä mitenkään eikä heillä ole minkäänlaista kiinnostusta hengellisiin asioihin, mutta yleisen mielipiteen vuoksi pitää vastustaa ja levittää pahan puhumisen ilosanomaa.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti joku näkee vaivaa määritellääkseen lestadiolaiset harhaoppisiksi. Illalla siihen lopettaa ja aamusta aloittaa. Sehän todistaa vain sen, että vl-liikkeen olemassaolo häiritsee häntä. Hän ei voi suhtautua siihen samalla tavalla kuin kaikkiin muihin ilmiöihin maailmassa. On esimerkkejä siitä, että jotkut ovat kiinnostuneet vl-opista juuri tällaisen hyökkäilyn takia. Monien yllätykseksi tällainen parjaus saattaa jopa toimia lähetystyönä. Ihmettelen vain, kuinka vihainen pitää ihmisen olla, että ottaa tehtäväkseen kääntää kivet ja kannot, että löytää jotakin mielipiteittensä tueksi. Mielestäni lestadiolaisten (siis niiden, jotka ovat vakaumuksensa kertoneet) vastaukset ja kannanotot ovat olleet maltillisia ja ainakaan vihaa niissä ei ole esiintynyt.
Sairas tulkinta! Joku muu nyt kyllä paljon enemmän käyttää aikaa ja vaivaa vakuutteluun!
Etkö ymmärrä, ettei kaikki ole yhtä fanaattisia kuin sinä, joten eivät osallistu keskusteluun yhtä aktiivisesti kuin sinä?
Käväisin tällä palstalla juuri ennen presidenttitenttiä, ja se muka todistaa että suhtautuisin fanaattisesti lestadiolaisuuteen🤔
Jos asia olisi minulle tärkeä, enkö olisi vielä illalla palannut asiaan, olisihan siihen ollut yli 3 tuntia aikaa? Valitsin kuitenkin olla tulematta palstalle, ei se kovin iso vaiva ole. Sinullekin tekisi hyvää edes joskus olla pois tästä sontatunkiosta.
Kerro myös, että mitä todistaa se etten edes joka kuukausi käy tällä palstalla?
HUOM: Viestissä oli hyvät perustelut, miksi vanhoillislestadiolaisuus on lahko. Jos olet erimieltä kumoa ne näkemykset, äläkä hyökkää kirjoittajien kimppuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahko haluaisi perustaa oman kultin eikä olla luterilaisen kirkon jäsen ja varmasti kieltäisi jäsentensä nykyisen laajamittaisen toiminnan luterilaisessa kirkossa.
Wikipedian määritelmän mukaan vanhoillislestadiolaisuus ei ole lahko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lahko_(uskonto)
Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.[1] Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike.[2] Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.[3]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lahko haluaisi perustaa oman kultin eikä olla luterilaisen kirkon jäsen ja varmasti kieltäisi jäsentensä nykyisen laajamittaisen toiminnan luterilaisessa kirkossa.
Nyt sinulla menee iloisesti puurot ja vellit sekaisin. Miten niin lahko voisi kieltää jäsentensä toiminnan kansankirkossa, kun lahkohan on kansankirkosta eronnut ryhmä? Miten lahko voi perustaa kultin?
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, ketkä ovat ne näkyvät johtajat ja pelottelu. Ei siis täytä lahkon määritelmää.
Sivusta:
Jopa minua, täysin ulkopuolista on uhkailtu vanhoillislestadiolaisen naapurin taholta joutumisella tulimereen(helvetti). Koska elän kuulemma synnissä kun kotona on televisio. Viimeksi tämän uhkauksen kuulin vuonna 2006, kun muuttivat silloin muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wikipedian määritelmän mukaan vanhoillislestadiolaisuus ei ole lahko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lahko_(uskonto)
Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.[1] Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike.[2] Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.[3]
Tuon perusteella VL on lahko, näennäinen kirkon sisällä olo ei muuta asiaa miksikään?
Sinulla näyttää olevan kova tarve selitellä musta valkoiseksi🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, ketkä ovat ne näkyvät johtajat ja pelottelu. Ei siis täytä lahkon määritelmää.
Sivusta:
Jopa minua, täysin ulkopuolista on uhkailtu vanhoillislestadiolaisen naapurin taholta joutumisella tulimereen(helvetti). Koska elän kuulemma synnissä kun kotona on televisio. Viimeksi tämän uhkauksen kuulin vuonna 2006, kun muuttivat silloin muualle.
Minuakin on vuonna 2006 häiriköinyt sairas naapuri. En tiedä hänen uskonnollista vakaumustaan. Luultavasti ateisti tai riviluterilainen. Voin vakuuttaa, että suurin osa vanhoillislestadiolaisista ei uhkaile toisiaan tai ulkopuolisia helvetillä. Valitettavasti vanhoillislestadiolaisuus ei suojaa persoonallisuushäiriöltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wikipedian määritelmän mukaan vanhoillislestadiolaisuus ei ole lahko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lahko_(uskonto)
Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.[1] Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike.[2] Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.[3]
Tuon perusteella VL on lahko, näennäinen kirkon sisällä olo ei muuta asiaa miksikään?
Sinulla näyttää olevan kova tarve selitellä musta valkoiseksi🤔
Ei tarvitse selitellä mustaa valkoiseksi. Niin kauan kuin ev.lut. kirkko hyväksyy lestadiolaiset kirkonjäseniksi, on väärin puhua lahkosta.
Kumpi lahkon määritelmistä sinun mielestäsi toteutuu lestadiolaisuuden kohdalla:
- vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä
- ei tunnusta Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko?
Aivan oikein, ei kumpikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, ketkä ovat ne näkyvät johtajat ja pelottelu. Ei siis täytä lahkon määritelmää.
Sivusta:
Jopa minua, täysin ulkopuolista on uhkailtu vanhoillislestadiolaisen naapurin taholta joutumisella tulimereen(helvetti). Koska elän kuulemma synnissä kun kotona on televisio. Viimeksi tämän uhkauksen kuulin vuonna 2006, kun muuttivat silloin muualle.
Varmaan samaa uhkailua ei kohdisteta omiin.
Hmmm, vai kohdistettaisiinkohan kuitenkin, "jos et usko niin kuin opetamme, etkä noudata kieltoja ja sääntöjä, niin..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wikipedian määritelmän mukaan vanhoillislestadiolaisuus ei ole lahko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lahko_(uskonto)
Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.[1] Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike.[2] Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.[3]
Tuon perusteella VL on lahko, näennäinen kirkon sisällä olo ei muuta asiaa miksikään?
Sinulla näyttää olevan kova tarve selitellä musta valkoiseksi🤔
Siinä vaiheessa, kun yleisesti aletaan ymmärtää vanhoillislestadiolaisuus lahkoksi, taivun siihen. Siihen asti pidän sanan käyttäjiä häiriintyneinä panettelijoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, ketkä ovat ne näkyvät johtajat ja pelottelu. Ei siis täytä lahkon määritelmää.
Sivusta:
Jopa minua, täysin ulkopuolista on uhkailtu vanhoillislestadiolaisen naapurin taholta joutumisella tulimereen(helvetti). Koska elän kuulemma synnissä kun kotona on televisio. Viimeksi tämän uhkauksen kuulin vuonna 2006, kun muuttivat silloin muualle.
Minuakin on vuonna 2006 häiriköinyt sairas naapuri. En tiedä hänen uskonnollista vakaumustaan. Luultavasti ateisti tai riviluterilainen. Voin vakuuttaa, että suurin osa vanhoillislestadiolaisista ei uhkaile toisiaan tai ulkopuolisia helvetillä. Valitettavasti vanhoillislestadiolaisuus ei suojaa persoonallisuushäiriöltä.
Voiko koko perhe kärsiä samasta persoonallisuushäiriöstä? Eli molemmat vanhemmat, ja lapset pikkulapsesta lähes aikuisiin asti.
Ketju on lukittu.
Tuo oli otsikko, mutta tekstissä on ihan sama sisältö.
En ihan ehkä ymmärrä kysymystäsi. Tulkinta toki liittyy lähdeviitteeseen, mutta se on vain vltulkintaa! Eikä sitä kaikki lukijat noin esitettynä ymmärrä eikä ole varmaan tarkoituskaan ymmärtää. Vaan lukevat sen niin, että Raamatussa todella puhuttaisiin tuossa kohdassa jotenkin niin, että "Jumalan valtakunnasta saarnataan evankeliumia" . Ja kun on ymmärtänyt, että Jumalan valtakunta= vlliike, niin mielikuva on valmis. Tätä on tekstianalyysi.