Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sun logiikka menee niin, että herätysliikkeen kuulumattoman ei tartte tuntea Raamattua mutta herätysliikkeeseen kuuluvan tarvitsee.
Siinähän ei ole järkeä.
Jos haluat tulla harhaanjohdetuksi, silloin siinä ei olekaan järkeä.
Oletko valmis hyppäämään kallionkielekkeeltä ilman mitään varusteita, todennäköisesti et?
Mutta miksi uskoisit Raamatun tulkinnan jollekin lahkolle?
Edelleen muistutan, että vanhoillislestadiolaisuus ei ole lahko vaan ev.lut. kirkon herätysliike, vaikka se asia tuntuu sinua närästävän. Kun kirkossa kuuntelee pappien saarnoja, on vl-pappien saarna edelleen kaikkein raamatullisinta. Sen ovat valmiita myöntämään myös monet ei-lestadiolaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä ja missä, etkö osaa lukea!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sun logiikka menee niin, että herätysliikkeen kuulumattoman ei tartte tuntea Raamattua mutta herätysliikkeeseen kuuluvan tarvitsee.
Siinähän ei ole järkeä.
Jos haluat tulla harhaanjohdetuksi, silloin siinä ei olekaan järkeä.
Oletko valmis hyppäämään kallionkielekkeeltä ilman mitään varusteita, todennäköisesti et?
Mutta miksi uskoisit Raamatun tulkinnan jollekin lahkolle?
Edelleen muistutan, että vanhoillislestadiolaisuus ei ole lahko vaan ev.lut. kirkon herätysliike, vaikka se asia tuntuu sinua närästävän. Kun kirkossa kuuntelee pappien saarnoja, on vl-pappien saarna edelleen kaikkein raamatullisinta. Sen ovat valmiita myöntämään myös monet ei-lestadiolaiset.
On tämä tyhmä palsta, kun ensimmäistä kertaa koskaan kirjoitan sanan lahko, ja mitään muuta ei koko viestistä nähdä!
No miksi hyppäisit, jos HERÄTYSLIIKE käskee tekemään niin.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ja missä, etkö osaa lukea!?
Niin että missä sellaista on, että on vääristelty lainauksia? Aika vakava väite.
Siis luetko sä tätä palstaa vai et? Taasko pitää lainata. Ole hyvä siis.
Vierailija kirjoitti:
https://www.paivamies.fi/sana-sunnuntaiksi/jeesuksen-nimessa-saarnattu-…
Viitattiin Päivämieheen. Siinäpä oiva esimerkki siitä, miksi oma Raamatun lukeminen on niin tärkeää.
Tuosta linkistä avautuu hartauskirjoitus. "Raamatun mukaan usko voi syntyä, kun Jumalan valtakunnasta saarnataan evankeliumia." Viittaus Apostolien teot 4: 12.
Kuten tiedämme, "Jumalan valtakunta" on lestadiolaisuudessa sama kuin ( vain) sen liikkeen jäsenet. Eli oikea usko voi tulla vain heidän kauttaan
Mitä Raamatussa oikeasti lukee? " Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla".
Enää ei voikaan väittää, että "Raamatun mukaan" vlusko on ainoa oikea usko. Ja tämän takia Raamatun lukuun ei kannusteta! Eikä Päivämiehen lukeminen ole sama asia kuin Raamatun lukeminen!
&n
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.paivamies.fi/sana-sunnuntaiksi/jeesuksen-nimessa-saarnattu-…
Viitattiin Päivämieheen. Siinäpä oiva esimerkki siitä, miksi oma Raamatun lukeminen on niin tärkeää.
Tuosta linkistä avautuu hartauskirjoitus. "Raamatun mukaan usko voi syntyä, kun Jumalan valtakunnasta saarnataan evankeliumia." Viittaus Apostolien teot 4: 12.
Kuten tiedämme, "Jumalan valtakunta" on lestadiolaisuudessa sama kuin ( vain) sen liikkeen jäsenet. Eli oikea usko voi tulla vain heidän kauttaan
Mitä Raamatussa oikeasti lukee? " Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla".
Enää ei voikaan väittää, että "Raamatun mukaan" vlusko on ainoa oikea usko. Ja tämän takia Raamatun lukuun ei kannusteta! Eikä Päivämiehen lukeminen
En edelleenkään ymmärrä, miten olisi kirjoitettu väärin Raamatusta?
Tämä on suora ote linkin artikkelista:
"Usko voi syntyä, kun Jumalan valtakunnasta saarnataan evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta siis Jeesuksen nimessä. Muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole annettu (Ap. t. 4:12)."
Tuon jälkimmäisen lauseen perässä on lähdeviittaus. Ei ole sitaattia eikä virheellistä sitaattia.
Eiköhän se ole selvä mistä tuo perinne olla itse lukematta Raamattua tulee. VLopissa on niin paljon elementtejä, jotka eivät perustu Raamattuun. Mutta puheissa annetaan ymmärtää, että näin olisi. Sanotaan, että Raamatun mukaan Jumalan lapset sitä ja tätä tai Raamatun mukaan Jumalan valtakunnassa näin. Annetaan kuulijoille se kuva, että Raamatussa kerrotaan asioista juuri niin kuin se asia vanhoillislestadiolaisuudessa ymmärretään. En tiedä, ehkä jopa itse uskotaan niin, jos henilö on tarpeeksi opissa sisällä. Vaikka näinhän ei Raamatussa tietenkään lue
Tai annetaan ainakin ihan neutraalille tai muuta tarkoittavalle Raamatun kohdalle ihan ikioma vltulkinta. Esimerkkinä tästä vaikka "älkää istuko siellä, missä kiusaajat" = kiellettyjä ovat baletti, ooppera, elokuvat, teatteri...
Jos itse lukee Raamattua, saattaapi mieleen tulla ajatus: Hetkinen! Eihän täällä missään niin sanota...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Raamatussa on Jumalan valtakunta.
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)
Edellinen viestini tästä aiheesta (ehkä sivulla 196 tjtn) poistettiin. Eiköhän tämäkin pian lähde.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on Jumalan valtakunta.
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)
Edellinen viestini tästä aiheesta (ehkä sivulla 196 tjtn) poistettiin. Eiköhän tämäkin pian lähde.
Sie saivartelet nyt. Siis juuri tuossa viitatussa kohdassa AptT 4: 12 ei käytetä tuota termiä eli sitä ei siinä ole. Jos sen lisää itse, on sillä tietty tarkoitus eli halutaan viitata vlliikkeeseen. Mikä on epärehellistä ja väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.kotimaa.fi/raamattu-ei-kulu-vanhoillislestadiolaisten-kasis…
Tämä selittääkin sitten hyvin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on Jumalan valtakunta.
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)
Edellinen viestini tästä aiheesta (ehkä sivulla 196 tjtn) poistettiin. Eiköhän tämäkin pian lähde.
Sie saivartelet nyt. Siis juuri tuossa viitatussa kohdassa AptT 4: 12 ei käytetä tuota termiä eli sitä ei siinä ole. Jos sen lisää itse, on sillä tietty tarkoitus eli halutaan viitata vlliikkeeseen. Mikä on epärehellistä ja väärin.
Mitä ihmettä sekoilet. Lähdeviitteet eivät ole siteerauksia ja ne sisältävät aina kirjoittajan oman tulkinnan ja muokkauksen, siksi ne eivät ole sitaatteja vaan kirjoittajan muodostamaa tekstiä, johon on kerrottu lähdeviitteet.
Jos jossain on sitaatti, mitä ei löydy Raamatusta samanlaisena, mielelläni kuulisin siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erillisen synninpäästön onkin vain tarkoitus vahvistaa uskoa.
Uskovaisillahan on kaikki synnit anteeksi koko ajan <3
Eli ollaan Jumalan armon varassa koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on Jumalan valtakunta.
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)
Edellinen viestini tästä aiheesta (ehkä sivulla 196 tjtn) poistettiin. Eiköhän tämäkin pian lähde.
Sie saivartelet nyt. Siis juuri tuossa viitatussa kohdassa AptT 4: 12 ei käytetä tuota termiä eli sitä ei siinä ole. Jos sen lisää itse, on sillä tietty tarkoitus eli halutaan viitata vlliikkeeseen. Mikä on epärehellistä ja väärin.
Mitä ihmettä sekoilet. Lähdeviitteet eivät ole siteerauksia ja ne sisältävät aina kirjoittajan oman tulkinnan ja muokkauksen, siksi ne eivät ole sitaatteja vaan kirjoittajan muodostamaa tekstiä, johon on kerrottu lähdeviitteet.
Ootte te ovelia. Ok, ei ole siteerauksen merkiksi lainausmerkkejä, totta. Muuten vaan tarkoituksellisesti annetaan ymmärtää, että Raamatussa näin sanottaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on Jumalan valtakunta.
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)
Edellinen viestini tästä aiheesta (ehkä sivulla 196 tjtn) poistettiin. Eiköhän tämäkin pian lähde.
Sie saivartelet nyt. Siis juuri tuossa viitatussa kohdassa AptT 4: 12 ei käytetä tuota termiä eli sitä ei siinä ole. Jos sen lisää itse, on sillä tietty tarkoitus eli halutaan viitata vlliikkeeseen. Mikä on epärehellistä ja väärin.
Mitä ihmettä sekoilet. Lähdeviitteet eivät ole siteerauksia ja ne sisältävät aina kirjoittajan oman tulkinnan ja muokkauksen, siksi ne eivät ole sitaatteja vaan kirjoittajan muodostamaa teksti
Ootte te ovelia. Ok, ei ole siteerauksen merkiksi lainausmerkkejä, totta. Muuten vaan tarkoituksellisesti annetaan ymmärtää, että Raamatussa näin sanottaisiin.
Sori nyt vaan. En ole tohtoritasolla, mutta silti ymmärrän sitaatin/lainauksen ja lähdeviitteen eron. Lähdeviite nimenomaan laitetaan silloin, kun teksti ei ole suoraa sitaattia, sitä ei edes saa lainata suoraan. Siksi luen noita tekstjä niin,että sitaateissa olevat ovat suoria lainauksia Raamatusta ja lähdeviitteinä mainituissa on kirjoittajan omaa tulkintaa ja hän ilmoittaa tekstissään lähdeviitteen, jotta lukija voi katsoa, mitä siellä sanatarkasti sanotaan. Tämähän on ihan yleismaailmallinen toimintatapa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on Jumalan valtakunta.
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)
Edellinen viestini tästä aiheesta (ehkä sivulla 196 tjtn) poistettiin. Eiköhän tämäkin pian lähde.
Sie saivartelet nyt. Siis juuri tuossa viitatussa kohdassa AptT 4: 12 ei käytetä tuota termiä eli sitä ei siinä ole. Jos sen lisää itse, on sillä tietty tarkoitus eli halutaan viitata vlliikkeeseen. Mikä on epärehellistä ja väärin.
Mitä ihmettä sekoilet. Lähdeviitteet eivät ole siteerauksia ja ne sisältävät aina kirjoittajan oman tulkinnan ja muokkauksen, siksi ne eivät
Väitäkö sä ihan kirkkain silmin ja käsi sydämellä, että se viittaus "Jumalan valtakuntaan" ( vlliike heidän itsensä kutsumana) ei ole siinä siksi, että lukija ymmärtäisi sen liittyvän tuohon Raamatun kohtaan? Termeistä riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on Jumalan valtakunta.
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. (Matteus 6:33, Kirkkoraamattu 1992)
Edellinen viestini tästä aiheesta (ehkä sivulla 196 tjtn) poistettiin. Eiköhän tämäkin pian lähde.
Sie saivartelet nyt. Siis juuri tuossa viitatussa kohdassa AptT 4: 12 ei käytetä tuota termiä eli sitä ei siinä ole. Jos sen lisää itse, on sillä tietty tarkoitus eli halutaan viitata vlliikkeeseen. Mikä on epärehellistä ja väärin.
Mitä ihmettä sekoilet. Lähdeviitteet eivät ole siteerauksia ja ne sisältävät aina kirjoit
Väitäkö sä ihan kirkkain silmin ja käsi sydämellä, että se viittaus "Jumalan valtakuntaan" ( vlliike heidän itsensä kutsumana) ei ole siinä siksi, että lukija ymmärtäisi sen liittyvän tuohon Raamatun kohtaan? Termeistä riippumatta.
Minä ymmärrän sen niin, että kirjoittaja kirjoittaa omaa tulkintaansa ja kertoo sitten perustavansa tulkintansa / ajatuksensa ilmiottamaansa Raamatun kohtaan. Ihan niin kuin mitä tahansa tekstiä lukiessani ymmärrän samoin. Sinun esille nostamasi asia koskee siis sitä, että sinä et näe yhteyttä tekstin ja ilmiotetun lähdeviitteen kanssa?
Mitäs pitäisit tämmöisestä otsikosta? Vaihdetaan Jumalan valtakunnan tilalle jotain muuta. Vaikka:
Raamatun mukaan usko voi syntyä, kun Babtistikirkosta saarnataan evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta.
Oisko ok? Laitetaan perään vielä ( ApT 4: 12). Mutta ei toki siteerara mitään.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs pitäisit tämmöisestä otsikosta? Vaihdetaan Jumalan valtakunnan tilalle jotain muuta. Vaikka:
Raamatun mukaan usko voi syntyä, kun Babtistikirkosta saarnataan evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta.
Oisko ok? Laitetaan perään vielä ( ApT 4: 12). Mutta ei toki siteerara mitään.
Olen varmaan jotenkin autisti, mutta ennen vastaamista haluan vielä varmistua, että mitkä kohdat sinä liität tuohon viittaukseen koskeviksi ja ongelma on sinusta se, että kirjoittajan tulkinta ei mielestäsi liity annettuun lähdeviitteeseen? Otsikkoon ei taida olla lähdeviitettä?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ole selvä mistä tuo perinne olla itse lukematta Raamattua tulee. VLopissa on niin paljon elementtejä, jotka eivät perustu Raamattuun. Mutta puheissa annetaan ymmärtää, että näin olisi. Sanotaan, että Raamatun mukaan Jumalan lapset sitä ja tätä tai Raamatun mukaan Jumalan valtakunnassa näin. Annetaan kuulijoille se kuva, että Raamatussa kerrotaan asioista juuri niin kuin se asia vanhoillislestadiolaisuudessa ymmärretään. En tiedä, ehkä jopa itse uskotaan niin, jos henilö on tarpeeksi opissa sisällä. Vaikka näinhän ei Raamatussa tietenkään lue
Tai annetaan ainakin ihan neutraalille tai muuta tarkoittavalle Raamatun kohdalle ihan ikioma vltulkinta. Esimerkkinä tästä vaikka "älkää istuko siellä, missä kiusaajat" = kiellettyjä ovat baletti, ooppera, elokuvat, teatteri...
Jos itse lukee Raamattua, saattaapi mieleen tulla ajatus: Hetkinen! Eihän täällä missään niin sanota...
Tuo siteeerauskeskustelu on tuosta hyvä esimerkki. Ollaan niin vanhoillislestadiolaiset silmälasit päässä, ettei nähdäänbja esitetään ikään kuin neutraalina Raamatun tulkintana sellainen, joka on vain vanhoillislestadiolainen tulkinta. Käyttömällä vlterminologiaa. Itsekin pidän sitä sumutuksena, mutta ehkä se ei tosiaan ole edes tarkoituksellista, sokeutta vain.
Ketju on lukittu.
Missä?