Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apostolien teoista löytyy tällainen kohta:

Filippos juoksi vaunujen luo, ja kuullessaan miehen lukevan profeetta Jesajaa hän sanoi: Sinä kyllä luet, mutta mahdatko ymmärtää? Mies vastasi: Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo. Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään. 



En pidä itseäni niin viisaana, että osaisin automaattisesti tulkita Raamatun hienoja kuvauksia tai elämänohjeita. Silloin on hyvä, että joku asiaan perehtynyt ja sitä paremmin ymmärtävä tulkitsee. Saman uskon koskevan useimpia täälläkin kommentoivia. Kirkot kumisevat nyt jo tyhjyyttään, miten kävisi, jos Raamattuun perustuvat tulkinnat lakkaisivat sielläkin kuulumasta?

Nimenomaan "joku asiaan perehtynyt ja sitä paremmin ymmärtävä"! Tarkoittaako tuo mielestäsi

Enhän niin kirjoittanut, enhän? Nyt sinä teit omaa tulkintaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tämä on hyvin totta. Uskon, että en ole yhteisössä ainut, joka elää "jalka molemmissa maailmoissa" ja se, jos mikä, on raastavaa. Painin sen ajatuksen kanssa, että mitä, jos tämä joukko onkin se, joka on matkalla oikeaan suuntaan. Mihin minä olen menossa? Mistä saan enää koskaan saman sisäisen valon, jonka tämän lauman mukana sain? Voiko niin syvä rauha ja turva olla muualta kuin taivaasta peräisin? 

Tämä oma taaplaamiseni on opettanut ainakin sen, että koskaan ei voi tietää, mitä kenenkin elämä pitää sisällään. 

(Lainausta lyhennetty, jotta tekstin pituus ei ylity.)

Voi rakas ihminen. Tuli itku, kun luin kirjoituksesi.

Sinä olet traumatiaoitunut ja sen kautta masentunut, ahdistunut tai mitä lie kaikkea. Itsehoitosi on nyt sitten tekevisio ja miessuhde. Et ilmeisesti ole vielä hakeutunut oikean terapian pariin? Suoaittelen lämpimästi ja nimenomaan traumaterapiaa osaavalle taholle. Terapeutin ymmärrys persoonallisuushäiriöisistä ja heidän uhreistaan olisi hyväksi, silloin päästään ihan erilailla ytimeen ja hoitoon. Youtube on täynnä hyviä self hep -videoita.

Itselleni kävi vähän samoin. Traumatisoituneena masennuin enkä tunnistanut itse tilaani. Silloin tulee vaikka mitä blokkeja ja triggereitä ja voimat ovat huvenneet. Aloin käydä seuroissa äärimmäisen harvoin. En pystynyt keskittymään puheisiin. Tunsin olevani täysin erilainen kaikkiin verrattuna. Seuroista palautuminen kesti pitkään.

Aloin katsella ohjelmia laveammin ja laveammin. Kaipadin tukea, rakkautta, yhteyttä ihmisiin, olla jollekin tärkeä. Rakastuin. Yritin räpistellä vastaan, mutta lopulta annoin mennä. Traumatisoiduin siinä suhteessa vielä lisää ja pahemmin. Sen suhteen aikana kuitenkin usko alkoi taas tuntua tärkeältä, kun tiedostin kuinka rajusti sitä vastaan toimin.

Nyt en katso mitään ohjelmia, en halua ulkopuolisia ja omien arvojeni vastaisia vaikutteita. Enkä missään nimessä uutta parisuhdetta ennen kuin olen tutustunut itseeni ja löytänyt oman voimani ja karistanut kaikki läheisriippuvuuden rippeet. Minun on löydettävä voima itsestäni eikä etsittävä sitä ulkoistetusti toisen kainalosta. Vasta sitten pystyn terveeseen suhteeseen, jossa pystyn pitämään huolta myös itsestäni.

Hakeuduin hoitoon. Sain hyvän terapeutin sekä psykiatrin. Olen lukenut kirjoja, katsonut videoita. Monivuotinen terapia on vielä kesken, mutta olen paljon paremmin kiinni elämässä taas.

Kyseenalaistan tässä henkisessä kasvussani ja parantumisessa myös uskoani. Onko se koko usko yksi traumareaktio tai yhteispsykoosi. Toistaiseksi vastaus on se, että usko on loppuviimeeksi kallisarvoisin asia elämässäni. Sitä turvaa, rauhaa, iloa ja hyvää oloa en ole kohdannut missään muualla. Minun intuitioni sanoo sen olevan oikein ja minulle hyväksi. Sairastuminen estää nyt normaalit tunnereaktiot. Itseään joutuu monitoroimaan paljon ha pohtimaan kaikkea elämässään.

Toivon kaikkea hyvää sinulle kokemuksiesi jälkeen.

Mistä seurakunta tietää, puhuuko puhuja " mitä sattuu"? Jos/kun kerran tavanomaista on, että Raamattua ei itse lueta.

Inhimillisiä ihmisiä puhujat ovat. Joku aloittelee, joku ollut vuosikausia. Lienee inhimillistä, että uusi puhuja ottaa mallia muista, eikä "sekoita pakkaa". Onhan hän itsekin vuosia samoja saarnoja kuunnellut. Niin se "opetus" siirtyy samana sukupolvelta toiselle. Enemmän siinä on esimerkiksi näiden kummallisten sääntöjen osalta kansanperinteestä kuin kristinuskosta. 

Nuo kaksi edellistä asiaa toki kätevästi yhdistyvät näin:

Mistä seurakunta "tietää", että puhuja  puhuu " väärin"? Tietysti siitä, että puhuja puhuu ( teoriassa) muuta kuin mitä muut puhujat ja edelliset puhujat ovat puhuneet. Kaikki on suullista omaa traditiota ja Raamattu on ihan sivuosassa. 

Maallikkopuhujien kohdalla vaan on se ongelma, että heillä ei välttämättä riitä aika ja kiinnostus perehtyä raamattuun kunnolla. Monilla on iso perhe ja päivisin käyvät töissä, aika on siis kortilla. Papeilla on tässä suhteessa paremmat lähtökohdat, maallikkopuhujilla jää oman aktiivisuuden varaan miten hyvin raamatun tuntevat. Eräältä maallikkopuhujalta kysyttiin ihan suoraan, että miksi puhujat aina saarnaa samoista tekstin kohdista niin tokaisi vaan, että hengellistä laiskuutta se on. Jokainen tietysti palvelee lahjoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhimillisiä ihmisiä puhujat ovat. Joku aloittelee, joku ollut vuosikausia. Lienee inhimillistä, että uusi puhuja ottaa mallia muista, eikä "sekoita pakkaa". Onhan hän itsekin vuosia samoja saarnoja kuunnellut. Niin se "opetus" siirtyy samana sukupolvelta toiselle. Enemmän siinä on esimerkiksi näiden kummallisten sääntöjen osalta kansanperinteestä kuin kristinuskosta. 

Nyt joku varmaan väittää, että ei puhujia koske inhimillisen elämän lainalaisuudet ollenkaan...

 

Menitkö asioiden edelle? Halveksuntaa ja ylenkatsomista voi osoittaa monell tavalla. Jos itsellä on rauha itsensä kanssa, ei tarvitse muita halveksia.

En halveksi ketään ihmistä. Uskot tai et, tunnen ja arvostan monessa suhteessa vlväkeä. Mutta sanotaanko nyt vaikka näin, että en voi arvostaa sellaista yhteisöä, joka niin ilmiselvästi perustuu niin suurelta osin siihen, että ihmiset eivät ota itse asioista selvää (lue Raamattua, esimerkiksi) ja siten ( vain) yhdenmukaisen käyttäytymisen mukanaan tuomaan ryhmäytymisen tunteeseen. Joka toki tuo turvaa, ymmärrän sen. Kuten mikä tahansa " oma porukka " tuo. 

 

 

 

Onko joku sitä mieltä, että ev lut kirkon tapahtumissa olisi Raamattu ja sen syvällisempi sanoma jotenkin erityisesti esillä?

Mummuni kävi kappelissa hartaudessa, tuli pettyneenä takaisin, että pappi puhui vain jostain lasten pelistä eikä mistään Raamattuun liittyvästä. Täysin riviluterilainen ja maallistunut mummu oli pettynyt kirkon epäraamatullisuuteen.

Kyllä Raamattua luetaan, mutta harvoin Raamattuna. Yleensä jonain opillisena teoksena. Se pitäisi lienee lukea mukaan Raamatun lukemiseksi.

https://www.julkaisumyymala.fi/category/70/raamatulliset-kirjat

https://www.julkaisumyymala.fi/category/30/matkaevaaksi

https://www.julkaisumyymala.fi/category/34/historiateokset

Tässä on erään kirjan kuvaus, sivuten sukupuolikeskustelua:

Naiset viestinviejinä kertoo 34 uskovaisen naisen elämäntarinan. Osa on ponnistanut hyvinkin vaikeista lähtökohdista, osa paremmista. Yhteistä naisille on, että heidän mukanaan sanoma hyvästä Jumalasta kulkeutuu eteenpäin muun muassa vankilaan, sairaalaan ja sotarintamalle. He tekevät Jumalan valtakunnan työtä kutsuen ja opettaen, puutteessa olevia auttaen ja järjestämällä seuroja.

Kirjoituksista välittyy naisten luottamus Jumalaan myös raskaissa koettelemuksissa, menetyksissä ja elämän käännekohdissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyn vaan, että miksi Raamattua pitäisi lukea päivittäin ja miksi se ei riitä viikottaiseksi Raamatun tutkiskeluksi, että kuuntelee ne jakeet ääneen luettuna, sen sijaan, että lukisi ne silmillään?

Jos kuuntelee vain sen mitä puhutaan seuroissa tai kirkossa tms, niin näissä yleensä luetaan vain todella lyhyt kohta ja loppuaika käytetään kohdan selittämiseen. Sekään ei ole huono asia, mutta siinä voi käydä niin, ettei tunne tiettyjä raamatun osia ollenkaan eikä hahmota kokonaisuuksia. Jos lukee itse raamattua niin todennäköisesti tulee lukeneeksi jotain sellaista mitä ei välttämättä vuosiin tai kuukausiin edes kuule saarnoissa. Suurin osa ei varmasti lue päivittäin, mutta edes silloin tällöin olisi hyvä. 

Nämä kommentit suorastaan naura

Juuri näin! Sehän on koko luterilaisen kirkon ydinajatus ja pohja, että kaikkien on voitava itse lukea Raamattua eikä tarvitse luottaa siihen, mitä joku muu siitä kertoo.

Jotkut sitten elävät edelleen niin kuin olisi olemassa vain joku latinankielinen versio, jota joku muu selittää. Anna mun kaikki kestää.

En luterilaisena osaa arvostaa sitä, millaiseksi jumalanpalveluselämä on Suomessa mennyt. Pohjanoteerauksia ovat tietenkin kirkkoon tuodut sambat, Cha-cha-chaat, hevi- ja iskelmämessut, muutamia mainitakseni. Esim. Vihdin seurakunnan konfirmaatiomessun yhteydessä esitetty muunnos Käärijän hitistä sai noin 100 ihmistä eroamaan kirkosta. Eli vaikutus oli aivan päinvastainen kuin toivottiin. Itse olin kerran pyhäinpäivämessussa, jossa pappi unohti Raamattunsa kokonaan ja saarnan sijaan analysoi erästä Aale Tynnin runoa. Olen kuullut puhuttavan myös Mike Tysonista ja haisevista lenkkareista.

Mihin on teologien raamatuntuntemus kadonnut, kun jumalanpalvelukset alkavat olla tätä tasoa? Mihin on rakas kirkkomme menossa? Kaikki muut suuret kirkkokunnat pidättäytyvät perinteissään, vain ev. lut. kirkko on kuin uppoava laiva, kumartaa yhtäälle ja pyllistää toisaalle. Rukoilkaamme kaikki yhdessä, että jumalanpalveluselämä ei enää hullummaksi mene. Siinä suhteessa en ole kovin optimistinen.

Jos joku on lukenut vain edellisiä viestejä. Keskustelu lähti väitöstutkimuksesta, jota koskeva artikkeli oli linkattu. Sen mukaan kaikista herätysliikkeistä lukee kaikista vähiten Raamattua. Lukee jopa vähemmän kuin ns riviluterilaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on lukenut vain edellisiä viestejä. Keskustelu lähti väitöstutkimuksesta, jota koskeva artikkeli oli linkattu. Sen mukaan kaikista herätysliikkeistä lukee kaikista vähiten Raamattua. Lukee jopa vähemmän kuin ns riviluterilaiset. 

Äh, siis vlväki lukee vähiten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukevat kuitenkin Raamatun osia käsitteleviä kirjoja, joissa on suoria lainauksia Raamatusta.

Seli seli...

Miksi kenenkään tarvitsisi todella itseään kenellekään, saati tuollaisen käytöksen omaavalle. Sinulla on näkemyksesi, pidä se vapaasti. Se ei välttämättä ole yhteneväinen todellisuuden tai kaikkien muiden näkemyksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää olisi lukea itse Raamattua, se on hyvin kaunista kieltä ja avaa täydellisesti kristinuskon sanomaa. Ei siihen tarvitse mitään lisätä, se avautuu jokaiselle, joka vilpittömin mielin sitä lukee. Srk:llä on niin laaja julkaisutoiminta, että uhkaa käydä niin, ettei ihmiset lue Raamattua vaan kirjoja, jotka kertovat Raamatusta. Se ei ole hyvä kehityssuunta. Kun keskittyy siihen mikä on tärkeintä, silloin kaikki muutkin asiat avautuvat. 

 

" Kuulkaa! Aika tulee,

sanoo Herra,

jolloin minä teen uuden liiton

Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa.

-

Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa

näiden päivien jälkeen, sanoo Herra:

Minä panen lakini heidän sisimpäänsä,

kirjoitan sen heidän sydämeensä.

Minä olen heidän Jumalansa,

ja he ovat minun kansani.

Silloin ei kukaan enää opeta toista,

veli ei opeta veljeään sanoen:

Opi tun

Sinun uskosi toimii noin. Toisten toimii toisin. Aiotko sinä nyt tehdä sen, mistä tässä ketjussa on syytetty, omia itsellesi jonkun ainoan aukottoman näkemyksen ja deletoida muut?

Raamatussa ei ole kertomuksia ihmisistä, jotka yksin lukisivat Raamattua ja valaistuisivat ja viettäisivät elämänsä niin yksinpuheluna Jumalan kanssa. Raamattu on täynnä kertomuksia ihmisistä, jotka toimivat toistensa kanssa ja muodostavat uskonyhteisöjä.

Miksi haluat evätä ihmiseltä sielunhoidon ja lämmön ja tuen, jonka hän saa uskonyhteisössä typistämällä sen yksinäiseksi Jumalan sanan tutkimiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vl-oppia vasten tämä raamatun kohta on kyllä kiinnostava.

Apostolien teot 22:12-16

Siellä asui Hananias, joka kunnioitti Jumalan lakia. Kaikki paikalliset juutalaiset todistivat hänet hyvämaineiseksi. Hän tuli luokseni, asettui viereeni ja sanoi: Veljeni Saul, avaa silmäsi ja näe! Samassa näköni palasi ja näin Hananiaksen. Hän sanoi: Esivanhempiemme Jumala on valinnut sinut opettaakseen sinulle tahtonsa. Sinä sait nähdä Oikeamielisen ja kuulla hänen äänensä. Sinusta tulee hänen todistajansa, ja kerrot kaikille, mitä olet nähnyt ja kuullut. Mitä siis seuraavaksi? Nouse ja huuda häntä avuksesi. Ota kaste ja anna sen pestä syntisi pois.

Voitko ystävällisesti lopettaa tuon spämmäämisen tässä ketjussa. Kiitos! Tuo jatkuva spämmäys on rasittavaa ja tekstin boldaaminen rasittavaa.

Täällä on aika moni selittänyt mitä monenlaisimpia selityksiä sille, miksi Raamattua ei "tarvitse" lukea. Eivät vakuuta. Kyllä tarvitsee. Ja tosiaan, eihän oma Raamatun luku estä yhteisön antamaa tukea ja lohtua: miten se sen tekisi? 

Vierailija kirjoitti:

'Sinun uskosi toimii noin. Toisten toimii toisin. Aiotko sinä nyt tehdä sen, mistä tässä ketjussa on syytetty, omia itsellesi jonkun ainoan aukottoman näkemyksen ja deletoida muut?'

 

En ole missään vaiheessa sanonut, etteikö hengellinen yhteisö ole tärkeä. Se nimenomaan on. Mutta ajatusleikkinä, mitä luulet, onko hyödyllisempää lukea alkuperäinen teos vai 10 referaattia siitä? Kannattaa ensin lukea alkuperäinen teksti ja sitten jos jaksaa ne 10 referaattia, muuten koko homma voi vääristyä. Minusta se on epäilyttävää jos ei kannusteta raamatun itsenäiseen lukemiseen, jos tuotetaan valtava määrä kirjallisuutta mutta ei korosteta raamatun lukemisen tärkeyttä.

Samaa mieltä myös tuosta termistä " epäilyttävää"? Mitä tässä Raamattukielteisyydessä on takana? 

Vierailija kirjoitti:

Täällä on aika moni selittänyt mitä monenlaisimpia selityksiä sille, miksi Raamattua ei "tarvitse" lukea. Eivät vakuuta. Kyllä tarvitsee. Ja tosiaan, eihän oma Raamatun luku estä yhteisön antamaa tukea ja lohtua: miten se sen tekisi? 

Hän kirjoitti, että kun lukee ja keskittyy, kaikki avautuu eli ei tarvita mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

'Sinun uskosi toimii noin. Toisten toimii toisin. Aiotko sinä nyt tehdä sen, mistä tässä ketjussa on syytetty, omia itsellesi jonkun ainoan aukottoman näkemyksen ja deletoida muut?'

 

En ole missään vaiheessa sanonut, etteikö hengellinen yhteisö ole tärkeä. Se nimenomaan on. Mutta ajatusleikkinä, mitä luulet, onko hyödyllisempää lukea alkuperäinen teos vai 10 referaattia siitä? Kannattaa ensin lukea alkuperäinen teksti ja sitten jos jaksaa ne 10 referaattia, muuten koko homma voi vääristyä. Minusta se on epäilyttävää jos ei kannusteta raamatun itsenäiseen lukemiseen, jos tuotetaan valtava määrä kirjallisuutta mutta ei korosteta raamatun lukemisen tärkeyttä.

Missään ei ole oltu kannustamatta lukemaan koko Raamattua. Pikemmin, jos Raamatun puhumisesta on ollut puhetta puheissa, on kannustettu lukemaan sitä enemmän. 

Monilla uskonnollisilla ihmisillä on tarvetta Raamatun teoreettiseen tutkimiseen, uskon, että myös vl-liikkeen ulkopuolella on paljon Raamatun eri kohtien ja teemojen tutkimiseen liittyviä teoksia, eivätkä ihmiset tyydy pelkkään Raamattuun.

Vl-yhteisössä on ehkä keskimääräistä vähemmän uskonnollisia ihmisiä -> ihmisiä, joille uskonnollisuus on identiteetti ja harrastuneisuutta.