Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Ehkäisemättömyys on minun nähdäkseni verrattavissa islamilaisten naisten hijabin käyttöön. Osa näkee sen omana valintana, mutta eivät kaikki suinkaan. Aina kun siihen liittyvistä ongelmista yritetään puhua, löytyy kovaääninen sanoja" se on valintani". Ja se siitä sitten.  

Yhteistä heille hunnun käytön  "valinnan" tehneille ja vlnaisille on se, että " valinta" perustuu vuosisataiseen ajattelutapaan, jossa miehet ovat tulkinneet miesten kirjoittamia tekstejä. Eikä sitä vieläkään kyseenalaisteta.

Tosin islamissa on jo olemassa naisimaameja. Harvassa kyllä, mutta on. Joten sitä ensimmäistä naispuhujaa vlseuroissa odotellessa!

Vierailija kirjoitti:

- En voi mitenkään uskoa, että sillä ei olisi vaikutusta. -

Tässä taas yksi esimerkki siitä, että kysymyksiin tuntuu turhalta vastata. Kun vastauksia ei kuitenkin uskota!

Ehkä tarkoitus ei ole ihan noin kaavamainen? Paljonko on 2 + 2  ja siihen oikea vastaus. Ehkä tarkoitus on herättää ajatuksia ja vähän ravistella sitä, mihin on totuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- En voi mitenkään uskoa, että sillä ei olisi vaikutusta. -

Tässä taas yksi esimerkki siitä, että kysymyksiin tuntuu turhalta vastata. Kun vastauksia ei kuitenkin uskota!

Ehkä tarkoitus ei ole ihan noin kaavamainen? Paljonko on 2 + 2  ja siihen oikea vastaus. Ehkä tarkoitus on herättää ajatuksia ja vähän ravistella sitä, mihin on totuttu.

No juurikin. Varsinkin kun sen vastaajan näkemys ei välttämättä ole ihan se ainoa kuitenkaan. Miksi se olisi ainoa "totuus", jota pitää uskoa ja case closed?

Onhan se jännää, että riittää se, että on mies niin pääsee puhujaksi. Mutta samaahan se oli hellareissa 70-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- En voi mitenkään uskoa, että sillä ei olisi vaikutusta. -

Tässä taas yksi esimerkki siitä, että kysymyksiin tuntuu turhalta vastata. Kun vastauksia ei kuitenkin uskota!

Ehkä tarkoitus ei ole ihan noin kaavamainen? Paljonko on 2 + 2  ja siihen oikea vastaus. Ehkä tarkoitus on herättää ajatuksia ja vähän ravistella sitä, mihin on totuttu.

No juurikin. Varsinkin kun sen vastaajan näkemys ei välttämättä ole ihan se ainoa kuitenkaan. Miksi se olisi ainoa "totuus", jota pitää uskoa ja case closed?

Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!

Sehän se näiden viestien tarkoitus on, selvästi asioista ei edes haluta keskustella. 

Mutta miksi lestadiolaiset kuitenkin haluavat kirjoittaa, jos keskustelu ei kuitenkaan kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisemättömyys on minun nähdäkseni verrattavissa islamilaisten naisten hijabin käyttöön. Osa näkee sen omana valintana, mutta eivät kaikki suinkaan. Aina kun siihen liittyvistä ongelmista yritetään puhua, löytyy kovaääninen sanoja" se on valintani". Ja se siitä sitten.  

Yhteistä heille hunnun käytön  "valinnan" tehneille ja vlnaisille on se, että " valinta" perustuu vuosisataiseen ajattelutapaan, jossa miehet ovat tulkinneet miesten kirjoittamia tekstejä. Eikä sitä vieläkään kyseenalaisteta.

Tosin islamissa on jo olemassa naisimaameja. Harvassa kyllä, mutta on. Joten sitä ensimmäistä naispuhujaa vlseuroissa odotellessa!

Oma valinta ei voi olla sellainen asia, missä mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisemättömyys on minun nähdäkseni verrattavissa islamilaisten naisten hijabin käyttöön. Osa näkee sen omana valintana, mutta eivät kaikki suinkaan. Aina kun siihen liittyvistä ongelmista yritetään puhua, löytyy kovaääninen sanoja" se on valintani". Ja se siitä sitten.  

Yhteistä heille hunnun käytön  "valinnan" tehneille ja vlnaisille on se, että " valinta" perustuu vuosisataiseen ajattelutapaan, jossa miehet ovat tulkinneet miesten kirjoittamia tekstejä. Eikä sitä vieläkään kyseenalaisteta.

Tosin islamissa on jo olemassa naisimaameja. Harvassa kyllä, mutta on. Joten sitä ensimmäistä naispuhujaa vlseuroissa odotellessa!

Oma valinta ei voi olla sellainen asia, missä mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

Mitä siitäkin tulisi, että nainen voisi itse päättää pukeutumisestaan tai lapsiluvusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- En voi mitenkään uskoa, että sillä ei olisi vaikutusta. -

Tässä taas yksi esimerkki siitä, että kysymyksiin tuntuu turhalta vastata. Kun vastauksia ei kuitenkin uskota!

Ehkä tarkoitus ei ole ihan noin kaavamainen? Paljonko on 2 + 2  ja siihen oikea vastaus. Ehkä tarkoitus on herättää ajatuksia ja vähän ravistella sitä, mihin on totuttu.

No juurikin. Varsinkin kun sen vastaajan näkemys ei välttämättä ole ihan se ainoa kuitenkaan. Miksi se olisi ainoa "totuus", jota pitää uskoa ja case closed?

Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!

Sehän se näiden viestien tarkoitus on, selvästi asioista ei edes haluta keskustella. 

Mutta miksi lestadiolaiset kuitenkin haluavat kirjoittaa,

Niin. Keskusteluun pitää soljua eteenpäin ja siihen voi sisältyä erilaisia näkemyksiä. 

Jos vlnainen kysyisi minulta, että onko siellä "maailmassa" mitään ongelmia liittyen tyttöjen tapaan meikata nykyään, niin oisko ok, jos sanoisin vain, että ei ole ja piste. Hyvin menee täällä, tosi hyvin!

Kun todellakin niitä myös näen ja se olisi oman keskustelunsa aihe. Asioissa on aina monta puolta ja niiden huonojen puolien kieltäminen tarkoittaa, että millekään muutokselle ei anneta koskaan mitään mahdollisuutta. No, ehkäpä siksi vlliike juuri on niin perinteessä kiinni monessa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Nro 3012 (ärsyttävää, kun tuo lainaus ei toimi),

tässä yksi paikkansa pitämätön, tältä foorumilta kopioitu väite:

Lestadiolaisuudessa kun tuntuu olevan "menestysteologian" piirteitä ts varallisuus esim kertoo Jumalan siunanneen ja hyvää uskovaista siis näin maallisestikin palkitaan. 

Minä en kirjoittanut tuota väitettä, mutta olen kuullut lestadiolaisten suusta, että Jumala tuo taloudellisen menestyksen. Ei ihan noilla sanoilla, mutta menestyksen on sanottu olevan Jumalan tahdosta kiinni. Eli en kyllä sanoisi ihan paikkansapitämättömäksi. 

Voisiko srk: johtokunnan puheenjohtaja olla nainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nro 3012 (ärsyttävää, kun tuo lainaus ei toimi),

tässä yksi paikkansa pitämätön, tältä foorumilta kopioitu väite:

Lestadiolaisuudessa kun tuntuu olevan "menestysteologian" piirteitä ts varallisuus esim kertoo Jumalan siunanneen ja hyvää uskovaista siis näin maallisestikin palkitaan. 

Minä en kirjoittanut tuota väitettä, mutta olen kuullut lestadiolaisten suusta, että Jumala tuo taloudellisen menestyksen. Ei ihan noilla sanoilla, mutta menestyksen on sanottu olevan Jumalan tahdosta kiinni. Eli en kyllä sanoisi ihan paikkansapitämättömäksi. 

Sama täällä. Tosin en tiedä, onko se vain menestyneen ihmisen vaatimattomuutta? "Ei tämä omaa ansiotani ole, Jumala on siunannut." Ei- uskovainen sanoisi, että minulla on ollut onnea. 

"Niin. Keskusteluun pitää soljua eteenpäin ja siihen voi sisältyä erilaisia näkemyksiä. 

Jos vlnainen kysyisi minulta, että onko siellä "maailmassa" mitään ongelmia liittyen tyttöjen tapaan meikata nykyään, niin oisko ok, jos sanoisin vain, että ei ole ja piste. Hyvin menee täällä, tosi hyvin!

Kun todellakin niitä myös näen ja se olisi oman keskustelunsa aihe. Asioissa on aina monta puolta ja niiden huonojen puolien kieltäminen tarkoittaa, että millekään muutokselle ei anneta koskaan mitään mahdollisuutta. No, ehkäpä siksi vlliike juuri on niin perinteessä kiinni monessa asiassa."

Totta, ei tuollainen "seinäkiisto" voi toimia asioissa, joissa ihan selkeästi ongelmia on.

Meikkaus ei oikein hyvä esimerkki ollut, kun mitään suuria ongelmia on vaikea keksiä, ellei sitten aiheuta jotain allergisia reaktioita yms. No idea tuli kuitenkin selväksi.

Vierailija kirjoitti:

"Niin. Keskusteluun pitää soljua eteenpäin ja siihen voi sisältyä erilaisia näkemyksiä. 

Jos vlnainen kysyisi minulta, että onko siellä "maailmassa" mitään ongelmia liittyen tyttöjen tapaan meikata nykyään, niin oisko ok, jos sanoisin vain, että ei ole ja piste. Hyvin menee täällä, tosi hyvin!

Kun todellakin niitä myös näen ja se olisi oman keskustelunsa aihe. Asioissa on aina monta puolta ja niiden huonojen puolien kieltäminen tarkoittaa, että millekään muutokselle ei anneta koskaan mitään mahdollisuutta. No, ehkäpä siksi vlliike juuri on niin perinteessä kiinni monessa asiassa."

Totta, ei tuollainen "seinäkiisto" voi toimia asioissa, joissa ihan selkeästi ongelmia on.

Meikkaus ei oikein hyvä esimerkki ollut, kun mitään suuria ongelmia on vaikea keksiä, ellei sitten aiheuta jotain allergisia reaktioita yms. No idea tuli kuitenkin selväksi.

Totta! Kiitos kommentista. Ehkä alkoholinkäyttö voisi olla parempi esimerkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nro 3012 (ärsyttävää, kun tuo lainaus ei toimi),

tässä yksi paikkansa pitämätön, tältä foorumilta kopioitu väite:

Lestadiolaisuudessa kun tuntuu olevan "menestysteologian" piirteitä ts varallisuus esim kertoo Jumalan siunanneen ja hyvää uskovaista siis näin maallisestikin palkitaan. 

Minä en kirjoittanut tuota väitettä, mutta olen kuullut lestadiolaisten suusta, että Jumala tuo taloudellisen menestyksen. Ei ihan noilla sanoilla, mutta menestyksen on sanottu olevan Jumalan tahdosta kiinni. Eli en kyllä sanoisi ihan paikkansapitämättömäksi. 

Sama täällä. Tosin en tiedä, onko se vain menestyneen ihmisen vaatimattomuutta? "Ei tämä omaa ansiotani ole, Jumala on siunannut." Ei- uskovainen sanoisi, että minulla on ollut onnea. 

Olisikohan jopa syy, miksi lestadiolaisyritykset tunnetaan monesti härskeistä myyntitavoista?

Monissa lehtiartikkeleissakin on kirjoitettu menestyksen siunauksellisuudesta, eli että se olisi Jumalan tahto.

Linkissä juttua lestadiolaisten harjoittamasta härskistä pakkomyynnistä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/93474dee-383c-4c26-91a7-5aa58d676457

Vierailija kirjoitti:

"Niin. Keskusteluun pitää soljua eteenpäin ja siihen voi sisältyä erilaisia näkemyksiä. 

Jos vlnainen kysyisi minulta, että onko siellä "maailmassa" mitään ongelmia liittyen tyttöjen tapaan meikata nykyään, niin oisko ok, jos sanoisin vain, että ei ole ja piste. Hyvin menee täällä, tosi hyvin!

Kun todellakin niitä myös näen ja se olisi oman keskustelunsa aihe. Asioissa on aina monta puolta ja niiden huonojen puolien kieltäminen tarkoittaa, että millekään muutokselle ei anneta koskaan mitään mahdollisuutta. No, ehkäpä siksi vlliike juuri on niin perinteessä kiinni monessa asiassa."

Totta, ei tuollainen "seinäkiisto" voi toimia asioissa, joissa ihan selkeästi ongelmia on.

Meikkaus ei oikein hyvä esimerkki ollut, kun mitään suuria ongelmia on vaikea keksiä, ellei sitten aiheuta jotain allergisia reaktioita yms. No idea tuli kuitenkin selväksi.

Minusta se on ihan hyvä esimerkki, sillä se on se on juuri sellainen asia, joka on kategoriassa " mitä väliä tuolla on ", mutta jolla on merkitystä, kun mietitään ihmiskuvaa: millainen kelpaa ja on arvostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nro 3012 (ärsyttävää, kun tuo lainaus ei toimi),

tässä yksi paikkansa pitämätön, tältä foorumilta kopioitu väite:

Lestadiolaisuudessa kun tuntuu olevan "menestysteologian" piirteitä ts varallisuus esim kertoo Jumalan siunanneen ja hyvää uskovaista siis näin maallisestikin palkitaan. 

Minä en kirjoittanut tuota väitettä, mutta olen kuullut lestadiolaisten suusta, että Jumala tuo taloudellisen menestyksen. Ei ihan noilla sanoilla, mutta menestyksen on sanottu olevan Jumalan tahdosta kiinni. Eli en kyllä sanoisi ihan paikkansapitämättömäksi. 

Sama täällä. Tosin en tiedä, onko se vain menestyneen ihmisen vaatimattomuutta? "Ei tämä omaa ansiotani ole, Jumala on siunannut." Ei- uskovainen sanoisi, että minulla on ollut onnea.

Ihan hirveä tuo Iltalehden juttu! Kauheaa ja täysin moraalitonta tuollainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, ei tuollainen "seinäkiisto" voi toimia asioissa, joissa ihan selkeästi ongelmia on.

Meikkaus ei oikein hyvä esimerkki ollut, kun mitään suuria ongelmia on vaikea keksiä, ellei sitten aiheuta jotain allergisia reaktioita yms. No idea tuli kuitenkin selväksi.

Minusta se on ihan hyvä esimerkki, sillä se on se on juuri sellainen asia, joka on kategoriassa " mitä väliä tuolla on ", mutta jolla on merkitystä, kun mietitään ihmiskuvaa: millainen kelpaa ja on arvostettu.

Yritätkö vähätellä ehkäisykiellon merkitystä? Kyse on täysin eri levelillä olevista asioista, toisessa on kyse vakavasta ihmisoikeuskysymyksestä.

Sitä toista voisi luonnehtia sitten sillä "mitä väliä tuolla on". Vaikka eihän nämä "mitä väliä", asiatkaan ihan mitättömiä ole, koska niitä on useita, ja niitä vielä käytetään kontrollin välineinä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, ei tuollainen "seinäkiisto" voi toimia asioissa, joissa ihan selkeästi ongelmia on.

Meikkaus ei oikein hyvä esimerkki ollut, kun mitään suuria ongelmia on vaikea keksiä...

Minusta se on ihan hyvä esimerkki, sillä se on se on juuri sellainen asia, joka on kategoriassa " mitä väliä tuolla on ", mutta jolla on merkitystä, kun mietitään ihmiskuvaa: millainen kelpaa ja on arvostettu.

Yritätkö vähätellä ehkäisykiellon merkitystä? Kyse on täysin eri levelillä olevista asioista, toisessa on kyse vakavasta ihmisoikeuskysymyksestä.

Sitä toista voisi luonnehtia sitten sillä "mitä väliä tuolla on". Vaikka eihän nämä "mitä väliä", asiatkaan ihan mitättömiä ole, koska niitä on useita, ja niitä käytetään kontrollin välineinä.

Näillä kielloilla on sama tarkoitus kuin ehkäisykiellollakin, eli kaventaa vaihtoehtoja omien valintojen tekemiseen. Tunnen ex lestadiolaisia, ja kyllä nämä "omat valinnat" jäävät pois, ja tilalle tulee AIDOT omat valinnat. 

Kumman kauan se vanha ajatusmaailma vaikuttaa, pystyykö sitten koskaan elämään oman näköistä elämää ilman tunnetta että näitä asioita tehdessä tekisi syntiä?

Kauan menee ainakin, jotta pystyy nauttimaan asioista ilman synnin tunnetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, ei tuollainen "seinäkiisto" voi toimia asioissa, joissa ihan selkeästi ongelmia on.

Meikkaus ei oikein hyvä esimerkki ollut, kun mitään suuria ongelmia on vaikea keksiä, ellei sitten aiheuta jotain allergisia reaktioita yms. No idea tuli kuitenkin selväksi.

Minusta se on ihan hyvä esimerkki, sillä se on se on juuri sellainen asia, joka on kategoriassa " mitä väliä tuolla on ", mutta jolla on merkitystä, kun mietitään ihmiskuvaa: millainen kelpaa ja on arvostettu.

Yritätkö vähätellä ehkäisykiellon merkitystä? Kyse on täysin eri levelillä olevista asioista, toisessa on kyse vakavasta ihmisoikeuskysymyksestä.

Sitä toista voisi luonnehtia sitten sillä "mitä väliä tuolla on". Vaikka eihän nämä "mitä väliä", asiatkaan ihan mitättömiä ole, koska niitä on useita, ja niitä

En. Ymmärsit väärin. Vertaus liittyi siihen keskusteluun, jossa kysyttiin, että vaikuttaako lasten ihmiskuvaan se, että vain miehet saarnaavat. Vastaus oli, että ei vaikuta, ei sillä ole merkitystä. Ilmeisesti asia ei ole merkityksellinen tältä kannalta. 

Yritin verrata asiaa semmoiseen, joka ehkä on myös joidenkin mielestä merkityksetön, mutta tarkemmin mietittynä sillä on merkitystä mielestäni ulkonäköpaineisiin jne. Ehkä en niin onnistuneesti. Saa mieluusti jatkaa:-)

Ja kyllä. Ehkäisykielto on ihmisoikeusasia eikä samassa sarjassa. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko srk: johtokunnan puheenjohtaja olla nainen? 

Niin voiko?