Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

En ole koskaan nähnyt yhtään vlnaisen kirjoitusta, jossa olisi pohdittu vaikka sitä, mitä tyttöjen ihmiskuvalle tekee se, että kerran tai kaksi viikossa käydään kuuntelemassa, kun vain ja ainoastaan mies puhuu ja opettaa. 

Miltä tuntuisi, jos sanottaisiin, että koulussa voi olla vain miesopettajia? Tiedän toki, että vlväen mielestä se on eri asia. Mutta ajatusleikkinä: mitä se tekisi tyttöjen ihmiskuvalle? Turha varmaan väittää, etteikö se olisi sen kannalta vahingollista. Ja eikö sama mekanismi siis toimi myös vlliikkeessä? Niin, että sitä ei ehkä näe kuin näin ulkopuolelta? 

Huoh, onhan tässä yritetty keskustella, mutta vastaukset ovat kuulemma tyhmiä, muiden ohjailemia tai jopa koomisia. Kyllä tällaiset kommentit tyrehdyttävät keskustelun alkuunsa. Ja miksi ei saisi puolustautua, jos kokee epäoikeudenmukaista kohtelua ja paikkansa pitämättömiä väitteitä? Yleistäminen on myös aina väärin ja se koskee kaikkia ihmisiä, jotka kuuluvat johonkin viiteryhmään. Uuden vuoden toiveeni on, että kohtaisimme ihmiset ihmisinä, pystyisimme hyväksymään erilaiset ajattelutavat, vaikka emme niitä aina ymmärtäisikään ja että yksittäiset ihmiset pystyisivät elämään keskenään rauhassa tässä rauhattomassa maailmassa. 🙏

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan nähnyt yhtään vlnaisen kirjoitusta, jossa olisi pohdittu vaikka sitä, mitä tyttöjen ihmiskuvalle tekee se, että kerran tai kaksi viikossa käydään kuuntelemassa, kun vain ja ainoastaan mies puhuu ja opettaa. 

Miltä tuntuisi, jos sanottaisiin, että koulussa voi olla vain miesopettajia? Tiedän toki, että vlväen mielestä se on eri asia. Mutta ajatusleikkinä: mitä se tekisi tyttöjen ihmiskuvalle? Turha varmaan väittää, etteikö se olisi sen kannalta vahingollista. Ja eikö sama mekanismi siis toimi myös vlliikkeessä? Niin, että sitä ei ehkä näe kuin näin ulkopuolelta? 

Usein kuulee sanottavan, että vl-tytöt ja naiset eivät halua saarnatehtäviin ja on hyvä, että "heidän ei tarvitse siihen ryhtyä". Eri tavoin ajattelevia vl-naisia kutenkin on. Useampi heistä on lukenut itsensä teologian maisteriksi ja saanut pappisvihkimyksen. Heidät yhteisö on palkinnut tästä eri tavoin ajattelemisesta vapauttamalla heidät kaikista liikkeeseen liittyvistä tehtävistä sekä kertomalla, että nämä naiset eivät ole enää liikkeen pelastuksen piirissä. Yksi näistä naisista on nykyisin piispa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan nähnyt yhtään vlnaisen kirjoitusta, jossa olisi pohdittu vaikka sitä, mitä tyttöjen ihmiskuvalle tekee se, että kerran tai kaksi viikossa käydään kuuntelemassa, kun vain ja ainoastaan mies puhuu ja opettaa. 

Miltä tuntuisi, jos sanottaisiin, että koulussa voi olla vain miesopettajia? Tiedän toki, että vlväen mielestä se on eri asia. Mutta ajatusleikkinä: mitä se tekisi tyttöjen ihmiskuvalle? Turha varmaan väittää, etteikö se olisi sen kannalta vahingollista. Ja eikö sama mekanismi siis toimi myös vlliikkeessä? Niin, että sitä ei ehkä näe kuin näin ulkopuolelta? 

Usein kuulee sanottavan, että vl-tytöt ja naiset eivät halua saarnatehtäviin ja on hyvä, että "heidän ei tarvitse siihen ryhtyä". Eri tavoin ajattelevia vl-naisia kutenkin on. Useampi heistä on lukenut itsensä teologian maisteriksi ja saanut pappisvihkimyksen. Heidät yhteis

No sepä juuri. Ajattele eri tavalla ja saa potkut liikkeestä! Siinäpä sitä kerrakseen "erilaisten ajattelutapojen hyväksymistä", vai mitä? Vai oliko tämäkin nyt "ilkeilyä"? 

Vierailija kirjoitti:

Huoh, onhan tässä yritetty keskustella, mutta vastaukset ovat kuulemma tyhmiä, muiden ohjailemia tai jopa koomisia. Kyllä tällaiset kommentit tyrehdyttävät keskustelun alkuunsa. Ja miksi ei saisi puolustautua, jos kokee epäoikeudenmukaista kohtelua ja paikkansa pitämättömiä väitteitä? Yleistäminen on myös aina väärin ja se koskee kaikkia ihmisiä, jotka kuuluvat johonkin viiteryhmään. Uuden vuoden toiveeni on, että kohtaisimme ihmiset ihmisinä, pystyisimme hyväksymään erilaiset ajattelutavat, vaikka emme niitä aina ymmärtäisikään ja että yksittäiset ihmiset pystyisivät elämään keskenään rauhassa tässä rauhattomassa maailmassa. 🙏

Kerrotko vielä, mikä esitetty väite ei pidä paikkaansa? Kiitos!!

Vierailija kirjoitti:

Huoh, onhan tässä yritetty keskustella, mutta vastaukset ovat kuulemma tyhmiä, muiden ohjailemia tai jopa koomisia. Kyllä tällaiset kommentit tyrehdyttävät keskustelun alkuunsa. Ja miksi ei saisi puolustautua, jos kokee epäoikeudenmukaista kohtelua ja paikkansa pitämättömiä väitteitä? Yleistäminen on myös aina väärin ja se koskee kaikkia ihmisiä, jotka kuuluvat johonkin viiteryhmään. Uuden vuoden toiveeni on, että kohtaisimme ihmiset ihmisinä, pystyisimme hyväksymään erilaiset ajattelutavat, vaikka emme niitä aina ymmärtäisikään ja että yksittäiset ihmiset pystyisivät elämään keskenään rauhassa tässä rauhattomassa maailmassa. 🙏

Vain yksi kirjoittaja on käyttänyt sanaa " koominen" ja se en ollut minä. Ja minusta se ei ollut ihan asiallista.  Kukaan ei ole sanonut ketään tyhmäksi. Älä sinäkään please yleistä, jooko. 

Joskus 1800- luvulla oli ihan yleistä ajatella, että ei nainen voi esi m monimutkaisia raha- asioita hoitaa tai olla lääkäri tai tutkija ms kun ei naisen pää siihen sovellu. On kuukautiset ja kaikki. Ja että tetysti mies yksin  perheessä päättää isot asiat. Monet naiset omaksuivat itse saman ajattelun: huoh, onneksi ei tarvitse päätään vaivata moisilla asioilla. Toki esitaistelijoitakin oli kuten vaikka Marie Curie tai oma Minna Canthimme. 

Nyt on kuitenkin vuosi 2024 ja enää en toivoisi lukevani mitään sellaista, että huoh, onneksi meidän naisten ei _ tarvitse_ tehdä mitään sellaista, mikä on meiltä joka tapauksessa kiellettyä. 

Eräs Kotimaa-lehden blogisti kirjoitti oivaltavasti, että nykyistä Turun piispaa ei olisi koskaan valittu piispaksi, jos hän olisi lestadiolainen. Siitä olisivat äänestäjät pitäneet huolta. Eli asia toimii myös näin päin ja riippuu omista valinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Eräs Kotimaa-lehden blogisti kirjoitti oivaltavasti, että nykyistä Turun piispaa ei olisi koskaan valittu piispaksi, jos hän olisi lestadiolainen. Siitä olisivat äänestäjät pitäneet huolta. Eli asia toimii myös näin päin ja riippuu omista valinnoista.

Anteeksi, mutta en ymmärrä, mitä tarkoitat. 

Nro 3012 (ärsyttävää, kun tuo lainaus ei toimi),

tässä yksi paikkansa pitämätön, tältä foorumilta kopioitu väite:

Lestadiolaisuudessa kun tuntuu olevan "menestysteologian" piirteitä ts varallisuus esim kertoo Jumalan siunanneen ja hyvää uskovaista siis näin maallisestikin palkitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Nro 3012 (ärsyttävää, kun tuo lainaus ei toimi),

tässä yksi paikkansa pitämätön, tältä foorumilta kopioitu väite:

Lestadiolaisuudessa kun tuntuu olevan "menestysteologian" piirteitä ts varallisuus esim kertoo Jumalan siunanneen ja hyvää uskovaista siis näin maallisestikin palkitaan. 

Kiitos vastauksesta ja kiitos, että olet mukana keskustelussa! Arvostan! Ja joo, on tosi ärsyttävää, kun tuo lainaus ei toimi. 

Mutta tuo oli yksi yksittäinen kommentti ja voihan se olla, että joku on joskus kuullut tuon suuntaista, vaikka se ei liikkeen virallinen oppi olisikaan. 

Toinen mutta. Tämä keskustelu kuitenkin koskee pääasiassa naisten asemaa vlliikkeessä. 

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan nähnyt yhtään vlnaisen kirjoitusta, jossa olisi pohdittu vaikka sitä, mitä tyttöjen ihmiskuvalle tekee se, että kerran tai kaksi viikossa käydään kuuntelemassa, kun vain ja ainoastaan mies puhuu ja opettaa. 

Miltä tuntuisi, jos sanottaisiin, että koulussa voi olla vain miesopettajia? Tiedän toki, että vlväen mielestä se on eri asia. Mutta ajatusleikkinä: mitä se tekisi tyttöjen ihmiskuvalle? Turha varmaan väittää, etteikö se olisi sen kannalta vahingollista. Ja eikö sama mekanismi siis toimi myös vlliikkeessä? Niin, että sitä ei ehkä näe kuin näin ulkopuolelta? 

Voisiko tähän joku vl-ihminen vastata? A. Se ei vaikuta lasten ihmiskuvaan mitenkään. Perustelut. B. Se vaikuttaa niin, että lapset oppivat pitämään miehiä auktoriteetteina sukupuolensa perusteella enemmän kuin naisia. Ja tämä on ok, koska...perustelut. C. Joku muu. 

A. Saarnamiehet eivät toki ole tyttöjen ensisijaisia mieshahmoja. :) Useilla on laajat suvut ja ystäväpiirit, joihin kuuluu isoisiä, isiä, veljiä, serkkuja, kummisetiä, ystäviä, naapureita ja jopa niitä miesopettajia. Heidän kauttaan luodaan maailmankuvaa. Tärkein vaikutus on tietenkin oman perheen jäsenillä, koska heidän kanssaan luonnollisesti keskustellaan eniten maailmanmenosta. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä taitaa olla kyse siitä, että ei-lestadiolaiset usein kokevat, että lestadiolaisten naisten kohdalla ehkäisykielto ja muut asiat ovat miehen valintoja. Ei ymmärretä, että se on myös naisen valinta. Tuosta päätösvallasta luulen, että ihmisillä on asiassa näkemyseroja. Joissakin tilanteissa lestadiolaiset naiset kokevat, että mies perheen päänä hoitaa tietyt asiat. Ulkopuoliselle tämä voi näyttäytyä sellaisena, että päätösvalta on miehellä jotenkin pakotetusti ja nainen on siitä luopunut vastentahtoisesti. Todellisuudessa lestadiolainen nainen voi olla hyvin tyytyväinen, kun mies hoitaa nuo tietyt asiat ja naisen "ei tarvitse".

Itselleni ei ole ex-lestadiolaisena naisena oikeastaan ikinä tullut kuvaa, että naisilla olisi jotenkin vähemmän valtaa kuin miehillä edes millään tuollaisella "mies on perheen pää" -tavalla. Ainut poikkeus on, etteivät naiset toimi seuroissa puhujina. Ja toki eri ihmisillä on erilaisia käsityksiä sukupuolirooleista ja on varmasti myös sellaisia vl-perheitä, joissa "mies on perheen pää", mutta uskonto ei sanele sukupuolirooleja tuon enempää.

Vierailija kirjoitti:

A. Saarnamiehet eivät toki ole tyttöjen ensisijaisia mieshahmoja. :) Useilla on laajat suvut ja ystäväpiirit, joihin kuuluu isoisiä, isiä, veljiä, serkkuja, kummisetiä, ystäviä, naapureita ja jopa niitä miesopettajia. Heidän kauttaan luodaan maailmankuvaa. Tärkein vaikutus on tietenkin oman perheen jäsenillä, koska heidän kanssaan luonnollisesti keskustellaan eniten maailmanmenosta. 

En voi mitenkään uskoa, että sillä ei olisi vaikutusta. 

Ja käyttihän tuossa edellä joku vlnainen miehestään termiä "perheen pää". Terveiset siis menneisyydestä. Ei tuota termiä enää usein kuule, onneksi. Kyllä näillä asioilla on nähdäkseni yhteys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taitaa olla kyse siitä, että ei-lestadiolaiset usein kokevat, että lestadiolaisten naisten kohdalla ehkäisykielto ja muut asiat ovat miehen valintoja. Ei ymmärretä, että se on myös naisen valinta. Tuosta päätösvallasta luulen, että ihmisillä on asiassa näkemyseroja. Joissakin tilanteissa lestadiolaiset naiset kokevat, että mies perheen päänä hoitaa tietyt asiat. Ulkopuoliselle tämä voi näyttäytyä sellaisena, että päätösvalta on miehellä jotenkin pakotetusti ja nainen on siitä luopunut vastentahtoisesti. Todellisuudessa lestadiolainen nainen voi olla hyvin tyytyväinen, kun mies hoitaa nuo tietyt asiat ja naisen "ei tarvitse".

Itselleni ei ole ex-lestadiolaisena naisena oikeastaan ikinä tullut kuvaa, että naisilla olisi jotenkin vähemmän valtaa kuin miehillä edes millään tuollaisella "mies on perheen pää" -tavalla. Ainut poikkeus on, etteivät naiset toimi seuroi

No miksi ihmeessä tuollainen poikkeus? Ei sille ole mitään oikeita perusteluja. Siis sellaisia, jotka kestäisivät kriittisen tarkastelun. 

- En voi mitenkään uskoa, että sillä ei olisi vaikutusta. -

Tässä taas yksi esimerkki siitä, että kysymyksiin tuntuu turhalta vastata. Kun vastauksia ei kuitenkin uskota!

3023: Ei sille minustakaan ole mitään hyviä perusteita. Vielä uskoessani taisin ajatella jotain sellaista kuin että on arvoitus, miksi Jumala on näin säätänyt, mutta että uskovaisena tyydyn Jumalan tahtoon ja että viimeistään taivaassa kaikki tuollaiset epäselvät asiat sitten selviävät. Mutta halusin vain kertoa, ettei lestadiolaisuuteen kuulu ajatusta, että naiset olisivat vähempiarvoisia kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lestadiolaiset aina joko kieltävät kaikki ongelmat tai kieltäytyvät niistä keskustelemasta? Kaikki asiallisetkin kysymykset koetaan uhkana ja ilkeilynä ja heti on siilipuolustus päällä. Ei se oikein ole kypsää ja aikuismaista toimintaa. 

Juuri näin! Kaikki ongelmat kielletään ja keskustelu pyritään torppaamaan. Ongelmat pyritään lisäksi laukaisemaan maton alle.

AINA kun jostain ongelmasta on noussut keskustelua, palstalle tulee viestejä "lestadiolaisäideiltä", joissa korostetaan kuinka he ovat tasa-arvoisia ja ovat omasta vapaasta tahdostaan kymmenen lapsen äitejä.

Eihän tuollaisessa todistelussa ole järjen hiventäkään, jos puhutaan henkilökohtaisena valintana asiasta, joka ei sellainen kaikille ole.

Ei asioita voi käsitellä vain heidän kautta, ketkä ovat suurperheen kannalla joko aidosti, tai jatkuvan aivopesun vuoksi. Aivopesukin on toki ongelma, mutta tälläisen henkilön osalta on vaikea sanoa mikä olisi se aito oma tahto.

Sitten on vielä sellaisia henkilöitä, jotka eivät jatkuvia synnytyksiä ja suurperheen äidin roolia halua. Omana valintana markkinoitu valinta se ei näille henkilöille ole. 

Voiko kirjoittajat olla oikeasti noin äärimmäisen tyhmiä, että asiaa perustellaan "koska se on minun oma valinta". Oli valinta oma tai ei, ei se muiden osalta ongelmaa poista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, onhan tässä yritetty keskustella, mutta vastaukset ovat kuulemma tyhmiä, muiden ohjailemia tai jopa koomisia. Kyllä tällaiset kommentit tyrehdyttävät keskustelun alkuunsa. Ja miksi ei saisi puolustautua, jos kokee epäoikeudenmukaista kohtelua ja paikkansa pitämättömiä väitteitä? Yleistäminen on myös aina väärin ja se koskee kaikkia ihmisiä, jotka kuuluvat johonkin viiteryhmään. Uuden vuoden toiveeni on, että kohtaisimme ihmiset ihmisinä, pystyisimme hyväksymään erilaiset ajattelutavat, vaikka emme niitä aina ymmärtäisikään ja että yksittäiset ihmiset pystyisivät elämään keskenään rauhassa tässä rauhattomassa maailmassa. 🙏

Vain yksi kirjoittaja on käyttänyt sanaa " koominen" ja se en ollut minä. Ja minusta se ei ollut ihan asiallista.  Kukaan ei ole sanonut ketään tyhmäksi. Älä sinäkään please yleistä, jooko. 

Minä kirjoitin, että eräs viesti on koominen. Koska viestissä oli ristiriitaisuuksia, ja en voinut olla nauramatta sille. Vastaus viestiin oli, että oma viestisi on koominen. 

En ole pitänyt tai väittänyt ketään tyhmäksi, vaan kritisoinut tätä jatkuvaa tahallista viestien väärinymmärrystä. Ja kyllä se on tyhmää vääristellä jatkuvasti muiden viestejä.

Tällaista tämä keskustelu lestadiolaisten kanssa on. Tämä kommentti perustuu ainoastaan tähän ketjuun, kun mihinkään muuhun lestadiolaiskeskusteluun en ole koskaan kirjoittanut.