Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miten kaikki uskonnolliset ääriliikkeet aina kietoutuvat viime kädessä jäsentensä seksuaalisuuden kontrollointiin?  Jeesuksen nimissä ollaan niin kauhean kiinnostuneita paasaamaan toistensa intiimiasioista.

Ehkä se nykypäivänä näyttää siltä, kun muualla yhteiskunnassa seksuaalisuuden toteuttaminen on niin vapaata. Näin isoa eroa lestadiolaisten ja ei-lestadiolaisten välillä ei ollut aiemmin tässä asiassa, esimerkiksi vielä melko vasta avoliitossa elämistä paheksuttiin yleisesti yhteiskunnassa.

Ketä tai mitä tämä tarrautuminen ääri-ilmiöön palvelee?

Helvetin pelko on aika tehokas keino pitää ihmiset mukana. Näin kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä. 

Vierailija wrote:

Helvetin pelko on aika tehokas keino pitää ihmiset mukana. Näin kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä. 

Itse olen uskonnollisesta liikkeestä lähtenyt joten tiedän ,että se on mahdollista. Toki kaikki ystävät jää ja elämä pitää rakentaa uusiksi. Kuitenkin se kannattaa ja etenkin se kannattaa jos joutuisi ns pakolla lapsia tekemään. Itse en ollut lestadiolainen,  vaan Helluntailainen.

Vierailija wrote:

Silti se on vaan niin että olen lastensuojelussa töissä ja harvemmin olen vl perheiden kanssa tekemisissä vaan alkoholistien ja päihteiden käyttäjien, perheiden joilla on vain muutama lapsi mutta he eivät pärjää silti jaksetaan naista näin paljon vaahdota.

Mä veikkaan, että syynä voi olla myös se, että ne ongelmalestaperheet elää kulissia, jota myös yhteisön puolesta pidetään pystyssä. Ihan todistetusti siinä liikkeessä on yhteisvoimin peitelty lapsiin kohdistuneita s-rikoksia. Ei niitä ongelmia haluta tuoda julki, ne peitetään ja käsitellään yhteisön kesken. Eli se että sossuna et ole törmännyt lestaperheisiin ei vielä todista etteikö niitä ongelmia olisi.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ihmettelen suuresti, miten te lestadiolaiset naiset ja äidit voitte totella rauhanyhdistyksissänne saarnaajia ja johtajia, miehiä? Mitiä te oikein saatte, vai voimaannutteko kenties väärällä tavalla, meitä muita säälien? Minua häiritsee joka ikinen taho ja organisaatio, joka ei kunnolla puhdista pöytäänsä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ne on nimittäin yhä viemättä teillä poliisitutkintaan. Anteeksi ei ole pyydetty oikealla ja läpinäkyvällä tavalla, eikä henkilöitä irtisanottu. Mutta eipä siinä, kaikki uskonnot tulevat ajan myötä katoamaan, niin myös teidän sairas vääntönne synneistä. Lestadiolaisuus on tragedia.

En tunnista sanaa "totella". Ei minua ole koskaan kukaan määrännyt toimimaan tietyllä tavalla. Itse koen yhteisön niin, että keskustelukulttuuri on hyvin pohdiskeleva ja asioille etsitään perusteita. Riippuu varmaan jonkin verran ylipäätään s

Miten voit sanoa noin, kun yksikään nainen ei voi olla edes puhujina seuroissa? Saati pappina. Sieltähän se opetus tulee. Miehet tulkitsevat miesten kirjoittamia tekstejä ja kertovat muille, miten pitää elää. Raamattukin vuodelta 1938, eikö niin. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ihmettelen suuresti, miten te lestadiolaiset naiset ja äidit voitte totella rauhanyhdistyksissänne saarnaajia ja johtajia, miehiä? Mitiä te oikein saatte, vai voimaannutteko kenties väärällä tavalla, meitä muita säälien? Minua häiritsee joka ikinen taho ja organisaatio, joka ei kunnolla puhdista pöytäänsä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ne on nimittäin yhä viemättä teillä poliisitutkintaan. Anteeksi ei ole pyydetty oikealla ja läpinäkyvällä tavalla, eikä henkilöitä irtisanottu. Mutta eipä siinä, kaikki uskonnot tulevat ajan myötä katoamaan, niin myös teidän sairas vääntönne synneistä. Lestadiolaisuus on tragedia.

En tunnista sanaa "totella". Ei minua ole koskaan kukaan määrännyt toimimaan tietyllä tavalla. Itse koen yhteisön niin, että keskustelukulttuuri on hyvin pohdiskeleva ja asioille etsitään perusteita

Luuletko, että kaikki keskustelu liikkeen sisällä on pelkästään seurapuheiden kautta? Toki ne ovat toiminnan päämuoto, mutta uskoon liittyviä asioita käsitellään paljon muuallakin kuin seurapuheissa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ihmettelen suuresti, miten te lestadiolaiset naiset ja äidit voitte totella rauhanyhdistyksissänne saarnaajia ja johtajia, miehiä? Mitiä te oikein saatte, vai voimaannutteko kenties väärällä tavalla, meitä muita säälien? Minua häiritsee joka ikinen taho ja organisaatio, joka ei kunnolla puhdista pöytäänsä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ne on nimittäin yhä viemättä teillä poliisitutkintaan. Anteeksi ei ole pyydetty oikealla ja läpinäkyvällä tavalla, eikä henkilöitä irtisanottu. Mutta eipä siinä, kaikki uskonnot tulevat ajan myötä katoamaan, niin myös teidän sairas vääntönne synneistä. Lestadiolaisuus on tragedia.

En tunnista sanaa "totella". Ei minua ole koskaan kukaan määrännyt toimimaan tietyllä tavalla. Itse koen yhteisön niin, että keskustelukulttuuri on hyvin pohdiskeleva ja asioille etsitään perusteita

Kaikkia Raamatunkäännöksiä käytetään kyllä. Joku tykkää saarnata toista käännöstä käyttäen, joku toinen toista. Kiinnostaisi tietää, että mistä ihmiset saavat tällaisia kummallisia erheellisiä käsityksiä?

Maailmasta ei löydy sellaista ihmisryhmää, joka olisi täydellinen. Myöskään lestadiolaiset eivät sitä ole. Eivätkä kaikki suomalaisetkaan, mutta siitä huolimatta voin sanoa olla iloinen ja ylpeä ollessani suomalainen, sillä tässä maassa ja kansassa on niin paljon hienoja asioita. En määrittele suomalaisuuttani vaikkapa vankiloissa istuvien rikollisten kautta.

Tiedän, että tämä aihettaa tuhahtelua ja naureskelua, mutta itse koen, että uskoni on hyvin kaunis asia, ja elämässäni on kaikesta synnistä (jota pyrkii välttämään, mutta jolta kukaan ei koskaan täysin välty) ja vaikeuksista ja arjen haasteista huolimatta mukana sellainen syvä pyhyys ja rauha, jota on vaikea kuvailla. Vaikka uskon mukaan eläminen voi aiheuttaa vaikeitakin vaiheita elämässä, sen arvot tuovat mukanaan elämään myös paljon turvaa ja rauhaa ja selkeyttä. Vilpittömästi toivoisin, että jokainen ihminen löytäisi tämän uskon luo. "Ota ristisi ja seuraa minua", Jeesus sanoi - minä haluan jaksaa kantaa ristini loppuun saakka ja toivon, että en ajautuisi koskaan luopumaan tästä uskosta. 

 

"Miten voit sanoa noin, kun yksikään nainen ei voi olla edes puhujina seuroissa? Saati pappina. Sieltähän se opetus tulee. Miehet tulkitsevat miesten kirjoittamia tekstejä ja kertovat muille, miten pitää elää. Raamattukin vuodelta 1938, eikö niin. "

Onko sinulla sellainen ajatus, että lestadiolaiset naiset ovat jotenkin jälkeenjääneitä, 1800-luvulla eläviä tai Tukholma syndroomaisia?

Jos naisista alkaisi tuntua, että miehet keksivät heille jotain elämää rajoittavia sääntöjä, nykyaikaiset kouluttautuneet naiset osaavat kyllä nostaa asian esille tai äänestää jaloillaan.

Vierailija wrote:

 

"Miten voit sanoa noin, kun yksikään nainen ei voi olla edes puhujina seuroissa? Saati pappina. Sieltähän se opetus tulee. Miehet tulkitsevat miesten kirjoittamia tekstejä ja kertovat muille, miten pitää elää. Raamattukin vuodelta 1938, eikö niin. "

Onko sinulla sellainen ajatus, että lestadiolaiset naiset ovat jotenkin jälkeenjääneitä, 1800-luvulla eläviä tai Tukholma syndroomaisia?

Jos naisista alkaisi tuntua, että miehet keksivät heille jotain elämää rajoittavia sääntöjä, nykyaikaiset kouluttautuneet naiset osaavat kyllä nostaa asian esille tai äänestää jaloillaan.

Ei se kulteissa ole noin yksinkertaista.  Pirullisin vankila on se, missä ihminen itse saadaan istumaan ovella vartijanaan.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

"Miten voit sanoa noin, kun yksikään nainen ei voi olla edes puhujina seuroissa? Saati pappina. Sieltähän se opetus tulee. Miehet tulkitsevat miesten kirjoittamia tekstejä ja kertovat muille, miten pitää elää. Raamattukin vuodelta 1938, eikö niin. "

Onko sinulla sellainen ajatus, että lestadiolaiset naiset ovat jotenkin jälkeenjääneitä, 1800-luvulla eläviä tai Tukholma syndroomaisia?

Jos naisista alkaisi tuntua, että miehet keksivät heille jotain elämää rajoittavia sääntöjä, nykyaikaiset kouluttautuneet naiset osaavat kyllä nostaa asian esille tai äänestää jaloillaan.

Ei se kulteissa ole noin yksinkertaista.  Pirullisin vankila on se, missä ihminen itse saadaan istumaan ovella vartijanaan.

Mihin perustuu ajatus, että vähemmistöön kuuluva elää vankilassa, mutta enemmistön edustaja ei? Mikään yhteiskunnassa ja omassa yhteisössä ei muka rajoita omaa elämää? Muuten vaan kaikki poikkeava tuomitaan selkäytimestä lähtevällä erilaisuuden pelon perusteella. 

Miten voitte hyväksyä nsiset sen, että naiset eivät saa puhua seuroissa?

Mistä asti evankelisluterilainen herätysliike on ollut kultti?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

"Miten voit sanoa noin, kun yksikään nainen ei voi olla edes puhujina seuroissa? Saati pappina. Sieltähän se opetus tulee. Miehet tulkitsevat miesten kirjoittamia tekstejä ja kertovat muille, miten pitää elää. Raamattukin vuodelta 1938, eikö niin. "

Onko sinulla sellainen ajatus, että lestadiolaiset naiset ovat jotenkin jälkeenjääneitä, 1800-luvulla eläviä tai Tukholma syndroomaisia?

Jos naisista alkaisi tuntua, että miehet keksivät heille jotain elämää rajoittavia sääntöjä, nykyaikaiset kouluttautuneet naiset osaavat kyllä nostaa asian esille tai äänestää jaloillaan.

Ei se kulteissa ole noin yksinkertaista.  Pirullisin vankila on se, missä ihminen itse saadaan istumaan ovella vartijanaan.

Ei ehkä kulteissa, ne saattavat jopa kaapata ihmisiä ja estää toimimasta. Lestadiolaisuus ei kuitenkaan ole kultti.

Vierailija wrote:

Miten voitte hyväksyä nsiset sen, että naiset eivät saa puhua seuroissa?

Tämä ei ole mikään hyväksymisasia. Varmaan jostain naisesta voi tuntua joktain, mutta suurimmasta osasta ei. Tiedätkö, että ei sinne puhujaksi ole tunkua miehistäkään, aika nöyrinä ja epävarmoina se tehtävä otetaan vastaan. Ja jos joku mieskään alkaisi aktiivisesti pyrkiä puhujaksi, herättäisi se epäilyksiä motiivista.

Vierailija wrote:

Miten voitte hyväksyä nsiset sen, että naiset eivät saa puhua seuroissa?

Sinne ei mennä esittelemään omia hyviä ideoita tai näppärää esiintymistaitoa. Puhuja menee sinne muiden eteen puhumaan meidän uskomme mukaista saarnaa, ei omia näkemyksiä. Se on palvelutehtävä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ei ketään kiinnosta jos ehkäisemättömyys on oikeasti oma valinta, hieno homma ja vapaus jokaisella totta kai. Mutta se, että painostetaan muita samaan tilanteessa kuin tilanteessa on väärin.

Toki on väärin painostaa ja pelotella, mutta näissä keskusteluissa kuvitellaan ulkoa päin ne suhdeluvut juuri päin vastoin. Oikeasti suurin osa on valinnut ihan oikeasti ihan itse ja sitten on ne surulliset muut tapaukset, joita on onneksi vähemmistö.

Itselläni on naimattomanakin vakaumus ehkäisystä, ei se pamahda yhtäkkiä vaatimuksena päälle alttarilla.

Ja jos se ei olisi oma valinta ja omantunnon sanelema, kuka ihme sitä edes jaksaisi!?

 

Naimattomana se vakaumus on ainakin helppo jaksaa. Moni ei enää jaksa siinä vaiheessa kun seuraukset realisoituvat ja henkinen kriisi itsesyytöksineen v

Voi, luuletko, että naimattomana vl:na eläminen olisi aina helppoa? Toki on helpompia ja vaikeampia aikoja, kuten perheellisilläkin. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miten voitte hyväksyä nsiset sen, että naiset eivät saa puhua seuroissa?

Tämä ei ole mikään hyväksymisasia. Varmaan jostain naisesta voi tuntua joktain, mutta suurimmasta osasta ei. Tiedätkö, että ei sinne puhujaksi ole tunkua miehistäkään, aika nöyrinä ja epävarmoina se tehtävä otetaan vastaan. Ja jos joku mieskään alkaisi aktiivisesti pyrkiä puhujaksi, herättäisi se epäilyksiä motiivista.

Tämä! Ja puhujat valitsee ja pyytää jokaisen rauhanyhdistyksen johtokunta, jossa istuu myös naisia ja näin naisilla on myös mahdollisuus vaikuttaa siihen ketä pyydetään puhujan tehtävään. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miten voitte hyväksyä nsiset sen, että naiset eivät saa puhua seuroissa?

Tämä ei ole mikään hyväksymisasia. Varmaan jostain naisesta voi tuntua joktain, mutta suurimmasta osasta ei. Tiedätkö, että ei sinne puhujaksi ole tunkua miehistäkään, aika nöyrinä ja epävarmoina se tehtävä otetaan vastaan. Ja jos joku mieskään alkaisi aktiivisesti pyrkiä puhujaksi, herättäisi se epäilyksiä motiivista.

Tämä! Ja puhujat valitsee ja pyytää jokaisen rauhanyhdistyksen johtokunta, jossa istuu myös naisia ja näin naisilla on myös mahdollisuus vaikuttaa siihen ketä pyydetään puhujan tehtävään. 

 

Niin, voi vaikuttaa, mutta ei koskaan voisi itse puhua, vaikka kuinka haluaisi. Voi, ettekö näe, mihin teidän on kai pienestä pitäen kasvatettu? Että voi miesraukkoja, kun joutuvat puhumaan ja saarnaamaan ja opettamaan, vaikka eivät edes haluaisi! Tuohan kuulostaa ihan joltain 1800-luvulta! Että kun mies on perheen pää ja johtaja, niin osa on raskas ja sen vuoksi ei naisen pidä pyrkiä mihinkään tehtävään, vaan tehtävä on vain kuunnella ja tukea tätä luomakunnan kruunua. 

Kukaan ei vastannut itse kysymykseen, vaan surkutteli vain niitä "miesraukkoja". Miten te voitte hyväksyä sen, että vaikka se paras ja halukkain puhuja olisi nainen, hän ei saa suutaan avata? Ja tähän vielä nykyaikana kasvatatte tytötkin!!

Vierailija wrote:

Miten voitte hyväksyä nsiset sen, että naiset eivät saa puhua seuroissa?

Tämä on oma näkemykseni, ei mikään vl:ien yleinen kanta. Mutta itselläni tuo asia ei ole mitenkään korkealla siinä järjestyksessä, jossa olen pohtinut uskonasioita. Ensinnäkin vl:illa niitä ei edes valita puhujiksi, joilla on oma-aloitteista pyrkyryyttä asiaan. Se ei siis ole helppo tai haluttu pesti kenellekään, joka siinä tehtävässä toimii. Lisäksi on isompia asioita joita miettiä. Kyllä tuostakin on keskusteltu aina aika ajoin (naispappeudesta ja siitä, miksi saarnaaminen on niin usein kristillisissä kirjoissa tulkittu olevan vain miesten tehtävä), mutta ehkä juuri on niin paljon suurempia asioita, joita pohtia ja käsitellä (esim. tuo lapsiasia), että ei vain ainakaan itse osin jaksa takertua siihen. En tiedä, onko sitten joillakuilla naisilla hirveä palo puhujaksi ja asia on heille vaikea, mutta itse en ole sellaiseen törmännyt. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miten voitte hyväksyä nsiset sen, että naiset eivät saa puhua seuroissa?

Tämä ei ole mikään hyväksymisasia. Varmaan jostain naisesta voi tuntua joktain, mutta suurimmasta osasta ei. Tiedätkö, että ei sinne puhujaksi ole tunkua miehistäkään, aika nöyrinä ja epävarmoina se tehtävä otetaan vastaan. Ja jos joku mieskään alkaisi aktiivisesti pyrkiä puhujaksi, herättäisi se epäilyksiä motiivista.

Tämä! Ja puhujat valitsee ja pyytää jokaisen rauhanyhdistyksen johtokunta, jossa istuu myös naisia ja näin naisilla on myös mahdollisuus vaikuttaa siihen ketä pyydetään puhujan tehtävään. 

 

Niin, voi vaikuttaa, mutta ei koskaan voisi itse puhua, vaikka kuinka haluaisi. Voi, ettekö näe, mihin teidän on kai pienestä pit

No, huomaan, että minun on vaikea kuvailla sitä puhujan roolia yhteisössä ja miten siihen suhtaudutaan. Ei sinne oikeasti kukaan hingu, varsinkaan nykyaikana, kun suuri osa puheista välitetään nettiradion kautta julkisesti kuultaviksi ja moni jännittää, että tuleeko puhuttua jokin lause sivu suun ja siitä nousee kohta kohu.