Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miten voitte hyväksyä nsiset sen, että naiset eivät saa puhua seuroissa?
Tämä ei ole mikään hyväksymisasia. Varmaan jostain naisesta voi tuntua joktain, mutta suurimmasta osasta ei. Tiedätkö, että ei sinne puhujaksi ole tunkua miehistäkään, aika nöyrinä ja epävarmoina se tehtävä otetaan vastaan. Ja jos joku mieskään alkaisi aktiivisesti pyrkiä puhujaksi, herättäisi se epäilyksiä motiivista.
Tämä! Ja puhujat valitsee ja pyytää jokaisen rauhanyhdistyksen johtokunta, jossa istuu myös naisia ja näin naisilla on myös mahdollisuus vaikuttaa siihen ketä pyydetään puhujan tehtävään.
Niin, voi vaikuttaa, mutta ei koskaan voisi itse puhua, vaikka kuinka haluaisi. Voi,
Mitä sillä on väliä, hinkuuko joku puhujaksi vai ei? Kyse on periaatteesta ja tasa-arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
"Lahkolla on usein hyvin voimakkaita opillisia näkemyksiä, ja sitä pidetään harhaoppisena. Lahko itse katsoo edustavansa uskonnon puhdasoppisinta tulkintaa. Lahkon jäseniltä odotetaan vahvaa sitoutumista, ja eroaminen siitä voi olla vaikeaa."
Kyllä. Lestadiolaisuus on lahko. Enkä ymmärrä yhtään, miksi evankelisluterilainen kirkko sietää moista liikettä osana kirkkoa, kun se ei edes naispappeja hyväksy. Juurihan kirkolliskokous antoi voimakkaan kannanoton siitä, että pappisvihkimyksen hakeminen Inkerin kirkosta ei ole millään tavoin hyväksyttävä. No, entä sitten tämä liike, joka ei hyväksy naisia puhumaan edes seuroissa!!
Siis häh. Joku toinen laittoi juuri äsken tänne lahkon määritelmän ja siihen sisältyy se, että ryhmä on irtautunut kansan-tms. kirkosta.
Minulle on ihan sama, millä termillä meitä määritellään, uskonsuuntaus tai uskonlahko tai mikä vaan, mutta ei tuo lahko-sana nyt sovi lestadiolaisuuden määritelmäksi ihan sanakirjankaan mukaan. Miksi ihmeessä joku haluaa ehdottomasti käyttää jotakin tiettyä määritelmää? Käytä pois, mutta älä ihmettele, jos ihmiset eivät aina tajua mitä tarkoitat, kun termi ei passaa aiheeseen, josta on puhe.
No jos se puhuminen kerran on kaikille niin raskasta ja vastenmielistä ja puhujiksi vain pyydetään, niin sittenhän oikeudenmukaista olisi, että myös naisia pyydettäisiin puhujiksi, eikö?
Kai pidät huolta, että naapuriperheessäkin toteutuu tasa-arvo sinun toivomallasi tavalla?
Ihan vaan tiedoksi, että evankelisluterilaisessa kirkossa on muitakin jäseniä kuin lestadiolaiset, jotka eivät kannata tai hyväksy naispappeutta.
Ylipäätään uskovaisuudessa ja uskossa on kyse yhteisöstä. Kun on oppinut siihen pienestä pitäen. Kun siellä on sun kaikki ystävät, sä vietät vapaa-aikasi kokouksissa, sä teet kaikkea vapaaehtoistyötä sen yhteisön eteen. Se koukuttaa monet eikä osata lähteä vaikka pitäisi. T. Ex helluntailainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahkolla on usein hyvin voimakkaita opillisia näkemyksiä, ja sitä pidetään harhaoppisena. Lahko itse katsoo edustavansa uskonnon puhdasoppisinta tulkintaa. Lahkon jäseniltä odotetaan vahvaa sitoutumista, ja eroaminen siitä voi olla vaikeaa."
Mikä osa tästä ei pidä paikkaansa?
Vierailija wrote:
Ylipäätään uskovaisuudessa ja uskossa on kyse yhteisöstä. Kun on oppinut siihen pienestä pitäen. Kun siellä on sun kaikki ystävät, sä vietät vapaa-aikasi kokouksissa, sä teet kaikkea vapaaehtoistyötä sen yhteisön eteen. Se koukuttaa monet eikä osata lähteä vaikka pitäisi. T. Ex helluntailainen
Juuri tämä. Ja se on juuri yksi lahkon tunnusmerkki tuo eräänlaisessa "kuplassa" eläminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahko-sanaa käytetään loukkaavassa kontekstissa sekä vaientamaan lahkolaiseksi haukuttu vrt. joku sanoo toisen nalkuttavan eli mitätöi tämän itsensä alapuolelle.
Arvostava keskustelija ei käytä sanaa lahko.
Vierailija wrote:
No jos se puhuminen kerran on kaikille niin raskasta ja vastenmielistä ja puhujiksi vain pyydetään, niin sittenhän oikeudenmukaista olisi, että myös naisia pyydettäisiin puhujiksi, eikö?
Niin, että synnyttämisen lisäksi tuokin palvelustehtävä tuupattaisiin naisille? Ei ihan kovin hyvä idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Lahko-sanaa käytetään loukkaavassa kontekstissa sekä vaientamaan lahkolaiseksi haukuttu vrt. joku sanoo toisen nalkuttavan eli mitätöi tämän itsensä alapuolelle.
Arvostava keskustelija ei käytä sanaa lahko.
Määritelmähän oli Wikipediasta! Mikä sitten olisi parempi sana?
Vierailija wrote:
No jos se puhuminen kerran on kaikille niin raskasta ja vastenmielistä ja puhujiksi vain pyydetään, niin sittenhän oikeudenmukaista olisi, että myös naisia pyydettäisiin puhujiksi, eikö?
Voisiko joku joskus ajatella että ihana, että meitä naisia ei velvoiteta siihen hommaan. Meiltä vl:ilta tunnutaan vaadittavan usein niin paljon. Saanko joskus vl-naisena vain huokaista että en jaksa eikä kiinnosta puhujanana oleminen enkä jaksa keskittyä nyt pohtimaan että alanko kapinoida asiaa vastaan ja miksi minun pitää kun ei tosiaan haluta eikä kiinnosta. Koko ajan, viikottain, on pohdittava monia uskoon liittyviä asioita. Minullakin on rajalliset voimavarat. Myönnän, en jaksa takertua tuohon asiaan ja se ei ole minulle niin keskeinen, että jaksaisi nyt käyttää voimiani siihen.
Jatkuva pohtiminen ja analysoiminen uuvuttaa. Voisiko joku muu välillä vaikka avata sitä, miksi naispappeus oli hyvin pitkään kielletty ihan kansankirkossa, mitkä perusteet asialle silloin oli ja millä perusteilla "sääntö" purettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Lahkolla on usein hyvin voimakkaita opillisia näkemyksiä, ja sitä pidetään harhaoppisena. Lahko itse katsoo edustavansa uskonnon puhdasoppisinta tulkintaa. Lahkon jäseniltä odotetaan vahvaa sitoutumista, ja eroaminen siitä voi olla vaikeaa."
Mikä osa tästä ei pidä paikkaansa?
Tuossa on vain osa lahkon määritelmästä. Katso edelliselle sivulle, sinne joku linkkasi kattavamman määritelmän termille "lahko."
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No jos se puhuminen kerran on kaikille niin raskasta ja vastenmielistä ja puhujiksi vain pyydetään, niin sittenhän oikeudenmukaista olisi, että myös naisia pyydettäisiin puhujiksi, eikö?
Niin, että synnyttämisen lisäksi tuokin palvelustehtävä tuupattaisiin naisille? Ei ihan kovin hyvä idea.
Sehän tapahtuu vain seuroissa, joissa naiset ovat joka tapauksessa ilmeisen usein keittiövuorossa. Laittakaa ne miehet leipomaan mokkapaloja ja tiskaamaan ja ottakaa itse homma haltuun: tervetuloa 2000-luvulle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainitsemasi Wikipedia määrittelee lestadiolaisuuden herätysliikkeeksi ja ideologiaksi, ei lahkoksi:
Lestadiolaisuus on arvokonservatiivinen, pietistis- ja herrnhutilaisvaikutteinen 1800-luvun puolivälissä syntynyt enimmäkseen luterilaisten kirkkojen sisällä toimiva herätysliike ja ideologia, jonka monet suuntaukset kuitenkin eroavat luterilaisesta kristinopista varsin paljon, muun muassa eksklusiivisen seurakuntaopin osalta, erilaisen ehtoollisopin osalta, uskomalla lasten syntyvän uskossa ja siten lapsikasteen kannattamisesta huolimatta kieltämällä kasteen uskoasynnyttävyyden sekä pitämällä ihmisen ääneen julistamaa synninpäästöä ainoana armovälineenä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No jos se puhuminen kerran on kaikille niin raskasta ja vastenmielistä ja puhujiksi vain pyydetään, niin sittenhän oikeudenmukaista olisi, että myös naisia pyydettäisiin puhujiksi, eikö?
Niin, että synnyttämisen lisäksi tuokin palvelustehtävä tuupattaisiin naisille? Ei ihan kovin hyvä idea.
Sehän tapahtuu vain seuroissa, joissa naiset ovat joka tapauksessa ilmeisen usein keittiövuorossa. Laittakaa ne miehet leipomaan mokkapaloja ja tiskaamaan ja ottakaa itse homma haltuun: tervetuloa 2000-luvulle!
Mee katsoon ry:n tyvuoroja. Ihan yhtä lailla niissä on nykyään miehiä että naisia. Monta miespuolista "emäntääkin" tiedän rauhanyhdistyksillä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No jos se puhuminen kerran on kaikille niin raskasta ja vastenmielistä ja puhujiksi vain pyydetään, niin sittenhän oikeudenmukaista olisi, että myös naisia pyydettäisiin puhujiksi, eikö?
Niin, että synnyttämisen lisäksi tuokin palvelustehtävä tuupattaisiin naisille? Ei ihan kovin hyvä idea.
Sehän tapahtuu vain seuroissa, joissa naiset ovat joka tapauksessa ilmeisen usein keittiövuorossa. Laittakaa ne miehet leipomaan mokkapaloja ja tiskaamaan ja ottakaa itse homma haltuun: tervetuloa 2000-luvulle!
No huomaa, ettei sinulla ole mitään käsitystä siitä, mitä puhujan tehtävään kuuluu ja kuinka paljon ajankäyttöä se vaatii.
Kuten joku kirjoitti, en ole suonut edes ajatusta sille, että pitäisi tuostakin tehtävästä vastata, huojennus, ettei tarvitse.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No jos se puhuminen kerran on kaikille niin raskasta ja vastenmielistä ja puhujiksi vain pyydetään, niin sittenhän oikeudenmukaista olisi, että myös naisia pyydettäisiin puhujiksi, eikö?
Niin, että synnyttämisen lisäksi tuokin palvelustehtävä tuupattaisiin naisille? Ei ihan kovin hyvä idea.
Sehän tapahtuu vain seuroissa, joissa naiset ovat joka tapauksessa ilmeisen usein keittiövuorossa. Laittakaa ne miehet leipomaan mokkapaloja ja tiskaamaan ja ottakaa itse homma haltuun: tervetuloa 2000-luvulle!
Tervetuloa tälle vuosituhannelle tosiaan: myös miehet ovat keittiö- ja leivontavuoroissa ja ainakin itse vetämässäni ryhmässä miehet vastaavat omatoimisesti nimenomaan tiskaamisesta ja ottavat orderit minulta, naiselta.
En minäkään halua esimerkiksi kansanedustajaksi! Kamalat työajat ja iso vastuu, paljon luettavaa. Julkisuus riesana.
Mutta: miltäpä kuulostaisi ajatus, että kukaan nainen ei voisi olla kansanedustaja! Onko näillä asioilla jotain tekemistä toistensa kanssa: sillä, miltä _minä_ haluan tai en halua ja sillä, miten asia noin yleisesti ottaen on? No ei ole.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No jos se puhuminen kerran on kaikille niin raskasta ja vastenmielistä ja puhujiksi vain pyydetään, niin sittenhän oikeudenmukaista olisi, että myös naisia pyydettäisiin puhujiksi, eikö?
Niin, että synnyttämisen lisäksi tuokin palvelustehtävä tuupattaisiin naisille? Ei ihan kovin hyvä idea.
Sehän tapahtuu vain seuroissa, joissa naiset ovat joka tapauksessa ilmeisen usein keittiövuorossa. Laittakaa ne miehet leipomaan mokkapaloja ja tiskaamaan ja ottakaa itse homma haltuun: tervetuloa 2000-luvulle!
Tervetuloa tälle vuosituhannelle tosiaan: myös miehet ovat keittiö- ja leivontavuoroissa ja ainakin itse vetämässäni ryhmässä miehet vastaavat omatoimisesti nimenomaan tiskaamisesta ja ottavat orderit minulta, naiselta.
Tämäpä oli hienoa kuulla! Vilpittömästi ilahduin? Mutta miksi se sitten ei mene myös toisin päin?
Ketju on lukittu.
No se nyt on kamalaa, jos olisi hirveä hinku puhua, eikä pyhäkoulu riitä tyydyttämään tätä tarvetta. Mistä tällainen hinku tulee? Eikä sitä voi saada purettua työelämässä?
Se on vaan ikävä, että vaikka se nainen olisi itsensä mielestä paras niin kuulijoiden mielestä ei, joten kenelle hän puhuisi? Ne naiset, joilla on pakottava tarve saarnata, ovat osanneet opiskella papeiksi ja löytää halukkaan kuulijakunnan sitä kautta.
Sitä samaa ne jokainen puhuja puhuu, joten en edelleen ymmärrä sitä hinkua ja taitavuutta. Itse koen pikemmin niin vertauksena, että se puhujamies on lupautunut leipomaan salilliselle ihmisiä tietynlaisia leipiä. Ei se mieskään voi tulla ja tarjoilla keksejä sen sovitun leivän sijaan. Ja raskastahan tuo on, ei herätä mitään kateutta tehtävää kohtaan.