Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Sympaattisen oloinen nuoripari. Selvästi pitävät lapsista ja Eevalle äitiys näyttäytyy tärkeänä ja mieluisana asiana. Hienoa, että saa toteuttaa "kutsumustaan" ja elää lapsiperheen elämää.

Silti ajattelen, että ajatukset vanhemmuudesta ja perhekoosta voivat olla hyvin erilaisia tuossa vaiheessa elämää ja esimerkiksi 10 vuoden päästä. Muutaman lapsen kanssa arki pyörii, mutta kun lapsia onkin enemmän, niin on erilaista. Eri ikäisillä lapsilla on omat tarpeensa. Joukossa saattaa olla erityislapsia, voi olla terveysvaivoja niin itsellä, puolisolla kuin lapsillakin. Jaksaminen on parikymppisellä ihan erilaista kuin nelikymppisellä.

Jaksaminen riippuj ihmisestä. Eivät kaikki mummoudu ja pappaudu nelikymppisenä eivätkä vielä myöhemminkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sympaattisen oloinen nuoripari. Selvästi pitävät lapsista ja Eevalle äitiys näyttäytyy tärkeänä ja mieluisana asiana. Hienoa, että saa toteuttaa "kutsumustaan" ja elää lapsiperheen elämää.

Silti ajattelen, että ajatukset vanhemmuudesta ja perhekoosta voivat olla hyvin erilaisia tuossa vaiheessa elämää ja esimerkiksi 10 vuoden päästä. Muutaman lapsen kanssa arki pyörii, mutta kun lapsia onkin enemmän, niin on erilaista. Eri ikäisillä lapsilla on omat tarpeensa. Joukossa saattaa olla erityislapsia, voi olla terveysvaivoja niin itsellä, puolisolla kuin lapsillakin. Jaksaminen on parikymppisellä ihan erilaista kuin nelikymppisellä.

Jaksaminen riippuj ihmisestä. Eivät kaikki mummoudu ja pappaudu nelikymppisenä eivätkä vielä myöhemminkään.

Moni nuori aikuinen jaksaa yökukkumista. Itsekin saatoin helposti valvoa myöhään teini-iässä ja päälle parikymppisenä, samoin kaverit. Nyt 35 v iässä tuntuu todella rankalta, jos joutuu valvomaan lukuisia öitä putkeen. Uni on muutenkin jo risaista tässä iässä, samoin äitini on aina ollut huono nukkuja. Kaltaisellani ihmisellä olisi varmasti hirveää, jos pitäisi elää tulevaisuudessa vielä vauvavuosia ja heräillä vauvojen kanssa. Ei se ole mummoutumista/pappautumista, että ihan normaalilla tavalla ikääntyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sympaattisen oloinen nuoripari. Selvästi pitävät lapsista ja Eevalle äitiys näyttäytyy tärkeänä ja mieluisana asiana. Hienoa, että saa toteuttaa "kutsumustaan" ja elää lapsiperheen elämää.

Silti ajattelen, että ajatukset vanhemmuudesta ja perhekoosta voivat olla hyvin erilaisia tuossa vaiheessa elämää ja esimerkiksi 10 vuoden päästä. Muutaman lapsen kanssa arki pyörii, mutta kun lapsia onkin enemmän, niin on erilaista. Eri ikäisillä lapsilla on omat tarpeensa. Joukossa saattaa olla erityislapsia, voi olla terveysvaivoja niin itsellä, puolisolla kuin lapsillakin. Jaksaminen on parikymppisellä ihan erilaista kuin nelikymppisellä.

Jaksaminen riippuj ihmisestä. Eivät kaikki mummoudu ja pappaudu nelikymppisenä eivätkä vielä myöhemminkään.

Moni nuori aikuinen jaksaa yökukkumista. Itsekin saatoin helposti valvoa myöhään teini-iässä ja päälle parikymppisenä, samoin kaverit. Nyt 35 v iässä tuntuu todella rankalta, jos joutuu valvomaan lukuisia öitä putkeen. Uni on muutenkin jo risaista tässä iässä, samoin äitini on aina ollut huono nukkuja. Kaltaisellani ihmisellä olisi varmasti hirveää, jos pitäisi elää tulevaisuudessa vielä vauvavuosia ja heräillä vauvojen kanssa. Ei se ole mummoutumista/pappautumista, että ihan normaalilla tavalla ikääntyy. 

Koulutettuna kaupunkilaisena tuttavapiirissä on paljon nelikymppisiä pienten lasten äitejä. Yli 35-vuotiaat äidit ovat ihan normi nykyään. Ehkä olet tavanomaista jaksamattomampi? Miksi kaksikymppisen tarvitsisi muutenkaan murehtia vuosikymmenten päähän? Jos ei sitten jaksa, asiaa mietitään sitten.

Kävin mielenkiinnosta tutustumassa useamman tutun paikkakunnan rauhanyhdistyksen sivuihin. Vastaan tuli mm. seuraavaa:

-Rauhanyhdistyksen tilaa vuokrattiin esim. häiden järjestämistä varten. Hinta oli jäsenille todella halpa (mistään muualta ei saisi halvalla niin isoa juhlatilaa, astioita yms). Ei-jäsenille hinta oli puolestaan todella kallis, halvemmalla saisi esim. ev.lut. seurakunnista vuokrattua seurakuntasalin. Alkoholin käyttöä ei tietenkään juhlatilassa sallittu, tästä mainittiin ja ymmärrän tämän täysin. Lisäksi oli kauniisti ilmaistu, että juhlien järjestämisessä olisi syytä huomioida tila. Eli tanssimista ja muuta sinne ei ilmeisesti toivota.

-Oman kotipaikkakuntani rauhanyhdistyksen sivulla sanottiin hyvin painokkaasti, että seuroihin tullaan koko perheellä ja lapset pitää opettaa pienestä asti käymään seuroissa. Samaan syssyyn todettiin, että mitään erillistä ohjelmaa ei lapsille järjestetä, vaan kuuntelevat samat puheet kuin aikuisetkin. Olin yllättynyt tuosta ehdottomuudesta, sillä olen ymmärtänyt, että seuroissa voi hyvin käydä ns. aikuisten kesken tai koko perheellä, mutta mikään pakko ei ole lapsia aina seuroihin tuoda.

-Entisen kotipaikkakuntani kohdalla toiminnassa painottuivat kotiseurat ja tilaisuudet ihmisten kotona. Näiden kohdalla ei ollut mitään "ulkopuoliselle" selviä ohjeita. Saattoi lukea, että seurat Virtasilla, yht.otot Ville Virtaseen, mutta ei edes Villen yhteystietoja. Minusta tuo selvästi kuvaa, että ulkopuolisia ei paikalle kaivata. Paikkakunnan rauhanyhdistyksen sivulla sen sijaan painotettiin, että rauhanyhdistykselle voi seuroihin tulla kuka vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sympaattisen oloinen nuoripari. Selvästi pitävät lapsista ja Eevalle äitiys näyttäytyy tärkeänä ja mieluisana asiana. Hienoa, että saa toteuttaa "kutsumustaan" ja elää lapsiperheen elämää.

Silti ajattelen, että ajatukset vanhemmuudesta ja perhekoosta voivat olla hyvin erilaisia tuossa vaiheessa elämää ja esimerkiksi 10 vuoden päästä. Muutaman lapsen kanssa arki pyörii, mutta kun lapsia onkin enemmän, niin on erilaista. Eri ikäisillä lapsilla on omat tarpeensa. Joukossa saattaa olla erityislapsia, voi olla terveysvaivoja niin itsellä, puolisolla kuin lapsillakin. Jaksaminen on parikymppisellä ihan erilaista kuin nelikymppisellä.

Jaksaminen riippuj ihmisestä. Eivät kaikki mummoudu ja pappaudu nelikymppisenä eivätkä vielä myöhemminkään.

Moni nuori aikuinen jaksaa yökukkumista. Itsekin saatoin helposti valvoa myöhään teini-iässä ja päälle parikymppisenä, samoin kaverit. Nyt 35 v iässä tuntuu todella rankalta, jos joutuu valvomaan lukuisia öitä putkeen. Uni on muutenkin jo risaista tässä iässä, samoin äitini on aina ollut huono nukkuja. Kaltaisellani ihmisellä olisi varmasti hirveää, jos pitäisi elää tulevaisuudessa vielä vauvavuosia ja heräillä vauvojen kanssa. Ei se ole mummoutumista/pappautumista, että ihan normaalilla tavalla ikääntyy. 

Koulutettuna kaupunkilaisena tuttavapiirissä on paljon nelikymppisiä pienten lasten äitejä. Yli 35-vuotiaat äidit ovat ihan normi nykyään. Ehkä olet tavanomaista jaksamattomampi? Miksi kaksikymppisen tarvitsisi muutenkaan murehtia vuosikymmenten päähän? Jos ei sitten jaksa, asiaa mietitään sitten.

Hienoa, että alleviivaat minun jaksamattomuuttani? Taidat olla lestadiolainen, kun syytä etsitään heti toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kuoleekohan kukaan lestadiolaisäiti koskaan noihin jatkuviin synnytyksiin?

Kuolee. Minä olen nuorin lapsi, koska äiti kuoli 2 päivää mun syntymän jälkeen. Syynä ihan se, että ei kroppa kestänyt. Olen vanhempieni lapsi numero 17. Meillä on kaikilla noin vuoden ikäero, eli äiti vietti elämästään 17 vuotta lähes putkeen raskaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuoleekohan kukaan lestadiolaisäiti koskaan noihin jatkuviin synnytyksiin?

Kuolee. Minä olen nuorin lapsi, koska äiti kuoli 2 päivää mun syntymän jälkeen. Syynä ihan se, että ei kroppa kestänyt. Olen vanhempieni lapsi numero 17. Meillä on kaikilla noin vuoden ikäero, eli äiti vietti elämästään 17 vuotta lähes putkeen raskaana.

Tällä palstalla kokemuksesi tullaan lyttäämään, koska eihän ko. väestöryhmässä tapahdu tuollaisia ikävyyksiä. Kaikkien raskaudet menee hyvin ja lapsiperhearki on pelkkää linnunmaitoa. Kunnon uskova ei valita, että on raskasta. Kyllä Jumala antaa jokaiselle päivälle voimaa jaksaa.

Toi uskonkäsitys jonka mukaan vain lestaatiolaiset saavat iänkaikkisen elämän taivaassa on käsittämätön. Maailma on pullollaan kristittyjä eivätkö he ole oikeita uskovaisia lestaatiolaisten mielestä? Lestaatiolaisuus on evankelisluterilaisen kirkon herätysliike. Miten se voi opettaa erilailla kuin kirkko johon liike kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Toi uskonkäsitys jonka mukaan vain lestaatiolaiset saavat iänkaikkisen elämän taivaassa on käsittämätön. Maailma on pullollaan kristittyjä eivätkö he ole oikeita uskovaisia lestaatiolaisten mielestä? Lestaatiolaisuus on evankelisluterilaisen kirkon herätysliike. Miten se voi opettaa erilailla kuin kirkko johon liike kuuluu?

Tämä. Mielestäni olisi sekä kirkon että lestadiolaisen liikkeen etu, että lestadiolaiset irtaantuisivat ev.lut. kirkosta. Lestadiolaisilla on oma oppinsa, joka ei ole yhteneväinen ev.lut. kirkon kanssa. Lestadiolaiset eivät hyväksy kirkon virkakäsitystä pappien osalta, eikä heille kelpaa kaikkiin kirkollisiin toimituksiin nainen papiksi. Ev.lut. pappi (nainen) voi esim. kastaa, mutta häissä ja hautajaisissa käytetään liikkeen omia pappeja. Ev.lut. papin antama synninpäästö ei kelpaa. Lestadiolaisilla on omat rippileiritkin. Minä en edes ymmärrä, miksi lestadiolaiset haluavat olla kirkon alaisuudessa. Käsitykset pelastuksesta ja muista keskeisistä asioista ovat niin erilaiset. Ja nykyään ev.lut. kirkko on monessa asiassa aiempaa liberaalimpi, niin luulisi senkin hiertävän lestadiolaisten kohdalla. Ihan vilpittömästi ihmettelen, miksi lestadiolaisliike ei erkaannu kirkosta. Kuuliaisuudesta esivaltaa (=historiassa kirkkoa) kohtaan? Taloudellisista syistä? Pitääkseen liikkeen papeilla oikeuden kirkollisiin toimituksiin ja ehtoollisen jakamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi uskonkäsitys jonka mukaan vain lestaatiolaiset saavat iänkaikkisen elämän taivaassa on käsittämätön. Maailma on pullollaan kristittyjä eivätkö he ole oikeita uskovaisia lestaatiolaisten mielestä? Lestaatiolaisuus on evankelisluterilaisen kirkon herätysliike. Miten se voi opettaa erilailla kuin kirkko johon liike kuuluu?

Tämä. Mielestäni olisi sekä kirkon että lestadiolaisen liikkeen etu, että lestadiolaiset irtaantuisivat ev.lut. kirkosta. Lestadiolaisilla on oma oppinsa, joka ei ole yhteneväinen ev.lut. kirkon kanssa. Lestadiolaiset eivät hyväksy kirkon virkakäsitystä pappien osalta, eikä heille kelpaa kaikkiin kirkollisiin toimituksiin nainen papiksi. Ev.lut. pappi (nainen) voi esim. kastaa, mutta häissä ja hautajaisissa käytetään liikkeen omia pappeja. Ev.lut. papin antama synninpäästö ei kelpaa. Lestadiolaisilla on omat rippileiritkin. Minä en edes ymmärrä, miksi lestadiolaiset haluavat olla kirkon alaisuudessa. Käsitykset pelastuksesta ja muista keskeisistä asioista ovat niin erilaiset. Ja nykyään ev.lut. kirkko on monessa asiassa aiempaa liberaalimpi, niin luulisi senkin hiertävän lestadiolaisten kohdalla. Ihan vilpittömästi ihmettelen, miksi lestadiolaisliike ei erkaannu kirkosta. Kuuliaisuudesta esivaltaa (=historiassa kirkkoa) kohtaan? Taloudellisista syistä? Pitääkseen liikkeen papeilla oikeuden kirkollisiin toimituksiin ja ehtoollisen jakamiseen?

Onhan noita paljon valtakirkon viroissa piispanakin. Ei taitais pelkät lestojen pippalot elättää ja onhan se kätevää, että saa oikeuden kirkollisten toimitusten suorittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi uskonkäsitys jonka mukaan vain lestaatiolaiset saavat iänkaikkisen elämän taivaassa on käsittämätön. Maailma on pullollaan kristittyjä eivätkö he ole oikeita uskovaisia lestaatiolaisten mielestä? Lestaatiolaisuus on evankelisluterilaisen kirkon herätysliike. Miten se voi opettaa erilailla kuin kirkko johon liike kuuluu?

Tämä. Mielestäni olisi sekä kirkon että lestadiolaisen liikkeen etu, että lestadiolaiset irtaantuisivat ev.lut. kirkosta. Lestadiolaisilla on oma oppinsa, joka ei ole yhteneväinen ev.lut. kirkon kanssa. Lestadiolaiset eivät hyväksy kirkon virkakäsitystä pappien osalta, eikä heille kelpaa kaikkiin kirkollisiin toimituksiin nainen papiksi. Ev.lut. pappi (nainen) voi esim. kastaa, mutta häissä ja hautajaisissa käytetään liikkeen omia pappeja. Ev.lut. papin antama synninpäästö ei kelpaa. Lestadiolaisilla on omat rippileiritkin. Minä en edes ymmärrä, miksi lestadiolaiset haluavat olla kirkon alaisuudessa. Käsitykset pelastuksesta ja muista keskeisistä asioista ovat niin erilaiset. Ja nykyään ev.lut. kirkko on monessa asiassa aiempaa liberaalimpi, niin luulisi senkin hiertävän lestadiolaisten kohdalla. Ihan vilpittömästi ihmettelen, miksi lestadiolaisliike ei erkaannu kirkosta. Kuuliaisuudesta esivaltaa (=historiassa kirkkoa) kohtaan? Taloudellisista syistä? Pitääkseen liikkeen papeilla oikeuden kirkollisiin toimituksiin ja ehtoollisen jakamiseen?

Onhan noita paljon valtakirkon viroissa piispanakin. Ei taitais pelkät lestojen pippalot elättää ja onhan se kätevää, että saa oikeuden kirkollisten toimitusten suorittamiseen.

Ei ole Suomessa lestadiolaista piispaa.

Videoissa usein Eeva puhuu väsymyksestä. Uusimmallakin videolla olivat lähteneet Tuurista ajamaan joskus yhden aikaan yöllä. Onko ihme, että väsyttää, jos valvovat myöhään yöhön? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi uskonkäsitys jonka mukaan vain lestaatiolaiset saavat iänkaikkisen elämän taivaassa on käsittämätön. Maailma on pullollaan kristittyjä eivätkö he ole oikeita uskovaisia lestaatiolaisten mielestä? Lestaatiolaisuus on evankelisluterilaisen kirkon herätysliike. Miten se voi opettaa erilailla kuin kirkko johon liike kuuluu?

Tämä. Mielestäni olisi sekä kirkon että lestadiolaisen liikkeen etu, että lestadiolaiset irtaantuisivat ev.lut. kirkosta. Lestadiolaisilla on oma oppinsa, joka ei ole yhteneväinen ev.lut. kirkon kanssa. Lestadiolaiset eivät hyväksy kirkon virkakäsitystä pappien osalta, eikä heille kelpaa kaikkiin kirkollisiin toimituksiin nainen papiksi. Ev.lut. pappi (nainen) voi esim. kastaa, mutta häissä ja hautajaisissa käytetään liikkeen omia pappeja. Ev.lut. papin antama synninpäästö ei kelpaa. Lestadiolaisilla on omat rippileiritkin. Minä en edes ymmärrä, miksi lestadiolaiset haluavat olla kirkon alaisuudessa. Käsitykset pelastuksesta ja muista keskeisistä asioista ovat niin erilaiset. Ja nykyään ev.lut. kirkko on monessa asiassa aiempaa liberaalimpi, niin luulisi senkin hiertävän lestadiolaisten kohdalla. Ihan vilpittömästi ihmettelen, miksi lestadiolaisliike ei erkaannu kirkosta. Kuuliaisuudesta esivaltaa (=historiassa kirkkoa) kohtaan? Taloudellisista syistä? Pitääkseen liikkeen papeilla oikeuden kirkollisiin toimituksiin ja ehtoollisen jakamiseen?

Onhan noita paljon valtakirkon viroissa piispanakin. Ei taitais pelkät lestojen pippalot elättää ja onhan se kätevää, että saa oikeuden kirkollisten toimitusten suorittamiseen.

Ei ole Suomessa lestadiolaista piispaa.

Ei ole. Mari Leppänen on entinen lestadiolainen. Joutui jättämään kaikki tehtävänsä liikkeen piirissä, kun hänet vihittiin papiksi 2012. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi uskonkäsitys jonka mukaan vain lestaatiolaiset saavat iänkaikkisen elämän taivaassa on käsittämätön. Maailma on pullollaan kristittyjä eivätkö he ole oikeita uskovaisia lestaatiolaisten mielestä? Lestaatiolaisuus on evankelisluterilaisen kirkon herätysliike. Miten se voi opettaa erilailla kuin kirkko johon liike kuuluu?

Tämä. Mielestäni olisi sekä kirkon että lestadiolaisen liikkeen etu, että lestadiolaiset irtaantuisivat ev.lut. kirkosta. Lestadiolaisilla on oma oppinsa, joka ei ole yhteneväinen ev.lut. kirkon kanssa. Lestadiolaiset eivät hyväksy kirkon virkakäsitystä pappien osalta, eikä heille kelpaa kaikkiin kirkollisiin toimituksiin nainen papiksi. Ev.lut. pappi (nainen) voi esim. kastaa, mutta häissä ja hautajaisissa käytetään liikkeen omia pappeja. Ev.lut. papin antama synninpäästö ei kelpaa. Lestadiolaisilla on omat rippileiritkin. Minä en edes ymmärrä, miksi lestadiolaiset haluavat olla kirkon alaisuudessa. Käsitykset pelastuksesta ja muista keskeisistä asioista ovat niin erilaiset. Ja nykyään ev.lut. kirkko on monessa asiassa aiempaa liberaalimpi, niin luulisi senkin hiertävän lestadiolaisten kohdalla. Ihan vilpittömästi ihmettelen, miksi lestadiolaisliike ei erkaannu kirkosta. Kuuliaisuudesta esivaltaa (=historiassa kirkkoa) kohtaan? Taloudellisista syistä? Pitääkseen liikkeen papeilla oikeuden kirkollisiin toimituksiin ja ehtoollisen jakamiseen?

Eiköhän puolin ja toisin haluta pitää toisistaan kirkossa ja lestadiolaisten parissa kiinni. Kirkko saa verotuloja, kun lestadiolaiset kuuluvat kirkkoon. Lestadiolaiset puolestaan saavat kirkon kautta mm. oikeuden kirkollisten toimitusten ja messujen pitämiseen. Kirkkoonhan kuuluu myös muita herätysliikkeitä, joiden oppi ei myöskään ole yksi yhteen kirkon opin kanssa.

En usko, että kumpikaan osapuoli olisi lestadiolaisia erottamassa kirkon yhteydestä. Ainoa, mikä tulee mieleen, on kysymys samaa sukupuolta olevien vihkimisestä. Ehkä se olisi lestadiolaisille syy lähteä kirkon yhteydestä? Todennäköisemmin kirkossa tehtäisiin niin, että papeilla olisi omatunnonvapaus vihkimisen suhteen ja mm. lestadiolaiset papit eivät vihkisi samaa sukupuolta olevia pareja.

Vierailija kirjoitti:

Videoissa usein Eeva puhuu väsymyksestä. Uusimmallakin videolla olivat lähteneet Tuurista ajamaan joskus yhden aikaan yöllä. Onko ihme, että väsyttää, jos valvovat myöhään yöhön? 

Silloin kuin kärsi raudanpuutteesta, niin sanoi väsyttävänsä eikä mikään ihme kun siihen ei nukkuminen auta. Myös synnytyksen jälkeen, sekin täysin ymmärrettävää. Viime aikoina ollut kyllä pirteä videoissa.

Reissussa varmasti helpoin ajaa yöllä kun lapset nukkuvat.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten lestadiolaiset eivät halua tuoda uskoaan/lestadiolaisuutta esille? Hämmennyin viimeksi, kun tajusin nyt useamman vuoden jälkeen, että eräs työkaverini on lestadiolainen. Hän ei ole koskaan ottanut asiaa esille, nyt tuli muuta kautta ilmi. Enkä ole hoksannutkaan, että työkaverini ei meikkaa, kun ei meikkaaminen ole itsellenikään tärkeä juttu. Ihmetyttää vain, miksi itselleen tärkeästä uskosta ei voisi puhua?

Lestadiolaisista en tiedä sanoa, mutta olen kuitenkin uskovainen enkä minäkään tuo omaa vakaumustani julkisesti esille. Uskontooni ei kuulu avoin lähetystyö, ja pidän uskontoa jokaisen ihmisen henkilökohtaisena asiana. Minun kohdallani se, mihin uskon sydämessäni ei liity keneenkään muuhun kuin itseeni.

Voisin kuvitella syyksi myös sen, että jos lestadiolaisille oma usko on tärkeä, ei sitä tahdo asettaa jatkuvasti muiden ilkeille kommenteille rääpittäväksi. Parempi puhua niiden kanssa, jotka jakavat samat arvot ja kiinnostuksen kohteet. Harva myöskään tahtoo kuulla muiden uskonnosta, itsekin kierrän kaukaa sananjulistajat. Oma mielipiteeni ja ajatukseni riittää minulle.

Alkuperäisestä ketjun aiheesta, nuoripari vaikuttaa herttaiselta ja vilpittömältä, mutta kieltämättä olen minäkin vähän huolissani heidän jaksamisestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi uskonkäsitys jonka mukaan vain lestaatiolaiset saavat iänkaikkisen elämän taivaassa on käsittämätön. Maailma on pullollaan kristittyjä eivätkö he ole oikeita uskovaisia lestaatiolaisten mielestä? Lestaatiolaisuus on evankelisluterilaisen kirkon herätysliike. Miten se voi opettaa erilailla kuin kirkko johon liike kuuluu?

Tämä. Mielestäni olisi sekä kirkon että lestadiolaisen liikkeen etu, että lestadiolaiset irtaantuisivat ev.lut. kirkosta. Lestadiolaisilla on oma oppinsa, joka ei ole yhteneväinen ev.lut. kirkon kanssa. Lestadiolaiset eivät hyväksy kirkon virkakäsitystä pappien osalta, eikä heille kelpaa kaikkiin kirkollisiin toimituksiin nainen papiksi. Ev.lut. pappi (nainen) voi esim. kastaa, mutta häissä ja hautajaisissa käytetään liikkeen omia pappeja. Ev.lut. papin antama synninpäästö ei kelpaa. Lestadiolaisilla on omat rippileiritkin. Minä en edes ymmärrä, miksi lestadiolaiset haluavat olla kirkon alaisuudessa. Käsitykset pelastuksesta ja muista keskeisistä asioista ovat niin erilaiset. Ja nykyään ev.lut. kirkko on monessa asiassa aiempaa liberaalimpi, niin luulisi senkin hiertävän lestadiolaisten kohdalla. Ihan vilpittömästi ihmettelen, miksi lestadiolaisliike ei erkaannu kirkosta. Kuuliaisuudesta esivaltaa (=historiassa kirkkoa) kohtaan? Taloudellisista syistä? Pitääkseen liikkeen papeilla oikeuden kirkollisiin toimituksiin ja ehtoollisen jakamiseen?

Onhan noita paljon valtakirkon viroissa piispanakin. Ei taitais pelkät lestojen pippalot elättää ja onhan se kätevää, että saa oikeuden kirkollisten toimitusten suorittamiseen.

Ei ole Suomessa lestadiolaista piispaa.

Ei ole. Mari Leppänen on entinen lestadiolainen. Joutui jättämään kaikki tehtävänsä liikkeen piirissä, kun hänet vihittiin papiksi 2012. 

Mari Leppästä ei olisi koskaan äänestetty piispaksi, jos hän olisi ollut lestadiolainen. Tämä on totuudellisempi puoli asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi uskonkäsitys jonka mukaan vain lestaatiolaiset saavat iänkaikkisen elämän taivaassa on käsittämätön. Maailma on pullollaan kristittyjä eivätkö he ole oikeita uskovaisia lestaatiolaisten mielestä? Lestaatiolaisuus on evankelisluterilaisen kirkon herätysliike. Miten se voi opettaa erilailla kuin kirkko johon liike kuuluu?

Tämä. Mielestäni olisi sekä kirkon että lestadiolaisen liikkeen etu, että lestadiolaiset irtaantuisivat ev.lut. kirkosta. Lestadiolaisilla on oma oppinsa, joka ei ole yhteneväinen ev.lut. kirkon kanssa. Lestadiolaiset eivät hyväksy kirkon virkakäsitystä pappien osalta, eikä heille kelpaa kaikkiin kirkollisiin toimituksiin nainen papiksi. Ev.lut. pappi (nainen) voi esim. kastaa, mutta häissä ja hautajaisissa käytetään liikkeen omia pappeja. Ev.lut. papin antama synninpäästö ei kelpaa. Lestadiolaisilla on omat rippileiritkin. Minä en edes ymmärrä, miksi lestadiolaiset haluavat olla kirkon alaisuudessa. Käsitykset pelastuksesta ja muista keskeisistä asioista ovat niin erilaiset. Ja nykyään ev.lut. kirkko on monessa asiassa aiempaa liberaalimpi, niin luulisi senkin hiertävän lestadiolaisten kohdalla. Ihan vilpittömästi ihmettelen, miksi lestadiolaisliike ei erkaannu kirkosta. Kuuliaisuudesta esivaltaa (=historiassa kirkkoa) kohtaan? Taloudellisista syistä? Pitääkseen liikkeen papeilla oikeuden kirkollisiin toimituksiin ja ehtoollisen jakamiseen?

Onhan noita paljon valtakirkon viroissa piispanakin. Ei taitais pelkät lestojen pippalot elättää ja onhan se kätevää, että saa oikeuden kirkollisten toimitusten suorittamiseen.

Ei ole Suomessa lestadiolaista piispaa.

Ei ole. Mari Leppänen on entinen lestadiolainen. Joutui jättämään kaikki tehtävänsä liikkeen piirissä, kun hänet vihittiin papiksi 2012. 

Johtuu naiseudesta. Nainen vaietkoon seurakunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi uskonkäsitys jonka mukaan vain lestaatiolaiset saavat iänkaikkisen elämän taivaassa on käsittämätön. Maailma on pullollaan kristittyjä eivätkö he ole oikeita uskovaisia lestaatiolaisten mielestä? Lestaatiolaisuus on evankelisluterilaisen kirkon herätysliike. Miten se voi opettaa erilailla kuin kirkko johon liike kuuluu?

Tämä. Mielestäni olisi sekä kirkon että lestadiolaisen liikkeen etu, että lestadiolaiset irtaantuisivat ev.lut. kirkosta. Lestadiolaisilla on oma oppinsa, joka ei ole yhteneväinen ev.lut. kirkon kanssa. Lestadiolaiset eivät hyväksy kirkon virkakäsitystä pappien osalta, eikä heille kelpaa kaikkiin kirkollisiin toimituksiin nainen papiksi. Ev.lut. pappi (nainen) voi esim. kastaa, mutta häissä ja hautajaisissa käytetään liikkeen omia pappeja. Ev.lut. papin antama synninpäästö ei kelpaa. Lestadiolaisilla on omat rippileiritkin. Minä en edes ymmärrä, miksi lestadiolaiset haluavat olla kirkon alaisuudessa. Käsitykset pelastuksesta ja muista keskeisistä asioista ovat niin erilaiset. Ja nykyään ev.lut. kirkko on monessa asiassa aiempaa liberaalimpi, niin luulisi senkin hiertävän lestadiolaisten kohdalla. Ihan vilpittömästi ihmettelen, miksi lestadiolaisliike ei erkaannu kirkosta. Kuuliaisuudesta esivaltaa (=historiassa kirkkoa) kohtaan? Taloudellisista syistä? Pitääkseen liikkeen papeilla oikeuden kirkollisiin toimituksiin ja ehtoollisen jakamiseen?

Onhan noita paljon valtakirkon viroissa piispanakin. Ei taitais pelkät lestojen pippalot elättää ja onhan se kätevää, että saa oikeuden kirkollisten toimitusten suorittamiseen.

Ei ole Suomessa lestadiolaista piispaa.

Ei ole. Mari Leppänen on entinen lestadiolainen. Joutui jättämään kaikki tehtävänsä liikkeen piirissä, kun hänet vihittiin papiksi 2012. 

Mari Leppästä ei olisi koskaan äänestetty piispaksi, jos hän olisi ollut lestadiolainen. Tämä on totuudellisempi puoli asiasta.

Lestadiolainen nainen ei voi olla pappi, eikä ei-pappia voida asettaa piispaksi. Eli vanhoillislestadiolaisten mukaan nainen ei voi toimia pappina, joten nainen ei voi olla piispakaan.

T. Teologi, joten tiedän nämä asiat

Maallinen humputus tuntuu kyllä osin maistuvan. Shoppailu ja huvipuistot.