Lue keskustelun säännöt.
Herpeksen tartuttamisesta tuomio ja jättisakot
26.01.2023 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009352543.html
Siis miten hitossa voidaan antaa tuollainen tuomio noilla näytöillä :D Herpesvirus voi olla vuosia oireeton ja usein onkin, ei huuliherpeskään puhkea kuin harvakseltaan.
Kommentit (387)
Nyt on meetoot menneet taas liian pitkälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuliko klamydia samalla kertaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jotkut pitää herpeksiä ja muita tarttuvia sukupuolitauteja vaarattomina, mutta koska ne säilyy kehossa ja voi aiheuttaa esim.naisille lapsettomuutta ym vakavaa. pitäsi kaikkien ottaa asia vakavasti. tässähän keississä oli kyse valehtelusta.
kaikkien irtosuhdetyyppien pitäsi käyttä suojia.kenenkään sanaan ei voi luottaa. osa sairauksista tosiaan voi olla jo syntymässä tulleita viruksia.niin ettei tiedä että on ne kehossa.
Herpes on vaan siitä ikävä, että voi tarttua kumin kanssakin. Tuoreet virustartunnat on erityisen ärhäköitä tarttumaan, eli tuossa tapauksessa todennäköisyys tosiaan on sen puolella, että ko. mieheltä on saatu. Ja huomasittehan, että kokonaisarviossa oli otettu huomioon myös naisen srksuaalihistoria, joka ilmeisesti ei ole monta riviä. Myös tuo, että on halunnut puhua sukupuolitaudeista ennen seksiin ryhtymistä, kertoo vastuullisuudesta. Ja näin se sitten palkittiin.
En tiedä pitääkö tuomio ylemmissä oikeusasteissa, mutta kovasti toivon niin. Jos saisi kaikki oman viiden minuutin mielihyvänsä toisen terveyden edelle asettavat miettimään edes sekunnin, mitä pskaa toiselle suoltavat saadakseen seksiä paljaalla.
Ei se ärhäkkyys ole todiste sen puolesta, että viimeisemmältä kumppanilta on saatu tartunta. Miten on voitu todistaa, että naiselle ei ole ollut montaa kumppania, eihän ne mihinkään kirjoihin mene ne tiedot. Tai etteikö naisella olisi tuossa välissä voinut olla myös toista miestä. Ei seksuaalihistoriaa voi tietää. Jos haluaa suojautua 100 % taudeilta, pitää elää selibaatissa.
Herpes ei ole kuolemaksi, mutta sen tartuttamisesta tulee silti tuollainen tuomio.
Korona voi olla kuolemaksi, mutta sitä saa nykyään tartuttaa vapaasti, kun se ei viranomaisia enää kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.
Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.
vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?
Mutta kun lääkitty hiv ei ole tarttuva tauti. Virustasot ovat niin alhaalla, ettei se tartu. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätöskin.
meinasitko, ettei sinun siitä huolimatta kuulu mainita kumppanille, että sairastat hiviä? Positiiviset sivulla sanotaan, ettei hivin ole todettu tartuvan toimivan lääkityksen aikana. Hiv-tartunnan riskiä ei ole tilanteessa, jossa seksiä ilman kondomia on ollut toimivalla lääkityksellä olevan hiv-positiivisen henkilön kanssa.
Milloin lääkitys on toimiva? milloin ei? Milloin viruskanta on riittävän pieni, jotta voidaan todeta, ettei ole todettu tarttuvan? Miten seuranta ja elämöntavat vaikuttavat kulloiseenkin tilanteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen siitä saa kun paneskelee satunnaisia ihmisiä siellä ja täällä.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.
Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.
vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?
Mutta kun lääkitty hiv ei ole tarttuva tauti. Virustasot ovat niin alhaalla, ettei se tartu. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätöskin.
meinasitko, ettei sinun siitä huolimatta kuulu mainita kumppanille, että sairastat hiviä? Positiiviset sivulla sanotaan, ettei hivin ole todettu tartuvan toimivan lääkityksen aikana. Hiv-tartunnan riskiä ei ole tilanteessa, jossa seksiä ilman kondomia on ollut toimivalla lääkityksellä olevan hiv-positiivisen henkilön kanssa.
Milloin lääkitys on toimiva? milloin ei? Milloin viruskanta on riittävän pieni, jotta voidaan todeta, ettei ole todettu tarttuvan? Miten seuranta ja elämöntavat vaikuttavat kulloiseenkin tilanteeseen?
Korkein oikeus on linjannut ettei nykyisin tarvitse kertoa. Viruskanta on määritelty lääketieteellisesti mikä on riittävä. Tietenkin lääkitys pitää ottaa säännöllisesti. Minulla itselläni ei ole hiviä. Käytän jokaisessa yhdynnässä, myös parisuhteessa, aina kondomia. Käytä sinäkin, äläkä utele toisen terveystietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistattehan kaikki kenellä on joskus ollut huuliherpesrakkuloita ettette suutele ettekä anna suuseksiä! Sehän tarttuu yhtä lailla genitaaleihin.
Voi tulla 15 000 euron lasku.
Niin tai mitä jos olisitte vain rehellisiä tartuntataudeistanne niin ei tarvitse kuumotella seurauksia? Herpes on kaukana vaarattomasta, aiheuttaa mm. alzheimeria ja luultavasti muutakin neurologista rappeumaa. Pikkuvauvoille se on usein jopa tappava. Yhtäkään virusta ei voi pitää vaarattomana, sinun vaan täytyy valita vietätkö elämäsi patogeenejä pakoillen vai hyväksytkö sen että saatat saada tartunnan ja sairastua pahastikin ja otat tietoisia riskejä sen mukaan mitä pidät tartuntariskin arvoisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä mukavaa olla keski-ikäinen ja ilman herpestä. Työkaveri kiroilee vähän väliä kipeää rakkulaa huulessaan. Vaiva ulottuu genitaalien puolellekin. Kannattaa hiukan katsoa kenen kanssa hyppää lakanoiden väliin. Järjen käytöllä säästyy muun vaivan lisäksi tältäkin pöpöltä.
Kenenkään järkihän ei ulotu niin pitkälle että näkisi kenellä kyseinen tauti on. Voi tarttua vanhemmilta lapsiin, ihan vain suudellessa jne. Sinulla sitä järkeä ilmiselvästi ei ole.
Järkevä ihminen käy testeissä uuden kumppanin kanssa ennen sänkyyn hyppäämistä. Järkevä ihminen kysyy asiasta kumppaniltaan, niin kuin uhri oli tehnytkin, ja syyllinen valehteli ja sai siitä oikeudenmukaisen tuomion.
Herpestä ei testata ellei se ole aktiivisena. Kaikilla herpes ei ole koskaan aktiviisena. Eli vaikka kävisi sukupuolitautitestissa ja saisi negat. voi silti olla positiivinen herpeksen suhteen.
Jos harrastat seksiä henkilön kanssa, jolla on herpes niin saat sen ja herpes tarttuu myös oireettomana, vaikka käyttäisi kondomia.
Nimenomaan. On aikalailla mahdotonta sanoa, keneltä tartunta on peräisin.
Riippuu ihmisestä. Itsellä ollut vain 1 seksikumppani ja on edelleen sama. Joten jos tulee joku tauti niin tiedän keneltä sen olen saanut.
Sinä ehkä tiedätkin, mutta oikeudessa sitä on mahdotonta tietää. mistä tuomari tietää montako miestä sinulla on kierroksessa. lisäksi huuliherpeksen voi saada lapsuudessa ja monet saavatkin ja sen voi saada myös alapäähän. jotta tietää kummasta herpeksestä on kyse, pitää ottaa vasta-aineet.
Jotta tietäisi, kummasta herpeksestä on kyse, otetaan näyte herpeksen rakkulasta/haavasta. Ja takuuvarmasti tällainen diagnosointi on tehty ennen kuin rikosilmiotusta on tehty.
Omasta tapauksestani löytyy kannasta monta kirjausta, sitä tautia etsittiin kissojen ja koirien kanssa, ennen kuin se saatiin määritettyä oikein. Mahdollisesti myös merkintöjä siitä, miten olen tartunnan saanut (olin täysin traumatisoitunut kokemastani seksuaalisesta väkivallasta ja se näkyi selvästi myös näissä eri testitilanteissa ja otin sen myös itse puheeksi ja pyysin myös aina naislääkäriä). Myös tarpeestani sairaslomaan henkisen trauman vuoksi puhuttiin. Ja vaikka näitä ei olisi kirjattu, todistajiksi kutsuttuina saattaisivat muistaa jotakin käymistämme keskusteluista ja omasta kehonkielestäni ja olemuksestani käynneillä. Ainakin psykiatrin b-lausunnossa on kuvattu pelokkuus ja varautuneisuus olemuksessa.
Eli uskoisin, että tuo näyttö omassa tapauksessani puhuisi omaa kieltään siitä, kuka on tartuttaja ja olenko harrastellut vaan irtoseksiä vai onko kyse ollut jostain muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.
Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.
vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?
Mutta kun lääkitty hiv ei ole tarttuva tauti. Virustasot ovat niin alhaalla, ettei se tartu. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätöskin.
meinasitko, ettei sinun siitä huolimatta kuulu mainita kumppanille, että sairastat hiviä? Positiiviset sivulla sanotaan, ettei hivin ole todettu tartuvan toimivan lääkityksen aikana. Hiv-tartunnan riskiä ei ole tilanteessa, jossa seksiä ilman kondomia on ollut toimivalla lääkityksellä olevan hiv-positiivisen henkilön kanssa.
Milloin lääkitys on toimiva? milloin ei? Milloin viruskanta on riittävän pieni, jotta voidaan todeta, ettei ole todettu tarttuvan? Miten seuranta ja elämöntavat vaikuttavat kulloiseenkin tilanteeseen?
Korkein oikeus on linjannut ettei nykyisin tarvitse kertoa. Viruskanta on määritelty lääketieteellisesti mikä on riittävä. Tietenkin lääkitys pitää ottaa säännöllisesti. Minulla itselläni ei ole hiviä. Käytän jokaisessa yhdynnässä, myös parisuhteessa, aina kondomia. Käytä sinäkin, äläkä utele toisen terveystietoja.
Moraalin sijaan seistään korkeimman oikeuden takana, koska tietäisi tulevansa torjutuksi, jos kertoisi?
Sori, mutta minä haluan itse päättää siitä, otanko riskin vai en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistattehan kaikki kenellä on joskus ollut huuliherpesrakkuloita ettette suutele ettekä anna suuseksiä! Sehän tarttuu yhtä lailla genitaaleihin.
Voi tulla 15 000 euron lasku.
Niin tai mitä jos olisitte vain rehellisiä tartuntataudeistanne niin ei tarvitse kuumotella seurauksia? Herpes on kaukana vaarattomasta, aiheuttaa mm. alzheimeria ja luultavasti muutakin neurologista rappeumaa. Pikkuvauvoille se on usein jopa tappava. Yhtäkään virusta ei voi pitää vaarattomana, sinun vaan täytyy valita vietätkö elämäsi patogeenejä pakoillen vai hyväksytkö sen että saatat saada tartunnan ja sairastua pahastikin ja otat tietoisia riskejä sen mukaan mitä pidät tartuntariskin arvoisena.
joo, huuliherpes aiheuttaa vähintääkin masilmanlopun, eikä huuliherpestä sairastavat opettaja saa jatkossa olla töisdä, jottei syty ydinsota. Onbea vaan yritykselle, kun jonkun tilaston mukaan yli 90% on huuliherpesvirus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistattehan kaikki kenellä on joskus ollut huuliherpesrakkuloita ettette suutele ettekä anna suuseksiä! Sehän tarttuu yhtä lailla genitaaleihin.
Voi tulla 15 000 euron lasku.
Niin tai mitä jos olisitte vain rehellisiä tartuntataudeistanne niin ei tarvitse kuumotella seurauksia? Herpes on kaukana vaarattomasta, aiheuttaa mm. alzheimeria ja luultavasti muutakin neurologista rappeumaa. Pikkuvauvoille se on usein jopa tappava. Yhtäkään virusta ei voi pitää vaarattomana, sinun vaan täytyy valita vietätkö elämäsi patogeenejä pakoillen vai hyväksytkö sen että saatat saada tartunnan ja sairastua pahastikin ja otat tietoisia riskejä sen mukaan mitä pidät tartuntariskin arvoisena.
Suurimmalla osall suomalaisista on huuliherpes virus. Ja se voi tosiaan tarttua myös genitaaleille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.
Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.
vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?
Mutta kun lääkitty hiv ei ole tarttuva tauti. Virustasot ovat niin alhaalla, ettei se tartu. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätöskin.
meinasitko, ettei sinun siitä huolimatta kuulu mainita kumppanille, että sairastat hiviä? Positiiviset sivulla sanotaan, ettei hivin ole todettu tartuvan toimivan lääkityksen aikana. Hiv-tartunnan riskiä ei ole tilanteessa, jossa seksiä ilman kondomia on ollut toimivalla lääkityksellä olevan hiv-positiivisen henkilön kanssa.
Milloin lääkitys on toimiva? milloin ei? Milloin viruskanta on riittävän pieni, jotta voidaan todeta, ettei ole todettu tarttuvan? Miten seuranta ja elämöntavat vaikuttavat kulloiseenkin tilanteeseen?
Korkein oikeus on linjannut ettei nykyisin tarvitse kertoa. Viruskanta on määritelty lääketieteellisesti mikä on riittävä. Tietenkin lääkitys pitää ottaa säännöllisesti. Minulla itselläni ei ole hiviä. Käytän jokaisessa yhdynnässä, myös parisuhteessa, aina kondomia. Käytä sinäkin, äläkä utele toisen terveystietoja.
Moraalin sijaan seistään korkeimman oikeuden takana, koska tietäisi tulevansa torjutuksi, jos kertoisi?
Sori, mutta minä haluan itse päättää siitä, otanko riskin vai en.
Kyllähän sinä sen itse päätätkin, eihän kenekään ole mikään pakko olla yhdynnässä. Älä harrasta yhdyntää, ongelma ratkaistu. Sen sijaan nykyisin lääkitty hiv ei tartu, ja korkein oikein on lieventänyt kantaa kertomiseen. Sinä et päätä, kertooko joku sinulle vai et. Sinä päätät, otatko riskin vai et. Seksi on AINA riski. Monella on hiv tietämättään.
"
Yhteenveto
HIV-tuomioiden osalta lääkehoidon kehittymisellä ja tutkimustiedon lisääntymisellä on nähtävissä erittäin selkeä vaikutus siihen, kuinka vaarallisena ja elämään vaikuttavana HI-virusta pidetään. Suomen ensimmäisen korkeimmassa oikeudessa käsitellyn tapauksen, KKO 1993:92, aikaan infektion hoito oli vasta aluillaan, ja eliniänodote sen mukainen. Ankarimmillaan tuomioita on saanut törkeästä kuolemantuottamuksesta ja tapon yrityksestä. Nykyään, jos infektio ei tartu, tuomio riippuu muun muassa veren viruspitoisuudesta ja käytetystä lääkityksestä. Jos seksikumppanille ei ole kerrottu tartunnasta ja voidaan arvioida, että suojaamaton sukupuoliyhteys aiheutti vaaran infektion tarttumisesta, tuomiona voi olla esimerkiksi vaaran aiheuttaminen. Jos tartuntariski taas on häviävän pieni, rikostuomiota ei välttämättä enää tule tuoreimman ennakkoratkaisun KKO 2021:64 perusteella.
Tartunnasta ei rikosoikeudellisessa mielessä ole tarpeen enää kertoa vastuun välttääkseen, jos infektio on tarttumattomassa vaiheessa, mutta HIV-potilaita hoitava HUS kuitenkin suosittelee kertomaan tartunnasta kumppanille ja välttämään seksuaalista kanssakäymistä ilman kondomia, kunnes veren viruspitoisuus on pysynyt tarttuvuusrajan alapuolella kuuden kuukauden ajan."
https://www.kpflaki.com/post/hiv-tuomioiden-oikeusk%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.
Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.
vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?
Mutta kun lääkitty hiv ei ole tarttuva tauti. Virustasot ovat niin alhaalla, ettei se tartu. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätöskin.
meinasitko, ettei sinun siitä huolimatta kuulu mainita kumppanille, että sairastat hiviä? Positiiviset sivulla sanotaan, ettei hivin ole todettu tartuvan toimivan lääkityksen aikana. Hiv-tartunnan riskiä ei ole tilanteessa, jossa seksiä ilman kondomia on ollut toimivalla lääkityksellä olevan hiv-positiivisen henkilön kanssa.
Milloin lääkitys on toimiva? milloin ei? Milloin viruskanta on riittävän pieni, jotta voidaan todeta, ettei ole todettu tarttuvan? Miten seuranta ja elämöntavat vaikuttavat kulloiseenkin tilanteeseen?
Korkein oikeus on linjannut ettei nykyisin tarvitse kertoa. Viruskanta on määritelty lääketieteellisesti mikä on riittävä. Tietenkin lääkitys pitää ottaa säännöllisesti. Minulla itselläni ei ole hiviä. Käytän jokaisessa yhdynnässä, myös parisuhteessa, aina kondomia. Käytä sinäkin, äläkä utele toisen terveystietoja.
Moraalin sijaan seistään korkeimman oikeuden takana, koska tietäisi tulevansa torjutuksi, jos kertoisi?
Sori, mutta minä haluan itse päättää siitä, otanko riskin vai en.
Aina voi saada hiv:n. Et voi naiskennella ympäriinsä ja sitten syyttää muita jos sairastut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistattehan kaikki kenellä on joskus ollut huuliherpesrakkuloita ettette suutele ettekä anna suuseksiä! Sehän tarttuu yhtä lailla genitaaleihin.
Voi tulla 15 000 euron lasku.
Niin tai mitä jos olisitte vain rehellisiä tartuntataudeistanne niin ei tarvitse kuumotella seurauksia? Herpes on kaukana vaarattomasta, aiheuttaa mm. alzheimeria ja luultavasti muutakin neurologista rappeumaa. Pikkuvauvoille se on usein jopa tappava. Yhtäkään virusta ei voi pitää vaarattomana, sinun vaan täytyy valita vietätkö elämäsi patogeenejä pakoillen vai hyväksytkö sen että saatat saada tartunnan ja sairastua pahastikin ja otat tietoisia riskejä sen mukaan mitä pidät tartuntariskin arvoisena.
Suurimmalla osall suomalaisista on huuliherpes virus. Ja se voi tosiaan tarttua myös genitaaleille.
Kyllä, mutta ne ovat silti erilaisia tauteja. Genitaaliherpes on isommalla alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.
Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.
vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?
Mutta kun lääkitty hiv ei ole tarttuva tauti. Virustasot ovat niin alhaalla, ettei se tartu. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätöskin.
meinasitko, ettei sinun siitä huolimatta kuulu mainita kumppanille, että sairastat hiviä? Positiiviset sivulla sanotaan, ettei hivin ole todettu tartuvan toimivan lääkityksen aikana. Hiv-tartunnan riskiä ei ole tilanteessa, jossa seksiä ilman kondomia on ollut toimivalla lääkityksellä olevan hiv-positiivisen henkilön kanssa.
Milloin lääkitys on toimiva? milloin ei? Milloin viruskanta on riittävän pieni, jotta voidaan todeta, ettei ole todettu tarttuvan? Miten seuranta ja elämöntavat vaikuttavat kulloiseenkin tilanteeseen?
Korkein oikeus on linjannut ettei nykyisin tarvitse kertoa. Viruskanta on määritelty lääketieteellisesti mikä on riittävä. Tietenkin lääkitys pitää ottaa säännöllisesti. Minulla itselläni ei ole hiviä. Käytän jokaisessa yhdynnässä, myös parisuhteessa, aina kondomia. Käytä sinäkin, äläkä utele toisen terveystietoja.
Moraalin sijaan seistään korkeimman oikeuden takana, koska tietäisi tulevansa torjutuksi, jos kertoisi?
Sori, mutta minä haluan itse päättää siitä, otanko riskin vai en.
Kyllähän sinä sen itse päätätkin, eihän kenekään ole mikään pakko olla yhdynnässä. Älä harrasta yhdyntää, ongelma ratkaistu. Sen sijaan nykyisin lääkitty hiv ei tartu, ja korkein oikein on lieventänyt kantaa kertomiseen. Sinä et päätä, kertooko joku sinulle vai et. Sinä päätät, otatko riskin vai et. Seksi on AINA riski. Monella on hiv tietämättään.
"
Yhteenveto
HIV-tuomioiden osalta lääkehoidon kehittymisellä ja tutkimustiedon lisääntymisellä on nähtävissä erittäin selkeä vaikutus siihen, kuinka vaarallisena ja elämään vaikuttavana HI-virusta pidetään. Suomen ensimmäisen korkeimmassa oikeudessa käsitellyn tapauksen, KKO 1993:92, aikaan infektion hoito oli vasta aluillaan, ja eliniänodote sen mukainen. Ankarimmillaan tuomioita on saanut törkeästä kuolemantuottamuksesta ja tapon yrityksestä. Nykyään, jos infektio ei tartu, tuomio riippuu muun muassa veren viruspitoisuudesta ja käytetystä lääkityksestä. Jos seksikumppanille ei ole kerrottu tartunnasta ja voidaan arvioida, että suojaamaton sukupuoliyhteys aiheutti vaaran infektion tarttumisesta, tuomiona voi olla esimerkiksi vaaran aiheuttaminen. Jos tartuntariski taas on häviävän pieni, rikostuomiota ei välttämättä enää tule tuoreimman ennakkoratkaisun KKO 2021:64 perusteella.
Tartunnasta ei rikosoikeudellisessa mielessä ole tarpeen enää kertoa vastuun välttääkseen, jos infektio on tarttumattomassa vaiheessa, mutta HIV-potilaita hoitava HUS kuitenkin suosittelee kertomaan tartunnasta kumppanille ja välttämään seksuaalista kanssakäymistä ilman kondomia, kunnes veren viruspitoisuus on pysynyt tarttuvuusrajan alapuolella kuuden kuukauden ajan."
https://www.kpflaki.com/post/hiv-tuomioiden-oikeusk%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%…
Tuossa sanottiin selvästi, ettei rikostuomiota välttämättä tule, jis jättää kertonatta - ei sitä, etteikö tarvitsisi kertoa - ja hus suosittelee potilaitaan kettomaan, kunnes tartuttavuusraja on alitettu.
Miten tartuttavuustaja määritellään? kuinka usein se testataan? päivityäin, viikottain, kuukausittsin? onko variaatiota? entä se toinen partneri, jonka immuniteetti on laskenut? onko tartuttavuusrajat edelleen samat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistattehan kaikki kenellä on joskus ollut huuliherpesrakkuloita ettette suutele ettekä anna suuseksiä! Sehän tarttuu yhtä lailla genitaaleihin.
Voi tulla 15 000 euron lasku.
Niin tai mitä jos olisitte vain rehellisiä tartuntataudeistanne niin ei tarvitse kuumotella seurauksia? Herpes on kaukana vaarattomasta, aiheuttaa mm. alzheimeria ja luultavasti muutakin neurologista rappeumaa. Pikkuvauvoille se on usein jopa tappava. Yhtäkään virusta ei voi pitää vaarattomana, sinun vaan täytyy valita vietätkö elämäsi patogeenejä pakoillen vai hyväksytkö sen että saatat saada tartunnan ja sairastua pahastikin ja otat tietoisia riskejä sen mukaan mitä pidät tartuntariskin arvoisena.
Suurimmalla osall suomalaisista on huuliherpes virus. Ja se voi tosiaan tarttua myös genitaaleille.
Kyllä, mutta ne ovat silti erilaisia tauteja. Genitaaliherpes on isommalla alueella.
tyypillisesti mutta ei aina. siksi pitää ottaa vasta-ainekokeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.
Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.
vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?
Mutta kun lääkitty hiv ei ole tarttuva tauti. Virustasot ovat niin alhaalla, ettei se tartu. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätöskin.
meinasitko, ettei sinun siitä huolimatta kuulu mainita kumppanille, että sairastat hiviä? Positiiviset sivulla sanotaan, ettei hivin ole todettu tartuvan toimivan lääkityksen aikana. Hiv-tartunnan riskiä ei ole tilanteessa, jossa seksiä ilman kondomia on ollut toimivalla lääkityksellä olevan hiv-positiivisen henkilön kanssa.
Milloin lääkitys on toimiva? milloin ei? Milloin viruskanta on riittävän pieni, jotta voidaan todeta, ettei ole todettu tarttuvan? Miten seuranta ja elämöntavat vaikuttavat kulloiseenkin tilanteeseen?
Korkein oikeus on linjannut ettei nykyisin tarvitse kertoa. Viruskanta on määritelty lääketieteellisesti mikä on riittävä. Tietenkin lääkitys pitää ottaa säännöllisesti. Minulla itselläni ei ole hiviä. Käytän jokaisessa yhdynnässä, myös parisuhteessa, aina kondomia. Käytä sinäkin, äläkä utele toisen terveystietoja.
Moraalin sijaan seistään korkeimman oikeuden takana, koska tietäisi tulevansa torjutuksi, jos kertoisi?
Sori, mutta minä haluan itse päättää siitä, otanko riskin vai en.
Aina voi saada hiv:n. Et voi naiskennella ympäriinsä ja sitten syyttää muita jos sairastut.
Eli sillä toisella osapuolella ei koskasn ole mitään vastuuta? jos sairastaisi. hiviä, voisin paneskella menemään ja todeta, etyä aina voi saada hivin ja älä syytä muita, kun sairastuit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.
Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.
vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?
Mutta kun lääkitty hiv ei ole tarttuva tauti. Virustasot ovat niin alhaalla, ettei se tartu. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätöskin.
meinasitko, ettei sinun siitä huolimatta kuulu mainita kumppanille, että sairastat hiviä? Positiiviset sivulla sanotaan, ettei hivin ole todettu tartuvan toimivan lääkityksen aikana. Hiv-tartunnan riskiä ei ole tilanteessa, jossa seksiä ilman kondomia on ollut toimivalla lääkityksellä olevan hiv-positiivisen henkilön kanssa.
Milloin lääkitys on toimiva? milloin ei? Milloin viruskanta on riittävän pieni, jotta voidaan todeta, ettei ole todettu tarttuvan? Miten seuranta ja elämöntavat vaikuttavat kulloiseenkin tilanteeseen?
Korkein oikeus on linjannut ettei nykyisin tarvitse kertoa. Viruskanta on määritelty lääketieteellisesti mikä on riittävä. Tietenkin lääkitys pitää ottaa säännöllisesti. Minulla itselläni ei ole hiviä. Käytän jokaisessa yhdynnässä, myös parisuhteessa, aina kondomia. Käytä sinäkin, äläkä utele toisen terveystietoja.
Moraalin sijaan seistään korkeimman oikeuden takana, koska tietäisi tulevansa torjutuksi, jos kertoisi?
Sori, mutta minä haluan itse päättää siitä, otanko riskin vai en.
Kyllähän sinä sen itse päätätkin, eihän kenekään ole mikään pakko olla yhdynnässä. Älä harrasta yhdyntää, ongelma ratkaistu. Sen sijaan nykyisin lääkitty hiv ei tartu, ja korkein oikein on lieventänyt kantaa kertomiseen. Sinä et päätä, kertooko joku sinulle vai et. Sinä päätät, otatko riskin vai et. Seksi on AINA riski. Monella on hiv tietämättään.
"
Yhteenveto
HIV-tuomioiden osalta lääkehoidon kehittymisellä ja tutkimustiedon lisääntymisellä on nähtävissä erittäin selkeä vaikutus siihen, kuinka vaarallisena ja elämään vaikuttavana HI-virusta pidetään. Suomen ensimmäisen korkeimmassa oikeudessa käsitellyn tapauksen, KKO 1993:92, aikaan infektion hoito oli vasta aluillaan, ja eliniänodote sen mukainen. Ankarimmillaan tuomioita on saanut törkeästä kuolemantuottamuksesta ja tapon yrityksestä. Nykyään, jos infektio ei tartu, tuomio riippuu muun muassa veren viruspitoisuudesta ja käytetystä lääkityksestä. Jos seksikumppanille ei ole kerrottu tartunnasta ja voidaan arvioida, että suojaamaton sukupuoliyhteys aiheutti vaaran infektion tarttumisesta, tuomiona voi olla esimerkiksi vaaran aiheuttaminen. Jos tartuntariski taas on häviävän pieni, rikostuomiota ei välttämättä enää tule tuoreimman ennakkoratkaisun KKO 2021:64 perusteella.
Tartunnasta ei rikosoikeudellisessa mielessä ole tarpeen enää kertoa vastuun välttääkseen, jos infektio on tarttumattomassa vaiheessa, mutta HIV-potilaita hoitava HUS kuitenkin suosittelee kertomaan tartunnasta kumppanille ja välttämään seksuaalista kanssakäymistä ilman kondomia, kunnes veren viruspitoisuus on pysynyt tarttuvuusrajan alapuolella kuuden kuukauden ajan."
https://www.kpflaki.com/post/hiv-tuomioiden-oikeusk%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%…
Tuossa sanottiin selvästi, ettei rikostuomiota välttämättä tule, jis jättää kertonatta - ei sitä, etteikö tarvitsisi kertoa - ja hus suosittelee potilaitaan kettomaan, kunnes tartuttavuusraja on alitettu.
Miten tartuttavuustaja määritellään? kuinka usein se testataan? päivityäin, viikottain, kuukausittsin? onko variaatiota? entä se toinen partneri, jonka immuniteetti on laskenut? onko tartuttavuusrajat edelleen samat?
Jos asia ahdistaa sinua niin
1) elä selibaatissa
2) käytä kondomia.
HIV:n voit saada keneltä tahansa. Moni ei tiedä tartuntaansa.
Oliko herpers tullut hotelli Ilveksen vessasta?