Herpeksen tartuttamisesta tuomio ja jättisakot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeus piti muun muassa lääketieteellisen näytön perusteella todennäköisempänä sitä, että tartunta tuli mieheltä. Oikeus otti arviossaan huomioon myös uhrin kertoman aiemmista sukupuoliyhteyksistään."

Eli nainen on ollut nuorena muutaman kerran yhdynnässä ekan poikaystävänsä kanssa, molemmat olivat neitsyitä. Seuraavaksi aloittanut suhteen tämän pervo-herpeetikon kanssa ja saanut tartunnan ja täysin aiheelliset korvaukset elämänsä pilaamisesta.

Itselläni on oikeasti vähän samankaltainen kokemus, mutta en suostu ajattelemaan, että loppuelämäni olisi pilalla kusipään tai tältä saadun taudin vuoksi. Korvaukset toki kelpaisivat, etenkin suoraan aiheutuneista kuluista. 

Seksiin liittyy aina riskejä. Harrastamalla seksiä, hyväksyy riskit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistattehan kaikki kenellä on joskus ollut huuliherpesrakkuloita ettette suutele ettekä anna suuseksiä! Sehän tarttuu yhtä lailla genitaaleihin.

Voi tulla 15 000 euron lasku.

Tulee laskua tai ei, niin suutelemistakin kannattaa ajatella siltä kannalta että siinä tarttuu tauteja. Myös elinikäisiä.

Minä sain huuliherpeksen lapsena. Teini-ikäisenä yksi mies suuteli minua väkisin, olin miehen ja seinän välissä enkä päässyt pois. Tuo oli minun ensisuudelma.

Oiotaan nyt muutama väärinkäsitys. Tuo ei ollut sinun ensisuudelmasi vaan kokemasi seksuaalinen hyökkäys. Ensisuudelmasi oli se suudelma, jonka suutelit. 

Raisk**kset eivät ole seksikertoja myöskään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kärsi pussaillakaan. Herpes voi olla sama huulissa ja alapäässä. Muuntunut.

Ei ole. Jos ei ikinä ole ollut herpestä alapäässä.

Tottakai voi olla. Esim itseltään voi tartuttaa huuliherpeksen alapäähän. Myös suutelemalla voi saada genitaaliherpeksen. 7

Totta, mutta harva koskee alapäähän, kun on huuliherpes.

Se voi käydä vahingossa esim yöllä tai wc-käynnin yhteydessä. Ja huuliherpes tarttuu oireettomanakin, joten omien käsien kautta tartunta on mahdollinen niinkin.

Ja muu perhe voi saada tartunnan pyyheliinasta tai työkaveri työpaikalta, kun otan hanasta vettä, niinkö?

Kyllä voi saada esim niin, että suutelet puolisosi, juot samasta lasista jne jne. Nimenomaan omia pyyhkeitä ja hyvää käsihygieniaa suositellaan jos on huuliherpes aktiivisena. Mutta kuten sanottua, se voi tarttua myös oireettomana. Ja virus on suurimmalla osalla suomalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistattehan kaikki kenellä on joskus ollut huuliherpesrakkuloita ettette suutele ettekä anna suuseksiä! Sehän tarttuu yhtä lailla genitaaleihin.

Voi tulla 15 000 euron lasku.

Tulee laskua tai ei, niin suutelemistakin kannattaa ajatella siltä kannalta että siinä tarttuu tauteja. Myös elinikäisiä.

Minä sain huuliherpeksen lapsena. Teini-ikäisenä yksi mies suuteli minua väkisin, olin miehen ja seinän välissä enkä päässyt pois. Tuo oli minun ensisuudelma.

Oiotaan nyt muutama väärinkäsitys. Tuo ei ollut sinun ensisuudelmasi vaan kokemasi seksuaalinen hyökkäys. Ensisuudelmasi oli se suudelma, jonka suutelit. 

Raisk**kset eivät ole seksikertoja myöskään. 

Niin, mutta en ollut suudellut kenenkään kanssa aiemmin ja tuo mies suuteli väkisin. Tanssin hänen kanssaan ja yhtäkkiä hän käänsi minut ja työnsi päin seinää ja alkoi suutelemaan väkisin. En päässyt pois, koska olin seinän ja tuon miehen välissä.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä tapaus, mutta kyllä vikaa on molemmissa osapuolissa. Vapaaehtoinen seksi on aina kahden kauppa, ja itse on aina vastuussa ehkäisystä, vaikka olisi kyseeessä lähes mikä neitsyt tahansa. Molemmat ovat tuossa tietoisen riskin ottaneet, ja pidän oikeuden päätöstä ylimitoitettuna.

Nainen kysyi mieheltä, onko mahdollista että miehellä olisi herpes. Mies valehteli ja nainen suostui seksiin. Jos mies olisi rehellisesti kertonut, että hänen exänsä sairastaa herpestä, nainen olisi kieltäytynyt seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen saanut huuliherpeksen jo lapsena. En ollut siis vielä edes pussannut kenenkään kanssa.

Luulisin, että joku jolla on ollut herpes, on pyyhkinyt pyyheliinaan kasvojaan ja tartunta on tullut siitä.

suurin osa saa sen omilta vanhemmiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistattehan kaikki kenellä on joskus ollut huuliherpesrakkuloita ettette suutele ettekä anna suuseksiä! Sehän tarttuu yhtä lailla genitaaleihin.

Voi tulla 15 000 euron lasku.

Tulee laskua tai ei, niin suutelemistakin kannattaa ajatella siltä kannalta että siinä tarttuu tauteja. Myös elinikäisiä.

Minä sain huuliherpeksen lapsena. Teini-ikäisenä yksi mies suuteli minua väkisin, olin miehen ja seinän välissä enkä päässyt pois. Tuo oli minun ensisuudelma.

Oiotaan nyt muutama väärinkäsitys. Tuo ei ollut sinun ensisuudelmasi vaan kokemasi seksuaalinen hyökkäys. Ensisuudelmasi oli se suudelma, jonka suutelit. 

Raisk**kset eivät ole seksikertoja myöskään. 

Niin, mutta en ollut suudellut kenenkään kanssa aiemmin ja tuo mies suuteli väkisin. Tanssin hänen kanssaan ja yhtäkkiä hän käänsi minut ja työnsi päin seinää ja alkoi suutelemaan väkisin. En päässyt pois, koska olin seinän ja tuon miehen välissä.

Kyllä. Se ei ollut ensisuudelmasi, se oli seksuaalinen hyökkäys, väkivaltaa sinua kohtaan. Ei sitä lasketa suudelmaksi. 

Ystäväni oli neitsyt, kun hänet raisk**tiin. Ei hän ollut edelleenkään harrastanut seksiä. 

Minua poika kosketteli väkisin rinnoista ja jalkovälistä. En ole harrastanut mitään seksuaalista toimintoa hänen kanssaan. Olin hänen seksuaaliväkivaltansa kohde. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä mukavaa olla keski-ikäinen ja ilman herpestä. Työkaveri kiroilee vähän väliä kipeää rakkulaa huulessaan. Vaiva ulottuu genitaalien puolellekin. Kannattaa hiukan katsoa kenen kanssa hyppää lakanoiden väliin. Järjen käytöllä säästyy muun vaivan lisäksi tältäkin pöpöltä.

Kenenkään järkihän ei ulotu niin pitkälle että näkisi kenellä kyseinen tauti on. Voi tarttua vanhemmilta lapsiin, ihan vain suudellessa jne. Sinulla sitä järkeä ilmiselvästi ei ole.

Järkevä ihminen käy testeissä uuden kumppanin kanssa ennen sänkyyn hyppäämistä. Järkevä ihminen kysyy asiasta kumppaniltaan, niin kuin uhri oli tehnytkin, ja syyllinen valehteli ja sai siitä oikeudenmukaisen tuomion.

Herpestä ei testata ellei se ole aktiivisena. Kaikilla herpes ei ole koskaan aktiviisena. Eli vaikka kävisi sukupuolitautitestissa ja saisi negat. voi silti olla positiivinen herpeksen suhteen.

Jos harrastat seksiä henkilön kanssa, jolla on herpes niin saat sen ja herpes tarttuu myös oireettomana, vaikka käyttäisi kondomia.

Vierailija kirjoitti:

Herpes voi aiheuttaa kivuliaan vyöruusun.

huoah! Vyöruusun aiheuttaa vesirokko, toisin kuin nyt keskustelussa puhuttu herpes. Vai puhutko vesirokosta herpeksenä? herpes zoster on pikkasen eri virus

Oliko tälle miehelle tehty vasta-ainekokeet? Eli oliko lopulta osoitettu, että hänellä on helposti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.

Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.

vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä tapaus, mutta kyllä vikaa on molemmissa osapuolissa. Vapaaehtoinen seksi on aina kahden kauppa, ja itse on aina vastuussa ehkäisystä, vaikka olisi kyseeessä lähes mikä neitsyt tahansa. Molemmat ovat tuossa tietoisen riskin ottaneet, ja pidän oikeuden päätöstä ylimitoitettuna.

Nainen kysyi mieheltä, onko mahdollista että miehellä olisi herpes. Mies valehteli ja nainen suostui seksiin. Jos mies olisi rehellisesti kertonut, että hänen exänsä sairastaa herpestä, nainen olisi kieltäytynyt seksistä.

Kerrotku usrin muiden terveystietoja eteenpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä mukavaa olla keski-ikäinen ja ilman herpestä. Työkaveri kiroilee vähän väliä kipeää rakkulaa huulessaan. Vaiva ulottuu genitaalien puolellekin. Kannattaa hiukan katsoa kenen kanssa hyppää lakanoiden väliin. Järjen käytöllä säästyy muun vaivan lisäksi tältäkin pöpöltä.

Kenenkään järkihän ei ulotu niin pitkälle että näkisi kenellä kyseinen tauti on. Voi tarttua vanhemmilta lapsiin, ihan vain suudellessa jne. Sinulla sitä järkeä ilmiselvästi ei ole.

Järkevä ihminen käy testeissä uuden kumppanin kanssa ennen sänkyyn hyppäämistä. Järkevä ihminen kysyy asiasta kumppaniltaan, niin kuin uhri oli tehnytkin, ja syyllinen valehteli ja sai siitä oikeudenmukaisen tuomion.

Herpestä ei testata ellei se ole aktiivisena. Kaikilla herpes ei ole koskaan aktiviisena. Eli vaikka kävisi sukupuolitautitestissa ja saisi negat. voi silti olla positiivinen herpeksen suhteen.

Jos harrastat seksiä henkilön kanssa, jolla on herpes niin saat sen ja herpes tarttuu myös oireettomana, vaikka käyttäisi kondomia.

Nimenomaan. On aikalailla mahdotonta sanoa, keneltä tartunta on peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, että hiv-positiiviset eivät enää saa tuomiota, jos harrastavat suojaamatonta seksiä estolääkityksen aikana. Aika moni kieltäytyisi, jos tietäisi totuuden.

Hiv ei tartu kun käyttää estolääkitystä. Jos ei halua ottaa hiv-riskiä niin pitää pidättäytyä kasuaalista seksistä. Ihmetyttää tuo ajatusmaailma että ihmisellä pitäisi olla oikeus naida ympäriinsä ilman mitään vastuuta omasta käyttäytymisestä.

vastuu onasta käyttäytymisestä kuuluu myös siihen, että kertoo tarttuvista taudeista vai kuvittelitko toisella olevan kristallipallon?

Mutta kun lääkitty hiv ei ole tarttuva tauti. Virustasot ovat niin alhaalla, ettei se tartu. Tästä on jo korkeimman oikeuden päätöskin.

vastuullinen mies on käynyt testauttanassa itsensä (kuinka moni edes käy??) ja miestä ei oltu testattu heroeksen takia, koska ohjeet ettei oireetonta testata, kertonut kumppanilleen testien olleen negatiiviset niin mitä vielä olisi pitänyt tehdä?

kertoa, että saattaa olla xyz ja ö sekä ä, jota ei oltu testattu, koska oireita ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Oliko tälle miehelle tehty vasta-ainekokeet? Eli oliko lopulta osoitettu, että hänellä on helposti?

Ja oliko naiselle? Ettei oma huuliherpes ollut alapäässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä mukavaa olla keski-ikäinen ja ilman herpestä. Työkaveri kiroilee vähän väliä kipeää rakkulaa huulessaan. Vaiva ulottuu genitaalien puolellekin. Kannattaa hiukan katsoa kenen kanssa hyppää lakanoiden väliin. Järjen käytöllä säästyy muun vaivan lisäksi tältäkin pöpöltä.

Kenenkään järkihän ei ulotu niin pitkälle että näkisi kenellä kyseinen tauti on. Voi tarttua vanhemmilta lapsiin, ihan vain suudellessa jne. Sinulla sitä järkeä ilmiselvästi ei ole.

Järkevä ihminen käy testeissä uuden kumppanin kanssa ennen sänkyyn hyppäämistä. Järkevä ihminen kysyy asiasta kumppaniltaan, niin kuin uhri oli tehnytkin, ja syyllinen valehteli ja sai siitä oikeudenmukaisen tuomion.

Herpestä ei testata ellei se ole aktiivisena. Kaikilla herpes ei ole koskaan aktiviisena. Eli vaikka kävisi sukupuolitautitestissa ja saisi negat. voi silti olla positiivinen herpeksen suhteen.

Jos harrastat seksiä henkilön kanssa, jolla on herpes niin saat sen ja herpes tarttuu myös oireettomana, vaikka käyttäisi kondomia.

Nimenomaan. On aikalailla mahdotonta sanoa, keneltä tartunta on peräisin.

Riippuu ihmisestä. Itsellä ollut vain 1 seksikumppani ja on edelleen sama. Joten jos tulee joku tauti niin tiedän keneltä sen olen saanut.

Vierailija kirjoitti:

vastuullinen mies on käynyt testauttanassa itsensä (kuinka moni edes käy??) ja miestä ei oltu testattu heroeksen takia, koska ohjeet ettei oireetonta testata, kertonut kumppanilleen testien olleen negatiiviset niin mitä vielä olisi pitänyt tehdä?

kertoa, että saattaa olla xyz ja ö sekä ä, jota ei oltu testattu, koska oireita ei ole?

nimenomaan näin. jos oireettomasta herpeksestä pitää kertoa niin silloin julkisella pitää saada testi maksutta muiden tautien yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

jotkut pitää herpeksiä ja muita tarttuvia sukupuolitauteja vaarattomina, mutta koska ne säilyy kehossa ja voi aiheuttaa esim.naisille lapsettomuutta ym vakavaa. pitäsi kaikkien ottaa asia vakavasti. tässähän keississä oli kyse valehtelusta. 

kaikkien irtosuhdetyyppien pitäsi käyttä suojia.kenenkään sanaan ei voi luottaa. osa sairauksista tosiaan voi olla jo syntymässä tulleita viruksia.niin ettei tiedä että on ne kehossa.

Herpes on vaan siitä ikävä, että voi tarttua kumin kanssakin. Tuoreet virustartunnat on erityisen ärhäköitä tarttumaan, eli tuossa tapauksessa todennäköisyys tosiaan on sen puolella, että ko. mieheltä on saatu. Ja huomasittehan, että kokonaisarviossa oli otettu huomioon myös naisen srksuaalihistoria, joka ilmeisesti ei ole monta riviä. Myös tuo, että on halunnut puhua sukupuolitaudeista ennen seksiin ryhtymistä, kertoo vastuullisuudesta. Ja näin se sitten palkittiin.

En tiedä pitääkö tuomio ylemmissä oikeusasteissa, mutta kovasti toivon niin. Jos saisi kaikki oman viiden minuutin mielihyvänsä toisen terveyden edelle asettavat miettimään edes sekunnin, mitä pskaa toiselle suoltavat saadakseen seksiä paljaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä mukavaa olla keski-ikäinen ja ilman herpestä. Työkaveri kiroilee vähän väliä kipeää rakkulaa huulessaan. Vaiva ulottuu genitaalien puolellekin. Kannattaa hiukan katsoa kenen kanssa hyppää lakanoiden väliin. Järjen käytöllä säästyy muun vaivan lisäksi tältäkin pöpöltä.

Kenenkään järkihän ei ulotu niin pitkälle että näkisi kenellä kyseinen tauti on. Voi tarttua vanhemmilta lapsiin, ihan vain suudellessa jne. Sinulla sitä järkeä ilmiselvästi ei ole.

Järkevä ihminen käy testeissä uuden kumppanin kanssa ennen sänkyyn hyppäämistä. Järkevä ihminen kysyy asiasta kumppaniltaan, niin kuin uhri oli tehnytkin, ja syyllinen valehteli ja sai siitä oikeudenmukaisen tuomion.

Herpestä ei testata ellei se ole aktiivisena. Kaikilla herpes ei ole koskaan aktiviisena. Eli vaikka kävisi sukupuolitautitestissa ja saisi negat. voi silti olla positiivinen herpeksen suhteen.

Jos harrastat seksiä henkilön kanssa, jolla on herpes niin saat sen ja herpes tarttuu myös oireettomana, vaikka käyttäisi kondomia.

Nimenomaan. On aikalailla mahdotonta sanoa, keneltä tartunta on peräisin.

Riippuu ihmisestä. Itsellä ollut vain 1 seksikumppani ja on edelleen sama. Joten jos tulee joku tauti niin tiedän keneltä sen olen saanut.

Sinä ehkä tiedätkin, mutta oikeudessa sitä on mahdotonta tietää. mistä tuomari tietää montako miestä sinulla on kierroksessa. lisäksi huuliherpeksen voi saada lapsuudessa ja monet saavatkin ja sen voi saada myös alapäähän. jotta tietää kummasta herpeksestä on kyse, pitää ottaa vasta-aineet.