Riston isyystaistelussa uusi käänne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, että saadaan ennakotapaus ja päätös siitä ettei tarvitse maksaa lapsesta, joka ei ole sinun.

Saadaan loppumaan tuo naisten ristiin naiminen jokaisen yhdenyön tutavuuden kanssa.

Mitä sekoilet? Tuohon tapaukseen ei liity yhdenyön jutut mitenkään.

Ei se tietääkseni sen enempää vaadi, jos on tärpätäkseen.

Eli ihan tosissasi luulet että on tähän asti ollut olemassa ilmiö, että yhdenillanjuttunsa paksuksi panneet miehet elättävät jonkun toisen lasta?

Oletko kehitysvammainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riston ihan oma valinta oli olla hakematta ajoissa isyydenpurkua, olisi halutessaan kyllä voinut. Turha itkeä.

Lääkärintodistus kertoo miksi se ei onnistunut.

Saa verrata naisen järkytykseen rais kauksen jälkeen. Teillähän menee joskus kymmeniä vuosia jotta saatte suunne auki.

Oliko Halliksen lehtolapsen paljastuminen myös Hillan raiskaus? Vai saavatko vain miehet uhriutua näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riston ihan oma valinta oli olla hakematta ajoissa isyydenpurkua, olisi halutessaan kyllä voinut. Turha itkeä.

Lääkärintodistus kertoo miksi se ei onnistunut.

Saa verrata naisen järkytykseen rais kauksen jälkeen. Teillähän menee joskus kymmeniä vuosia jotta saatte suunne auki.

Oikeus oli toista mieltä. Kai tiedät, ettei Risto itsekään ole mikään taustaltaan puhtoisin poika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, että saadaan ennakotapaus ja päätös siitä ettei tarvitse maksaa lapsesta, joka ei ole sinun.

Saadaan loppumaan tuo naisten ristiin naiminen jokaisen yhdenyön tutavuuden kanssa.

Mitä sekoilet? Tuohon tapaukseen ei liity yhdenyön jutut mitenkään.

Ei se tietääkseni sen enempää vaadi, jos on tärpätäkseen.

Eli ihan tosissasi luulet että on tähän asti ollut olemassa ilmiö, että yhdenillanjuttunsa paksuksi panneet miehet elättävät jonkun toisen lasta?

Oletko kehitysvammainen?

Tervetuloa kerhoon. 

Millä lihaksilla sinä tämän noin päin käänsit. Tässähän nimenomaan Risto on joutunut elättämään yhdenillan juttunsa paksuksi panneen mukulaa.

Vihdoin siis löytyi porsaanreikä jolla oikeuden kohtuuton päätös voidaan kumota. Sentään vielä löytyy fiksuja lainoppineita ja/tai virkamiehiä.

Naiset tietysti dissaavat, mutta kukapa sitä ei olisi vierasta kukkoa silitellyt...

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tässä sitä, että kyllähän kiintymyssuhde lapseen syntyy kahden vuoden aikana, kun hoitaa lasta. Miten tuollaisen kiintymyssuhteen voi yhtäkkiä vaan leikata pois elämästään, varsinkin kun se on syntynyt myös lapsen puolelta. Itse en ainakaan tuollaiseen pystyisi.

Eihän "Risto" sitä kiintyssuhdetta halunnutkaan leikata. Erokeväänä "Risto" ajatteli, että hän voisi ja haluaisi jäädä kapsen elämään niin sanotusti sosiaalisena vanhempana, kunhan isyys korjattaisiin. Vaimolle se ei kelvannut.

MTV julkaisu 6.7.2020

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riston ihan oma valinta oli olla hakematta ajoissa isyydenpurkua, olisi halutessaan kyllä voinut. Turha itkeä.

Vassarit voisivat lähteä täältä kuuseen.

Samaa mieltä. Kyllä sitä ollaan niin tietävinään, turha itkeä muuten. Painukoon töihin siitä ilkkumasta.

Lapsen äiti on nyhtänyt elareita "Ristolta" siksi, kun lapsen oikealla isällä on ainakin kaksi omaa lasta, sehän olisi elintason lasku näille. Ilkeä äiti, luuleeko ettei oma lapsi koskaan ikinä vanhempana saa mitään selville, kun vuosia netissä ollut juttuja. Niistä on elarien maksajaa turha syyttää, oma valinta eukolla, turha itkeä. Jotain rotia tuollaiselle oltava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, että saadaan ennakotapaus ja päätös siitä ettei tarvitse maksaa lapsesta, joka ei ole sinun.

Saadaan loppumaan tuo naisten ristiin naiminen jokaisen yhdenyön tutavuuden kanssa.

Mitä sekoilet? Tuohon tapaukseen ei liity yhdenyön jutut mitenkään.

Ei se tietääkseni sen enempää vaadi, jos on tärpätäkseen.

Eli ihan tosissasi luulet että on tähän asti ollut olemassa ilmiö, että yhdenillanjuttunsa paksuksi panneet miehet elättävät jonkun toisen lasta?

Oletko kehitysvammainen?

Tervetuloa kerhoon. 

Millä lihaksilla sinä tämän noin päin käänsit. Tässähän nimenomaan Risto on joutunut elättämään yhdenillan juttunsa paksuksi panneen mukulaa.

Lapsen isä asuu lapsen äidin kanssa. Vähän pidempi yhdenillanjuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vihdoin siis löytyi porsaanreikä jolla oikeuden kohtuuton päätös voidaan kumota. Sentään vielä löytyy fiksuja lainoppineita ja/tai virkamiehiä.

Naiset tietysti dissaavat, mutta kukapa sitä ei olisi vierasta kukkoa silitellyt...

Ketkä naiset? Missä? Linkki?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi lapsen isyyden voi kieltää vain kaksi vuotiaaksi asti?

Pitäähän lakiin jättää porsaanreikä naiselle että pystyy tuomitsemaan miehen velkavankeuteen jos onnistuu 2 vuotta valehtelemaan. Kokeileppa itse kuinka haasteellista on ylläpitää noin suurta valhetta edes sen kaksi vuotta. Mutta kyseiseen tapaukseen liittyen onhan tuo naiselta puhdasta taloudellista hyväksikäyttöä. Tässä näkee sen kuinka eriarvoisia miehet ja naiset on kun katsoo hyväksikäyttöä. Kaikki miesten tekemä hyväksi käyttö on täysin kiellettyä rangaistuksen uhalla mutta naiset saa ihan vapaasti ja avoimestinkäyttää miehiä hyväksikäyttöä äkseen ja kaikki muut naiset vaan kannustavat siihen ja hyökkäävät miesten kimppuun jos uskaltaa mainita tästä hyväksikäytöstä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, että saadaan ennakotapaus ja päätös siitä ettei tarvitse maksaa lapsesta, joka ei ole sinun.

Saadaan loppumaan tuo naisten ristiin naiminen jokaisen yhdenyön tutavuuden kanssa.

Mitä sekoilet? Tuohon tapaukseen ei liity yhdenyön jutut mitenkään.

Ei se tietääkseni sen enempää vaadi, jos on tärpätäkseen.

Eli ihan tosissasi luulet että on tähän asti ollut olemassa ilmiö, että yhdenillanjuttunsa paksuksi panneet miehet elättävät jonkun toisen lasta?

Oletko kehitysvammainen?

Tervetuloa kerhoon. 

Millä lihaksilla sinä tämän noin päin käänsit. Tässähän nimenomaan Risto on joutunut elättämään yhdenillan juttunsa paksuksi panneen mukulaa.

Kyllähän niillä oli pidempi salasuhde, kahdella varatulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riston ihan oma valinta oli olla hakematta ajoissa isyydenpurkua, olisi halutessaan kyllä voinut. Turha itkeä.

Vassarit voisivat lähteä täältä kuuseen.

Samaa mieltä. Kyllä sitä ollaan niin tietävinään, turha itkeä muuten. Painukoon töihin siitä ilkkumasta.

Lapsen äiti on nyhtänyt elareita "Ristolta" siksi, kun lapsen oikealla isällä on ainakin kaksi omaa lasta, sehän olisi elintason lasku näille. Ilkeä äiti, luuleeko ettei oma lapsi koskaan ikinä vanhempana saa mitään selville, kun vuosia netissä ollut juttuja. Niistä on elarien maksajaa turha syyttää, oma valinta eukolla, turha itkeä. Jotain rotia tuollaiselle oltava.

Voisiko joku tähän väliin selvittää miten vasemmistolaisuus liittyy tähän asiaan? Saanko vassarina olla sitä mieltä että ei kuulu maksaa elareita? Vai onko tähän joku yhteinen linjaus?

Vierailija kirjoitti:

Vihdoin siis löytyi porsaanreikä jolla oikeuden kohtuuton päätös voidaan kumota. Sentään vielä löytyy fiksuja lainoppineita ja/tai virkamiehiä.

Naiset tietysti dissaavat, mutta kukapa sitä ei olisi vierasta kukkoa silitellyt...

Höh - minä olen nainen niinkuin moni muukin täällä, joka on sitä mieltä, että tuo ex-vaimo on alinta roskaa eikä edes kelpaisi lapsensa äidiksi. Kuulostaa julmalta mutta näin vain on.

Äiti ajattelee aina lapsensa parasta ja tässä ei äiti ole ajatellut muuta kuin omaa taloudellista etuaan.

Tiesittekö muuten, että isäksi mainittu on antanut jo useampi vuosi sitten luvan isyystestin tekemiseksi?

Tämä elatusrahoja kahmiva äiti ei ole suostunut tähän isyystestiin.

Mitäkö siitä voisi ajatella?

Voisiko olla niin, ettei tuo isäksi mainittu salasuhde olekaan lapsen isä vaan lapsen isä onkin joku kolmas irtosuhde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, että saadaan ennakotapaus ja päätös siitä ettei tarvitse maksaa lapsesta, joka ei ole sinun.

Saadaan loppumaan tuo naisten ristiin naiminen jokaisen yhdenyön tutavuuden kanssa.

Mitä sekoilet? Tuohon tapaukseen ei liity yhdenyön jutut mitenkään.

Ei se tietääkseni sen enempää vaadi, jos on tärpätäkseen.

Eli ihan tosissasi luulet että on tähän asti ollut olemassa ilmiö, että yhdenillanjuttunsa paksuksi panneet miehet elättävät jonkun toisen lasta?

Oletko kehitysvammainen?

Tervetuloa kerhoon. 

Millä lihaksilla sinä tämän noin päin käänsit. Tässähän nimenomaan Risto on joutunut elättämään yhdenillan juttunsa paksuksi panneen mukulaa.

Kyllähän niillä oli pidempi salasuhde, kahdella varatulla.

Tuskin siihen paksuksi panemiseen on kuitenkaan yhtä kertaa enempää tarvittu. Loput on ollut sitten etukäteis harjoittelua tai jälkikäteis huvittelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riston ihan oma valinta oli olla hakematta ajoissa isyydenpurkua, olisi halutessaan kyllä voinut. Turha itkeä.

Vassarit voisivat lähteä täältä kuuseen.

Samaa mieltä. Kyllä sitä ollaan niin tietävinään, turha itkeä muuten. Painukoon töihin siitä ilkkumasta.

Lapsen äiti on nyhtänyt elareita "Ristolta" siksi, kun lapsen oikealla isällä on ainakin kaksi omaa lasta, sehän olisi elintason lasku näille. Ilkeä äiti, luuleeko ettei oma lapsi koskaan ikinä vanhempana saa mitään selville, kun vuosia netissä ollut juttuja. Niistä on elarien maksajaa turha syyttää, oma valinta eukolla, turha itkeä. Jotain rotia tuollaiselle oltava.

Voisiko joku tähän väliin selvittää miten vasemmistolaisuus liittyy tähän asiaan? Saanko vassarina olla sitä mieltä että ei kuulu maksaa elareita? Vai onko tähän joku yhteinen linjaus?

Varmaan se kun Anna Kontula suolsi törkeyksiä maksumiehestä. Kontula kun on vassari niin pilaa muidenkin vasemmistolaisten mainetta. Niin se vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle. 

Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D

Risto oli nimenomaan sanonut että hän voi lapsen elämässä olla kumoamisen jälkeenkin.

Toivottavasti tämä aikaansaa muutoksen tuohon lakiin ja määräaika poistetaan.

Ei ole lasta nähnyt sen jälkeen kun se oli parivuotias.

Ei olekaan, kun kumoaminen ei onnistunutkaan. Tarjoutui kyllä.

Eikö tuo nyt ole ollut aika päiviä sitten selvää, ettei kyseessä ole ollut aivan terve avioliitto. Täyspäisen on turha arvuutella osapuolten motiiveja.

Vierailija kirjoitti:

65% lapsista on käenpoikasia joten kaikki miehet ovat "Ristoja"

Ei siinä ole naisista mitään ihmeellistä.

Ei pidä paikkaansa. Tutkimusten mukaan rekistereihin on kirjattu väärä isä noin parille prosentille lapsista. Ruotsissa luku taisi olla 1.7 prosenttia vuosina 1930-1990 syntyneillä. Vanhemmissa ikäluokissa osuus oli isompi ja nuoremmissa pienempi, noin 1 %.

Väittämäsi 65% on loukkaava sekä naisia että miehiä kohtaan. Karkeasti ottaen väität naisten olevan pettäjiä ja miesten typeriä. Kumpikin on väite on loukkaava ja virheellinen.

 

Vierailija kirjoitti:

Riston ihan oma valinta oli olla hakematta ajoissa isyydenpurkua, olisi halutessaan kyllä voinut. Turha itkeä.

Annako se täällä on linjoilla. Luulisi olevan parempaakin tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle. 

Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D

Mikäs tämä Riston tekemä tyhmä päätös on? Käsittääkseni hänen ainoa virheensä on ollut se, että käsitteli tapahtunutta, eikä toiminut saman tien saadessaan tietää petoksesta, jolloin isyyden kumoamisen aikaikkuna umpeutui. 

Lehtijuttujen perusteella myöhästyminen oli aika pitkä. Yhden lehtijutun mukaan hakemus olisi pitänyt tehdä viimeistään kesällä 2016. Pettäminen ja epäily isyydestä oli selvinnyt tammikuussa 2016. Tuossa on ollut melkein puoli vuotta pistää isyysasia eteenpäin. Siitä huolimatta hakemus myöhästyi kahdella kuukaudella. Ymmärrän, että tilanne on ollut järkyttävä, mutta juuri siksi Riston lähipiirin olisi pitänyt osata tarjota apua ja varmistaa, että määräajoista pidetään kiinni.

Tapaus on kaikin puolin ikävä, mutta tilanteissa, joissa on määräaikoja, voi noin käydä. Toivottavasti tämä uusi käräjäoikeuden päätös auttaa asian ratkaisemisessa.