Lue keskustelun säännöt.
Riston isyystaistelussa uusi käänne
24.01.2023 |
Lapselle on määrätty ulkopuolinen edunvalvoja, joka voi käyttää kanneoikeutta isyyden kumoamisasiassa.
En tajua, kun Risto ei halua isyyttä, lapsen biologinen isä on isyyteen valmis, niin miksi ihmeessä äiti sitä vastustaa?
Kommentit (391)
Toivottavasti "Risto" jaksaa loppuun asti viedä asiansa, ja pitää tätä esillä vähän väliä.
Ainoa oikea ratkaisu olisi isyyden kumoaminen, sen siirtäminen oikealle isälle, ja se että äiti maksaa omasta pussistaan Ristolle sekä jo hänelle maksetut elarit, että kaikki oikeudenkäyntikulut, sekä vielä vahingonkorvausket päälle.
Konditionaalissa siksi, että loppusikermää ei tule tapahtumaan, mutta oikein se kuitenkin olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahako se tekee Riston onnelliseksi? Ilmeisesti sitten. Säälittää kovasti tämä kyseessä oleva lapsi, kun ei kukaan aikuinen ole hänen hyvinvointiaan tässä juurikaan priorisoinut.
Äiti varsinkaan ei ole äpäränsä henkisestä hyvinvoinnista ollut kiinnostunut. Ainoa mihin on kiinnostus riittänyt niin rahan pumppaamiseen ex- mieheltä.
Nythän tuota lapsen etua ja hyvinvointia valvoo tuo asianajaja.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tässä sitä, että kyllähän kiintymyssuhde lapseen syntyy kahden vuoden aikana, kun hoitaa lasta. Miten tuollaisen kiintymyssuhteen voi yhtäkkiä vaan leikata pois elämästään, varsinkin kun se on syntynyt myös lapsen puolelta. Itse en ainakaan tuollaiseen pystyisi.
Varmasti tämä kiintymyssuhde on ollut yksi tekijä, miksi Risto ei heti toiminut. Lasta oli kuitenkin toivottu vuosia kerta hedelmättömyyshoidoissakin oli käyty. Ehkä tilanne olisi ollut eri, jos äiti olisi ollut yhteistyökykyinen.
Elatusmaksut pitäisi palauttaa Ristolle. Äitihän tiesi, että Risto ei ole isä, joten silloin rahoihin ei pitäisi olla oikeutta. TOivottavasti lapsesta ei tule sekopäätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahako se tekee Riston onnelliseksi? Ilmeisesti sitten. Säälittää kovasti tämä kyseessä oleva lapsi, kun ei kukaan aikuinen ole hänen hyvinvointiaan tässä juurikaan priorisoinut.
No, alappa itse maksamaan naapurin lapsesta seuraavat 15 vuotta, kuulostaako hyvälle, eihän raha tee sua onnelliseksi vai mitä sanoitakaan?
Jos olisin Risto, olisin kyllä aivan varmasti halunnut säilyttää suhteen lapseen jota olen 2 vuotta hoitanut omanani ja johon olen kiintynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtääkseni olivat jo eronneet kun selvisi ettei ole isä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tässä sitä, että kyllähän kiintymyssuhde lapseen syntyy kahden vuoden aikana, kun hoitaa lasta. Miten tuollaisen kiintymyssuhteen voi yhtäkkiä vaan leikata pois elämästään, varsinkin kun se on syntynyt myös lapsen puolelta. Itse en ainakaan tuollaiseen pystyisi.
Varmasti tämä kiintymyssuhde on ollut yksi tekijä, miksi Risto ei heti toiminut. Lasta oli kuitenkin toivottu vuosia kerta hedelmättömyyshoidoissakin oli käyty. Ehkä tilanne olisi ollut eri, jos äiti olisi ollut yhteistyökykyinen.
Eihän se hedelmöityshoitojenkaan kautta syntynyt lapsi olisi ollut Riston biologinen lapsi. Mutta tälle lapselle ei sitten halunnutkaan olla isä, vaikka aluksi piti omanaan, en kyllä oikein täysin ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa äiti nukkua yönsä hyvin.
Nukkuu kuin pieni lapsi.
Kokoomuslaisella kun ei näet ole moraalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tässä sitä, että kyllähän kiintymyssuhde lapseen syntyy kahden vuoden aikana, kun hoitaa lasta. Miten tuollaisen kiintymyssuhteen voi yhtäkkiä vaan leikata pois elämästään, varsinkin kun se on syntynyt myös lapsen puolelta. Itse en ainakaan tuollaiseen pystyisi.
Varmasti tämä kiintymyssuhde on ollut yksi tekijä, miksi Risto ei heti toiminut. Lasta oli kuitenkin toivottu vuosia kerta hedelmättömyyshoidoissakin oli käyty. Ehkä tilanne olisi ollut eri, jos äiti olisi ollut yhteistyökykyinen.
Eihän se hedelmöityshoitojenkaan kautta syntynyt lapsi olisi ollut Riston biologinen lapsi. Mutta tälle lapselle ei sitten halunnutkaan olla isä, vaikka aluksi piti omanaan, en kyllä oikein täysin ymmärrä.
Älä nyt esitä tyhmää. Pikkuisen eri asia hankkiutua tietoisesti vanhemmaksi hoitojen avulla, kuin tulla rakkaan ihmisen pettämäksi ja joutua elättämään toisen miehen lasta tietämättään (ja myöhemmin vastentahtoisesti).
Eivät ne teidän pyl lyhed elm änne niin ihania ole, että niitä palvoisivat kaikki muutkin kuin omat vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä jutusta tulee jotenkin valehtelija, valehtelija elokuvan oikeudenkäynti mieleen
Vierailija kirjoitti:
Rahako se tekee Riston onnelliseksi? Ilmeisesti sitten. Säälittää kovasti tämä kyseessä oleva lapsi, kun ei kukaan aikuinen ole hänen hyvinvointiaan tässä juurikaan priorisoinut.
Sun mielestä lapsen hyvinvointiin ja oikeuksiin ei vissiin kuulu edes tieto siitä, kuka hänen isänsä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle.
Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D
Jos sussa olisi hiukkaakaan inhimillisyyttä, niin lopettaisit Riston ja lapsen kiusaamisen.
Eli onko nyt niin, että lapsen äiti ehkä tietää saavansa Ristolta paremmat elarit kuin biologiselta isältä vai miksi muuten vastustaisi oikean isän selvittämistä? Jotenkin outo kuvio, että äiti pitää väkisin maksumiehenä miestä joka ei ole lapsen isä, joka ei ole vuosikausiin tavannut lasta ja jota lapsi ei edes tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä Ristolla oli kaksi (2) vuotta aikaa peruuttaa isyys ihan laillisesti, ilmoitusluontoisesti. Voipi se peiliinkin katsoa tässä sopassa.
Pettikö Risto puolisoaan?
Tekikö Risto käenpoikasen?
Maksattaako Risto toisen henkilön lapsen elatuksen Paulalla?
Ketä Risto huijasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
65% lapsista on käenpoikasia joten kaikki miehet ovat "Ristoja"
Ei siinä ole naisista mitään ihmeellistä.
Sinä oletkin ollut erityisen aktiivinen palstalla lähiaikoina. Vuosi toisensa jälkeen samaa tuubaa.
Korjataan nyt taas tuo sontaväite:
Alle 10% niistä lapsista, joiden isällä on syy epäillä isyyttään, paljastuvat käenpoikasiksi. Täysin marginaalinen määrä.
2-3% kaikista syntyneistä lapsista.
Todella paljon siis.
Vierailija kirjoitti:
Eli onko nyt niin, että lapsen äiti ehkä tietää saavansa Ristolta paremmat elarit kuin biologiselta isältä vai miksi muuten vastustaisi oikean isän selvittämistä? Jotenkin outo kuvio, että äiti pitää väkisin maksumiehenä miestä joka ei ole lapsen isä, joka ei ole vuosikausiin tavannut lasta ja jota lapsi ei edes tunne.
Eiköhän se ole juurikin näin. Tai sitten niin, että äiti saa nyt elatuksen kahdelta mieheltä yhdelle lapselle. Risto maksaa elarit ja biologinen isä elättää muuten. Tuplapotti.
Sairas nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
65% lapsista on käenpoikasia joten kaikki miehet ovat "Ristoja"
Ei siinä ole naisista mitään ihmeellistä.
Sinä oletkin ollut erityisen aktiivinen palstalla lähiaikoina. Vuosi toisensa jälkeen samaa tuubaa.
Korjataan nyt taas tuo sontaväite:
Alle 10% niistä lapsista, joiden isällä on syy epäillä isyyttään, paljastuvat käenpoikasiksi. Täysin marginaalinen määrä.
2-3% kaikista syntyneistä lapsista.
Varmasti lähempänä totuutta. Ei siis ihan ylletty tuohon 65 prosenttiin.
Silti aivan järkyttävä määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
65% lapsista on käenpoikasia joten kaikki miehet ovat "Ristoja"
Ei siinä ole naisista mitään ihmeellistä.
Sinä oletkin ollut erityisen aktiivinen palstalla lähiaikoina. Vuosi toisensa jälkeen samaa tuubaa.
Korjataan nyt taas tuo sontaväite:
Alle 10% niistä lapsista, joiden isällä on syy epäillä isyyttään, paljastuvat käenpoikasiksi. Täysin marginaalinen määrä.
2-3% kaikista syntyneistä lapsista.
Varmasti lähempänä totuutta. Ei siis ihan ylletty tuohon 65 prosenttiin.
Silti aivan järkyttävä määrä.
Mielestäni aika pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tässä sitä, että kyllähän kiintymyssuhde lapseen syntyy kahden vuoden aikana, kun hoitaa lasta. Miten tuollaisen kiintymyssuhteen voi yhtäkkiä vaan leikata pois elämästään, varsinkin kun se on syntynyt myös lapsen puolelta. Itse en ainakaan tuollaiseen pystyisi.
Varmasti tämä kiintymyssuhde on ollut yksi tekijä, miksi Risto ei heti toiminut. Lasta oli kuitenkin toivottu vuosia kerta hedelmättömyyshoidoissakin oli käyty. Ehkä tilanne olisi ollut eri, jos äiti olisi ollut yhteistyökykyinen.
Eihän se hedelmöityshoitojenkaan kautta syntynyt lapsi olisi ollut Riston biologinen lapsi. Mutta tälle lapselle ei sitten halunnutkaan olla isä, vaikka aluksi piti omanaan, en kyllä oikein täysin ymmärrä.
Ja hedelmöityshoidoissako ei koskaan käytetä kyseisen miehen spermaa?
Lapsi oli 1,5-vuotias, kun Risto sai tietää, että lapsi ei ehkä olekaan hänen. Sen jälkeen piti tehdä DNA-testit jne. Sitä isyyden kumoamista tuli hakea 2 vuotta lapsen syntymästä, eikä se ole ihan ilmoitusasia, vaan siihen vaaditaan todisteet.