Lue keskustelun säännöt.
Riston isyystaistelussa uusi käänne
24.01.2023 |
Lapselle on määrätty ulkopuolinen edunvalvoja, joka voi käyttää kanneoikeutta isyyden kumoamisasiassa.
En tajua, kun Risto ei halua isyyttä, lapsen biologinen isä on isyyteen valmis, niin miksi ihmeessä äiti sitä vastustaa?
Kommentit (391)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle.
Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D
Estää biologisen isän isyyden roikkumalla väkisin Ristossa, joka ei ole isä.
Muistanko täydellisen väärin, vai oliko jossain vaiheessa puhetta, että äiti asuu tämän biologisen isän kanssa? Toki nyt saatan muistaa totaalisen väärinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle.
Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D
Miten äiti on edistänyt lapsen biologisen isän isyyttä, jos tämä olisi valmis isyyteen mutta äiti ei siihen suostu vaan roikkuu Ristossa? Ristolla on ollut aika kova paikka huomata, että hedelmöityshoitojen ja lapsettomuuden jälkeen pitkään toivottu lapsi onkin jonkun toisen. Ymmärrän kyllä, jos ei ole halunnut jatkaa isänä lapselle, joka ei olekaan hänen, vaikka luopumisen tuska onkin varmasti ollut suuri.
Biologiset vanhemmat huolehtivat lasten elatuksesta. Hyvä, jos tämä asia selviää ja muuttuu ennakkotapaukseksi.
En ymmärrä lakiteknisesti tuota päätöstä. Mitä tarkoittaa "asianajaja määrätään suostumuksensa mukaisesti lapsen edunvalvojaksi isyyden kumoamista koskevan kanteen nostamista varten? Voiko joku muu hakea kumoamista, kun määräaika on jo mennyt umpaan?
No tämä akka panetti itsensä paksuksi jännämiehellä, joka osoittautui varsin tyhjätaskuiseksi omaan mieheen verttattuna. Pikainen laskutoimitus 1+1=3 ja tadaa ero ja oma mies maksajan paikalle niin voi jatkaa jännäilyä niillä rahoilla tuon toisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle.
Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D
Mikäs tämä Riston tekemä tyhmä päätös on? Käsittääkseni hänen ainoa virheensä on ollut se, että käsitteli tapahtunutta, eikä toiminut saman tien saadessaan tietää petoksesta, jolloin isyyden kumoamisen aikaikkuna umpeutui.
- Ristolle vapautus isyydestä, eli myöskin elatusmaksuista
- Äiti mieleintilatutkimukseen
- Lapsi biologiselle isälle tai rakastavaan sijoitusperheeseen
"nuija lyö pöytään"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä lakiteknisesti tuota päätöstä. Mitä tarkoittaa "asianajaja määrätään suostumuksensa mukaisesti lapsen edunvalvojaksi isyyden kumoamista koskevan kanteen nostamista varten? Voiko joku muu hakea kumoamista, kun määräaika on jo mennyt umpaan?
Tuo asianajaja hakee edunvalvojana lapsen nimissä isyyden kumoamista. Siitä ei määräaika ole mennyt umpeen. Äitikin olisi sen hakemuksen voinut tehdä, mutta kun niin hyvät elarit siementäjään verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle.
Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D
Mikäs tämä Riston tekemä tyhmä päätös on? Käsittääkseni hänen ainoa virheensä on ollut se, että käsitteli tapahtunutta, eikä toiminut saman tien saadessaan tietää petoksesta, jolloin isyyden kumoamisen aikaikkuna umpeutui.
No nyt saa käsitellä asiaa sitten oikein kunnolla. Kyllä ne asiat tulee pystyä hoitamaan järkytyksestä huolimatta, ihan kuten omaisen kuollessakin on PAKKO hoitaa asiat tietyssä ajassa, vaikka kuinka olisi järkyttynyt ja surullinen.
Koko tämä juttu on ihan paska ja toivon että Risto pääsee maksajan roolistaan, mutta hän itse olisi sen voinut välttää, kun olisi pannut toimeksi ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oman oikeustajuni mukaan Riston isyys tulisi kumota ja lapsen äidin tulisi maksaa sentilleen elatusmaksut Ristolle takaisin. Valitettavasti en usko, että äitiä velvoitetaan maksamaan, koska se ei olisi lapsen etu tai jotain muuta tuubaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen nainen, haaskalintu.
korjattu
Kaikissa erotapauksissa jotka tiedän (satoja, juristi kun olin, evp.) haaskalintu on ollut isä. Isät tekevät vaikka mitä, jotta ei tarvitsisi OMISTA LAPSISTAAN huolehtia eron (joka useimmiten miesten hu o r A A mi sen takia tullut) jälkeen. Suurin osa eronneista miehistä, korjaan kaikista miehistä, pelkkiä pascoja.
Mies olen itsekin.Juuri näin.
T. virassa oleva lastenvalvoja, nyt vuosilomalla.
Siinäpä PUOLUEETON lapsesvalvoja, joka varmasti (just joo) ajaa lapsen etua, eikä ole vain kostamassa miehelle viranhaltijana naisena.
-Siskot pitää yhtä, näkee tekstistäsi, et ole sopiva lastenvalvojaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman oikeustajuni mukaan Riston isyys tulisi kumota ja lapsen äidin tulisi maksaa sentilleen elatusmaksut Ristolle takaisin. Valitettavasti en usko, että äitiä velvoitetaan maksamaan, koska se ei olisi lapsen etu tai jotain muuta tuubaa.
Niinpä. Tähän mennessä onkin kunnioitettu äidin oikeuksia lapsen oikeuden kustannuksella, mutta eiköhän ne äidin saamat rahat muutu lapsen rahoiksi siinä vaiheessa, kun takaisin pitäisi maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle.
Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D
Mikäs tämä Riston tekemä tyhmä päätös on? Käsittääkseni hänen ainoa virheensä on ollut se, että käsitteli tapahtunutta, eikä toiminut saman tien saadessaan tietää petoksesta, jolloin isyyden kumoamisen aikaikkuna umpeutui.
No nyt saa käsitellä asiaa sitten oikein kunnolla. Kyllä ne asiat tulee pystyä hoitamaan järkytyksestä huolimatta, ihan kuten omaisen kuollessakin on PAKKO hoitaa asiat tietyssä ajassa, vaikka kuinka olisi järkyttynyt ja surullinen.
Koko tämä juttu on ihan paska ja toivon että Risto pääsee maksajan roolistaan, mutta hän itse olisi sen voinut välttää, kun olisi pannut toimeksi ajoissa.
SITTEN PITÄÄ SYNNYTYSLAITOKSELLA KERTOA MIEHELLE TÄSTÄ LAISTA, KOSKA SUURIN OSA KUULLUTKAAN MISTÄÄN MÄÄRÄAJSTA ASIASSA, ainakaan miehet.
-Varmaankin nainen tiesi ja kusetti Ristoa määräajan yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä lakiteknisesti tuota päätöstä. Mitä tarkoittaa "asianajaja määrätään suostumuksensa mukaisesti lapsen edunvalvojaksi isyyden kumoamista koskevan kanteen nostamista varten? Voiko joku muu hakea kumoamista, kun määräaika on jo mennyt umpaan?
Voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle.
Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D
Risto oli nimenomaan sanonut että hän voi lapsen elämässä olla kumoamisen jälkeenkin.
Toivottavasti tämä aikaansaa muutoksen tuohon lakiin ja määräaika poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se akka oo joskus myöntänyt että raha on syynä. Saa paremmat elarit Ristolta.
Mitäs Risto itse valitsi.
Kumma miten syytätte naisia miehen väkivallasta mutta kun mies on "uhri" niin eipä syytetä uhria. Ei kiinnosta pätkääkään miesten ongelmat perheissä, kun te puolustatte Andrew Tatea ja ilkutte naisiin kohdistuvalle väkivallalle.
Onneksi joillain naisilla on munaa laittaa kampoihin näille Ristoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se akka oo joskus myöntänyt että raha on syynä. Saa paremmat elarit Ristolta.
Mitäs Risto itse valitsi.
Kumma miten syytätte naisia miehen väkivallasta mutta kun mies on "uhri" niin eipä syytetä uhria. Ei kiinnosta pätkääkään miesten ongelmat perheissä, kun te puolustatte Andrew Tatea ja ilkutte naisiin kohdistuvalle väkivallalle.
Onneksi joillain naisilla on munaa laittaa kampoihin näille Ristoille.
lässynlässyn painus rölli jovvittuunsiitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se akka oo joskus myöntänyt että raha on syynä. Saa paremmat elarit Ristolta.
Mitäs Risto itse valitsi.
Kumma miten syytätte naisia miehen väkivallasta mutta kun mies on "uhri" niin eipä syytetä uhria. Ei kiinnosta pätkääkään miesten ongelmat perheissä, kun te puolustatte Andrew Tatea ja ilkutte naisiin kohdistuvalle väkivallalle.
Onneksi joillain naisilla on munaa laittaa kampoihin näille Ristoille.
Niin mitä tarkoitatkaan tarkalleen kun sanot "...näille Ristoille", tarkoitatko miehiä, jotka eivät ole mitään sukua lapselle, jonka elatus hänet on huijattu maksamaan epäkelvon äidin toimesta?
Vai tarkoitatko suoraselkäistä miestä, joka käy töissä ja hoitaa asiansa niin kuin kuuluu, mutta joutuu maksamaan jonkun toisen lapsesta koska surkea otus äitinä lapsella?
Vai miestä, joka haluaisi lapselle oikeuden oikeaan isäänsä?
-Mitä tarkoititkaan tarkkaan ottaen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se akka oo joskus myöntänyt että raha on syynä. Saa paremmat elarit Ristolta.
Mitäs Risto itse valitsi.
Kumma miten syytätte naisia miehen väkivallasta mutta kun mies on "uhri" niin eipä syytetä uhria. Ei kiinnosta pätkääkään miesten ongelmat perheissä, kun te puolustatte Andrew Tatea ja ilkutte naisiin kohdistuvalle väkivallalle.
Onneksi joillain naisilla on munaa laittaa kampoihin näille Ristoille.
Aivan selvää puhdasta misandriaa eli miesvihaa.
Kokoomuslaisilla ei ole moraalia.