Lue keskustelun säännöt.
Riston isyystaistelussa uusi käänne
24.01.2023 |
Lapselle on määrätty ulkopuolinen edunvalvoja, joka voi käyttää kanneoikeutta isyyden kumoamisasiassa.
En tajua, kun Risto ei halua isyyttä, lapsen biologinen isä on isyyteen valmis, niin miksi ihmeessä äiti sitä vastustaa?
Kommentit (391)
Vierailija kirjoitti:
Kiltti mies kirjoitti:
Miksei sitä muijaa saada julkisuuteen selvittämään asiaa. Itse rahaisin sen tukasta lehdistön eteen sanomaan miksi haluaa ryöstää miehen joka ei ole lapsen isä.
Onkohan kansanedustajaehdokas? Ei se ole joku kiho Kokoomuksessa?
Tämmöinen täti on tämä tavaraansa jakeleva tyypillinen kokoomuslaisämmä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6a55d88-9a78-48ac-9212-93a272390…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei olivatkin naimisissa. Silti ei kuulu maksaa yhtään mitään , kun ei ole lapsen isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltti mies kirjoitti:
Miksei sitä muijaa saada julkisuuteen selvittämään asiaa. Itse rahaisin sen tukasta lehdistön eteen sanomaan miksi haluaa ryöstää miehen joka ei ole lapsen isä.
Ja tämä olisi sinusta lapsen kannalta oikein? Eiköhän hän saa kärsiä Riston julkisuuskampanjasta jo nyt tarpeeksi.
Sietääkin kärsiä.
Nitä väärää hän on tehnyt? Äijä nukkui deadlinen yli. Se on vain ja ainoastaan hänen oma syynsä.
Juu ja sinä olet tämmöinen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6a55d88-9a78-48ac-9212-93a272390…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltti mies kirjoitti:
Miksei sitä muijaa saada julkisuuteen selvittämään asiaa. Itse rahaisin sen tukasta lehdistön eteen sanomaan miksi haluaa ryöstää miehen joka ei ole lapsen isä.
Ja tämä olisi sinusta lapsen kannalta oikein? Eiköhän hän saa kärsiä Riston julkisuuskampanjasta jo nyt tarpeeksi.
Sietääkin kärsiä.
Nitä väärää hän on tehnyt? Äijä nukkui deadlinen yli. Se on vain ja ainoastaan hänen oma syynsä.
Se deadline on ollutta ja mennyttä, nyt katsotaan harakanpesään ihan uudestaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltti mies kirjoitti:
Miksei sitä muijaa saada julkisuuteen selvittämään asiaa. Itse rahaisin sen tukasta lehdistön eteen sanomaan miksi haluaa ryöstää miehen joka ei ole lapsen isä.
Ja tämä olisi sinusta lapsen kannalta oikein? Eiköhän hän saa kärsiä Riston julkisuuskampanjasta jo nyt tarpeeksi.
Sietääkin kärsiä.
Nitä väärää hän on tehnyt? Äijä nukkui deadlinen yli. Se on vain ja ainoastaan hänen oma syynsä.
Juu ja sinä olet tämmöinen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6a55d88-9a78-48ac-9212-93a272390…
Oöisiko viranomaisten mielestäsi pitänyt tehdä asiassa lainvastainen päätös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä Ristolla oli kaksi (2) vuotta aikaa peruuttaa isyys ihan laillisesti, ilmoitusluontoisesti. Voipi se peiliinkin katsoa tässä sopassa.
Saataisiinpa sama aikaraja kaiken maailman metoo meininkiin. Siellä voidaan hyvin tuomita vielä 50v myöhemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltti mies kirjoitti:
Miksei sitä muijaa saada julkisuuteen selvittämään asiaa. Itse rahaisin sen tukasta lehdistön eteen sanomaan miksi haluaa ryöstää miehen joka ei ole lapsen isä.
Ja tämä olisi sinusta lapsen kannalta oikein? Eiköhän hän saa kärsiä Riston julkisuuskampanjasta jo nyt tarpeeksi.
Sietääkin kärsiä.
Nitä väärää hän on tehnyt? Äijä nukkui deadlinen yli. Se on vain ja ainoastaan hänen oma syynsä.
Pettänyt avioliitossa ja sen jälkeen valehdellut, että lapsi olisi Riston. Eikö nuo ole valheita sinusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää ämmä on Vapaavuoren, sen saatanan paskaisen, suojeluksessa. Kokoomuslaiset on rikollisia ja kusettaja kaikki, ihan kaikki, pressa näyttää esimerkkiä naimakaupallaan. Halveksittavaa sakkia, ei mitään moraalia. Prkeleen lahtarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahako se tekee Riston onnelliseksi? Ilmeisesti sitten. Säälittää kovasti tämä kyseessä oleva lapsi, kun ei kukaan aikuinen ole hänen hyvinvointiaan tässä juurikaan priorisoinut.
Voisitko sinä priorisoida mun lapsen hyvinvointia maksamalla hänen kulut?? Eihän raha sua onnelliseksi tee, eikö näin?
Jos olisin rakastanut häntä omanani, niin maksaisin mielelläni ja hoivaisin osaltani.
Nyt on kyse lapsen hyvinvoinnista, eikä sun tai Riston tunteista. No, haluatko investoida mun lapsen hyvinvointiin?
En sinun lapsesi. Mutta kyllä sellaisen lapsen hyvinvointiin, jota rakastan.
Sulla on Riston kanssa paljon yhteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä saatanan akka pilaa kaikkien naisten maineen, moninkertainen rikollinen usealla saralla. Hyi helvetti. Tyypillinen kokoomustollo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Risto on varakkaampi?
Saavat perheeseen kivasti ulkopuolista rahoitusta. Viddu mikä ämmä ja luuseri jätkä. Mut nämähän onkin kokoomuslaisia.
Vieläkö se ämmä häärää kokoomuksen hommissa vaikka kertaalleen käänsi kokoomuksen kassan ja tuomio napsahti törkeästä kavalluksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltti mies kirjoitti:
Miksei sitä muijaa saada julkisuuteen selvittämään asiaa. Itse rahaisin sen tukasta lehdistön eteen sanomaan miksi haluaa ryöstää miehen joka ei ole lapsen isä.
Onkohan kansanedustajaehdokas? Ei se ole joku kiho Kokoomuksessa?
Tämmöinen täti on tämä tavaraansa jakeleva tyypillinen kokoomuslaisämmä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6a55d88-9a78-48ac-9212-93a272390…
Tuomittu rikollinen, kokoomuslainen ja Vapaavuoren kaveri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun on päätös ettei ole isä, takautuvasti hakemaan elareita :)
Jos olisin Risto, niin isyyden kumoamisen jälkeen varmasti nostaisin oikeusjutun ja vaatisin naista maksamaan takaisin vääryydellä vaaditut elatusmaksut!
Rlatusmaksut ovat lapselle. Siis lapsen pitäisi maksaa ne aikuistuttuaan Ristolle?
Ei.
Äidin kuuluisi maksaa ne takaisin, koska on hankkinut ne petoksella.
Elatusmaksut on määrätty maksettavaksi lähivanhemmalle jonka kuuluisi huolehtia lapsen kuluista. Niitä ei makseta lapselle itselleen vaan huoltajalle.Mutta ne ovat lapselle kuuluva etuus, riippumatta siitä kenelle ne maksetaan. Eihän edunvalvojakaan ole edun saaja, vaikka jänelle valvottavansa etuudet voitaisiin käytännön syistä maksaa.
Jos ne olisivat tulleet kelalta, eivät perisi virheellisesti maksettua takaisin? :D
Mitta kun niitä ei ole maksettu virheellisin perustein vaan juridisen isyyden perusteella, jota ei muuteta takautuvasti 🤦.
Siksi nainen tulee haastaa oikeuteen talouspetoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää ämmä on Vapaavuoren, sen saatanan paskaisen, suojeluksessa. Kokoomuslaiset on rikollisia ja kusettaja kaikki, ihan kaikki, pressa näyttää esimerkkiä naimakaupallaan. Halveksittavaa sakkia, ei mitään moraalia. Prkeleen lahtarit.
Eiks tällä Vapaavuorellakin ollut jotain tuomioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiltti mies kirjoitti:
Miksei sitä muijaa saada julkisuuteen selvittämään asiaa. Itse rahaisin sen tukasta lehdistön eteen sanomaan miksi haluaa ryöstää miehen joka ei ole lapsen isä.
Onkohan kansanedustajaehdokas? Ei se ole joku kiho Kokoomuksessa?
Tämmöinen täti on tämä tavaraansa jakeleva tyypillinen kokoomuslaisämmä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6a55d88-9a78-48ac-9212-93a272390…
Kallista pillua.
Vierailija kirjoitti:
Jos Risto tosiaan henkisesti romahti, oli masentunut, raaja amputoitu yms yms. kuten täällä väitetään, niin suuresti epäilen, että elatusmaksut olisivat suuremmat Ristolla, kuin bioisällä.
Se ei ole olennaista. Vaikka kyse olisi vain muutamasta eurosta, ei perheen ulkopuolisen henkilön kuulu maksaa lapsen elatuksesta senttiäkään.
Lapsen etu on se, että hänen oikea isänsä osallistuu hänen elämäänsä ja elatukseensa.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen täti on tämä tavaraansa jakeleva tyypillinen kokoomuslaisämmä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6a55d88-9a78-48ac-9212-93a272390…
Tuomittu rikollinen, kokoomuslainen ja Vapaavuoren kaveri.
Hirveä ämmä, pakko olla joku psykopaatti! Ihan pokkana vaan eduskuntaan pyrkimässä vaikka jäänyt talousrikoksista kiinni.
Toivottavasti seiska tekee muikkelista ison jutun.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä niin käsittämätön juttu ollut. Varmaan lapsestakin kiva kuulla isompana, että äiti on estänyt lapsen isää olemasta isä ja nyhtänyt toiselta rahaa. En keksi mitään muuta syytä kuin, että joko Ristolla on todella paljon rahaa ja äiti saa isot elatusmaksut tai sitten äiti haluaa tehdä mahdollisimman paljon kiusaa Ristolle.
Ei ole äiti estänyt isyyttä, Risto ei ole halunnut olla isä, ei ole hakenut tapaamisoikeutta lainkaan. Rahasta on kyse, Risto itse teki tyhmän päätöksen mutta jostakin syystä se onkin muiden vika. :D
Miten äiti on edistänyt lapsen biologisen isän isyyttä, jos tämä olisi valmis isyyteen mutta äiti ei siihen suostu vaan roikkuu Ristossa? Ristolla on ollut aika kova paikka huomata, että hedelmöityshoitojen ja lapsettomuuden jälkeen pitkään toivottu lapsi onkin jonkun toisen. Ymmärrän kyllä, jos ei ole halunnut jatkaa isänä lapselle, joka ei olekaan hänen, vaikka luopumisen tuska onkin varmasti ollut suuri.
Emme tiedä, onko ollut. Ei pidä mennä täyttämään tyhjiä kohtia kuvitelmilla. Kymmenen prosenttia väestöstä on jossain määrin psykopatiapiirteisiä tai eivät tunne tunteita vahvasti. Emme me tiedä mitä joku meille vieras ihminen tuntee tai ei tunne,kysymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä miten tässä käy.
Äitihän ei salannut lapsen isyyttä, mutta Risto ei saanut aikaiseksi isyyden purkua 2v aikana, vaikka oikeusavustaja oli tehnyt valmiiksi paperit ja Riston tehtäväksi jäi viedä/postittaa paperit 2v aikana, mutta hän huomasi paperit auton takakontista ja aika oli umpeutut 2kk.
Ehkä tässä tilanteessa pitäisi palkata veronmaksajien piikkiin Ristolle edunvalvoja, joka hoitaisi asian maaliin.
Mutta haluaako edes Risto sitä? Silloin hän ei saisi enää julkisuutta ja huomiota.
-Koko määräaikaa ei pitäisi olla ja siitä on kyse, ei yksin Ristosta, vaan lapsen ja miehenkin oikeuksista.
-Tällä systeemillähän nainen voi sanoa kahden vuoden ja yhden päivän päästä miehelle, että lapsi ei ole sinun ja muuta pois ja jänXnämies isä muuttaa tilalle ja huijattu mies maksaa ja tämä on sinusta oikein, kun ei epäillyt vaimoaan alusta saakka petXturiksi?
Laki on muuttunut tämän vuoden alussa. Kuvaamasi tilanne, jossa äiti kertoo asiasta "isälle" päivä määräajan jälkeen täyttäisi lähes varmasti aiemmassa laissa olleen säädöksen: "Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu. Kanne on kuitenkin jätettävä tutkimatta, jos sitä ei ole nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunut." Lienee erittäin painava syy, että epäily isyydestä on juuri selvinnyt. Silloin vain pitää toimia viipymättä.
Tuossa oli ilmeisesti syy Riston aiemman kanteen hylkäämiselle. Kannetta ei oltu nostettu viipymättä.
Jollen ole väärin ymmärtänyt, oleellinen muutos aiempaan on se, että lapsen oikea isä haluaa asian selvittämistä. Se yhdessä sen kanssa, että Ristolla ei ole lapseen yhteyttä, lienee se ratkaiseva tekijä eli "lapsen edun kannalta erittäin painava syy", joka oikeuttaa määräämään edunvalvojan.
Se erittäin painava syy on lääkärin toteama hermoromahdus jonka vuoksi Risto ei kyennyt toimimaan oikein.
Nitä väärää hän on tehnyt? Äijä nukkui deadlinen yli. Se on vain ja ainoastaan hänen oma syynsä.