Lue keskustelun säännöt.
Miksei jotkut tiedä, että yksityisomistuksessa olevan metsän hoitamiseen ei tarvita naapurien lupaa?
23.01.2023 |
Aina toisinaan on kirjoituksia, missä ihmetellään, ettei naapureilta kysytty tai edes ilmoitettu, että näiden talon tai mökin lähellä olevaa toisen omistamaa metsää aiotaan kaataa tai harventaa metsänhoitomielessä.
Luuleeko jotkut ihan oikeasti, että heillä olisi tähän jotain sananvaltaa?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkiläisellä voisi olla kiinnostusta ostaa puut pystyyn tai vuokrata ne.
Harva maksaa 8000 e/v maisemasta.
Ja menepä ehdottamaan mökkiläiselle, että aion nyt kaataa tuon metsän tuosta vierestä. Mutta jos se on teille tärkeä maisemametsä, niin voin jättää sen pystyyn, kun maksatte maisemasta 8 000 € / v. Mitä tuosta seuraisi? Varmasti mökkiläinen keksisi tehdä rikosilmoituksen kiristämisestä. Joten ei tulisi mieleenkään ehdottaa tuollaista, kun ihmisillä on realiteetit niin hukassa.
Minkäkokoisesta metsäpalstasta puhutaan jos vuokra olisi 8000e/v ?
Jos keskimääräiset myyntihinnat hehtaarilta on tyyliin puolet tuosta niin kyllä tuolla rahalla pitäisi ihan kohtuullinen tilkku saada vuokrattua :-)
Silloin puhutaan metsäpohjan hinnasta. Siihen tulee puuston arvo päälle. Joka voi olla hyvinkin merkittävä jos on kunnon tukkipuuta päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsälle täytyy tehdä päätehakkuu kun se on tullut tiettyyn ikään. Ei kannata jättää metsää vanhenemaan. Siihen tilalle istutetaan uudet taimet tai sitten jätetään siemenpuita joilla metsä kylväytyy itsestään.
Jos ei ole talousmetsää, niin päätehakkuu lienee vapaaehtoinen. Oman metsän saa jättää vanhenemaan jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Sen takia sukulaiseni osti koko niemen, ja myöhemmin metsää vielä enemmän ympäriltä. Tosin minkälaista "metsänhoitoa" on aukkohakkuu > maltillinen harvennushakkuu on ok. Mutta isolla motolla ajettu lämpäre ei tuota mitään vuosikymmeniin, ja talousmetsät ei kasva kuin ennen, olisko syynä just metsänpinnan ja sienirihkastojen tuhoamine?
Hakkuuaukioilta on aina suurimmat korvasienisaaliit poimittu.
Hakkuuaukiot ja siihen tilalle kasvava metsä on osa luonnon monimuotoisuutta. Jostain syystä tätä ei kuitenkaan usein arvosteta. Hakkuuaukiot ja taimikot on pieneliöille ja hyönteisille tärkeitä ympäristöjä.
Mutta ei, joidenkin mielestä vain ikivanha metsä on luonnon monimuotoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Metsälle täytyy tehdä päätehakkuu kun se on tullut tiettyyn ikään. Ei kannata jättää metsää vanhenemaan. Siihen tilalle istutetaan uudet taimet tai sitten jätetään siemenpuita joilla metsä kylväytyy itsestään.
Ei se päätehakkuu mikään pakollinen ole vaikka metsästään tuloja haluaisikin. Poimintahakkuilla toteutettu jatkuva kasvatus voi olla sopivalla palstalla jopa tuottavampaa ja tietysti maisemallinen vaikutus on huomattavasti pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, sen kerran, mutta onko mitään poimittavaa enää seuraavan hakkuun aikana n.30-50 vuotta myöhemmin? Mun lapsuuden kodin lähimetsät kaadettiin 1970-luvun eka vuosina, ja nyt osa kaadettu uusiksi. Mutta ei ne puut kasva siellä kuin ennen, ja metsöojitetuilla alavimmilla mailla ei kasva juuri mikään puu edellenkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkiläisellä voisi olla kiinnostusta ostaa puut pystyyn tai vuokrata ne.
Harva maksaa 8000 e/v maisemasta.
Ja menepä ehdottamaan mökkiläiselle, että aion nyt kaataa tuon metsän tuosta vierestä. Mutta jos se on teille tärkeä maisemametsä, niin voin jättää sen pystyyn, kun maksatte maisemasta 8 000 € / v. Mitä tuosta seuraisi? Varmasti mökkiläinen keksisi tehdä rikosilmoituksen kiristämisestä. Joten ei tulisi mieleenkään ehdottaa tuollaista, kun ihmisillä on realiteetit niin hukassa.
Minkäkokoisesta metsäpalstasta puhutaan jos vuokra olisi 8000e/v ?
No jos sitä puhutaan tuollaisen keskellä omaa rauhaa sijaitsevan mökin maisemista, niin kyllä siinä pitää aika monta hehtaaria metsää olla ympärillä, että ne hakkuun jäljet eivät näy. Metsän mittakaavassa 100 x 100 metriä on kuitenkin aika pieni pläntti. Päätöshakkuukuntoisesta metsästä saa 10 000-15 000 €/ha. Eli maanomistajalle pää mietittäväksi, että millä hinnalla hän haluaa lykätä ns. ison potin saamista eteenpäin. Päätökseen vaikuttaa tietenkin se, että kuinka kipeästi metsänomistaja tarvitsee sitä rahaa. Jos tarvitsee vaikka oikeasti sitä rahaa kotinsa isoon remppaan, niin voi olla, että sellaista hintaa ei löydy, millä se puut kannattaisi pitää pystyssä. Ikuisesti sitä päätöshakkuuta ei voi kuitenkaan lykätä, koska aikanaan puut alkavat lahoamaan ja niiden arvo alkaa laskemaan.
Jos haluaa suojella mökkimaisemiaan, niin kannattaa ainakin olla yhteydessä maanomistajiin ja ilmaista mielenkiintonsa ostaa metsät ympäriltä. Sillähän se selviää, että ovatko he myyntihaluisia. Kannattaa varautua maksamaan jonkinlaista preemiohintaa metsistä, koska palstojen pieniminen lisää aina kustannuksia per hehtaari metsänhoidossa. Taskussa on siis syytä olla joitakin kymppitonneja löysää, jos tähän haluaa ryhtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsälle täytyy tehdä päätehakkuu kun se on tullut tiettyyn ikään. Ei kannata jättää metsää vanhenemaan. Siihen tilalle istutetaan uudet taimet tai sitten jätetään siemenpuita joilla metsä kylväytyy itsestään.
Jos ei ole talousmetsää, niin päätehakkuu lienee vapaaehtoinen. Oman metsän saa jättää vanhenemaan jos haluaa.
No tottakait oman metsänsä saa jättää hakkaamatta ja niin monet tekevätkin omien mökkiensä ympärillä. En sitten tiedä, että kuinka moni on valmis maksamaan sen 15000 €/ha toisten viihtyvyydestä. Jos sinä olet, niin voisitko myös maksaa minulle vaikka 15000 € mun kämpän sisustukseen, kun en asu metsän laidalla. Siitä tulisi paljon viihtyisämpi.
Vierailija kirjoitti:
Metsän raiskaaminen avoksi ei ole sen hoitamista vaan ahneen viŧŧumainen paskan törkyteko! Kuole ahne paska.
Ahhahaah, tukehdu kateellinen köyhä pullaas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkiläisellä voisi olla kiinnostusta ostaa puut pystyyn tai vuokrata ne.
Harva maksaa 8000 e/v maisemasta.
Ja menepä ehdottamaan mökkiläiselle, että aion nyt kaataa tuon metsän tuosta vierestä. Mutta jos se on teille tärkeä maisemametsä, niin voin jättää sen pystyyn, kun maksatte maisemasta 8 000 € / v. Mitä tuosta seuraisi? Varmasti mökkiläinen keksisi tehdä rikosilmoituksen kiristämisestä. Joten ei tulisi mieleenkään ehdottaa tuollaista, kun ihmisillä on realiteetit niin hukassa.
Minkäkokoisesta metsäpalstasta puhutaan jos vuokra olisi 8000e/v ?
Jos keskimääräiset myyntihinnat hehtaarilta on tyyliin puolet tuosta niin kyllä tuolla rahalla pitäisi ihan kohtuullinen tilkku saada vuokrattua :-)
Silloin puhutaan metsäpohjan hinnasta. Siihen tulee puuston arvo päälle. Joka voi olla hyvinkin merkittävä jos on kunnon tukkipuuta päällä.
Metsämaan arvo on kymppejä tai satasia per hehtaari riippuen paikasta. Tällä hinnalla voi ostaa metsää silloin, kun se on juuri hakattu, mutta uusia puita ei ole vielä istutettu. Heti istutuksen jälkeen arvo on jo toista tonnia ja hakkuuvalmiina 10000-20000 €.
Keskimääräisistä myyntihinnoista on tässä yhteydessä ihan turha puhua, koska metsää myydään kaiken ikäisenä, mutta tässä keskustelussa puhutaan nimenomaan päätöshakkuuikäisestä metsästä, joka on kaikkein arvokkainta, koska siitä saa nopeiten tulot.
Mökkiläiset ovat kantona kaskessa ihan joka asiassa. Pahimpia kaikista!!
Sen takia sukulaiseni osti koko niemen, ja myöhemmin metsää vielä enemmän ympäriltä. Tosin minkälaista "metsänhoitoa" on aukkohakkuu > maltillinen harvennushakkuu on ok. Mutta isolla motolla ajettu lämpäre ei tuota mitään vuosikymmeniin, ja talousmetsät ei kasva kuin ennen, olisko syynä just metsänpinnan ja sienirihkastojen tuhoamine?