Lue keskustelun säännöt.
Loukkaantuisitteko jos mies vaatisi avioehtoa?
22.01.2023 |
Olemme tyttöystäväni kanssa puhuneet naimisiin
menosta ja olen ajatellut että melkein kaikki tekevät avioehdon kun menevät naimisiin.
Omistan nykyisen asunnon missä tällähetkellä asumme.
Nyt sain kuitenkin selville että tyttöystäväni on avioehtoja vastaan, emme siis ole meidän avioehdosta puhuneet mutta noin yleisesti.
Miten tämän asian hänelle esittäisin?
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mielestäni avioehdon pitäisi olla pakollinen osa avioitumisprosessia.
Millaisen avioehdon?
Sellaisen kuin teillä vai ihan millaisen vain?
Pakollisuus olisi järjetöntä, koska avioehdon sisältö on vapaasti parin sovittavissa.Itse asiassa ei ole. Ei sinne ihan mitä tahansa voi kirjata. Lähtökohtaisesti avioehto suojaa molempien puolisoiden omaisuuden. Mitä pahaa siinä on, kun halutessaanhan voi avioehdosta huolimatta antaa puolisolle omaisuuttaan.
Ei siinä ole mitään pahaa, muttei ole siinäkään jos ei sellaista tehdä. Sen ei pidä missään tapauksessa olla pakollista.
Pakollista pitäis kyllä olla se, että ennen kuin naimisiin pääsee niin varmistuttaisiin, että molemmat ymmärtävät mitä avioehdon tekeminen tai tekemättä jättäminen tarkoittaa.
Minun mielestäni pitäisi ennemminkin varmistaa, että ihmiset ymmärtävät, mitä se avioituminen tarkoittaa. Sehän on laillinen sopimus liitosta (ja siitä omaisuudestakin), jonka on tarkoitus kestää loppuikä, eikä kekkerit uuden kivan mekon kunniaksi ja joka kestää sen aikaa, kunnes jompikumpi löytää mielenkiintoisemman tyypin.
Avioliitto on juridinen sopimus. Sen, kuten minkä tahansa muunkin sopimuksen voi tietyin sopimuksessa määritellyin ehdoin päättä koska tahansa. Avioliitto ei siis velvoita olemaan sopimuksessa mukana loppuikänsä. Sen voi päättää aiemminkin ja hyvä niin. Olisi kamalaa, jos vieläkin pitäisi kitua liitossa, jossa toinen tekee ties mitä kamaluuksia ihan vain siksi, että kerran tuli laitettua nimi paperiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aina kaikille neuvonut, että jos miehelle lapsia teette niin avioehtoa ei missään nimessä kannata tehdä.
Eron tullessa se avioehdoton omaisuudenjako on ainoa tapa saada takaisin palkkaa siitä, että lapset teit ja hoidit ja siitä taloudellisen tappion otit.
Ehtona oli seksiä paljaalla mieluummin enempi kuin vähempi.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34
Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä.
Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?
Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin.
Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.
Olet ilmeisesti alle kouluikäinen, kun pääsi ei millään kestä sitä, että "mutkun mä en haluu" ei ole mikään haitta. Ihmiselle on jopa hyödyllistä tehdä joskus asioita, joita ei haluaisi. Sitä kutsutaan aikuiseksi kasvamiseksi. Sinulla se on vielä edessä.
Meitä ei ole vain yksi, jotka täällä ei halua avioehtoa ja sinulle vastailevat. Olet ilmeisesti vajaaälyinen, kun et ymmärrä sitä.
Minä kerroin aiemmin, ettemme halunneet avioehtoa. Mutta en ole tämä, jolle nyt vastasit nolosti.
Olen taatusti aikuisempi kuin sinä. Ja tasan päätän yhdessä puolisoni kanssa, miten liitossamme toimimme, ja päätämme juuri niinkuin me _haluamme_.Sulla mitään puolisoa ole :D Ei Suomessa saa avioitua alle kouluikäisenä. Yli kouluikäinen taasen osaa kertoa mielipiteensä ilman vastapuolen haukkumista vajaaälyiseksi tms.
Itse aloitit haukkumisen, mutta trollihan sinä olet.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina kaikille neuvonut, että jos miehelle lapsia teette niin avioehtoa ei missään nimessä kannata tehdä.
Eron tullessa se avioehdoton omaisuudenjako on ainoa tapa saada takaisin palkkaa siitä, että lapset teit ja hoidit ja siitä taloudellisen tappion otit.
Miten ajattelit sossuloiselta jotain palkkaa saada? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina kaikille neuvonut, että jos miehelle lapsia teette niin avioehtoa ei missään nimessä kannata tehdä.
Eron tullessa se avioehdoton omaisuudenjako on ainoa tapa saada takaisin palkkaa siitä, että lapset teit ja hoidit ja siitä taloudellisen tappion otit.
Miten ajattelit sossuloiselta jotain palkkaa saada? :D
Niin no jos ei mitään omaisuutta ole niin eipä siinä hirveästi sitten omaisuutta jaeta. Onneksi ei kovinkaan moni nainen sossuloiselle lapsia tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä loukkaannuin ja aloin epäillä, rakastaako mies minua ihan tosissaan ja aikooko hän sitoutua avioliittoon loppuelämäksi. Minusta avioehto oli täysin turha, koska meillä ei kummallakaan ollut omaisuutta. Menimme kuitenkin naimisiin ja tuo avioehto otettiin miehen toiveesta. Olemme edelleen naimisissa 20v myöhemmin, mutta täytyy sanoa, että minua ottaa edelleen päähän avioehto. Luopuisin siitä heti. Meillä on kuitenkin yhteinen talous ja kaikki omistetaan puoliksi. Tietysti tuossa sinun tilanteessasi avioehdolle on enemmän perusteita kun sinulla on noin paljon omaisuutta.
Ilmeisesti loukannut myös vakuutusten ottamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34
Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä.
Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?
Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin.
Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.
Olet ilmeisesti alle kouluikäinen, kun pääsi ei millään kestä sitä, että "mutkun mä en haluu" ei ole mikään haitta. Ihmiselle on jopa hyödyllistä tehdä joskus asioita, joita ei haluaisi. Sitä kutsutaan aikuiseksi kasvamiseksi. Sinulla se on vielä edessä.
Meitä ei ole vain yksi, jotka täällä ei halua avioehtoa ja sinulle vastailevat. Olet ilmeisesti vajaaälyinen, kun et ymmärrä sitä.
Minä kerroin aiemmin, ettemme halunneet avioehtoa. Mutta en ole tämä, jolle nyt vastasit nolosti.
Olen taatusti aikuisempi kuin sinä. Ja tasan päätän yhdessä puolisoni kanssa, miten liitossamme toimimme, ja päätämme juuri niinkuin me _haluamme_.Sulla mitään puolisoa ole :D Ei Suomessa saa avioitua alle kouluikäisenä. Yli kouluikäinen taasen osaa kertoa mielipiteensä ilman vastapuolen haukkumista vajaaälyiseksi tms.
Itse aloitit haukkumisen, mutta trollihan sinä olet.
Noup. Kyllä se olit sinä, joka aloitit autismi-kommentillasi. Sen jälkeen sait, mitä tilasit. Nyt on turha itkeä trollaamisesta, kun itse leikkiin ryhdyit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en avioehtoa kannata, koska aiheuttaa turhia riitoja... Lapsia saadessa on melkeinpä sama onko avo- vai avioliitossa ilman avioehtoa erona vaan, että avoliitossa yksinhuoltajuus äidille erossa... Avioliitossa näkisin, jos avioehtoa pitää väsätä ja lapsia suunnitella, niin omaisuutensa suojelija on joko epäkypsä tai väärä puolisoksi toiselle liittyen luottamukseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina kaikille neuvonut, että jos miehelle lapsia teette niin avioehtoa ei missään nimessä kannata tehdä.
Eron tullessa se avioehdoton omaisuudenjako on ainoa tapa saada takaisin palkkaa siitä, että lapset teit ja hoidit ja siitä taloudellisen tappion otit.
Miten ajattelit sossuloiselta jotain palkkaa saada? :D
Niin no jos ei mitään omaisuutta ole niin eipä siinä hirveästi sitten omaisuutta jaeta. Onneksi ei kovinkaan moni nainen sossuloiselle lapsia tee.
Ei tietenkään. Kaikki odottavat lasten hankkimisen suhteen, että talous on varmasti kunnossa. Niin mekin teimme.
t. Anita teiniäideistä ja Julianna Kovanen ja kumppanit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en avioehtoa kannata, koska aiheuttaa turhia riitoja... Lapsia saadessa on melkeinpä sama onko avo- vai avioliitossa ilman avioehtoa erona vaan, että avoliitossa yksinhuoltajuus äidille erossa... Avioliitossa näkisin, jos avioehtoa pitää väsätä ja lapsia suunnitella, niin omaisuutensa suojelija on joko epäkypsä tai väärä puolisoksi toiselle liittyen luottamukseen...
Mitä riitoja avioehto aiheuttaa? Siinähän sovitaan, miten omaisuus jaetaan tai jaetaanko ollenkaan eron tullessa. Mistä siinä riidellä pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34
Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä.
Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?
Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin.
Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.
Ei tarvitsekaan haluta. Voi ihan vapaasti olla yhtä typerä kuin sinä. Mutta sitten on turha parkua, kun paska lentää tuulettimeen.
En ole tuo jolle vastasit, mutta meidän tapauksessa olisin ollut taloudellisessa mielessä typerä, jos olisin halunnut avioehdon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34
Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä.
Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?
Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin.
Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.
Ei tarvitsekaan haluta. Voi ihan vapaasti olla yhtä typerä kuin sinä. Mutta sitten on turha parkua, kun paska lentää tuulettimeen.
En ole tuo jolle vastasit, mutta meidän tapauksessa olisin ollut taloudellisessa mielessä typerä, jos olisin halunnut avioehdon.
Sellaista se on teillä, joille avioliiton motiivi on rahastus.
Vierailija kirjoitti:
Itse en avioehtoa kannata, koska aiheuttaa turhia riitoja... Lapsia saadessa on melkeinpä sama onko avo- vai avioliitossa ilman avioehtoa erona vaan, että avoliitossa yksinhuoltajuus äidille erossa... Avioliitossa näkisin, jos avioehtoa pitää väsätä ja lapsia suunnitella, niin omaisuutensa suojelija on joko epäkypsä tai väärä puolisoksi toiselle liittyen luottamukseen...
Koet siis vakuutuksen ottamisen ja turvavyön käytönkin epäkypsäksi. Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me sovittiin jo yhteen muuttaessa, että kun kerran yhdessä ollaan, niin ei ole sinun rahoja ja minun rahoja. Ja kun mentiin naimisiin, sama periaate jatkui, luonnollisesti. Tulot, menot, lainat, omaisuus ja lapset on yhteisiä.
Ja kun omaisuus kasvaa, ei ole väliä kenen palkalla se on maksettu, koska yhdessä on tehty töitä tämän perheen eteen. Niinpä avioehto oli tarpeeton.
Ikinä ei ole tarvinnut rahasta riidellä eikä keskustella siitä, kumpi maksaa mitäkin, koska rahat on _yhteisiä_.
Tämä on meidän valinta ja on toiminut meillä hyvin jo vuosikymmenien ajan.
Näinhän sitä jotenkin käsittää koko avioliiton idean. Jotenkin tuntuu, että avioliittoa vesitetään jonkinlaiseksi "kevytliitoksi" nykyään. Ihmisillä ei tunnu kantti kestävän enää mennä yhteen jonkun kanssa lopuksi ikää ja muodostaa oikeaa perheyksikköä. Tai sitten se on vaan nykytrendi, että kaikkien (lue: naisten) pitää koko ajan toitottaa, miten heidän liitoissaan maksetaan jokainen paperiliitinkin puoliksi ja lapset hoidetaan täsmälleen puoliksi, nukutaankin minuutilleen yhtä paljon yössä, ettei vaan toinen pääse sanomaan, että tässä siivellä eletään, prkl.
En loukkaantuisi. ,En ole myöskään kenenkään omaisuuden perään.
Tottakai loukkaantuisin. Onhan tuo selvä osoitus, ettei mies ole sitoutunut rakkauteemme.
Vierailija kirjoitti:
Itse en avioehtoa kannata, koska aiheuttaa turhia riitoja... Lapsia saadessa on melkeinpä sama onko avo- vai avioliitossa ilman avioehtoa erona vaan, että avoliitossa yksinhuoltajuus äidille erossa... Avioliitossa näkisin, jos avioehtoa pitää väsätä ja lapsia suunnitella, niin omaisuutensa suojelija on joko epäkypsä tai väärä puolisoksi toiselle liittyen luottamukseen...
Suosittelen unohtamaan koko avioliiton, jos kokee avioehdon epäluottamuslauseeksi. Silloin ollaan menossa ihan väärin perustein vihille eikä suhde muutenkaan ole terveellä pohjalla.
En loukkaantuisi. Etsisin massikullin toisaalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me sovittiin jo yhteen muuttaessa, että kun kerran yhdessä ollaan, niin ei ole sinun rahoja ja minun rahoja. Ja kun mentiin naimisiin, sama periaate jatkui, luonnollisesti. Tulot, menot, lainat, omaisuus ja lapset on yhteisiä.
Ja kun omaisuus kasvaa, ei ole väliä kenen palkalla se on maksettu, koska yhdessä on tehty töitä tämän perheen eteen. Niinpä avioehto oli tarpeeton.
Ikinä ei ole tarvinnut rahasta riidellä eikä keskustella siitä, kumpi maksaa mitäkin, koska rahat on _yhteisiä_.
Tämä on meidän valinta ja on toiminut meillä hyvin jo vuosikymmenien ajan.Ihanan naiivi ajatus, että asia toimii nyt niin se toimii aina. Elämä on kuin satukirjaa ja mitään pahaa ei koskaan tapahdu eikä ihmiset ikinä muutu.
Jaa, minusta tuo ylläoleva vaikuttaa nimenomaan siltä, että kun niitä ikäviä asioita elämässä tapahtuu, niin tuollaisella asenteella niistä selviää.
-eri
Olen aina kaikille neuvonut, että jos miehelle lapsia teette niin avioehtoa ei missään nimessä kannata tehdä.
Eron tullessa se avioehdoton omaisuudenjako on ainoa tapa saada takaisin palkkaa siitä, että lapset teit ja hoidit ja siitä taloudellisen tappion otit.