Loukkaantuisitteko jos mies vaatisi avioehtoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Jonnepieni. Autisti ei ole haukkumasana. Lopeta heti sen käyttäminen tuollaisessa tarkoituksessa. Raukkamaista puhetta tuollainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Olet ilmeisesti alle kouluikäinen, kun pääsi ei millään kestä sitä, että "mutkun mä en haluu" ei ole mikään haitta. Ihmiselle on jopa hyödyllistä tehdä joskus asioita, joita ei haluaisi. Sitä kutsutaan aikuiseksi kasvamiseksi. Sinulla se on vielä edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovittiin jo yhteen muuttaessa, että kun kerran yhdessä ollaan, niin ei ole sinun rahoja ja minun rahoja. Ja kun mentiin naimisiin, sama periaate jatkui, luonnollisesti. Tulot, menot, lainat, omaisuus ja lapset on yhteisiä.

Ja kun omaisuus kasvaa, ei ole väliä kenen palkalla se on maksettu, koska yhdessä on tehty töitä tämän perheen eteen. Niinpä avioehto oli tarpeeton.

Ikinä ei ole tarvinnut rahasta riidellä eikä keskustella siitä, kumpi maksaa mitäkin, koska rahat on _yhteisiä_.

Tämä on meidän valinta ja on toiminut meillä hyvin jo vuosikymmenien ajan.

Et sitten sen vertaa tajua, että avioehtoa ei tehdä avioLIITON varalle, vaan avioERON varalle. Moni on ollut yhtä typerä kuin sinä ja kuvitellut kaiken jatkuvan auvoisena ikuisesti. Ja sitten tullut iso parku, kun niin ei olekaan käynyt ja äijä/muija on kyninyt puhtaaksi eron tullessa. 

Miksi ihminen ei saa itse päättää millaisia riskejä on halukas elämäänsä ottamaan? Miksi joku elämänsä pikku demarin pitää olla puuttumassa siihenkin. Moni haluaa juoda alkoholiakin, vaikka siihen jotkut voi kuolla.

Kuka on estämässä sinua päättämästä tästä asiasta? Niin, ja elämässä on aika paljonkin asioita, joista ei voi itse päättää. Esim. sitä ei voi päättää saako vankeutta rattijuopumuksesta vai ei. 

No täällähän ehdotetaan itse päättämisen estämistä tekemällä lisää pakkoja.

Ja itse voi päättää meneekö kännissä rattiin vai ei, tietäen mitä voi seurata jos menee. Vankeutta siitä tosin harvemmin seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai avioehto kuuluu asiaan.

Mutta samassa yhteydessä, kun puhutaan avioehdosta, on puhuttava myös mahdollisista lapsista ja niiden hoitojärjestelystä. naiselle tulee aina enemmän tulonmenetystä lapsen vuoksi kuin miehelle. Näin ollen olisi suunniteltava, mikä on miehen osuus jolla hän korvaa äitiyden aiheuttamat tulonmenetykset puolisolle ja myös se, missä määrin vanhemmuusvastuuta kumpikin kantaa tulevaisuudessa lapsista ja miten työssä käyvä sitten kompensoi tulonmenetyksen kotona olevalle vanhemmalle.

Mieshän maksaa tuossa tilanteessa kotona olevan ruuatkin, vieläkö pitäisi laittaa eläkettä arvon naisille?

PS Nykyään, tasa-arvossa mieskin voi olla kotona lasten kanssa, niin maksaisitko naisena miehelle palkkaa kotona olemisesta omasta pussista?

Jos avioehdosta loukkaantuu, mikä on peruste? Sille ei ole järkisyytä. Tässä ketjussa ei ole yhtäkään loogista syytä loukkaantua, ja kaiken lisäksi, sellaisen ihmisen kanssa ei kannata missään tapauksessa avioitua, joka ei osaa ajatella rationaalisesti, vaan elää siellä prinsessalinnassa. Miksi se loukkaantuja on muuten AINA nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Ei tarvitsekaan haluta. Voi ihan vapaasti olla yhtä typerä kuin sinä. Mutta sitten on turha parkua, kun paska lentää tuulettimeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovittiin jo yhteen muuttaessa, että kun kerran yhdessä ollaan, niin ei ole sinun rahoja ja minun rahoja. Ja kun mentiin naimisiin, sama periaate jatkui, luonnollisesti. Tulot, menot, lainat, omaisuus ja lapset on yhteisiä.

Ja kun omaisuus kasvaa, ei ole väliä kenen palkalla se on maksettu, koska yhdessä on tehty töitä tämän perheen eteen. Niinpä avioehto oli tarpeeton.

Ikinä ei ole tarvinnut rahasta riidellä eikä keskustella siitä, kumpi maksaa mitäkin, koska rahat on _yhteisiä_.

Tämä on meidän valinta ja on toiminut meillä hyvin jo vuosikymmenien ajan.

Et sitten sen vertaa tajua, että avioehtoa ei tehdä avioLIITON varalle, vaan avioERON varalle. Moni on ollut yhtä typerä kuin sinä ja kuvitellut kaiken jatkuvan auvoisena ikuisesti. Ja sitten tullut iso parku, kun niin ei olekaan käynyt ja äijä/muija on kyninyt puhtaaksi eron tullessa. 

Miksi ihminen ei saa itse päättää millaisia riskejä on halukas elämäänsä ottamaan? Miksi joku elämänsä pikku demarin pitää olla puuttumassa siihenkin. Moni haluaa juoda alkoholiakin, vaikka siihen jotkut voi kuolla.

Kuka on estämässä sinua päättämästä tästä asiasta? Niin, ja elämässä on aika paljonkin asioita, joista ei voi itse päättää. Esim. sitä ei voi päättää saako vankeutta rattijuopumuksesta vai ei. 

No täällähän ehdotetaan itse päättämisen estämistä tekemällä lisää pakkoja.

Ja itse voi päättää meneekö kännissä rattiin vai ei, tietäen mitä voi seurata jos menee. Vankeutta siitä tosin harvemmin seuraa.

Sinulle siis ehdotus av:lla=pakko. Tämä selvä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos avioehdosta loukkaantuu, mikä on peruste? Sille ei ole järkisyytä. Tässä ketjussa ei ole yhtäkään loogista syytä loukkaantua, ja kaiken lisäksi, sellaisen ihmisen kanssa ei kannata missään tapauksessa avioitua, joka ei osaa ajatella rationaalisesti, vaan elää siellä prinsessalinnassa. Miksi se loukkaantuja on muuten AINA nainen?

"Mutkun mä en HALUUU wää wää wää"

Tämä on ainut perustelu, jonka tähän mennessä olen saanut kysymykseeni siitä, mitä haittaa olisi, jos avioehto olisi pakollinen. Kertonee olennaisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Olet ilmeisesti alle kouluikäinen, kun pääsi ei millään kestä sitä, että "mutkun mä en haluu" ei ole mikään haitta. Ihmiselle on jopa hyödyllistä tehdä joskus asioita, joita ei haluaisi. Sitä kutsutaan aikuiseksi kasvamiseksi. Sinulla se on vielä edessä. 

Mikä ihmeen tarve sinulla on holhota aikuisia ihmisiä. Jokainen normaali ihminen ymmärtää, että avioliitto on sopimus, jossa sovitaan myös taloudesta. Ihan samalla lailla kuin, että aviovaimon lapset ovat aina laillisesti aviomiehen lapsia. Jos nämä faktat on liian kovia, ei ole pakko mennä avioon. Viinaan voi kuolla, mutta sitä ei ole pakko juoda. Keskiolutta ei haluta laimennettavan vain sen takia, että voi olla joku uuvatti Nummi-Pusulassa, joka ei tiennyt, että alkoholi voi olla terveydelle vaaraksi. Jotkut meistä haluavat sen vanhan kunnon traditionaalisen avioliiton ilman kakkapapereiden vääntämistä. Sinä haluat pakottaa kaikki holhouksen alle vain koska haluat käyttää valtaa muihin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Olet ilmeisesti alle kouluikäinen, kun pääsi ei millään kestä sitä, että "mutkun mä en haluu" ei ole mikään haitta. Ihmiselle on jopa hyödyllistä tehdä joskus asioita, joita ei haluaisi. Sitä kutsutaan aikuiseksi kasvamiseksi. Sinulla se on vielä edessä. 

Meitä ei ole vain yksi, jotka täällä ei halua avioehtoa ja sinulle vastailevat. Olet ilmeisesti vajaaälyinen, kun et ymmärrä sitä.

Minä kerroin aiemmin, ettemme halunneet avioehtoa. Mutta en ole tämä, jolle nyt vastasit nolosti.

Olen taatusti aikuisempi kuin sinä. Ja tasan päätän yhdessä puolisoni kanssa, miten liitossamme toimimme, ja päätämme juuri niinkuin me _haluamme_.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Olet ilmeisesti alle kouluikäinen, kun pääsi ei millään kestä sitä, että "mutkun mä en haluu" ei ole mikään haitta. Ihmiselle on jopa hyödyllistä tehdä joskus asioita, joita ei haluaisi. Sitä kutsutaan aikuiseksi kasvamiseksi. Sinulla se on vielä edessä. 

Mikä ihmeen tarve sinulla on holhota aikuisia ihmisiä. Jokainen normaali ihminen ymmärtää, että avioliitto on sopimus, jossa sovitaan myös taloudesta. Ihan samalla lailla kuin, että aviovaimon lapset ovat aina laillisesti aviomiehen lapsia. Jos nämä faktat on liian kovia, ei ole pakko mennä avioon. Viinaan voi kuolla, mutta sitä ei ole pakko juoda. Keskiolutta ei haluta laimennettavan vain sen takia, että voi olla joku uuvatti Nummi-Pusulassa, joka ei tiennyt, että alkoholi voi olla terveydelle vaaraksi. Jotkut meistä haluavat sen vanhan kunnon traditionaalisen avioliiton ilman kakkapapereiden vääntämistä. Sinä haluat pakottaa kaikki holhouksen alle vain koska haluat käyttää valtaa muihin ihmisiin.

Ihminen, joka aloittaa niin "vasta-argumentin" kysymällä "oletko autisti" ei ole aikuinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Olet ilmeisesti alle kouluikäinen, kun pääsi ei millään kestä sitä, että "mutkun mä en haluu" ei ole mikään haitta. Ihmiselle on jopa hyödyllistä tehdä joskus asioita, joita ei haluaisi. Sitä kutsutaan aikuiseksi kasvamiseksi. Sinulla se on vielä edessä. 

Meitä ei ole vain yksi, jotka täällä ei halua avioehtoa ja sinulle vastailevat. Olet ilmeisesti vajaaälyinen, kun et ymmärrä sitä.

Minä kerroin aiemmin, ettemme halunneet avioehtoa. Mutta en ole tämä, jolle nyt vastasit nolosti.

Olen taatusti aikuisempi kuin sinä. Ja tasan päätän yhdessä puolisoni kanssa, miten liitossamme toimimme, ja päätämme juuri niinkuin me _haluamme_.

Jonnet takaisin ylikselle! Heti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Olet ilmeisesti alle kouluikäinen, kun pääsi ei millään kestä sitä, että "mutkun mä en haluu" ei ole mikään haitta. Ihmiselle on jopa hyödyllistä tehdä joskus asioita, joita ei haluaisi. Sitä kutsutaan aikuiseksi kasvamiseksi. Sinulla se on vielä edessä. 

Meitä ei ole vain yksi, jotka täällä ei halua avioehtoa ja sinulle vastailevat. Olet ilmeisesti vajaaälyinen, kun et ymmärrä sitä.

Minä kerroin aiemmin, ettemme halunneet avioehtoa. Mutta en ole tämä, jolle nyt vastasit nolosti.
Olen taatusti aikuisempi kuin sinä. Ja tasan päätän yhdessä puolisoni kanssa, miten liitossamme toimimme, ja päätämme juuri niinkuin me _haluamme_.

Miksi sitten ulosantisi on 5-vuotiaan tasolla? "Sä oot tyhmä kun oot eri mieltä mun kanssa" jne. Ei aikuinen keskustele tuolla tavalla. 

Ei avioon mene kuin hölmöt, ilman avioehtoa vielä hölmömmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla aika yksinkertainen ihminen joka sellaisesta loukkaantuu. Sen avioehdon ei ole tarkoitus konkretisoitua koslaan, joten huoli on turha. Jos taas käy niin ikävästi että tulee ero,se suojaa molempien omaisuutta. N34

Avioehdon vastustajat selkeästi kuvittelevat, että avioehto lisää eron todennäköisyyttä. Mitään muuta syytä ei ole jättää avioliiton jatkuessa merkityksetöntä, mutta eron hetkellä keskeistä paperia tekemättä. Eihän kukaan täysipäinen aja autollakaan ilman turvavyötä. 

Kukaan ei estä sinua ehtoja tekemästä, jos puolisosi siihen suostuu, miksi meidän muiden pitäisi pakolla niitä ehtoja tehdä vain koska sinua pelottaa?

Sinuahan tässä pelottaa. Kauhusta kankeana takerrut siihen, että MINÄ EN HALUA AVIOEHTOA. Siltikin, vaikka ko. paperista ei ole minkäänlaista haittaa kenellekään. Päinvastoin. 

Oletko autisti vai mikä, kun et ymmärrä, että se haitta on jo se, että sitä ei haluta! Ei kaikki halua samoja asioita kuin sinä.

Olet ilmeisesti alle kouluikäinen, kun pääsi ei millään kestä sitä, että "mutkun mä en haluu" ei ole mikään haitta. Ihmiselle on jopa hyödyllistä tehdä joskus asioita, joita ei haluaisi. Sitä kutsutaan aikuiseksi kasvamiseksi. Sinulla se on vielä edessä. 

Meitä ei ole vain yksi, jotka täällä ei halua avioehtoa ja sinulle vastailevat. Olet ilmeisesti vajaaälyinen, kun et ymmärrä sitä.

Minä kerroin aiemmin, ettemme halunneet avioehtoa. Mutta en ole tämä, jolle nyt vastasit nolosti.

Olen taatusti aikuisempi kuin sinä. Ja tasan päätän yhdessä puolisoni kanssa, miten liitossamme toimimme, ja päätämme juuri niinkuin me _haluamme_.

Sulla mitään puolisoa ole :D Ei Suomessa saa avioitua alle kouluikäisenä. Yli kouluikäinen taasen osaa kertoa mielipiteensä ilman vastapuolen haukkumista vajaaälyiseksi tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avioehdosta loukkaantuu, mikä on peruste? Sille ei ole järkisyytä. Tässä ketjussa ei ole yhtäkään loogista syytä loukkaantua, ja kaiken lisäksi, sellaisen ihmisen kanssa ei kannata missään tapauksessa avioitua, joka ei osaa ajatella rationaalisesti, vaan elää siellä prinsessalinnassa. Miksi se loukkaantuja on muuten AINA nainen?

"Mutkun mä en HALUUU wää wää wää"

Tämä on ainut perustelu, jonka tähän mennessä olen saanut kysymykseeni siitä, mitä haittaa olisi, jos avioehto olisi pakollinen. Kertonee olennaisen. 

Mikä ihmeen vimma itselläsi on HALUTA avioehto pakolliseksi???

Pakko, pakko, pakko. Kaikelle pitää olla pakko. Kaikkien on pakko tehdä samalla tavalla siksi, koska sinä HALUAT?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avioehdosta loukkaantuu, mikä on peruste? Sille ei ole järkisyytä. Tässä ketjussa ei ole yhtäkään loogista syytä loukkaantua, ja kaiken lisäksi, sellaisen ihmisen kanssa ei kannata missään tapauksessa avioitua, joka ei osaa ajatella rationaalisesti, vaan elää siellä prinsessalinnassa. Miksi se loukkaantuja on muuten AINA nainen?

"Mutkun mä en HALUUU wää wää wää"

Tämä on ainut perustelu, jonka tähän mennessä olen saanut kysymykseeni siitä, mitä haittaa olisi, jos avioehto olisi pakollinen. Kertonee olennaisen. 

Mikä ihmeen vimma itselläsi on HALUTA avioehto pakolliseksi???

Pakko, pakko, pakko. Kaikelle pitää olla pakko. Kaikkien on pakko tehdä samalla tavalla siksi, koska sinä HALUAT?

Mikä se peruste on miksi se pitäisi olla pakollinen? Ei matkavakuutuskaan ole pakollinen, useimmat ottavat sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Mielestäni avioehdon pitäisi olla pakollinen osa avioitumisprosessia. 

Millaisen avioehdon?

Sellaisen kuin teillä vai ihan millaisen vain?

Pakollisuus olisi järjetöntä, koska avioehdon sisältö on vapaasti parin sovittavissa.

Itse asiassa ei ole. Ei sinne ihan mitä tahansa voi kirjata. Lähtökohtaisesti avioehto suojaa molempien puolisoiden omaisuuden. Mitä pahaa siinä on, kun halutessaanhan voi avioehdosta huolimatta antaa puolisolle omaisuuttaan. 

Ei siinä ole mitään pahaa, muttei ole siinäkään jos ei sellaista tehdä. Sen ei pidä missään tapauksessa olla pakollista.

Pakollista pitäis kyllä olla se, että ennen kuin naimisiin pääsee niin varmistuttaisiin, että molemmat ymmärtävät mitä avioehdon tekeminen tai tekemättä jättäminen tarkoittaa.

Minun mielestäni pitäisi ennemminkin varmistaa, että ihmiset ymmärtävät, mitä se avioituminen tarkoittaa. Sehän on laillinen sopimus liitosta (ja siitä omaisuudestakin), jonka on tarkoitus kestää loppuikä, eikä kekkerit uuden kivan mekon kunniaksi ja joka kestää sen aikaa, kunnes jompikumpi löytää mielenkiintoisemman tyypin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avioehdosta loukkaantuu, mikä on peruste? Sille ei ole järkisyytä. Tässä ketjussa ei ole yhtäkään loogista syytä loukkaantua, ja kaiken lisäksi, sellaisen ihmisen kanssa ei kannata missään tapauksessa avioitua, joka ei osaa ajatella rationaalisesti, vaan elää siellä prinsessalinnassa. Miksi se loukkaantuja on muuten AINA nainen?

"Mutkun mä en HALUUU wää wää wää"

Tämä on ainut perustelu, jonka tähän mennessä olen saanut kysymykseeni siitä, mitä haittaa olisi, jos avioehto olisi pakollinen. Kertonee olennaisen. 

Mikä ihmeen vimma itselläsi on HALUTA avioehto pakolliseksi???

Pakko, pakko, pakko. Kaikelle pitää olla pakko. Kaikkien on pakko tehdä samalla tavalla siksi, koska sinä HALUAT?

Niin, ihmisillä saa olla erilaisia mielipiteitä asioista. Myös sellaisia, jotka eivät vastaa sinun haluamisiasi. Ihmeellistä riehumista normaalista asiasta siellä päässä.