Onko Camilla Charlesin suuri rakkaus?

Esimakua parin viileistä väleistä nähtiin jo surullisenkuuluisassa kihlajaishaastattelussa, jossa heiltä kysyttiin, ovatko he rakastuneita. Dianan mielestä tietysti, johon Charles totesi arvoituksellisesti: ”mitä ikinä se tarkoittaakin”.

Dianan mielestä kihlaparille esitetty kysymys oli kerrassaan naurettava. Tämän vuoksi Charlesin kummallinen vastaus tuli suurena yllätyksenä, ja jätti Dianalle omien sanojensa mukaan traumat.

..

Nähty on tuo vaivaannuttava haastattelu.

Vierailija kirjoitti:

Camilla on hottis kaunotar.

Vanha Rotweiler se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten ei mennyt Camillan kanssa naimisiin? Mitä hyötyä dianasta muka oli?

Tarvittin nuhteeton lasten eli kruununperillisten synnyttäjä.

Dianahan oli loistava ehdokas äidiksi. Hyvät geenit, lastenhoitoa harjoitellut enemmän kuin moni ikäisensä, neitsyt (ei siis sp-tauteja), ei kunnianhimoa uratykiksi, ujo ja viaton.

Kolmiodraama piinasi prinsessa Dianan ja Charlesin liittoa jo ennen häitä - Charles toi Camillan kuvia jopa häämatkalle

Dianan ja Charlesin skandaalinkäryinen pettämissaaga herättää yhä voimakkaita tunteita. Miksi liitto ajoi karille ennätysnopeasti?

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/201708282200354586

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljähän heitä avioliitossa lopulta oli. Diana unohti mainita omat rakastajansa.

No sitä neljättä ei olisi tarvittu, jos Charles olisi ollut tosissaan mennessään naimisiin.

Ei pidä antaa olettaa, jos ei oleta antaa. Vai miten se vanha sanonta menikään?

Ei pidä antaa ymmärtää, jos ei ymmärrä antaa.

Kiitos. Niinhän se meni.

Mutta kyllä Charles kuitenkin yritti jatkaa avioliittoa Dianan kanssa.

Kerrotaan, että he olivat asiallisissa väleissä ennen Dianan kuolemaa. Dianakin iän myötä älysi, että hänkin oli nuorena tyttönä ihan epärealisti tuon liiton suhteen.

Ei yrittänyt. Se on fakta. Hän oli työnsä tehnyt, kun spare oli syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Esimakua parin viileistä väleistä nähtiin jo surullisenkuuluisassa kihlajaishaastattelussa, jossa heiltä kysyttiin, ovatko he rakastuneita. Dianan mielestä tietysti, johon Charles totesi arvoituksellisesti: ”mitä ikinä se tarkoittaakin”.

Dianan mielestä kihlaparille esitetty kysymys oli kerrassaan naurettava. Tämän vuoksi Charlesin kummallinen vastaus tuli suurena yllätyksenä, ja jätti Dianalle omien sanojensa mukaan traumat.

..

Nähty on tuo vaivaannuttava haastattelu.

Charles oli tökerö. Ihan kuin häntä olisi viety teuraalle. Yhtään ei ajatellut Dianan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Camilla on hottis kaunotar.

Vanha Rotweiler se on.

Rotikat on kyllä kauniimpia, vaikken niiden luonteesta erityisesti tykkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten ei mennyt Camillan kanssa naimisiin? Mitä hyötyä dianasta muka oli?

Rodunjalostusta. Mieti millaisia lapsia Camilla ja Charles olisivat saaneet. Hevosen näköisiä ivallisia ketjupolttajia parhaimmassa tapauksessa.

Charles on ja on aina ollut itserakas ääliö. Ei välittänyt mitään Dianan tunteista, lapsistaan eikä kodista. Kunhan oli rotikka jalkojen välissä, niin silloin oli hyvä.

Todellisuudessa aika moni meistä taviksistakin on tehnyt lapsensa eri naisen/miehen kanssa kuin mitä on rakastanut eniten elämässään. Aina ei saa sitä, jota eniten haluaa. Onnellisia ovat ne, jotka saavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten ei mennyt Camillan kanssa naimisiin? Mitä hyötyä dianasta muka oli?

Tarvittin nuhteeton lasten eli kruununperillisten synnyttäjä.

Dianahan oli loistava ehdokas äidiksi. Hyvät geenit, lastenhoitoa harjoitellut enemmän kuin moni ikäisensä, neitsyt (ei siis sp-tauteja), ei kunnianhimoa uratykiksi, ujo ja viaton.

Vahinko, että älyllinen kapasiteetti ei ollut ihan parasta A-luokkaa, ja onnistui siirtämään hölmöysgeenit puupääpoikaansa Henryyn.

Vierailija kirjoitti:

Charles on ja on aina ollut itserakas ääliö. Ei välittänyt mitään Dianan tunteista, lapsistaan eikä kodista. Kunhan oli rotikka jalkojen välissä, niin silloin oli hyvä.

Siinä ainakin Harry on tullut isäänsä. Viis muista kun mun wii-wii...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten ei mennyt Camillan kanssa naimisiin? Mitä hyötyä dianasta muka oli?

Tarvittin nuhteeton lasten eli kruununperillisten synnyttäjä.

Dianahan oli loistava ehdokas äidiksi. Hyvät geenit, lastenhoitoa harjoitellut enemmän kuin moni ikäisensä, neitsyt (ei siis sp-tauteja), ei kunnianhimoa uratykiksi, ujo ja viaton.

Vahinko, että älyllinen kapasiteetti ei ollut ihan parasta A-luokkaa, ja onnistui siirtämään hölmöysgeenit puupääpoikaansa Henryyn.

Mutta hyvä tsäkä, että esikoinen William on kuitenkin ihan skarppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten ei mennyt Camillan kanssa naimisiin? Mitä hyötyä dianasta muka oli?

Tarvittin nuhteeton lasten eli kruununperillisten synnyttäjä.

Dianahan oli loistava ehdokas äidiksi. Hyvät geenit, lastenhoitoa harjoitellut enemmän kuin moni ikäisensä, neitsyt (ei siis sp-tauteja), ei kunnianhimoa uratykiksi, ujo ja viaton.

Vahinko, että älyllinen kapasiteetti ei ollut ihan parasta A-luokkaa, ja onnistui siirtämään hölmöysgeenit puupääpoikaansa Henryyn.

Älykäs nainen ei olisi suostunut tuohon suhteeseen enää 80-luvulla.

Kovan onnen pariskunta, kun hääpäivääkin jouduttiin siirtämään kun paavi kuoli ja hautajaiset osuivat samalle päivälle. Sitten ei meinannut kuningatar ehtiä juhliin, kun oli jo sovittu hevoskilpailut siirretylle päivälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten ei mennyt Camillan kanssa naimisiin? Mitä hyötyä dianasta muka oli?

Rodunjalostusta. Mieti millaisia lapsia Camilla ja Charles olisivat saaneet. Hevosen näköisiä ivallisia ketjupolttajia parhaimmassa tapauksessa.

No enpä tiedä onnistuiko tuo rodunjalostus ihan toivotulla tavalla. Williamin lapset tosin vaikuttaa aika tavalla onnistuneemmilta ulkonäön suhteen, joten jatkojalostus ilmeisesti toimi kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kolmiodraama piinasi prinsessa Dianan ja Charlesin liittoa jo ennen häitä - Charles toi Camillan kuvia jopa häämatkalle

Dianan ja Charlesin skandaalinkäryinen pettämissaaga herättää yhä voimakkaita tunteita. Miksi liitto ajoi karille ennätysnopeasti?

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/201708282200354586

Onhan toi tavallaan ollut hauskaakin. Charles palvonut rumaa vanhaa Camillaa, kun vierellä on ollut maailmanluokan kaunotar - ja nuori nainen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten ei mennyt Camillan kanssa naimisiin? Mitä hyötyä dianasta muka oli?

Rodunjalostusta. Mieti millaisia lapsia Camilla ja Charles olisivat saaneet. Hevosen näköisiä ivallisia ketjupolttajia parhaimmassa tapauksessa.

No enpä tiedä onnistuiko tuo rodunjalostus ihan toivotulla tavalla. Williamin lapset tosin vaikuttaa aika tavalla onnistuneemmilta ulkonäön suhteen, joten jatkojalostus ilmeisesti toimi kuitenkin.

Tavis-Kate oli kuin olikin nappivalinta siitokseen. Ihan takuulla on hovissa ajateltu näitä juttuja näin, kun Ellu on ollut kiinnostunut sekä koirien että hevosten rodunjalostuksesta.

Onneksi Elisabet päätti viime talvena, että Camillasta saa tulla kuningatarpuoliso. Charles olisi aika heikko kuningas, jos puoliso olisi edelleen Cornwallin herttuatar ja prinsessapuoliso. Siinä koko ajan muistutettaisiin huonoista valinnoista menneisyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten ei mennyt Camillan kanssa naimisiin? Mitä hyötyä dianasta muka oli?

Tarvittin nuhteeton lasten eli kruununperillisten synnyttäjä.

Dianahan oli loistava ehdokas äidiksi. Hyvät geenit, lastenhoitoa harjoitellut enemmän kuin moni ikäisensä, neitsyt (ei siis sp-tauteja), ei kunnianhimoa uratykiksi, ujo ja viaton.

Tämä. Ujo ja viaton neitsyt, joka oli yrittänyt tappaa äitipuolensa työntämällä tämän portaista alas. Yritti samalla tavalla tappaa myös vielä syntymättömän lapsensa. Terrorisoi ja vainosi myöhemmin rakastajiaan (mm. taidekauppiasta). Kieroili, kähmi lehdistön kanssa.