Miten tehostasit oppimista Suomen kouluissa? Jättäisitkö jotain pois ja keskittyisit johonkin toiseen?

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin Ruotsin kielen pois mutta valinnaiseksi. Tilalle matematiikkaa ja historiaa painottuen sotahistoriaan jotta saadaan sukupolvia jotka tietäisi mitä sota on ja ei ajaisi suomea sotaan.

Psykologia lisää ymmärrystä enemmän kuin historia. Persoonallsuushäiriöistä kun oppii, ymmärtää myös valtioiden nousua ja laskua.

Mielenkiintoisempia aiheita tunneille tai ainakin mielenkiintoisempia tapoja opettaa niitä, ei niin paljon paikallaan istumista ja kuuntelua.

Keskittyisin parantamaan oppilasmateriaalia. Huonontaminen tuntuu toimivan, aivan, huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaaville oppilaille ohituskaista ja tyhmemmille jäisi siten opettajilla enemmän aikaa.

Eli ihan rehellisesti vaan hyväksyttäisiin se, ettei kaikki janipetterit ja uslamabahmedit ole samalla viivalla älyllisesti.

Koska se nyt on vaan fakta, että toiset lapset ovat fiksumpia kuin toiset.

M40

En tiedä, teetkö itse lasten kanssa töitä tai oletko opettamiseen/psykologiaan kuinka perehtynyt, mutta sanoisin kyllä, että esim. alakouluikäisistä lapsista on todella vaikea ellei mahdotonta päätellä, että kuka on älykäs ja kuka tyhmä. Lapset kehittyvät aivan eri tahdissa, pojat hitaammin kuin tytöt, ja kodin olosuhteet, se kuinka tärkeänä vanhemmat näkevät opiskelun, vaikuttavat valtavasti.

lisäksi älykkyydellä et tee suomen peruskoulussa mitään vaan lukemisen muistamisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin Ruotsin kielen pois mutta valinnaiseksi. Tilalle matematiikkaa ja historiaa painottuen sotahistoriaan jotta saadaan sukupolvia jotka tietäisi mitä sota on ja ei ajaisi suomea sotaan.

Ei onnistu, kun palstamiesten mielestä historia on käsienheiluttelutiedettä.

Olen samaa mieltä vaikka olen tuo jolle vastasit ja mies.

Vierailija kirjoitti:

Keskittyisin poikien ja miesten tarpeisiin, mielenterveyteen, unelmiin.

Tekisin kaikkeni, jotta pojilla ja miehillä olisi turvallista ja mieluisaa olla koulussa. Ja, että koulu olisi poika/miesystävällinen. M27

Yläaste ikäisten poikien tarpeet ratkeaisi sovituilla avioliitoilla ja 14 vuoden avio iällä.

Vierailija kirjoitti:

Apukoulut takaisin. Niihin laitetaan pahimmat pässinpäät. Erityisluokkia käytetään nykyisin väärin. Niihin menee jopa viksujen perheiden fiksut lapset ja joutuvat tuon jälkeen opiskelemaan mahdottomassa ilmapiirissä hitaimman ehdolla. Ei tarvitse unta nähdä yliopistotutkinnosta.

Edes amiksen halutuimmille linjoille ei päääse kevennytellä aineella.

Erityisluokka tarkoittaa tänä päivänä lapsen syrjäyttämistä. Erityisluokan tarkoitus kai oli tukea lapsia, mutta käytännössä kyseessä on syrjäyttämismekanismi.

Gaussin käyrä helvettiin ja pääsykokeille painoarvoa enemmän.

Lapseni oli vilkas ja koulussa laitettiin rauhoittumaan erityisluokalle. Asia ei tietenkään toiminut. Kuka voi rauhoittua mahdottomassa häirikköilmapiirissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaaville oppilaille ohituskaista ja tyhmemmille jäisi siten opettajilla enemmän aikaa.

Eli ihan rehellisesti vaan hyväksyttäisiin se, ettei kaikki janipetterit ja uslamabahmedit ole samalla viivalla älyllisesti.

Koska se nyt on vaan fakta, että toiset lapset ovat fiksumpia kuin toiset.

M40

En tiedä, teetkö itse lasten kanssa töitä tai oletko opettamiseen/psykologiaan kuinka perehtynyt, mutta sanoisin kyllä, että esim. alakouluikäisistä lapsista on todella vaikea ellei mahdotonta päätellä, että kuka on älykäs ja kuka tyhmä. Lapset kehittyvät aivan eri tahdissa, pojat hitaammin kuin tytöt, ja kodin olosuhteet, se kuinka tärkeänä vanhemmat näkevät opiskelun, vaikuttavat valtavasti.

Mun ei tarvi käydä kuin päiväkodin eteisessä, niin pystyn jo jonkinlaisella tarkkuudella sanoa kenestä on ja kenestä ei.

Eikä ehdottamani malli poissulje myöhäistä kehitystä. Jos lapsi on hitaampien ryhmässä ja kehittyy, hänelläkin on mahdollisuus edetä sitten nopeammin kun kehitys havaitaan.

Nykymallissa kun kaikki tasapäistetään, hyville ei riitä haastetta ja heikommille taas ei riitä aika oppimisen tukemiseen.

Vertaa vaikka lasten joukkueurheiluun.

Ei sielläkään huippupelaajia makuuteta jossain porukassa missä yksi pelaaja tekee ottelun kaikki maalit samalla kun muut kaivaa nenää. Huiput siirretään ylempiin sarjoihin jotta kehitys jatkuu ja saa haastetta.

Tätä asiaa ei vain nosteta pöydälle, koska "kaikki olemme saman arvoisia eikä ketään leimata eikä syrjitä jne".

Urheilussa hyväksytään se että toiset pärjää ja toiset ei, miksei koulumaailmassa?

M40

Nuoret tarvitsevat toivoa, eivätkä kauhukuvia ilmastonmuutoksesta yms. Ukrainan sota on tosiasia ja ahdistavaa jo itsessään ja korona ja inflaatio ja kaikki. Ei ihme, että ahdistaa ja kun mitkään ponnistelut eivät takaa työpaikkaa ja tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Gaussin käyrä helvettiin ja pääsykokeille painoarvoa enemmän.

Nimenomaan!

Jos ei kokeita läpäise niin ei pääse edes esikouluun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaaville oppilaille ohituskaista ja tyhmemmille jäisi siten opettajilla enemmän aikaa.

Eli ihan rehellisesti vaan hyväksyttäisiin se, ettei kaikki janipetterit ja uslamabahmedit ole samalla viivalla älyllisesti.

Koska se nyt on vaan fakta, että toiset lapset ovat fiksumpia kuin toiset.

M40

En tiedä, teetkö itse lasten kanssa töitä tai oletko opettamiseen/psykologiaan kuinka perehtynyt, mutta sanoisin kyllä, että esim. alakouluikäisistä lapsista on todella vaikea ellei mahdotonta päätellä, että kuka on älykäs ja kuka tyhmä. Lapset kehittyvät aivan eri tahdissa, pojat hitaammin kuin tytöt, ja kodin olosuhteet, se kuinka tärkeänä vanhemmat näkevät opiskelun, vaikuttavat valtavasti.

lisäksi älykkyydellä et tee suomen peruskoulussa mitään vaan lukemisen muistamisella.

Ai.

Minä valmistuin insinööriksi ja pian luen diplomi inssiksi ja tunnustan etten kovin montaa kirjaa ole lukenut elämässäni. Ehkä ihan Max 10kpl.

Kuuntelen ennemmin luennoilla ja sovellan siitä.

opettajille opetuspakko palkkaa vastaan, ettei palkalla lorvailla vuosikausia kotona äitiyslomailemassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaaville oppilaille ohituskaista ja tyhmemmille jäisi siten opettajilla enemmän aikaa.

Eli ihan rehellisesti vaan hyväksyttäisiin se, ettei kaikki janipetterit ja uslamabahmedit ole samalla viivalla älyllisesti.

Koska se nyt on vaan fakta, että toiset lapset ovat fiksumpia kuin toiset.

M40

En tiedä, teetkö itse lasten kanssa töitä tai oletko opettamiseen/psykologiaan kuinka perehtynyt, mutta sanoisin kyllä, että esim. alakouluikäisistä lapsista on todella vaikea ellei mahdotonta päätellä, että kuka on älykäs ja kuka tyhmä. Lapset kehittyvät aivan eri tahdissa, pojat hitaammin kuin tytöt, ja kodin olosuhteet, se kuinka tärkeänä vanhemmat näkevät opiskelun, vaikuttavat valtavasti.

Mun ei tarvi käydä kuin päiväkodin eteisessä, niin pystyn jo jonkinlaisella tarkkuudella sanoa kenestä on ja kenestä ei.

Eikä ehdottamani malli poissulje myöhäistä kehitystä. Jos lapsi on hitaampien ryhmässä ja kehittyy, hänelläkin on mahdollisuus edetä sitten nopeammin kun kehitys havaitaan.

Nykymallissa kun kaikki tasapäistetään, hyville ei riitä haastetta ja heikommille taas ei riitä aika oppimisen tukemiseen.

Vertaa vaikka lasten joukkueurheiluun.

Ei sielläkään huippupelaajia makuuteta jossain porukassa missä yksi pelaaja tekee ottelun kaikki maalit samalla kun muut kaivaa nenää. Huiput siirretään ylempiin sarjoihin jotta kehitys jatkuu ja saa haastetta.

Tätä asiaa ei vain nosteta pöydälle, koska "kaikki olemme saman arvoisia eikä ketään leimata eikä syrjitä jne".

Urheilussa hyväksytään se että toiset pärjää ja toiset ei, miksei koulumaailmassa?

M40

Syrjitäänhän. Syrjinnän nimi on erityisluokka.

Pieniin panostaisin, heidän lukemiseensa ja heille lukemiseen. Kuvakirjoja ja muita kirjoja lukevia aikuisia mahdollisimman paljon lisää lukemaan lapsille ääneen. Myöhemmin sitten sitä oman lukemisen harjoittelemista helpoilla kirjoilla. Ei liikaa lapsia/lukeva aikuinen. Siis ihan monta tuntia viikossa tuollaista sille heikommalle porukalle. Kotona ei kaikkialla tehdä tuollaista, mikä sitten näkyy koko koulupolun ajan. Vaikka sivarit kouluihin lukemaan tai työttömät (asialliset sellaiset). Eläkeläisiä siellä jo vähän pyöriikin. 

Kauhein paikka, mihin lapsi voi joutua on erityisluokka. Korupuheet lapsen tukemisesta ja auttamisesta on potaskaa.

nyt ei ole kyse pelkästään koulusta...

suurin muutos lyhyessä ajassa on se miten nuorison ja lasten päät on sekoitettu aivan täysin seuraavilla asioilla:

-woke puheet, joita toistetaan kouluissakin... kuka on mitäkin sukupuolta ja kuka ei ole ja onko enää kukaan poika ja tyttö tai mies ja nainen (tarkoituksella viedään huomio mm. siitä että kaikista paitsi eliitistä tehdään nyt rutiköyhiä)

-kaikkien pitää olla vegaaneja ja älä vaan syö lihaa vaikka rikkaat sitä syövätkin päivittäin itse, se on vain rikkaiden etu-oikeus kun niin sanotaan...

-ilmasto tuhoutuu ja kaikki kuolevat uutiset päivittäin (vaikka ainoastaan pieni rikkaiden ryhmä kerää näillä rahaa ja yksityiskoneilla lennellään ympäriinsä)

-valtamediassa suorastaan yllytetään seksin myyntiin ja huumeiden käyttöön

niin enää ei kenenkään pää kestä tällaisia... siinä kaatuvat opiskelut ja kaikki muukin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaaville oppilaille ohituskaista ja tyhmemmille jäisi siten opettajilla enemmän aikaa.

Eli ihan rehellisesti vaan hyväksyttäisiin se, ettei kaikki janipetterit ja uslamabahmedit ole samalla viivalla älyllisesti.

Koska se nyt on vaan fakta, että toiset lapset ovat fiksumpia kuin toiset.

M40

En tiedä, teetkö itse lasten kanssa töitä tai oletko opettamiseen/psykologiaan kuinka perehtynyt, mutta sanoisin kyllä, että esim. alakouluikäisistä lapsista on todella vaikea ellei mahdotonta päätellä, että kuka on älykäs ja kuka tyhmä. Lapset kehittyvät aivan eri tahdissa, pojat hitaammin kuin tytöt, ja kodin olosuhteet, se kuinka tärkeänä vanhemmat näkevät opiskelun, vaikuttavat valtavasti.

Mun ei tarvi käydä kuin päiväkodin eteisessä, niin pystyn jo jonkinlaisella tarkkuudella sanoa kenestä on ja kenestä ei.

Eikä ehdottamani malli poissulje myöhäistä kehitystä. Jos lapsi on hitaampien ryhmässä ja kehittyy, hänelläkin on mahdollisuus edetä sitten nopeammin kun kehitys havaitaan.

Nykymallissa kun kaikki tasapäistetään, hyville ei riitä haastetta ja heikommille taas ei riitä aika oppimisen tukemiseen.

Vertaa vaikka lasten joukkueurheiluun.

Ei sielläkään huippupelaajia makuuteta jossain porukassa missä yksi pelaaja tekee ottelun kaikki maalit samalla kun muut kaivaa nenää. Huiput siirretään ylempiin sarjoihin jotta kehitys jatkuu ja saa haastetta.

Tätä asiaa ei vain nosteta pöydälle, koska "kaikki olemme saman arvoisia eikä ketään leimata eikä syrjitä jne".

Urheilussa hyväksytään se että toiset pärjää ja toiset ei, miksei koulumaailmassa?

M40

Koska nämä on hyvin pitkälti arvovalintoja. Minkälainen yhteiskunta me halutaan olla? Halutaanko me olla yhteiskunta jonka jäsenten kuilut syvenevät ja levenevät vuosi vuodelta, vai halutaanko me uskoa että jokainen syntyvä lapsi ansaitsee samat mahdollisuudet elämässä, ja on lähtökohtaisesti saman arvoinen. Ratkaiseeko raha ja tehokkuus vai muut, pehmeämmät, arvot?

Tuo kieliryhmään jaottelukin on syrjäyttämiskeino.

Joskus kuviteltiin halpatyövoimaa. Eihän se tietenkään toiminut, koska jos täällä meinaa asua ja elää täytyy saada saman kuin suomalaistenkin köyhien, jotka elää kädestä suuhun.z