HS ja Turun Sanomat: Presidentti Niinistö: Suomessa pidetään yllä elintasoa, joka ei ole ansaittu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Näin. Ei Niinistö parjannut köyhiä, joksi moni lukutaidoton tämän tulkitsee. Hän kertoi, että kerätyt verot eivät riitä kattamaan kuluja. On nostettava verokertymää tai leikattava menoja. Yksinkertaista.

Niinistö nosti esiin valtion ja yksityisten ylivelkaantumisen ja aiheesta peräänkuulutti tarkempaa taloudenpitoa myös julkiselle sektorille, kuten puolustusvoimille. Hyvä ulostulo. Tästä on keskusteltava, ettei suomella ole enää varaa nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, eikä ole ollut pitkään aikaan. Ihan toinen vääntö on se mistä karsitaan vai halutaanko vielä lisää veroja.

200 000 eläkeläistä saa asumistukea, osa jopa oman asunnon putkiremonttilainaan.

Asumistuki ja toimeentulotuki voidaan poistaa omistusasunnoista. Asunto myyntiin vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Näin. Ei Niinistö parjannut köyhiä, joksi moni lukutaidoton tämän tulkitsee. Hän kertoi, että kerätyt verot eivät riitä kattamaan kuluja. On nostettava verokertymää tai leikattava menoja. Yksinkertaista.

Niinistö nosti esiin valtion ja yksityisten ylivelkaantumisen ja aiheesta peräänkuulutti tarkempaa taloudenpitoa myös julkiselle sektorille, kuten puolustusvoimille. Hyvä ulostulo. Tästä on keskusteltava, ettei suomella ole enää varaa nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, eikä ole ollut pitkään aikaan. Ihan toinen vääntö on se mistä karsitaan vai halutaanko vielä lisää veroja.

Suomella ei nykyisellään ole varaa siihen kunnianhimoiseen lmastopolitiikkaan jota täällä ajetaan. Kaunis ajatus ja vääjäämättä tarpeellinen maapallon tulevaisuudelle, mutta tällä taloudenpidolla on mahdotonta ja kansan tuhoava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma vain että miten kohdennetaan se alempi elintaso niin, ettei se osu vain tiettyyn osaan väestöstä ja pahimmillaan kasautuu vielä samoille ihmisille.

Se kohdennetaan työstä saatavalla palkalla. Mikä ongelma siinä on?

No sitten pitää tulla tarjolle riittävästi sellaista kokopäiväistä työtä, että sillä elää asianmukaisen elämän.

Tämä on koko ongelman syy, asianmukainen elämä on määritetty liian korkeaksi (ja kulutus keskeiseksi)

- jokaisella pitää olla viimeisimmät kännykät, suoratoistooalvelut, woltit/foodorat

- opiskelijat eivät suostu soluasumiseen (mites esim. USA asuntoloissa edelleen 2 hlö per luukku), meillä asunnot kaupunkien parhailla paikoilla

-asumistuki mahdollistaa kotoa pois muuton vaikkei tuloista olisi tietäkää (kotileikki toisten rajoilla)

- joka alalla on mahdollisuus "vaihto-opiskeluun" jopa lähihoitaja opinnoissa, mikä on näiden anti?

Mut joo liikaa maksetaan julkisista varoista yksityisten kotitalouksien kulutus kuluja, kaiken huippu oli nää tuplalapsilisät.

Erinomainen viesti. Juuri näin, leikattavaa löytyy todella helposti. Osa ihmisistä Suomessa on vain tottunut siihen, että joku muu aina maksaa elämisen ja vielä avokätisessä luksuksessa. Kannattaisi noidenkin ihmisten opiskella hieman sitä, mitä tapahtuu valtioille jotka ylivelkaantuvat. Siinä menee itsenäisyys, sillä tällainen valtio otetaan joko kansainvälisten velkojien ja/tai IMF:n kontrolliin. Silloin ei enää tehdä mitään taloudellisia päätöksiä itsenäisesti vaan ne sanelevat velkojat ja/tai IMF.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalietujen taso on Suomessa kansainvälisestikin matala.

Se, että ero palkkoihin on liian pieni johtuu alhaisista palkoista. Moni työtä tekevä joutuu turvautumaan sosiaaliapuun.

Työstä saatavalla palkalla pitäisi voida tulla toimeen.

Osa ei tunnu tajuavan että se nälkä tulee vastaan ennen pitkään. Jos työtä tekevä ja köyhä elää yhtä niukasti niin pitää muistaa että se sosiaalietuus on mitoitettu alhaisimmalle mahdolliselle tasolle millä taataan ihmisarvoinen elämä. Jos palkastasi jää yhtä paljon käteen kuin sosiaalietuudesta, jonka määrä on mitoitettu kansainvälisesti sovitun köyhyysrajan alarajalle, niin se on palkan maksajassa vika ei sosiaalituissa. Kenenkään täysiaikaisen palkan ei pitäisi olla niin pieni että sillä joutuu nostamaan asumistukea tai toimeentulotukea.

EI taata ihmisarvoista elämää eikä edes yritetä. Toimeentulotuki joka on se  viimeinen perälauta tukimuodoista on tarkoitettu tilapäiseksi tueksi. Se, että se on tullut osaksi joidenkin ihmisten säännönmukaisia tuloja kertoo että systeemi on hölmö eikä vastaa nykyaikaa. Joka tapauksessa ei alimmilla sosiaalituilla ole ollut koskaan tarkoitus elää pitkään ja toisaalta elää edes alemman keskiluokan elintasoa. Nythän suurin osa tukiaisista tuppaa menemään vuokraan ja muihin asumiskuluihin (vesi, sähkö, lämmitys) ja lopuistakin vie ruoka aina vaan isomman osan.

Puhun siis keskivertotyöttömästä joita tuossa porukassa on suurin osa enkä jostain kroonikosta joka tarvitsee kymmentä eri kuntoutusta ja lääkitystä. 

Kaupan alalla suurin osa saa muita tukia. Yleensä vain esimiehilllä täydet työtunnit ja loppu palkka valtion rahoista.

Kaupan ala tarkastelun alle nyt heti.

Vierailija kirjoitti:

Naamiot on riisuttu - presidentti paljastui siksi samaksi itaraksi kokoomuspaskaksi, joka hän oli jo 90-luvulla. Köyhiltä leikataan, mutta rikkaiden ei tarvitse luopua mistään.

Oletteko te yksinkertaiset ääliöt joskus unohtaneet, että Niinistö on pelkkä porvaripaska? Minulle se on ollut selvää koko ajan, hän, jos joku, on naamion takana. Hänellä on ollut leppoisan sivistyneen miehen naamio. Joja putosi hetkeksi kun hän nai nuoren tyhmän kokoomusaktiivi, kummityttönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma vain että miten kohdennetaan se alempi elintaso niin, ettei se osu vain tiettyyn osaan väestöstä ja pahimmillaan kasautuu vielä samoille ihmisille.

Se kohdennetaan työstä saatavalla palkalla. Mikä ongelma siinä on?

No sitten pitää tulla tarjolle riittävästi sellaista kokopäiväistä työtä, että sillä elää asianmukaisen elämän.

Tämä on koko ongelman syy, asianmukainen elämä on määritetty liian korkeaksi (ja kulutus keskeiseksi)

- jokaisella pitää olla viimeisimmät kännykät, suoratoistooalvelut, woltit/foodorat

- opiskelijat eivät suostu soluasumiseen (mites esim. USA asuntoloissa edelleen 2 hlö per luukku), meillä asunnot kaupunkien parhailla paikoilla

-asumistuki mahdollistaa kotoa pois muuton vaikkei tuloista olisi tietäkää (kotileikki toisten rajoilla)

- joka alalla on mahdollisuus "vaihto-opiskeluun" jopa lähihoitaja opinnoissa, mikä on näiden anti?

Mut joo liikaa maksetaan julkisista varoista yksityisten kotitalouksien kulutus kuluja, kaiken huippu oli nää tuplalapsilisät.

..

Tästä jäi vielä tuo julkisen sektorin palauttaminen ja sitä myötä sen laskeva panos/tuotos suhde, siellä ei vaan löydy enää kaikille järkevää/tähdellistä tekemistä esim. saikuttaminen aivan hyväksyttävää... kaikista kissan kuolemista, tyttöystävän jättämisestä, auton hylkäämisestä katsastuksessa ja vastaavista syistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalietujen taso on Suomessa kansainvälisestikin matala.

Se, että ero palkkoihin on liian pieni johtuu alhaisista palkoista. Moni työtä tekevä joutuu turvautumaan sosiaaliapuun.

Työstä saatavalla palkalla pitäisi voida tulla toimeen.

Osa ei tunnu tajuavan että se nälkä tulee vastaan ennen pitkään. Jos työtä tekevä ja köyhä elää yhtä niukasti niin pitää muistaa että se sosiaalietuus on mitoitettu alhaisimmalle mahdolliselle tasolle millä taataan ihmisarvoinen elämä. Jos palkastasi jää yhtä paljon käteen kuin sosiaalietuudesta, jonka määrä on mitoitettu kansainvälisesti sovitun köyhyysrajan alarajalle, niin se on palkan maksajassa vika ei sosiaalituissa. Kenenkään täysiaikaisen palkan ei pitäisi olla niin pieni että sillä joutuu nostamaan asumistukea tai toimeentulotukea.

EI taata ihmisarvoista elämää eikä edes yritetä. Toimeentulotuki joka on se  viimeinen perälauta tukimuodoista on tarkoitettu tilapäiseksi tueksi. Se, että se on tullut osaksi joidenkin ihmisten säännönmukaisia tuloja kertoo että systeemi on hölmö eikä vastaa nykyaikaa. Joka tapauksessa ei alimmilla sosiaalituilla ole ollut koskaan tarkoitus elää pitkään ja toisaalta elää edes alemman keskiluokan elintasoa. Nythän suurin osa tukiaisista tuppaa menemään vuokraan ja muihin asumiskuluihin (vesi, sähkö, lämmitys) ja lopuistakin vie ruoka aina vaan isomman osan.

Puhun siis keskivertotyöttömästä joita tuossa porukassa on suurin osa enkä jostain kroonikosta joka tarvitsee kymmentä eri kuntoutusta ja lääkitystä. 

Työtön joka asuu työssäkäyvän puolison kanssa ei saa toimeentulotukea, mutta sen sijaan moni eläkeläinen saa asumiseen ja ruokaan.

Töihin lusmuilijat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Näin. Ei Niinistö parjannut köyhiä, joksi moni lukutaidoton tämän tulkitsee. Hän kertoi, että kerätyt verot eivät riitä kattamaan kuluja. On nostettava verokertymää tai leikattava menoja. Yksinkertaista.

Niinistö nosti esiin valtion ja yksityisten ylivelkaantumisen ja aiheesta peräänkuulutti tarkempaa taloudenpitoa myös julkiselle sektorille, kuten puolustusvoimille. Hyvä ulostulo. Tästä on keskusteltava, ettei suomella ole enää varaa nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, eikä ole ollut pitkään aikaan. Ihan toinen vääntö on se mistä karsitaan vai halutaanko vielä lisää veroja.

200 000 eläkeläistä saa asumistukea, osa jopa oman asunnon putkiremonttilainaan.

Asumistuki ja toimeentulotuki voidaan poistaa omistusasunnoista. Asunto myyntiin vaan.

Ei ole ketään ostamaan näitä vanhoja loppuunkäytettyjä tönöjä. Ei oikein uudempiakaan. Asuntokauppa sakkaa jo, jos et ole huomannut. Valtion tehtävä ei ole myöskään elättää kiinteistösijoittajia asumistuen kautta, kuten nyt tapahtuu vuokramarkkinoilla.

Siinä olet oikeassa, että jotain on pahasti pielessä jos 60% väestä saa asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkosuomalaisena minua säälittää suunnattomasti suomalaisten köyhyys. Noin köyhää ei ollut edes 1960-70 luvuilla kuin nykyään. 

Suomalaisten elintaso on aivan eri tasolla verrattuna 1970-luvun tasoon. Silloin oli hienoa jos kotona oli yksi väritelevisio kahdella tv-kanavalla olohuoneen nurkassa, yksi lankapuhelin koko perheelle ja stereot musiikin kuuntelua varten. Ruokaa ei lämmitetty mikroaaltouunissa vaan sähköliedellä. Tosin silloin suomalaisilla oli varmasti enemmän kirjoja kirjahyllyssä ja kotiin tilattuja lehtiä.

Tähän  voisi kommentoida, kuten Applen julkistamistilaisuudessa sanottiin Jobsille - kovalevyä ei voi syödä.

Lisäksi, Suomessa siirrytään pikkuhiljaa Amerikan malliin; kulutus(elektroniikka) on halpaa, mutta kaikki muu maksaakin sitten tolkuttomasti, oli kyseessä terveydenhoito, koulutus tai asuminen.

Mitä taloudelle tapahtuisi, jos kaikki ostaisivat vain sen mitä oikeasti tarvitsee? Herkut, tupakka, alkoholi jäisi kauppaan. Mehut, limsat samoin. Makeutetut rahkat, jogurtit jne. Turhat vaatteet, kengät ja kosmetiikka. Hieronnat, fyssarit, kampaajalla värjäykset. Ihmiset kuntoilisivat kotona sisällä ja ulkona.

Tähän se menee, kun ihmisiltä loppuu raha tai alkaa suunnattomasti vatuttamaan ulkomaille syydetty raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalietujen taso on Suomessa kansainvälisestikin matala.

Se, että ero palkkoihin on liian pieni johtuu alhaisista palkoista. Moni työtä tekevä joutuu turvautumaan sosiaaliapuun.

Työstä saatavalla palkalla pitäisi voida tulla toimeen.

Osa ei tunnu tajuavan että se nälkä tulee vastaan ennen pitkään. Jos työtä tekevä ja köyhä elää yhtä niukasti niin pitää muistaa että se sosiaalietuus on mitoitettu alhaisimmalle mahdolliselle tasolle millä taataan ihmisarvoinen elämä. Jos palkastasi jää yhtä paljon käteen kuin sosiaalietuudesta, jonka määrä on mitoitettu kansainvälisesti sovitun köyhyysrajan alarajalle, niin se on palkan maksajassa vika ei sosiaalituissa. Kenenkään täysiaikaisen palkan ei pitäisi olla niin pieni että sillä joutuu nostamaan asumistukea tai toimeentulotukea.

EI taata ihmisarvoista elämää eikä edes yritetä. Toimeentulotuki joka on se  viimeinen perälauta tukimuodoista on tarkoitettu tilapäiseksi tueksi. Se, että se on tullut osaksi joidenkin ihmisten säännönmukaisia tuloja kertoo että systeemi on hölmö eikä vastaa nykyaikaa. Joka tapauksessa ei alimmilla sosiaalituilla ole ollut koskaan tarkoitus elää pitkään ja toisaalta elää edes alemman keskiluokan elintasoa. Nythän suurin osa tukiaisista tuppaa menemään vuokraan ja muihin asumiskuluihin (vesi, sähkö, lämmitys) ja lopuistakin vie ruoka aina vaan isomman osan.

Puhun siis keskivertotyöttömästä joita tuossa porukassa on suurin osa enkä jostain kroonikosta joka tarvitsee kymmentä eri kuntoutusta ja lääkitystä. 

Kaupan alalla suurin osa saa muita tukia. Yleensä vain esimiehilllä täydet työtunnit ja loppu palkka valtion rahoista.

Kaupan ala tarkastelun alle nyt heti.

Puolison kanssa asuvat saavat soviteltua päivärahaa ja muut asumistukea ja toimeentulotukea.

40 työtuntia kaikille ja nuo tuet pois. Silloin vain kauppias maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut presidentti Niinistö huolissaan kokoomuksen velanotosta. Silloin otettiin velkaa, jolla rahoitettiin hyvätuloisten veronalennuksia ja jaettiin hövelisti yritystukia. Pysyköön presidentti lestissään.

Älä valehtele. Niinistö valtionvarainministerinä (1996-2003) oli nimenomaan se henkilö, joka oli huolissaan valanotosta ja maksoi pois velkoja. Erittäin harvinaista, ja kunniotettavaa toimintaa häneltä. 

Kaverini oli harjoittelijana (ekonomi, rahoitus) VVMssä tuolloin ja nauroi sitä, kuinka Salen "tiistaituokion" jälkeen korkeimmat virkamiehet tulivat ulos neukkarista raivosta kihisten - poliitikko oli haukkunut heidät osaamattomuudesta ja saamattomuudesta.

Eikä ollut muuta vaatinut kuin että törsääminen loppuu ja velka laitetaan maksuun.

Mutta eihän se ole virkamiesten hallinnassa, aloitteet tulevat eduskunnasta ja valiokunnista. Ymmärsiköhän kaverisi nyt ihan oikein? 

Niinistö käski etsimään säästöjen kohteita ja keinoja laittaa velka maksuun. Kuten valtiovarainministerin kuuluu tehdä. Ja hänen mielestään virkamiehet eivät tässä olleet suoriutuneet vaatimusten mukaan.

Tämån jälkeen vasta asiat vietiin valiokuntiin päätettäväksi, kun faktat oli selvitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Näin. Ei Niinistö parjannut köyhiä, joksi moni lukutaidoton tämän tulkitsee. Hän kertoi, että kerätyt verot eivät riitä kattamaan kuluja. On nostettava verokertymää tai leikattava menoja. Yksinkertaista.

Niinistö nosti esiin valtion ja yksityisten ylivelkaantumisen ja aiheesta peräänkuulutti tarkempaa taloudenpitoa myös julkiselle sektorille, kuten puolustusvoimille. Hyvä ulostulo. Tästä on keskusteltava, ettei suomella ole enää varaa nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, eikä ole ollut pitkään aikaan. Ihan toinen vääntö on se mistä karsitaan vai halutaanko vielä lisää veroja.

200 000 eläkeläistä saa asumistukea, osa jopa oman asunnon putkiremonttilainaan.

Asumistuki ja toimeentulotuki voidaan poistaa omistusasunnoista. Asunto myyntiin vaan.

Ihan ensimmäiseksi kyllä laitetaan leikkuriin opiskelijoiden aivan liian isot tuet. Kuten tuolla toinen henkilö mainitsi, niin esimerkiksi USA:n huippuyliopistoissa lukuvuosi maksaa opiskelijalle kevyesti sellaisen 50 000 USD ja SILTI siellä asutaan asuntoloissa, monesta jaetaan huoneet, aina jaetaan kylppärit, ruokaillaan yhteisissä ruokaloissa, yms. Joka myös opettaa sosiaalisia taitoja ja kasvattaa opiskelijoiden keskinäisiä verkostoja. Ei tulisi mieleenkään, että yhteiskunta siellä maksaisi opiskelijoiden asumisen yksiöissä maan kalleimmilla paikoilla. Ja se 50 000 USD pitää sekin maksaa itse, yleensä lainalla ja työnteolla.

Vierailija kirjoitti:

Mitä taloudelle tapahtuisi, jos kaikki ostaisivat vain sen mitä oikeasti tarvitsee? Herkut, tupakka, alkoholi jäisi kauppaan. Mehut, limsat samoin. Makeutetut rahkat, jogurtit jne. Turhat vaatteet, kengät ja kosmetiikka. Hieronnat, fyssarit, kampaajalla värjäykset. Ihmiset kuntoilisivat kotona sisällä ja ulkona.

Tähän se menee, kun ihmisiltä loppuu raha tai alkaa suunnattomasti vatuttamaan ulkomaille syydetty raha.

Taliyhtiöitä menee konkurssiin, koska kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, ei riitä, että maksaa omat lainat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä taloudelle tapahtuisi, jos kaikki ostaisivat vain sen mitä oikeasti tarvitsee? Herkut, tupakka, alkoholi jäisi kauppaan. Mehut, limsat samoin. Makeutetut rahkat, jogurtit jne. Turhat vaatteet, kengät ja kosmetiikka. Hieronnat, fyssarit, kampaajalla värjäykset. Ihmiset kuntoilisivat kotona sisällä ja ulkona.

Tähän se menee, kun ihmisiltä loppuu raha tai alkaa suunnattomasti vatuttamaan ulkomaille syydetty raha.

Taliyhtiöitä menee konkurssiin, koska kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, ei riitä, että maksaa omat lainat.

Kun taloyhtiö menee konkurssiin niin velat jäävät, mutta asunto lähtee kaikilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma vain että miten kohdennetaan se alempi elintaso niin, ettei se osu vain tiettyyn osaan väestöstä ja pahimmillaan kasautuu vielä samoille ihmisille.

Se kohdennetaan työstä saatavalla palkalla. Mikä ongelma siinä on?

No sitten pitää tulla tarjolle riittävästi sellaista kokopäiväistä työtä, että sillä elää asianmukaisen elämän.

Sitähän ei tule niin kauan kun Bangladeshissa ja Myanmarissa hikipajoilta saadaan halpaa krääsää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä taloudelle tapahtuisi, jos kaikki ostaisivat vain sen mitä oikeasti tarvitsee? Herkut, tupakka, alkoholi jäisi kauppaan. Mehut, limsat samoin. Makeutetut rahkat, jogurtit jne. Turhat vaatteet, kengät ja kosmetiikka. Hieronnat, fyssarit, kampaajalla värjäykset. Ihmiset kuntoilisivat kotona sisällä ja ulkona.

Tähän se menee, kun ihmisiltä loppuu raha tai alkaa suunnattomasti vatuttamaan ulkomaille syydetty raha.

Taliyhtiöitä menee konkurssiin, koska kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, ei riitä, että maksaa omat lainat.

Kun taloyhtiö menee konkurssiin niin velat jäävät, mutta asunto lähtee kaikilta.

Suomessa on ylitarjonta vuokra-asunnoista.

Vierailija kirjoitti:

Mikä maa on maksanut valtionvelkaansa takaisin?

Pitääkö aina muka olla se kympin oppilas joka maksaa ainoana maana kaikki sotakorvauksetkin neuvostoliitolle.

Suomi on velkaantumisasteeltaan eurooppalaista keskitasoa.

Vähävelkaisia maita ovat esimerkiksi Pakistan ja Venäjä.

Velalla pelottelu kuuluu ysärille. Islanti teki temput, jätti velat yksipuolisesti maksamatta ja aloitti alusta. Talous porskuttaa sikäläisittäin paremmin kuin Suomessa. Ja maassa ei asu edes miljoonaa ihmistä, joten iänikuisen pieni maa -argumentin voi haudata.

Velkojien nöyristelyllä on Suomessa pitkä historia. Tsaarin aikana virkamieskunta antoi kansan nääntyä nälkään. Savossa löytyi äitejä sylilapsineen katuojista. Kumma, että suomalaiset jaksavat kuunnella tuota velkajankutusta, ainakaan se ei ole isänmaallista.

Olen itse terveydenhuoltoalalla ja välillä ihmettelen ihmisten rahankäyttöä. Ja esim vaatimuksia asunnosta. Ensiasunnon pitää olla kaksio ydinkeskustassa tai kolmio kantakaupungissa, parveke tietenkin täytyy olla jos kantakaupungissa joudutaan asumaan. Ulkomaille matkustetaan vähintään neljä kertaa vuodessa. Auto pitää myös olla useimmilla. Ei toki kaikilla. Sitten ihmetellään kun rahat ei riitä.