HS ja Turun Sanomat: Presidentti Niinistö: Suomessa pidetään yllä elintasoa, joka ei ole ansaittu

Vierailija kirjoitti:

Elintaso 80-luvulla oli kylläkin nykyistä parempi. Kahden työssäkäyvän ihmisen palkalla omistettiin omistusasunto, kesämökki, vene, jne. Tämä siis kahden perusduunarin palkasta. Nykyään eletään kaksi perusduunaria eikä meillä ole varaa enää mihinkään. Lisäksi töissä ei tarvinnut paahtaa 100 lasissa vaan töistä pääsi neljältä pois. Kahvitunneilla juoruttiin ja keskusteltiin sekä otettiin rennommin. On hurskastelua tuon ikäluokan ihmisen vaatia meitä nuorempia elämään nykyistä alempaa elämänlaatua sillä elämme sitä jo nyt.

Toisaalta taas kaikkien meidän elintaso on rutkasti parempi kuin 80-luvulla. Sen ajan kesämökki oli pieni mummon mökki kantovedellä ja ulkohuussilla. Tekninen kehitys on ollut valtavaa. Tuolloin ei vielä ollut tietoakaan tietokoneista tai kännyköistä. Tiskit tiskattiin käsin ja ruoka valmistettiin hellalla ja uunissa. Kauppojen valikoima oli suppeampi ja lähikauppojen ovet sulkeutuivat jo neljältä.

Mainitsemasi kiire työelämässä on eri asia, joka on pitkälti aiheutunut teknisen kehityksen nopeudesta. Elämänlaatu ja elintaso eivät ole toistensa synonyymeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma vain että miten kohdennetaan se alempi elintaso niin, ettei se osu vain tiettyyn osaan väestöstä ja pahimmillaan kasautuu vielä samoille ihmisille.

Se kohdennetaan työstä saatavalla palkalla. Mikä ongelma siinä on?

No sitten pitää tulla tarjolle riittävästi sellaista kokopäiväistä työtä, että sillä elää asianmukaisen elämän.

Tämä on koko ongelman syy, asianmukainen elämä on määritetty liian korkeaksi (ja kulutus keskeiseksi)

- jokaisella pitää olla viimeisimmät kännykät, suoratoistooalvelut, woltit/foodorat

- opiskelijat eivät suostu soluasumiseen (mites esim. USA asuntoloissa edelleen 2 hlö per luukku), meillä asunnot kaupunkien parhailla paikoilla

-asumistuki mahdollistaa kotoa pois muuton vaikkei tuloista olisi tietäkää (kotileikki toisten rajoilla)

- joka alalla on mahdollisuus "vaihto-opiskeluun" jopa lähihoitaja opinnoissa, mikä on näiden anti?

Mut joo liikaa maksetaan julkisista varoista yksityisten kotitalouksien kulutus kuluja, kaiken huippu oli nää tuplalapsilisät.

Erinomainen viesti. Juuri näin, leikattavaa löytyy todella helposti. Osa ihmisistä Suomessa on vain tottunut siihen, että joku muu aina maksaa elämisen ja vielä avokätisessä luksuksessa. Kannattaisi noidenkin ihmisten opiskella hieman sitä, mitä tapahtuu valtioille jotka ylivelkaantuvat. Siinä menee itsenäisyys, sillä tällainen valtio otetaan joko kansainvälisten velkojien ja/tai IMF:n kontrolliin. Silloin ei enää tehdä mitään taloudellisia päätöksiä itsenäisesti vaan ne sanelevat velkojat ja/tai IMF.

Kyllä, meilläpäin opettajat ovat rakentaneet uusia taloja.

4000 bruttopalkkaa voidaan leikata, se raha tulee verorahoista.

Noita uusia taloja on usein valtion ja kaupunkien työntekijöillä.

Vierailija kirjoitti:

No sitten pitää tulla tarjolle riittävästi sellaista kokopäiväistä työtä, että sillä elää asianmukaisen elämän.

Miten ajatteli että niitä kokopäivätöitå tulla tupsahtaa tarjoille? Julkinen sektori on jo aivan liian suuri, ja kaikki ne palkat maksetaan veroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Näin. Ei Niinistö parjannut köyhiä, joksi moni lukutaidoton tämän tulkitsee. Hän kertoi, että kerätyt verot eivät riitä kattamaan kuluja. On nostettava verokertymää tai leikattava menoja. Yksinkertaista.

Niinistö nosti esiin valtion ja yksityisten ylivelkaantumisen ja aiheesta peräänkuulutti tarkempaa taloudenpitoa myös julkiselle sektorille, kuten puolustusvoimille. Hyvä ulostulo. Tästä on keskusteltava, ettei suomella ole enää varaa nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, eikä ole ollut pitkään aikaan. Ihan toinen vääntö on se mistä karsitaan vai halutaanko vielä lisää veroja.

200 000 eläkeläistä saa asumistukea, osa jopa oman asunnon putkiremonttilainaan.

Asumistuki ja toimeentulotuki voidaan poistaa omistusasunnoista. Asunto myyntiin vaan.

Ei ole ketään ostamaan näitä vanhoja loppuunkäytettyjä tönöjä. Ei oikein uudempiakaan. Asuntokauppa sakkaa jo, jos et ole huomannut. Valtion tehtävä ei ole myöskään elättää kiinteistösijoittajia asumistuen kautta, kuten nyt tapahtuu vuokramarkkinoilla.

Siinä olet oikeassa, että jotain on pahasti pielessä jos 60% väestä saa asumistukea.

Asumistuista valtaosa menee Helsinkiin. Helsinkiin maksetaan enemmän asumistukia vuodessa kuin mitä menee rahaa maatalouden tukiin. Ja Helsingissä ne tuet valuvat pääosin tonnin kuukausivuokralla kantakaupungissa asuville opiskelijoille. Tämä nyt olisi ihan ensimmäinen juttu mihin pitää laittaa stoppi, opiskelijat takaisin soluasuntoihin kaupungin laita-alueille. Tervehdyttäisi samalla pk-seudun vuokratasoa ja asuntojen hintatasoa kun kysyntä rajattaisiin niihin, jotka itse kykenevät maksamaan asumisensa tai joiden asuminen Helsingissä on työn takia välttämätöntä (siis välttämätöntä yhteiskunnalle, kuten hoitajien).

Liikaa kaikenmaailman tukia. Ihan nuorilekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elintaso 80-luvulla oli kylläkin nykyistä parempi. Kahden työssäkäyvän ihmisen palkalla omistettiin omistusasunto, kesämökki, vene, jne. Tämä siis kahden perusduunarin palkasta. Nykyään eletään kaksi perusduunaria eikä meillä ole varaa enää mihinkään. Lisäksi töissä ei tarvinnut paahtaa 100 lasissa vaan töistä pääsi neljältä pois. Kahvitunneilla juoruttiin ja keskusteltiin sekä otettiin rennommin. On hurskastelua tuon ikäluokan ihmisen vaatia meitä nuorempia elämään nykyistä alempaa elämänlaatua sillä elämme sitä jo nyt.

Tämä on totta. Vanhempani olivat ihan tavallisia tehdastyöläisiä ja heillä oli uusi omakotitalo, mökki, vene ja hyvä auto. Harrastuksia, jotka maksoi. Ja tämä oli ihan tavallista. Näin oli luokkakavereillakin.

Asuntolainat maksettiin noin 12 vuodessa. Se saattoi olla aravalainassa vaatimus. He olivat vähän päälle 30 v kun asuntolaina oli kuitattu. Töihin mentiin nuorena suoraan amiksesta, tehtiin lapset nuorena, ostettiin oma asunto nuorena.

Suuret ikäluokat viettivät aivan toisenlaisen elämän. Työttömyys saattoi kolahtaa viisikymppisenä lama-aikaan, mutta silloin päästiin ansseilla eläkeputkeen joskus 53 vee, eikä ollut enää lainoja. Yrittäjille saattoi käydä lamassa hyvin heikosti.

Tämä taitaa sitten koskea vain duunareita. Omat vanhemmat valmistuivat vasta päälle 25-vuotiaina yliopistosta valtavien opintolainojen kera (näihin aikoihin ei ollut opintotukea vaan oli elettävä pelkällä lainalla jota maksoivat vielä 5-kymppisinäkin). Ei mitään mahdollisuuksia ottaa asuntolainaa joka olisi 3-kymppisenä maksettu. Ehkä opiskelu ei olisi kannattanut. Toki nyt eläkkeellä heillä on vihdoin mukavat tulot.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse terveydenhuoltoalalla ja välillä ihmettelen ihmisten rahankäyttöä. Ja esim vaatimuksia asunnosta. Ensiasunnon pitää olla kaksio ydinkeskustassa tai kolmio kantakaupungissa, parveke tietenkin täytyy olla jos kantakaupungissa joudutaan asumaan. Ulkomaille matkustetaan vähintään neljä kertaa vuodessa. Auto pitää myös olla useimmilla. Ei toki kaikilla. Sitten ihmetellään kun rahat ei riitä.

Työttömiä on sairaaloiden kahvitauoilla ja se kehuminen ulkomaanmatkoilla ja hienoilla asunnoilla, lasten kalliilla harrastuksilla jne. on ristiriidassa palkka valituksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Näin. Ei Niinistö parjannut köyhiä, joksi moni lukutaidoton tämän tulkitsee. Hän kertoi, että kerätyt verot eivät riitä kattamaan kuluja. On nostettava verokertymää tai leikattava menoja. Yksinkertaista.

Niinistö nosti esiin valtion ja yksityisten ylivelkaantumisen ja aiheesta peräänkuulutti tarkempaa taloudenpitoa myös julkiselle sektorille, kuten puolustusvoimille. Hyvä ulostulo. Tästä on keskusteltava, ettei suomella ole enää varaa nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, eikä ole ollut pitkään aikaan. Ihan toinen vääntö on se mistä karsitaan vai halutaanko vielä lisää veroja.

Valtion velan leikkaus tarkoittaa valtion palveluiden leikkaamista. Se taas vaikuttaa olennaisesti pienituloisten ja köyhien elämään. Älä viitsi väitellä asiasta, jonka tajuaa lapsikin.

Suomi on yli kaksi kertaa varakkaampi kuin 80-luvulla, ja silloin palvelutaso oli jopa parempi kuin nyt. Jotain rajaa nyt juttuihin, vaikka siellä Kokoomuksessa hallituskiima saa syljen valumaan suupielistä.

Paljonkohan keskivertosuomalaisen elintaso on matalampi kuin keskiverto läntisen EU-kansalaisen? Hinnat ovat korkeammat ja palkat pienemmät. Turistit kuvaavat jopa Lidlissä kalliita hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Realiteetti on sekin, että oikeistohallitukset ovat vuosikymmeniä murentaneet veropäätöksillään hyvinvointiyhteiskuntaa, siis eduskunnat ovat hyväksyneet lait.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elintaso 80-luvulla oli kylläkin nykyistä parempi. Kahden työssäkäyvän ihmisen palkalla omistettiin omistusasunto, kesämökki, vene, jne. Tämä siis kahden perusduunarin palkasta. Nykyään eletään kaksi perusduunaria eikä meillä ole varaa enää mihinkään. Lisäksi töissä ei tarvinnut paahtaa 100 lasissa vaan töistä pääsi neljältä pois. Kahvitunneilla juoruttiin ja keskusteltiin sekä otettiin rennommin. On hurskastelua tuon ikäluokan ihmisen vaatia meitä nuorempia elämään nykyistä alempaa elämänlaatua sillä elämme sitä jo nyt.

Toisaalta taas kaikkien meidän elintaso on rutkasti parempi kuin 80-luvulla. Sen ajan kesämökki oli pieni mummon mökki kantovedellä ja ulkohuussilla. Tekninen kehitys on ollut valtavaa. Tuolloin ei vielä ollut tietoakaan tietokoneista tai kännyköistä. Tiskit tiskattiin käsin ja ruoka valmistettiin hellalla ja uunissa. Kauppojen valikoima oli suppeampi ja lähikauppojen ovet sulkeutuivat jo neljältä.

Mainitsemasi kiire työelämässä on eri asia, joka on pitkälti aiheutunut teknisen kehityksen nopeudesta. Elämänlaatu ja elintaso eivät ole toistensa synonyymeja.

Ohiksena: Tietokone keksittiin 1930-luvulla ja henkilökohtaisia tietokoneita alettiin myydä 1970-luvulla. Kännykkä kehitettiin 1970-luvulla. 1980-luvulla kummatkin olivat yleisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Näin. Ei Niinistö parjannut köyhiä, joksi moni lukutaidoton tämän tulkitsee. Hän kertoi, että kerätyt verot eivät riitä kattamaan kuluja. On nostettava verokertymää tai leikattava menoja. Yksinkertaista.

Niinistö nosti esiin valtion ja yksityisten ylivelkaantumisen ja aiheesta peräänkuulutti tarkempaa taloudenpitoa myös julkiselle sektorille, kuten puolustusvoimille. Hyvä ulostulo. Tästä on keskusteltava, ettei suomella ole enää varaa nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, eikä ole ollut pitkään aikaan. Ihan toinen vääntö on se mistä karsitaan vai halutaanko vielä lisää veroja.

200 000 eläkeläistä saa asumistukea, osa jopa oman asunnon putkiremonttilainaan.

Asumistuki ja toimeentulotuki voidaan poistaa omistusasunnoista. Asunto myyntiin vaan.

Ei ole ketään ostamaan näitä vanhoja loppuunkäytettyjä tönöjä. Ei oikein uudempiakaan. Asuntokauppa sakkaa jo, jos et ole huomannut. Valtion tehtävä ei ole myöskään elättää kiinteistösijoittajia asumistuen kautta, kuten nyt tapahtuu vuokramarkkinoilla.

Siinä olet oikeassa, että jotain on pahasti pielessä jos 60% väestä saa asumistukea.

Asumistuista valtaosa menee Helsinkiin. Helsinkiin maksetaan enemmän asumistukia vuodessa kuin mitä menee rahaa maatalouden tukiin. Ja Helsingissä ne tuet valuvat pääosin tonnin kuukausivuokralla kantakaupungissa asuville opiskelijoille. Tämä nyt olisi ihan ensimmäinen juttu mihin pitää laittaa stoppi, opiskelijat takaisin soluasuntoihin kaupungin laita-alueille. Tervehdyttäisi samalla pk-seudun vuokratasoa ja asuntojen hintatasoa kun kysyntä rajattaisiin niihin, jotka itse kykenevät maksamaan asumisensa tai joiden asuminen Helsingissä on työn takia välttämätöntä (siis välttämätöntä yhteiskunnalle, kuten hoitajien).

Helsingissä on 3000 vuokra-asuntoa tyhjänä, Vantaalla 2000 ja Espoossa yli 2000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naamiot on riisuttu - presidentti paljastui siksi samaksi itaraksi kokoomuspaskaksi, joka hän oli jo 90-luvulla. Köyhiltä leikataan, mutta rikkaiden ei tarvitse luopua mistään.

Oletteko te yksinkertaiset ääliöt joskus unohtaneet, että Niinistö on pelkkä porvaripaska? Minulle se on ollut selvää koko ajan, hän, jos joku, on naamion takana. Hänellä on ollut leppoisan sivistyneen miehen naamio. Joja putosi hetkeksi kun hän nai nuoren tyhmän kokoomusaktiivi, kummityttönsä.

Sukunsa, heilit, vaimot, veljet ja kumminkaimat ovat nauttineet valtion varmasta palkasta ja eduista. Elikkä kansan työllä eläneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elintaso 80-luvulla oli kylläkin nykyistä parempi. Kahden työssäkäyvän ihmisen palkalla omistettiin omistusasunto, kesämökki, vene, jne. Tämä siis kahden perusduunarin palkasta. Nykyään eletään kaksi perusduunaria eikä meillä ole varaa enää mihinkään. Lisäksi töissä ei tarvinnut paahtaa 100 lasissa vaan töistä pääsi neljältä pois. Kahvitunneilla juoruttiin ja keskusteltiin sekä otettiin rennommin. On hurskastelua tuon ikäluokan ihmisen vaatia meitä nuorempia elämään nykyistä alempaa elämänlaatua sillä elämme sitä jo nyt.

Toisaalta taas kaikkien meidän elintaso on rutkasti parempi kuin 80-luvulla. Sen ajan kesämökki oli pieni mummon mökki kantovedellä ja ulkohuussilla. Tekninen kehitys on ollut valtavaa. Tuolloin ei vielä ollut tietoakaan tietokoneista tai kännyköistä. Tiskit tiskattiin käsin ja ruoka valmistettiin hellalla ja uunissa. Kauppojen valikoima oli suppeampi ja lähikauppojen ovet sulkeutuivat jo neljältä.

Mainitsemasi kiire työelämässä on eri asia, joka on pitkälti aiheutunut teknisen kehityksen nopeudesta. Elämänlaatu ja elintaso eivät ole toistensa synonyymeja.

Edelleen, sitä kovalevyä ei voi syödä. Vanha kännykänroiskale löytyy köyhältä, vaikka seisovatkin leipäjonossa. Luuletko, että sen kanikonttoriin viemällä saavat kuukauden ruoat ja vaatteet?

Sinä ja sinun kehityksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Näin. Ei Niinistö parjannut köyhiä, joksi moni lukutaidoton tämän tulkitsee. Hän kertoi, että kerätyt verot eivät riitä kattamaan kuluja. On nostettava verokertymää tai leikattava menoja. Yksinkertaista.

Niinistö nosti esiin valtion ja yksityisten ylivelkaantumisen ja aiheesta peräänkuulutti tarkempaa taloudenpitoa myös julkiselle sektorille, kuten puolustusvoimille. Hyvä ulostulo. Tästä on keskusteltava, ettei suomella ole enää varaa nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, eikä ole ollut pitkään aikaan. Ihan toinen vääntö on se mistä karsitaan vai halutaanko vielä lisää veroja.

Valtion velan leikkaus tarkoittaa valtion palveluiden leikkaamista. Se taas vaikuttaa olennaisesti pienituloisten ja köyhien elämään. Älä viitsi väitellä asiasta, jonka tajuaa lapsikin.

Suomi on yli kaksi kertaa varakkaampi kuin 80-luvulla, ja silloin palvelutaso oli jopa parempi kuin nyt. Jotain rajaa nyt juttuihin, vaikka siellä Kokoomuksessa hallituskiima saa syljen valumaan suupielistä.

1980-luvun elintaso ei ollut kestävää, mikä todettiinkin 1990-luvulla. 1980-luvun elintaso perustui ulkomaiseen velanottoon yhdistettynä suljettuun talouteen ja idänkauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma vain että miten kohdennetaan se alempi elintaso niin, ettei se osu vain tiettyyn osaan väestöstä ja pahimmillaan kasautuu vielä samoille ihmisille.

Se kohdennetaan työstä saatavalla palkalla. Mikä ongelma siinä on?

No sitten pitää tulla tarjolle riittävästi sellaista kokopäiväistä työtä, että sillä elää asianmukaisen elämän.

Tämä on koko ongelman syy, asianmukainen elämä on määritetty liian korkeaksi (ja kulutus keskeiseksi)

- jokaisella pitää olla viimeisimmät kännykät, suoratoistooalvelut, woltit/foodorat

- opiskelijat eivät suostu soluasumiseen (mites esim. USA asuntoloissa edelleen 2 hlö per luukku), meillä asunnot kaupunkien parhailla paikoilla

-asumistuki mahdollistaa kotoa pois muuton vaikkei tuloista olisi tietäkää (kotileikki toisten rajoilla)

- joka alalla on mahdollisuus "vaihto-opiskeluun" jopa lähihoitaja opinnoissa, mikä on näiden anti?

Mut joo liikaa maksetaan julkisista varoista yksityisten kotitalouksien kulutus kuluja, kaiken huippu oli nää tuplalapsilisät.

..

Tästä jäi vielä tuo julkisen sektorin palauttaminen ja sitä myötä sen laskeva panos/tuotos suhde, siellä ei vaan löydy enää kaikille järkevää/tähdellistä tekemistä esim. saikuttaminen aivan hyväksyttävää... kaikista kissan kuolemista, tyttöystävän jättämisestä, auton hylkäämisestä katsastuksessa ja vastaavista syistä

Tampereella opettajat alkoivat epäillä veronmaksajien rahojen koijaustuhlailua. Ja tämä on vain pinta-raapaisu, Sipilä asetti aikoinaan asiantuntijan selvittämään julkisen sektorin tuhlaamisia ja ko henkilö "valtion asiat voin tutkia, mutta niin hullu en ole että alkaisin tonkia kuntatasolla tapahtuvaa varojen väärinkäyttöä!"

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009253589.html

Ei hätää, elintason alentaminen on jo aloitettu.

Sote-uudistuksen myötä lopetettiin vanhusten palvelutalosta yhteisruokailu, kun se on liian kallis toteuttaa. Tilatkoon kukin ruokansa itse. Henkilökuntakin siirtyi terveyskeskukseen. Vielä huonokuntoisemmat vanhukset pannaan nukkumaan jo iltaseitsemältä. 

Päivystyksessä joudut jonottamaan tuntikausia. Ei-kiireellisiä hoitoaikoja ei ole saatavissa ollenkaan. Lapsille ja nuorille mahdotonta saada mitään psykoterapiapalveluita julkiselta puolelta. Mitä suotta, 50-luvullakin pärjättiin ilman. Ammattikoululaisia ei ole varaa opettaa. Mitä väliä, ennenkin sitä vain mentiin töihin ja opittiin siellä. Ja niin edelleen.

Tietysti ei se elintaso kaikilla laske. Mutta elintasoerot ovat kasvaneet koko ajan 90-luvulta lähtien. Tällaista tuloerojen kasvuahan kokoomus on tavoitellutkin.

No, onhan tavisten elintaso vaikkapa 80- lukuun nähden hurja.

Lapsilla useita maksullisia harrastuksia, ulkomaanlomilla rampataan useita kertoja vuodessa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Niinistöstä ja valtion velka on suuri, mutta tämä kommentti "ei olla ansaittu" oli nyt jotenkin tosi huono valinta. Moni koko elämänsä tehnyt pienellä palkalla työtä, mutta kuitenkin tärkeää työtä, maksanut veronsa, kasvattanut lapsensa, niin on hän sen pienen eläkkeensä kyllä mielestäni ansainnut. 

Julkista terveydenhuoltoakaan ei käytännössä meillä enää ole. Vain ambulanssiin pääsee, mutta monen kohdalla on myöhäistä odottaa siihen asti. Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu koko ajan. 

Mutta tottahan tuo on mitä Niinistö sanoi. Suomen kansalaiset ja Suomessa asuvat eivät ole enää lähes 15 vuoteen ansainneet yhteiskunnan yhteiseen kirstuun tarpeeksi rahaa jotta se kattaisi yhteiskunnan menot. Vaan lähes 15 vuotta tässä on eletty velaksi. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voi pitää yllä jos siihen ei ole rahaa. Yksinkertainen maailman realiteetti.

Näin. Ei Niinistö parjannut köyhiä, joksi moni lukutaidoton tämän tulkitsee. Hän kertoi, että kerätyt verot eivät riitä kattamaan kuluja. On nostettava verokertymää tai leikattava menoja. Yksinkertaista.

Niinistö nosti esiin valtion ja yksityisten ylivelkaantumisen ja aiheesta peräänkuulutti tarkempaa taloudenpitoa myös julkiselle sektorille, kuten puolustusvoimille. Hyvä ulostulo. Tästä on keskusteltava, ettei suomella ole enää varaa nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, eikä ole ollut pitkään aikaan. Ihan toinen vääntö on se mistä karsitaan vai halutaanko vielä lisää veroja.

200 000 eläkeläistä saa asumistukea, osa jopa oman asunnon putkiremonttilainaan.

Asumistuki ja toimeentulotuki voidaan poistaa omistusasunnoista. Asunto myyntiin vaan.

Ei ole ketään ostamaan näitä vanhoja loppuunkäytettyjä tönöjä. Ei oikein uudempiakaan. Asuntokauppa sakkaa jo, jos et ole huomannut. Valtion tehtävä ei ole myöskään elättää kiinteistösijoittajia asumistuen kautta, kuten nyt tapahtuu vuokramarkkinoilla.

Siinä olet oikeassa, että jotain on pahasti pielessä jos 60% väestä saa asumistukea.

Asumistuista valtaosa menee Helsinkiin. Helsinkiin maksetaan enemmän asumistukia vuodessa kuin mitä menee rahaa maatalouden tukiin. Ja Helsingissä ne tuet valuvat pääosin tonnin kuukausivuokralla kantakaupungissa asuville opiskelijoille. Tämä nyt olisi ihan ensimmäinen juttu mihin pitää laittaa stoppi, opiskelijat takaisin soluasuntoihin kaupungin laita-alueille. Tervehdyttäisi samalla pk-seudun vuokratasoa ja asuntojen hintatasoa kun kysyntä rajattaisiin niihin, jotka itse kykenevät maksamaan asumisensa tai joiden asuminen Helsingissä on työn takia välttämätöntä (siis välttämätöntä yhteiskunnalle, kuten hoitajien).

Helsingissä on 3000 vuokra-asuntoa tyhjänä, Vantaalla 2000 ja Espoossa yli 2000.

Tuskin ovat kunnan tai asuntoyhtiöiden kämppiä. Eivätköhän ole yksityisten kuolinpesiä yms. Ei mikään uusi juttu. Helsingin keskustassa niitä vasta onkin ja monet AnB-käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma vain että miten kohdennetaan se alempi elintaso niin, ettei se osu vain tiettyyn osaan väestöstä ja pahimmillaan kasautuu vielä samoille ihmisille.

Se kohdennetaan työstä saatavalla palkalla. Mikä ongelma siinä on?

No sitten pitää tulla tarjolle riittävästi sellaista kokopäiväistä työtä, että sillä elää asianmukaisen elämän.

Tämä on koko ongelman syy, asianmukainen elämä on määritetty liian korkeaksi (ja kulutus keskeiseksi)

- jokaisella pitää olla viimeisimmät kännykät, suoratoistooalvelut, woltit/foodorat

- opiskelijat eivät suostu soluasumiseen (mites esim. USA asuntoloissa edelleen 2 hlö per luukku), meillä asunnot kaupunkien parhailla paikoilla

-asumistuki mahdollistaa kotoa pois muuton vaikkei tuloista olisi tietäkää (kotileikki toisten rajoilla)

- joka alalla on mahdollisuus "vaihto-opiskeluun" jopa lähihoitaja opinnoissa, mikä on näiden anti?

Mut joo liikaa maksetaan julkisista varoista yksityisten kotitalouksien kulutus kuluja, kaiken huippu oli nää tuplalapsilisät.

Erinomainen viesti. Juuri näin, leikattavaa löytyy todella helposti. Osa ihmisistä Suomessa on vain tottunut siihen, että joku muu aina maksaa elämisen ja vielä avokätisessä luksuksessa. Kannattaisi noidenkin ihmisten opiskella hieman sitä, mitä tapahtuu valtioille jotka ylivelkaantuvat. Siinä menee itsenäisyys, sillä tällainen valtio otetaan joko kansainvälisten velkojien ja/tai IMF:n kontrolliin. Silloin ei enää tehdä mitään taloudellisia päätöksiä itsenäisesti vaan ne sanelevat velkojat ja/tai IMF.

Kyllä, meilläpäin opettajat ovat rakentaneet uusia taloja.

4000 bruttopalkkaa voidaan leikata, se raha tulee verorahoista.

Noita uusia taloja on usein valtion ja kaupunkien työntekijöillä.

Verorahoista maksetaan palkka opettajille esim. ala-aste, yläkoulu, lukio, ammattikoulu, ammattikorkeakoulu, yliopisto. Sitten verorahoista maksetaan palkkaa hoitajille, laitoshuoltajille, lääkäreille, hammashoitajille, hammaslääkäreille, koulukuraattoreille, koulunkäyntiavustajille, kotihoitajille, eläkeläisten hoitokotien hoitajien, lastentarhojen hoitajille.

Verorahoista maksetaan palkka myös seuraaville työntekijöille: museot, taidemuseot, uimahallit, nuorisotalot, sivistyskeskus, sosiaalitoimi, poliisit, palomiehet, teiden hoito. Lisäksi julkisten rakennusten siivoojat ja tekininen puoli jne.