Yli 80% suomalaisista kannattaa eutanasia laillistamista, mutta silti asia ei tunnu millään etenevän poliittisessa päätöksenteossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ryhtyy pyöveliksi? Sitä ei voi vaatia lääkäreiltä.

Itse vetää napit naamaan tai puoliso voi laittaa ruiskulla jos niin on sovittu. Sit vaan lääkäri toteaa kuolleeksi ja hautausurakoitsija roudaa pois.

Ei se lemmikkienkään lopettaminen sen kummempaa ole. Kuuluu eläinlääkäreiden hommaan. Ensin nukutus, sitten sydämen pysäyttävä lääke ja sit kuunnellaan että kuollut on. Tuskin he itseään uneen itkevät töidensä takia.

Kuka sen ruiskeen laittaa, jos ei ole puolisoa tai lähiomaista, tai jos tämä ei itse kykene siihen mutta haluaa silti että se tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuo 80% on vetäisty? En minä ainakaan tunne ketään, joka kannattaisi.

En minäkään. Itse en kannata, enkä tiedä kenenkään muunkaan kannattavan.

Lue tämä ketju huolellisesti läpi.

Vielä todellako sen jälkeen et kannata?

Haluan muuten huomauttaa, että eutanasian ollessa laitonta myös kuolemansairaat lapset joutuvat käymään läpi hirvittäviä ja tuskallisia kuolemia. Anna yksikin hyvä syy sille, miksi näin pitäisi saada jatkua?

En lue, enkä kannata.

Luotan siihen, että Jumala huolehtii ihmisen täältä poiskin ajallaan. Hoitajana olen myös nähnyt monenlaisia loppuja. Äkillisiä ja vähän pidempiä. Jos kuoleminen niin pelottaa, niin mikään ei estä rukoilemasta sen puolesta.

Anna yksikin HYVÄ syy, miksi ihmisen pitää kärsiä päiviä tai jopa viikkoja ennen kuolemaansa?

Jumala on meidät jokaisen tänne luonut ja ajallaan ottaa myös pois. Siinä välissä meillä ei ole lupa tapppaa ketään toista ihmistä. Millään verukkeella. Näin lukee Raamatussa ja siihen uskon ja sen mukaan toimin. Myös hoitajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuo 80% on vetäisty? En minä ainakaan tunne ketään, joka kannattaisi.

En minäkään. Itse en kannata, enkä tiedä kenenkään muunkaan kannattavan.

Lue tämä ketju huolellisesti läpi.

Vielä todellako sen jälkeen et kannata?

Haluan muuten huomauttaa, että eutanasian ollessa laitonta myös kuolemansairaat lapset joutuvat käymään läpi hirvittäviä ja tuskallisia kuolemia. Anna yksikin hyvä syy sille, miksi näin pitäisi saada jatkua?

En lue, enkä kannata.

Luotan siihen, että Jumala huolehtii ihmisen täältä poiskin ajallaan. Hoitajana olen myös nähnyt monenlaisia loppuja. Äkillisiä ja vähän pidempiä. Jos kuoleminen niin pelottaa, niin mikään ei estä rukoilemasta sen puolesta.

Anna yksikin HYVÄ syy, miksi ihmisen pitää kärsiä päiviä tai jopa viikkoja ennen kuolemaansa?

Jumala on meidät jokaisen tänne luonut ja ajallaan ottaa myös pois. Siinä välissä meillä ei ole lupa tapppaa ketään toista ihmistä. Millään verukkeella. Näin lukee Raamatussa ja siihen uskon ja sen mukaan toimin. Myös hoitajana.

Haluat mieluummin kiduttaa ihmistä jolla ei ole enää mitään mahdollusuuksia. Olet julma ja niin on jumalasikin.

Kuka sitä eutanasiaa oikeasti haluaisi ja kenelle se pitäisi sallia? Parikymppiselle masentuneelle, muistisairaalle, joka ei ymmärrä vai vain aktiivisesti sitä täysissä järjissään halunneelle kuolemansairaalle?

Joka tapauksessa kysyntää ei kyllä paljon ole. Ihmisten omana tahdonilmauksena olevat DNR:t ovat todella harvinaisia yleisempää on lääketieteellisesti tehdyn DNR:n vastustus. Monet palliatiiviset syöpäpotilaatkin vastustavat itselleen tehtyjä DNR-linjauksia. Useammin näkee monisairaiden, iäkkäiden ihmisten hoitotahtona pyynnön elvytyksen yrittämisestä kuin sen kieltämisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuo 80% on vetäisty? En minä ainakaan tunne ketään, joka kannattaisi.

En minäkään. Itse en kannata, enkä tiedä kenenkään muunkaan kannattavan.

Lue tämä ketju huolellisesti läpi.

Vielä todellako sen jälkeen et kannata?

Haluan muuten huomauttaa, että eutanasian ollessa laitonta myös kuolemansairaat lapset joutuvat käymään läpi hirvittäviä ja tuskallisia kuolemia. Anna yksikin hyvä syy sille, miksi näin pitäisi saada jatkua?

En lue, enkä kannata.

Luotan siihen, että Jumala huolehtii ihmisen täältä poiskin ajallaan. Hoitajana olen myös nähnyt monenlaisia loppuja. Äkillisiä ja vähän pidempiä. Jos kuoleminen niin pelottaa, niin mikään ei estä rukoilemasta sen puolesta.

Anna yksikin HYVÄ syy, miksi ihmisen pitää kärsiä päiviä tai jopa viikkoja ennen kuolemaansa?

Jumala on meidät jokaisen tänne luonut ja ajallaan ottaa myös pois. Siinä välissä meillä ei ole lupa tapppaa ketään toista ihmistä. Millään verukkeella. Näin lukee Raamatussa ja siihen uskon ja sen mukaan toimin. Myös hoitajana.

Toi on täyttä höpöhöpöä. Samalla logiikalla olisi jumalan tahdon vastaista auttaa ketään millään tavalla, kaikkien pitäisi vaan antaa kuolla, vaikka antibiooteilla saisi parannettua. Näin ollen myös sun ammattisi hoitajana on tuon aatteen vastainen.

Sinun uskosi perusteella on siis mielestäsi oikeus aiheuttaa kärsimystä. Tosi mahtavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka sitä eutanasiaa oikeasti haluaisi ja kenelle se pitäisi sallia? Parikymppiselle masentuneelle, muistisairaalle, joka ei ymmärrä vai vain aktiivisesti sitä täysissä järjissään halunneelle kuolemansairaalle?

Joka tapauksessa kysyntää ei kyllä paljon ole. Ihmisten omana tahdonilmauksena olevat DNR:t ovat todella harvinaisia yleisempää on lääketieteellisesti tehdyn DNR:n vastustus. Monet palliatiiviset syöpäpotilaatkin vastustavat itselleen tehtyjä DNR-linjauksia. Useammin näkee monisairaiden, iäkkäiden ihmisten hoitotahtona pyynnön elvytyksen yrittämisestä kuin sen kieltämisen.

Tämä. Enemmän ihmiset haluavat turhaakin hoitoa kuin hoidon lopettamista kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuka sitä eutanasiaa oikeasti haluaisi ja kenelle se pitäisi sallia? Parikymppiselle masentuneelle, muistisairaalle, joka ei ymmärrä vai vain aktiivisesti sitä täysissä järjissään halunneelle kuolemansairaalle?

Joka tapauksessa kysyntää ei kyllä paljon ole. Ihmisten omana tahdonilmauksena olevat DNR:t ovat todella harvinaisia yleisempää on lääketieteellisesti tehdyn DNR:n vastustus. Monet palliatiiviset syöpäpotilaatkin vastustavat itselleen tehtyjä DNR-linjauksia. Useammin näkee monisairaiden, iäkkäiden ihmisten hoitotahtona pyynnön elvytyksen yrittämisestä kuin sen kieltämisen.

Miksi pitää aina vetää esiin keksityimmät ääriesimerkit. Menee samaan kastiin, kun homoavioliittojen laillisuutta ajettaessa kohkasi vastapuoli kuinka kohta saa sitten mennä varmaan koiransakin kanssa naimisiin.

Eiköhän ole itsestään selvää, että eutanasia sallittaisiin vain parantumattomasti sairaalle ihmisille. Luvan saisi joltakin lautakunnalta, kuten tällä hetkellä tiettyjen raskausviikkojen jälkeen tehtäviin, yleensä sikiön vaikeaan vammaisuuteen liittyviin raskaudenkeskeytyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ryhtyy pyöveliksi? Sitä ei voi vaatia lääkäreiltä.

Itse vetää napit naamaan tai puoliso voi laittaa ruiskulla jos niin on sovittu. Sit vaan lääkäri toteaa kuolleeksi ja hautausurakoitsija roudaa pois.

Ei se lemmikkienkään lopettaminen sen kummempaa ole. Kuuluu eläinlääkäreiden hommaan. Ensin nukutus, sitten sydämen pysäyttävä lääke ja sit kuunnellaan että kuollut on. Tuskin he itseään uneen itkevät töidensä takia.

Kuka sen ruiskeen laittaa, jos ei ole puolisoa tai lähiomaista, tai jos tämä ei itse kykene siihen mutta haluaa silti että se tehdään?

Tuskin olisi kovin yleinen tilanne, joten eiköhän näihin harvinaisiin tilanteisiin joku vapaaehtoinen löytyisi.

Vierailija kirjoitti:

Kuka sitä eutanasiaa oikeasti haluaisi ja kenelle se pitäisi sallia? Parikymppiselle masentuneelle, muistisairaalle, joka ei ymmärrä vai vain aktiivisesti sitä täysissä järjissään halunneelle kuolemansairaalle?

Joka tapauksessa kysyntää ei kyllä paljon ole. Ihmisten omana tahdonilmauksena olevat DNR:t ovat todella harvinaisia yleisempää on lääketieteellisesti tehdyn DNR:n vastustus. Monet palliatiiviset syöpäpotilaatkin vastustavat itselleen tehtyjä DNR-linjauksia. Useammin näkee monisairaiden, iäkkäiden ihmisten hoitotahtona pyynnön elvytyksen yrittämisestä kuin sen kieltämisen.

Halutahan sitä voi kuka tahansa, mutta sallia se pitäisi silloin kun mitään ei ole enää tehtävissä. Jokainen halukas voisi kirjata sen itse omaan hoitotahtoonsa, ja jos sitä ei ole kirjattu eikä potilas ole enää siinä tilassa että osaisi pyytää, lähiomaisella olisi oikeus tehdä päätös. Omaisilla on päätösvalta silloin, kun ihminen pysyy hengissä vain koneiden avulla, eikä se ole kenellekään ongelma, mutta jos keho jaksaa sinnitellä ilman toivoa, samaa päätöstä ei enää saakaan tehdä, vaikka kyse on periaatteessa täysin samasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sitä eutanasiaa oikeasti haluaisi ja kenelle se pitäisi sallia? Parikymppiselle masentuneelle, muistisairaalle, joka ei ymmärrä vai vain aktiivisesti sitä täysissä järjissään halunneelle kuolemansairaalle?

Joka tapauksessa kysyntää ei kyllä paljon ole. Ihmisten omana tahdonilmauksena olevat DNR:t ovat todella harvinaisia yleisempää on lääketieteellisesti tehdyn DNR:n vastustus. Monet palliatiiviset syöpäpotilaatkin vastustavat itselleen tehtyjä DNR-linjauksia. Useammin näkee monisairaiden, iäkkäiden ihmisten hoitotahtona pyynnön elvytyksen yrittämisestä kuin sen kieltämisen.

Miksi pitää aina vetää esiin keksityimmät ääriesimerkit. Menee samaan kastiin, kun homoavioliittojen laillisuutta ajettaessa kohkasi vastapuoli kuinka kohta saa sitten mennä varmaan koiransakin kanssa naimisiin.

Eiköhän ole itsestään selvää, että eutanasia sallittaisiin vain parantumattomasti sairaalle ihmisille. Luvan saisi joltakin lautakunnalta, kuten tällä hetkellä tiettyjen raskausviikkojen jälkeen tehtäviin, yleensä sikiön vaikeaan vammaisuuteen liittyviin raskaudenkeskeytyksiin.

Hollannissako se oli, kun oikeus salli eutanasian nuorelle somaattisesti terveelle masentuneelle? Syrjintää hän se olisi, jos vain somaattisesti sairaat saisivat oikeuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sitä eutanasiaa oikeasti haluaisi ja kenelle se pitäisi sallia? Parikymppiselle masentuneelle, muistisairaalle, joka ei ymmärrä vai vain aktiivisesti sitä täysissä järjissään halunneelle kuolemansairaalle?

Joka tapauksessa kysyntää ei kyllä paljon ole. Ihmisten omana tahdonilmauksena olevat DNR:t ovat todella harvinaisia yleisempää on lääketieteellisesti tehdyn DNR:n vastustus. Monet palliatiiviset syöpäpotilaatkin vastustavat itselleen tehtyjä DNR-linjauksia. Useammin näkee monisairaiden, iäkkäiden ihmisten hoitotahtona pyynnön elvytyksen yrittämisestä kuin sen kieltämisen.

Miksi pitää aina vetää esiin keksityimmät ääriesimerkit. Menee samaan kastiin, kun homoavioliittojen laillisuutta ajettaessa kohkasi vastapuoli kuinka kohta saa sitten mennä varmaan koiransakin kanssa naimisiin.

Eiköhän ole itsestään selvää, että eutanasia sallittaisiin vain parantumattomasti sairaalle ihmisille. Luvan saisi joltakin lautakunnalta, kuten tällä hetkellä tiettyjen raskausviikkojen jälkeen tehtäviin, yleensä sikiön vaikeaan vammaisuuteen liittyviin raskaudenkeskeytyksiin.

Hollannissako se oli, kun oikeus salli eutanasian nuorelle somaattisesti terveelle masentuneelle? Syrjintää hän se olisi, jos vain somaattisesti sairaat saisivat oikeuden.

Se, että niin tehtiin Hollannissa ei tarkoita, että sen pitäisi tapahtua myös Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sitä eutanasiaa oikeasti haluaisi ja kenelle se pitäisi sallia? Parikymppiselle masentuneelle, muistisairaalle, joka ei ymmärrä vai vain aktiivisesti sitä täysissä järjissään halunneelle kuolemansairaalle?

Joka tapauksessa kysyntää ei kyllä paljon ole. Ihmisten omana tahdonilmauksena olevat DNR:t ovat todella harvinaisia yleisempää on lääketieteellisesti tehdyn DNR:n vastustus. Monet palliatiiviset syöpäpotilaatkin vastustavat itselleen tehtyjä DNR-linjauksia. Useammin näkee monisairaiden, iäkkäiden ihmisten hoitotahtona pyynnön elvytyksen yrittämisestä kuin sen kieltämisen.

Miksi pitää aina vetää esiin keksityimmät ääriesimerkit. Menee samaan kastiin, kun homoavioliittojen laillisuutta ajettaessa kohkasi vastapuoli kuinka kohta saa sitten mennä varmaan koiransakin kanssa naimisiin.

Eiköhän ole itsestään selvää, että eutanasia sallittaisiin vain parantumattomasti sairaalle ihmisille. Luvan saisi joltakin lautakunnalta, kuten tällä hetkellä tiettyjen raskausviikkojen jälkeen tehtäviin, yleensä sikiön vaikeaan vammaisuuteen liittyviin raskaudenkeskeytyksiin.

Hollannissako se oli, kun oikeus salli eutanasian nuorelle somaattisesti terveelle masentuneelle? Syrjintää hän se olisi, jos vain somaattisesti sairaat saisivat oikeuden.

Luonnollisesti laki pitää muotoilla niin, että tuollainen ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuo 80% on vetäisty? En minä ainakaan tunne ketään, joka kannattaisi.

En minäkään. Itse en kannata, enkä tiedä kenenkään muunkaan kannattavan.

Lue tämä ketju huolellisesti läpi.

Vielä todellako sen jälkeen et kannata?

Haluan muuten huomauttaa, että eutanasian ollessa laitonta myös kuolemansairaat lapset joutuvat käymään läpi hirvittäviä ja tuskallisia kuolemia. Anna yksikin hyvä syy sille, miksi näin pitäisi saada jatkua?

En lue, enkä kannata.

Luotan siihen, että Jumala huolehtii ihmisen täältä poiskin ajallaan. Hoitajana olen myös nähnyt monenlaisia loppuja. Äkillisiä ja vähän pidempiä. Jos kuoleminen niin pelottaa, niin mikään ei estä rukoilemasta sen puolesta.

Anna yksikin HYVÄ syy, miksi ihmisen pitää kärsiä päiviä tai jopa viikkoja ennen kuolemaansa?

Jumala on meidät jokaisen tänne luonut ja ajallaan ottaa myös pois. Siinä välissä meillä ei ole lupa tapppaa ketään toista ihmistä. Millään verukkeella. Näin lukee Raamatussa ja siihen uskon ja sen mukaan toimin. Myös hoitajana.

Menikö Einon tapaus mielestäsi eettisesti ja inhimillisesti oikein?

Suomen terveydenhoidolla ja vanhustenhoidon tasolla en lähtisi laillistamaan. Ilman perus kivunhoitoa painostetaan ihmiset epätoivoisia ratkaisuihin säästöpaineissa.

Minä voin alkaa pyöveliksi, niin ei tarvi vedota siihenkään, ettei löydy ketään, joka antaisi viimeisen ruiskeen. Ja olen varma, että löytyy paljon muitakin vapaa-ehtoisia vapauttamaan ihmisiä kärsimyksestä.

Miten uskovainen voi vastustaa eutanasiaa? 

Jos vetoat Raamattuun, kirkkoon ja uskontoosi, niin miten keskiajan mestaukset joita kirkko mm. noidiksi epäilyille naisille VAATI, mitenkään eroaa tästä? 

Lääkäreiden hullu salaliitto pitää murtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuo 80% on vetäisty? En minä ainakaan tunne ketään, joka kannattaisi.

En minäkään. Itse en kannata, enkä tiedä kenenkään muunkaan kannattavan.

Lue tämä ketju huolellisesti läpi.

Vielä todellako sen jälkeen et kannata?

Haluan muuten huomauttaa, että eutanasian ollessa laitonta myös kuolemansairaat lapset joutuvat käymään läpi hirvittäviä ja tuskallisia kuolemia. Anna yksikin hyvä syy sille, miksi näin pitäisi saada jatkua?

En lue, enkä kannata.

Luotan siihen, että Jumala huolehtii ihmisen täältä poiskin ajallaan. Hoitajana olen myös nähnyt monenlaisia loppuja. Äkillisiä ja vähän pidempiä. Jos kuoleminen niin pelottaa, niin mikään ei estä rukoilemasta sen puolesta.

Anna yksikin HYVÄ syy, miksi ihmisen pitää kärsiä päiviä tai jopa viikkoja ennen kuolemaansa?

Jumala on meidät jokaisen tänne luonut ja ajallaan ottaa myös pois. Siinä välissä meillä ei ole lupa tapppaa ketään toista ihmistä. Millään verukkeella. Näin lukee Raamatussa ja siihen uskon ja sen mukaan toimin. Myös hoitajana.

Taas yksi kristitty, jolla ei ole mitään hajua, mitä hänen pyhänä pitämässään kirjassa sanotaan.

Eutanasia pitäisi ehdottomasti laillistaa.

y lös