Lue keskustelun säännöt.
Yli 80% suomalaisista kannattaa eutanasia laillistamista, mutta silti asia ei tunnu millään etenevän poliittisessa päätöksenteossa?
21.01.2023 |
Outo ristiriita mielestäni...
Ei asia saa olla joidenkin lääkäreiden päätettävissä. Tämä on poliittinen kysymys.
Kommentit (413)
Tsot Tsot. Meillä on jo käytössä EUTANASIA jota kutsutaan terminaalihoidoksi. Siinä ruoka ja vesi vähennetään jotta potilas kuolisi. Jos äkkikuoleman haluaa niin voi jokainen niin halutessaan varata lääkkeitä tai aseen sitä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska joullakin ihmisillä on vielä joku järki päässä. Eutanasiaa ei kannata oikeasti kuin kilahtaneet höyrypäät.
Sellainen "järkipää" siellä.
Jos ja kun hitaita ja tuskallisia kuolemia ihmisille sattuu kohdalle, niin ennemmin sitä toivoisi, että ne sattuu eutanasiaa tekopyhästi vastustaville ihmisille, kuin sellaisille kenellä on järkeä päässä jotain inhimillisyyttä ja kuolinapua kannattaa.
Eutanasia vaarantaa vammaisten, mielenterveyspotilaiden ja vanhusten ihmisoikeudet. Kaikkialla missä eutanasia on laillistettu, se on laajentunut alkuperäisestä tarkoituksestaan kyseenalaisiin ryhmiin.
Kanadalaiselle paralympia urheilijalle tyrkytettiin eutanasiaa, kun hän anoi maksusitoumusta nostohissiin (apuväline kotiin) Hän ei siis t itse ollut esittänyt mitään sellaista:
http://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/09/02/canada-paralympian-chr…
No 80% suomalaisista haluaa pakkoruotsista eroon. Miksi ei onnistu? Koska jossain on päätösvaltaista porukkaa ja hyvät suhteet. Sama juttu eutanasiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"A paraplegic former member of the Canadian military shocked MPs on Thursday by testifying that the Department of Veterans Affairs offered her, in writing, the opportunity for a medically assisted death and even offered to provide the equipment.
Retired corporal Christine Gauthier, who competed for Canada at the 2016 Rio de Janeiro Paralympics and the Invictus Games that same year, spoke before the House of Commons veterans committee and agreed to provide a copy of the letter."
http://www.cbc.ca/news/politics/christine-gauthier-assisted-death-macau…
Tämä paralympiaurheilija Gauthier on vieläpä veteraani.
Eutanasiahan ei kuulu muille kuin potilaalle ja avustavalle lääkärille. Sillä ei ole mitään tekemistä sukulaisten tai muiden ihmisten kanssa. He eivät tule osallistumaan tai tekemään päätöksiä asiassa. Tämä pitää ottaa lainsäädännössä huomioon. Täällä tuntuu olevan ihmisiä jotka kuvittelevat voivansa päättää muiden ihmisten kuolemasta ja se on aika harhaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset vastustavat tätä suurinta inhimillistä laupeudentekoa eutanasiaa, kuten he vastustavat kaikkea muutakin ihmiskunnan inhimillistä kehitystä.
Uskovaiset ovat kirottuja. Kirottuja sadisteja ja villi-ihmisiä.
Uskovaisille tulee taata heidän vakaumuksensa mukainen tuskainen loppu vailla toivoa armahtavasta kuolemasta. Tuskin he anestesiaa tai kipulääkitystäkään tarvitsevat. Kärsikööt koko rahan edestä koska sitä fanaattisesti haluavat.
Normaalien inhimillisten hyvien ihmisten elämään ja kuolemaan heillä ei kuitenkaan tule olla pienintäkään valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Eutanasiahan ei kuulu muille kuin potilaalle ja avustavalle lääkärille. Sillä ei ole mitään tekemistä sukulaisten tai muiden ihmisten kanssa. He eivät tule osallistumaan tai tekemään päätöksiä asiassa. Tämä pitää ottaa lainsäädännössä huomioon. Täällä tuntuu olevan ihmisiä jotka kuvittelevat voivansa päättää muiden ihmisten kuolemasta ja se on aika harhaista.
Lääkäriliitto on vastustanut eutanasiaa ainakin aiemmin juuri siksi, että sillä on negatiivisia vaikutuksia sen lääkärin elämään. Hollantilaisten tutkimuksen mukaan lääkärit kärsivät usein masennuksesta ja ahdistuksesta, koska he joutuvat elämään sen asian kanssa. Näin on siitä huolimatta, vaikka nämä lääkärit olisivat kannattaneet eutanasiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasiahan ei kuulu muille kuin potilaalle ja avustavalle lääkärille. Sillä ei ole mitään tekemistä sukulaisten tai muiden ihmisten kanssa. He eivät tule osallistumaan tai tekemään päätöksiä asiassa. Tämä pitää ottaa lainsäädännössä huomioon. Täällä tuntuu olevan ihmisiä jotka kuvittelevat voivansa päättää muiden ihmisten kuolemasta ja se on aika harhaista.
Lääkäriliitto on vastustanut eutanasiaa ainakin aiemmin juuri siksi, että sillä on negatiivisia vaikutuksia sen lääkärin elämään. Hollantilaisten tutkimuksen mukaan lääkärit kärsivät usein masennuksesta ja ahdistuksesta, koska he joutuvat elämään sen asian kanssa. Näin on siitä huolimatta, vaikka nämä lääkärit olisivat kannattaneet eutanasiaa.
He siis pystyvät puhtaalla omallatunnollla ja vailla syyllisyydentuntoa seurata hymy huulilaan sitä kun ihminen hitaasti kidutetaan hengiltä, mutta tämä kärsimyksen lopettaminen aiheuttaa heissä suurta ahdistusta?
Ajattele nyt vähän mitä kirjoitat.
Pitäisi myös kysyä missä tilanteessa kannattaa eutanasiaa. Tämä on aivan oleellinen kysymys, jota ei voi sivuuttaa. Usein ihmiset vain sanovat kannattavansa tai vastustavansa jotain, miettimättä kysymystä laajemmin. Ihmiset vain vastaa oman mielikuvansa perusteella.
Kannattavatko ihmiset eutanasiaa terminalivaiheessa olevalle kuolevalle, vai kenelle tahansa, joka sellaista pyytää? Mikä on riittävä syy?
Lainsäätäjän pitää tietysti miettiä tällaisia asioita ja suhteuttaa lakeja muuhun lainsäädäntöön. Ei tällaisia vaikeita juridisia kysymyksiä päätetä huutoäänestyksellä. Onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaiset, uskovaiset, uskovaiset. Siinä kolme syytä miksi eutanasiaa ei sallita.
Vierailija kirjoitti:
No 80% suomalaisista haluaa pakkoruotsista eroon. Miksi ei onnistu? Koska jossain on päätösvaltaista porukkaa ja hyvät suhteet. Sama juttu eutanasiassa.
Suomi on virallisesti kaksikielinen valtio. Näin ollen suomi ja ruotsi ovat kielinä muodollisesti samanarvoiset tässä maassa.
Eutanasia pitää suhteuttaa muuhun lainsäädäntöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sensuuri ei julkaise eutanasia on jo olemassa. Nimi on terminaalihoito.Ei lääkäri joudu vastuuseen. Ruoka ja neste lopetetaan ja ei keneltäkään kysytä mitään. Etkö tätä tiedä (tehy?)Miten se eroaa muutoin kuin rikkaiden eutanasiasta?
Voiko lääkärin pakottaa tekemään eutanasian, jos se on lääkärivalaa ja eettisiä arvojen vastainen.
Suurin osa lääkäreistä ei halua itse olla mukana tai avustamassa eutanasiassa. Olisiko alalta lääkäripako?
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun hitaita ja tuskallisia kuolemia ihmisille sattuu kohdalle, niin ennemmin sitä toivoisi, että ne sattuu eutanasiaa tekopyhästi vastustaville ihmisille, kuin sellaisille kenellä on järkeä päässä jotain inhimillisyyttä ja kuolinapua kannattaa.
Tämä olisi oikeudenmukainen kohtalo. Tuskaa ja kärsimystä heille, jotka sitä haluavat ja erityisesti heille jotka haluavat tätä tuskaa ja kärsimystä lähimmäisilleen estämällä heiltä oikeuden vapauttavaan kuolemaan, eutanasiaan.
Valitettavasti maailma ei ole oikeudenmukainen paikka.
"He siis pystyvät puhtaalla omallatunnollla ja vailla syyllisyydentuntoa seurata hymy huulilaan sitä kun ihminen hitaasti kidutetaan hengiltä, mutta tämä kärsimyksen lopettaminen aiheuttaa heissä suurta ahdistusta?
Ajattele nyt vähän mitä kirjoitat."
Itse et taida tietää, miten kevyin perustein nykyään Hollannissa saa eutanasian. Siellä on jopa pari tapausta, joissa henkilöllä ei ollut mitään lääketieteellistä sairautta. Esimerkiksi erään eronneen naisen tapaus. Hän oli vain ottanut avioeron, mutta ei hänellä ollut mitään fyysistä tai todettavaa psyykkistä sairautta.
Hyvätasoinen (toimintakykyinen ihminen) autismi riittää myös nykyään eutanasian syyksi:
http://nypost.com/2023/06/29/netherlands-doctors-are-euthanizing-people…
Vierailija kirjoitti:
Niin pitkään kun Päivi on hurskastelemassa, eivät asiat etene.
Erikoista, että Suomessa abortit ovat laillisia, muttei eutanasia...
Vierailija kirjoitti:
Voiko lääkärin pakottaa tekemään eutanasian, jos se on lääkärivalaa ja eettisiä arvojen vastainen.
Suurin osa lääkäreistä ei halua itse olla mukana tai avustamassa eutanasiassa. Olisiko alalta lääkäripako?
Ovatko abortit aiheuttaneet lääkäripaon?
Koska joullakin ihmisillä on vielä joku järki päässä. Eutanasiaa ei kannata oikeasti kuin kilahtaneet höyrypäät.