Lue keskustelun säännöt.
Uskotko Jumalaan?
19.01.2023 |
Miten on?Uskotko sinä Jumalaan?
Uskotko että raamatun kertomukset ovat totta?
Kommentit (418)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistan. Taleban kieltää naisilta koulutuksen. Naiset eivät saa mennä mies lääkäreille .Naislääkäreitä ei kouluteta?
Tässä näemme konkreettisen eron kahdella uskonnolla/uskolla. Yhdellä alueella.
Eikä kerro mitään kummankaan uskonnon totuudesta. Tai jos jonkun mielestä kertoo, niin olisi kiinnostavaa kuulla miksi.
Talebanislam kieltää naisten koulutuksen ym. vedoten uskontoon. Sellaista ei löydy kristityistä maista.
Esimerkki uskontojen vaikutuksesta.
Joo, ymmärrän kyllä, en kuitenkaan puhunut vaikutuksesta vaan totuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin pitkään kuin kristityt eivät toteuta jumalan oppeja kaikkien lähimmäisten rakastamisesta, vaan yritävät saada kaikki yhteen muottiin, en voi uskoa minkään jumalan olevan hourahtaneiden oppien takana. Tekopyhyyttä koko touhu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistan. Taleban kieltää naisilta koulutuksen. Naiset eivät saa mennä mies lääkäreille .Naislääkäreitä ei kouluteta?
Tässä näemme konkreettisen eron kahdella uskonnolla/uskolla. Yhdellä alueella.
Eh. Juu kristinuskossahan on sen koko historian ajan suhtauduttu niin positiivisesti naisten oikeuksiin 🙄.
Ette tiedä mitä on Jeesuksen nostamat naistenoikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Niin pitkään kuin kristityt eivät toteuta jumalan oppeja kaikkien lähimmäisten rakastamisesta, vaan yritävät saada kaikki yhteen muottiin, en voi uskoa minkään jumalan olevan hourahtaneiden oppien takana. Tekopyhyyttä koko touhu.
Avainsana on nimenomaan Jumalan oppi, ei ihmisten.
En äänestänyt. Ei ollut sopivaa vaihtoehtoa.
Uskon korkeimpaan voimaan, Jumalaan. Uskon Äitimaahan, mestareihin, oppaisiin, enkeleihin jne.
Uskon myös joihinkin raamatun juttuihin. En kuitenkaan ota raamattua kirjaimellisesti. Uskon, että Jeesus ja Maria Magdalene olivat pariskunta. Jeesus opiskeli monta vuotta mysteerikouluissa Intiassa ja muualla. Myös Maria Magdalene oli esoteerisesti korkeasti koulutettu. Oikeastaan voisi sanoa, että kaikki Jessen lähipiirissä olivat henkisesti tietoisia ja koulutettuja.
Mutta tätähän sä et kysynyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistan. Taleban kieltää naisilta koulutuksen. Naiset eivät saa mennä mies lääkäreille .Naislääkäreitä ei kouluteta?
Tässä näemme konkreettisen eron kahdella uskonnolla/uskolla. Yhdellä alueella.
Suomessa on elänyt iät ja ajat tataareja kristinuskon rinnalla. Enpä ole ainakaan kuullut että siellä olisi jotain laajamittaista naisten sortamista.
Mitä ihmettä höpötät? Tataarit ovat hyvin uusi vähemmistö Suomessa.
"Suomen tataarit (tat. / Finlandiyä tatarları, ven. : Finskije tatary, myös yleisesti nimellä Volgan turkkilaiset) on noin 600–700 hengen etninen vähemmistö, joka muodostui 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun aikana"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistan. Taleban kieltää naisilta koulutuksen. Naiset eivät saa mennä mies lääkäreille .Naislääkäreitä ei kouluteta?
Tässä näemme konkreettisen eron kahdella uskonnolla/uskolla. Yhdellä alueella.
Eh. Juu kristinuskossahan on sen koko historian ajan suhtauduttu niin positiivisesti naisten oikeuksiin 🙄.
Ette tiedä mitä on Jeesuksen nostamat naistenoikeudet.
Oikeus vaieta seurakunnassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitkään kuin kristityt eivät toteuta jumalan oppeja kaikkien lähimmäisten rakastamisesta, vaan yritävät saada kaikki yhteen muottiin, en voi uskoa minkään jumalan olevan hourahtaneiden oppien takana. Tekopyhyyttä koko touhu.
Avainsana on nimenomaan Jumalan oppi, ei ihmisten.
Kannattaa tutustua vanhaan testamenttiin. Siinä keskittyy jumalan oppeihin ja tekoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistan. Taleban kieltää naisilta koulutuksen. Naiset eivät saa mennä mies lääkäreille .Naislääkäreitä ei kouluteta?
Tässä näemme konkreettisen eron kahdella uskonnolla/uskolla. Yhdellä alueella.
Eh. Juu kristinuskossahan on sen koko historian ajan suhtauduttu niin positiivisesti naisten oikeuksiin 🙄.
Ette tiedä mitä on Jeesuksen nostamat naistenoikeudet.
Oikeus vaieta seurakunnassa?
Ei vaieta seurakunnassa, vaan ollaan ylösnousemuksen todistajia.
Tutustu tällähetkellä suomessa vaikuttaviin naisiin, muutamia nimiä
Maj-lis Janatuinen
Liisi Jokiranta
Irma Frestadius
Sanna Lehto
Marja Rantanen
Ritu Ylipahkala jne....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen uhraaminen on jatkumoa ikiaikaiselle uhraamisen perinteelle kun ei ymmärretty miten asiat toimii ja mistä luonnonilmiöt johtuu. Yritettiin lepytellä junalia uhraamisella. Luin jostain että Rooman valtakunnan aikaan uhraaminen oli mennyt ihan mahdottomaksi. Joka asialle oli Jumala joka vaati uhria. Se oli Jeesuksen uutuus ikään kuin, että olikin yhtäkkiä yksi iso uhri jolla päästiin iänikuisesta uhraamisesta. Tämä päivänäkään uskovaiset ei kyseenalaista miksi moisia uhreja edes tarvitaan.
Myös VT:ssä kuvaillaan, että uhrialttarilta nouseva savu tuoksuu Jumalalle miellyttävältä tmv. En muista sanatarkkaan enkä jaksa etsiä. Koski kuitenkin myös juutalaisia, ei pelkästään pakanoita.
Se, mikä itseäni hiertää on se, että jos teen rikoksen ja sinut laitetaan vankilaan, niin on tapahtunut törkeä epäoikeudenmukaisuus - siinäkin tapauksessa, että otat tuomion itsellesi vapaaehtoisesti. Tuomio kuuluu sille, joka on rikoksen tehnyt, eikä edes vapaaehtoisen sijaiskärsijän niskaan voi sälyttää moraalista vastuuta muiden teoista.
Ainoa tapa, millä Jeesuksen uhraamisesta voidaan tehdä moraalisesti hyväksyttävää on se, että ajatellaan Jumalan olevan ihmisten luojana vastuussa jokaisesta synnistä ihmisten itsensä sijaan, jossa tapauksessa rangaistus tuli nimenomaan syyllisen kärsittäväksi. Tällöin taas koko kuviolta armahdettujen palkitsemisesta ja syntisten rankaisemisesta putoaa pohja täysin, eikä kukaan teologi kristinuskon historiassa ole tainnut tuollaista kuviota edes yrittää ehdottaa.
Mitä minä kostun teidän ainaisista uhreistanne, sanoo Herra. Olen saanut kyllikseni polttouhreista, pässeistä ja syöttiläiden rasvasta, ei minua miellytä vuohien, ei mullien eikä karitsojen veri. Kuka teitä on käskenyt niitä tuomaan ja tungeksimaan minun esipihoillani, kun tulette kasvojeni eteen? Lakatkaa jo tarjoamasta turhia uhrejanne, minä inhoan niiden savua! Uusikuu ja sapatti, kokoukset ja juhlat minä en siedä teidän pyhiä juhlianne ja pahoja tekojanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen uhraaminen on jatkumoa ikiaikaiselle uhraamisen perinteelle kun ei ymmärretty miten asiat toimii ja mistä luonnonilmiöt johtuu. Yritettiin lepytellä junalia uhraamisella. Luin jostain että Rooman valtakunnan aikaan uhraaminen oli mennyt ihan mahdottomaksi. Joka asialle oli Jumala joka vaati uhria. Se oli Jeesuksen uutuus ikään kuin, että olikin yhtäkkiä yksi iso uhri jolla päästiin iänikuisesta uhraamisesta. Tämä päivänäkään uskovaiset ei kyseenalaista miksi moisia uhreja edes tarvitaan.
Myös VT:ssä kuvaillaan, että uhrialttarilta nouseva savu tuoksuu Jumalalle miellyttävältä tmv. En muista sanatarkkaan enkä jaksa etsiä. Koski kuitenkin myös juutalaisia, ei pelkästään pakanoita.
Se, mikä itseäni hiertää on se, että jos teen rikoksen ja sinut laitetaan vankilaan, niin on tapahtunut törkeä epäoikeudenmukaisuus - siinäkin tapauksessa, että otat tuomion itsellesi vapaaehtoisesti. Tuomio kuuluu sille, joka on rikoksen tehnyt, eikä edes vapaaehtoisen sijaiskärsijän niskaan voi sälyttää moraalista vastuuta muiden teoista.
Ainoa tapa, millä Jeesuksen uhraamisesta voidaan tehdä moraalisesti hyväksyttävää on se, että ajatellaan Jumalan olevan ihmisten luojana vastuussa jokaisesta synnistä ihmisten itsensä sijaan, jossa tapauksessa rangaistus tuli nimenomaan syyllisen kärsittäväksi. Tällöin taas koko kuviolta armahdettujen palkitsemisesta ja syntisten rankaisemisesta putoaa pohja täysin, eikä kukaan teologi kristinuskon historiassa ole tainnut tuollaista kuviota edes yrittää ehdottaa.
Ylipapit ja fariseukset kutsuivat neuvoston koolle ja kysyivät siltä: "Mitä meidän pitäisi tehdä? Se mies tekee paljon tunnustekoja. Jos annamme hänen jatkaa näin, häneen uskovat kohta kaikki, ja silloin roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä tämän pyhän paikan että koko kansamme." Silloin yksi heistä, Kaifas, joka oli sinä vuonna ylipappina, sanoi: "Te ette ymmärrä yhtään mitään. Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon?" Tämä ei ollut hänen oma ajatuksensa, vaan sen vuoden ylipappina hän lausui ennustuksen: Jeesus oli kuoleva kansan puolesta, eikä vain sen kansan puolesta, vaan kootakseen yhteen kaikki hajallaan olevat Jumalan lapset. Siitä päivästä lähtien neuvoston tavoitteena oli surmata Jeesus.
Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, he eivät olisi syyllisiä, mutta nyt heidän on mahdotonta puolustella syntiään. Joka vihaa minua, vihaa myös Isääni. Ellen olisi tehnyt heidän keskuudessaan tekoja, joita kukaan toinen ei ole tehnyt, he eivät olisi syyllisiä. Mutta nyt he ovat nähneet minun tekoni ja vihaavat sekä minua että Isääni. Näin täytyi käydä, jotta toteutuisi heidän kirjoitustensa sana: 'He ovat syyttä vihanneet minua.'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon.
Miksi?
Uskotko myös joulupukkiin?
Kumpikin on satuolento.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon.
Miksi?
Uskotko myös joulupukkiin?
Kumpikin on satuolento.
Eikä ole. Ei joulupukki eikä varsinkaan Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen uhraaminen on jatkumoa ikiaikaiselle uhraamisen perinteelle kun ei ymmärretty miten asiat toimii ja mistä luonnonilmiöt johtuu. Yritettiin lepytellä junalia uhraamisella. Luin jostain että Rooman valtakunnan aikaan uhraaminen oli mennyt ihan mahdottomaksi. Joka asialle oli Jumala joka vaati uhria. Se oli Jeesuksen uutuus ikään kuin, että olikin yhtäkkiä yksi iso uhri jolla päästiin iänikuisesta uhraamisesta. Tämä päivänäkään uskovaiset ei kyseenalaista miksi moisia uhreja edes tarvitaan.
Myös VT:ssä kuvaillaan, että uhrialttarilta nouseva savu tuoksuu Jumalalle miellyttävältä tmv. En muista sanatarkkaan enkä jaksa etsiä. Koski kuitenkin myös juutalaisia, ei pelkästään pakanoita.
Se, mikä itseäni hiertää on se, että jos teen rikoksen ja sinut laitetaan vankilaan, niin on tapahtunut törkeä epäoikeudenmukaisuus - siinäkin tapauksessa, että otat tuomion itsellesi vapaaehtoisesti. Tuomio kuuluu sille, joka on rikoksen tehnyt, eikä edes vapaaehtoisen sijaiskärsijän niskaan voi sälyttää moraalista vastuuta muiden teoista.
Ainoa tapa, millä Jeesuksen uhraamisesta voidaan tehdä moraalisesti hyväksyttävää on se, että ajatellaan Jumalan olevan ihmisten luojana vastuussa jokaisesta synnistä ihmisten itsensä sijaan, jossa tapauksessa rangaistus tuli nimenomaan syyllisen kärsittäväksi. Tällöin taas koko kuviolta armahdettujen palkitsemisesta ja syntisten rankaisemisesta putoaa pohja täysin, eikä kukaan teologi kristinuskon historiassa ole tainnut tuollaista kuviota edes yrittää ehdottaa.
Ylipapit ja fariseukset kutsuivat neuvoston koolle ja kysyivät siltä: "Mitä meidän pitäisi tehdä? Se mies tekee paljon tunnustekoja. Jos annamme hänen jatkaa näin, häneen uskovat kohta kaikki, ja silloin roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä tämän pyhän paikan että koko kansamme." Silloin yksi heistä, Kaifas, joka oli sinä vuonna ylipappina, sanoi: "Te ette ymmärrä yhtään mitään. Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon?" Tämä ei ollut hänen oma ajatuksensa, vaan sen vuoden ylipappina hän lausui ennustuksen: Jeesus oli kuoleva kansan puolesta, eikä vain sen kansan puolesta, vaan kootakseen yhteen kaikki hajallaan olevat Jumalan lapset. Siitä päivästä lähtien neuvoston tavoitteena oli surmata Jeesus.
Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, he eivät olisi syyllisiä, mutta nyt heidän on mahdotonta puolustella syntiään. Joka vihaa minua, vihaa myös Isääni. Ellen olisi tehnyt heidän keskuudessaan tekoja, joita kukaan toinen ei ole tehnyt, he eivät olisi syyllisiä. Mutta nyt he ovat nähneet minun tekoni ja vihaavat sekä minua että Isääni. Näin täytyi käydä, jotta toteutuisi heidän kirjoitustensa sana: 'He ovat syyttä vihanneet minua.'
Eli Jeesus uhrattiin vain ennustuksen toteutumisen vuoksi, eikä tällä ollut mitään tekemistä rikoksen ja rangaistuksen (=syntien anteeksiantamisen) kanssa? Jos ymmärsin väärin vaan syntien hyvitys on edelleen keskiössä niin tämä ei ratkaise ongelmaa. Jos taas haluat vedota tähän ongelman ratkaisemiseksi, joudut kehittämään oman teologian koska tuskin yksikään huomionarvoinen teologi on koskaan ehdottanut, että Jeesuksen uhraaminen oli pelkkä spektaakkeli jolla ei ollut syntien hyvityksen kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen uhraaminen on jatkumoa ikiaikaiselle uhraamisen perinteelle kun ei ymmärretty miten asiat toimii ja mistä luonnonilmiöt johtuu. Yritettiin lepytellä junalia uhraamisella. Luin jostain että Rooman valtakunnan aikaan uhraaminen oli mennyt ihan mahdottomaksi. Joka asialle oli Jumala joka vaati uhria. Se oli Jeesuksen uutuus ikään kuin, että olikin yhtäkkiä yksi iso uhri jolla päästiin iänikuisesta uhraamisesta. Tämä päivänäkään uskovaiset ei kyseenalaista miksi moisia uhreja edes tarvitaan.
Myös VT:ssä kuvaillaan, että uhrialttarilta nouseva savu tuoksuu Jumalalle miellyttävältä tmv. En muista sanatarkkaan enkä jaksa etsiä. Koski kuitenkin myös juutalaisia, ei pelkästään pakanoita.
Se, mikä itseäni hiertää on se, että jos teen rikoksen ja sinut laitetaan vankilaan, niin on tapahtunut törkeä epäoikeudenmukaisuus - siinäkin tapauksessa, että otat tuomion itsellesi vapaaehtoisesti. Tuomio kuuluu sille, joka on rikoksen tehnyt, eikä edes vapaaehtoisen sijaiskärsijän niskaan voi sälyttää moraalista vastuuta muiden teoista.
Ainoa tapa, millä Jeesuksen uhraamisesta voidaan tehdä moraalisesti hyväksyttävää on se, että ajatellaan Jumalan olevan ihmisten luojana vastuussa jokaisesta synnistä ihmisten itsensä sijaan, jossa tapauksessa rangaistus tuli nimenomaan syyllisen kärsittäväksi. Tällöin taas koko kuviolta armahdettujen palkitsemisesta ja syntisten rankaisemisesta putoaa pohja täysin, eikä kukaan teologi kristinuskon historiassa ole tainnut tuollaista kuviota edes yrittää ehdottaa.
Ylipapit ja fariseukset kutsuivat neuvoston koolle ja kysyivät siltä: "Mitä meidän pitäisi tehdä? Se mies tekee paljon tunnustekoja. Jos annamme hänen jatkaa näin, häneen uskovat kohta kaikki, ja silloin roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä tämän pyhän paikan että koko kansamme." Silloin yksi heistä, Kaifas, joka oli sinä vuonna ylipappina, sanoi: "Te ette ymmärrä yhtään mitään. Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon?" Tämä ei ollut hänen oma ajatuksensa, vaan sen vuoden ylipappina hän lausui ennustuksen: Jeesus oli kuoleva kansan puolesta, eikä vain sen kansan puolesta, vaan kootakseen yhteen kaikki hajallaan olevat Jumalan lapset. Siitä päivästä lähtien neuvoston tavoitteena oli surmata Jeesus.
Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, he eivät olisi syyllisiä, mutta nyt heidän on mahdotonta puolustella syntiään. Joka vihaa minua, vihaa myös Isääni. Ellen olisi tehnyt heidän keskuudessaan tekoja, joita kukaan toinen ei ole tehnyt, he eivät olisi syyllisiä. Mutta nyt he ovat nähneet minun tekoni ja vihaavat sekä minua että Isääni. Näin täytyi käydä, jotta toteutuisi heidän kirjoitustensa sana: 'He ovat syyttä vihanneet minua.'
Eli Jeesus uhrattiin vain ennustuksen toteutumisen vuoksi, eikä tällä ollut mitään tekemistä rikoksen ja rangaistuksen (=syntien anteeksiantamisen) kanssa? Jos ymmärsin väärin vaan syntien hyvitys on edelleen keskiössä niin tämä ei ratkaise ongelmaa. Jos taas haluat vedota tähän ongelman ratkaisemiseksi, joudut kehittämään oman teologian koska tuskin yksikään huomionarvoinen teologi on koskaan ehdottanut, että Jeesuksen uhraaminen oli pelkkä spektaakkeli jolla ei ollut syntien hyvityksen kanssa mitään tekemistä.
"Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun."
Ainoa "uhri" mitä Jumala haluaa antaakseen anteeksi on totuus.
Anteeksiannossa on kysymys totuudesta ja siitä, kenellä on valta tuomita, ei "uhrista".
Matt. 21:23,32
"Yksi ainoa on lainsäätäjä ja tuomari, hän, jolla on valta pelastaa ja valta tuomita kadotukseen. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan lähimmäisesi?"
"Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita."
"Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."
Jumala voi antaa anteeksi vain niille, jotka pysyvät totuudessa (Sanassa).
"Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten tullut tähän maailmaan, että todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minua."
"Totisesti, totisesti: se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään."
"Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne."
Joh. 18:29,38
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
Ilman uhria ei ole anteeksiantamusta.
Ota Raamattuhausta UT sana uhri.
Vierailija kirjoitti:
Ilman uhria ei ole anteeksiantamusta.
Ota Raamattuhausta UT sana uhri.
"Uhri" on totuus. Ilman totuutta ei ole anteeksiantamusta.
Joh. 3:21 Joh. 4:23,24 Joh. 17:17,19 Joh. 15:7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman uhria ei ole anteeksiantamusta.
Ota Raamattuhausta UT sana uhri.
"Uhri" on totuus. Ilman totuutta ei ole anteeksiantamusta.
Joh. 3:21 Joh. 4:23,24 Joh. 17:17,19 Joh. 15:7
Jumalanuhri on totuus ,karitsat elämet oli myös uhreja.
Haluan uskoa vaikka uskoa ei ole siinäpä pulma.
Kristinusko kyllä tuntee tarkkaan oppinsa ja mitä tarkoittaa.