Eläinlääkäriasemien rahastus

Vierailija kirjoitti:

Koiran ja ihmisen virtsatietulehduksen aiheuttaja on pääsääntöisesti sama bakteeri, E. coli. Naisten virtsatietulehdukseen aloitetaan antibioottihoito oireiden perusteella puhelinyhteyden tai digiklinikan perusteella.

Täältä voi lukea, miten sama vaiva hoidetaan koiralla:

https://evidensia.fi/hoitovinkit/koiran-virtsatietulehdus/

Viljely, rakkopunktio, ultraäänitutkimus, röntgenkuvat, tietokonetomografia.

Naisten virtsatietulehdus hoidetaan etänä, jos se ei ole ensimmäinen kerta, oireet ovat selvät ja kyseessä ei ole lapsi. Näin ainakin joskus, kun itse olin terveyskeskuksessa töissä. Muutoin näytille ja kusinäytettä purkkiin. Oletan, että koira ei voi kertoa kauanko oireet ovat kestäneet, missä kipu tuntuu, onko kirvelyä tai yleistilan laskua. Omistaja voinee osan näistä päätellä, mutta toisaalta oireet saattaisivat johtua jostain muustakin. Viljely ja rakkopunktio (kun näytettä ei kai muuten saa puhtaasti?) ovat mielestäni perusteltuja, röntgen ja CT-kuva sitten harkinnan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Käytät koiran eläinlääkärissä, lasku 120 euroa, joka sisältää alv. Tästä pois

- eläinlääkärin ja hoitajan palkka

- tilojen vuokra

- välineet ja niiden kunnossa pito (kuluvien osien uusinta, puhdistus jne)

- käytetyt lääkkeet ja puhdistusaineet

- verikokeiden lähetys laboratorioon TAI omien laitteiden ylläpito ja käyttö

- potilastietojärjestelmien kulut

- henkilökunnan koulutus

Ja hups, viivan alle ei jäänyt juurikaan voittoa.

Väkineissä jne täytyy ottaa myös huomioon muutkin kuin kyseisessä toimenpiteessä tarvitut välineet.

Tohon hintaan ei kyllä mitään saa niin hups vaan sulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ota vakuutusta eläimillesi ? Ei kai muiden veronmaksajien velvollisuus ole maksaa ? Jos ei ole varaa maksaa eläinlääkärikuluja, niin silloin sinulla ei ole varaa myös pitää eläimiä.

Juuri näin! Eläinlääkärinä tympäisee loputtomasti tuo kitinä "ahneudesta".  Eläinlääkäri on käynyt läpi vaativan kuuden vuoden koulutuksen ihan siinä, kuin ihmislääkärikin. Kuinka moni teistä valittaa "ahneiden" lääkärien liian suurista palkoista? Eläinlääkärien palkat ovat noin kolmasosa lääkärien palkoista, mutta työ on loputtoman raskasta eutananasioineen ja somen parjauskampanjoineen.  Jokaisen lemmikin sairastuminen, vanheneminen ja kuolema tuntuu olevan eläinlääkärin vika!

Eläinlääkärit tienaa paremmin kuin ihmisiä hoitavat lääkärit. Et ole mikään eläinlääkäri.

Kissan hammassyöpymä. Nyt syksyllä meni tonni ja tätä nyt sitten joka vuosi. Toivottavasti ei etene nopeasti. 300 menee kuitenkin joka vuosi kun kuvataan.

Kissa 12 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ota vakuutusta eläimillesi ? Ei kai muiden veronmaksajien velvollisuus ole maksaa ? Jos ei ole varaa maksaa eläinlääkärikuluja, niin silloin sinulla ei ole varaa myös pitää eläimiä.

Juuri näin! Eläinlääkärinä tympäisee loputtomasti tuo kitinä "ahneudesta".  Eläinlääkäri on käynyt läpi vaativan kuuden vuoden koulutuksen ihan siinä, kuin ihmislääkärikin. Kuinka moni teistä valittaa "ahneiden" lääkärien liian suurista palkoista? Eläinlääkärien palkat ovat noin kolmasosa lääkärien palkoista, mutta työ on loputtoman raskasta eutananasioineen ja somen parjauskampanjoineen.  Jokaisen lemmikin sairastuminen, vanheneminen ja kuolema tuntuu olevan eläinlääkärin vika!

Eläinlääkärit tienaa paremmin kuin ihmisiä hoitavat lääkärit. Et ole mikään eläinlääkäri.

Oletko se sama, joka laskeskeli noin. 800 euron hammashoidosta eläinlääkärille 320 euron tuntipalkan? 🙄 Evidensialla eläinlääkärien palkka on 3000-4000 eur. Kuka ihmislääkäri saa noin surkeaa palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ota vakuutusta eläimillesi ? Ei kai muiden veronmaksajien velvollisuus ole maksaa ? Jos ei ole varaa maksaa eläinlääkärikuluja, niin silloin sinulla ei ole varaa myös pitää eläimiä.

Juuri näin! Eläinlääkärinä tympäisee loputtomasti tuo kitinä "ahneudesta".  Eläinlääkäri on käynyt läpi vaativan kuuden vuoden koulutuksen ihan siinä, kuin ihmislääkärikin. Kuinka moni teistä valittaa "ahneiden" lääkärien liian suurista palkoista? Eläinlääkärien palkat ovat noin kolmasosa lääkärien palkoista, mutta työ on loputtoman raskasta eutananasioineen ja somen parjauskampanjoineen.  Jokaisen lemmikin sairastuminen, vanheneminen ja kuolema tuntuu olevan eläinlääkärin vika!

Eläinlääkärit tienaa paremmin kuin ihmisiä hoitavat lääkärit. Et ole mikään eläinlääkäri.

Mihin perustat arviosi? Nopea googlaus jo kertoo, että eläinlääkärin palkka on keskimäärin huomattavasti (+1500e) alhaisempi kuin ihmisiä hoitavan lääkärin.

Vakuutus ei korvaa hammassairauksia. Meillä kolme kissaa ja nuorin 7 vuotta. Enpä tiennyt että näin kallista on kun aiemmin hinnat oli kohtuulliset. Vanhin täyttää 13 vuotta. Häneen onkin sitten rahaa mennyt kun on hammassyöpymä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissan verikoe 270e. Evidensia

No vertailuna ihmisen verikoe, mistä sain laskun tänään: 380 euroa. Terveystalo.

Itse teettänyt verikokeita ja hinta kyllä ollut melko edullinen.

Et edes kerro mitä sulta otettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissan verikoe 270e. Evidensia

No vertailuna ihmisen verikoe, mistä sain laskun tänään: 380 euroa. Terveystalo.

Itse teettänyt verikokeita ja hinta kyllä ollut melko edullinen.

Et edes kerro mitä sulta otettiin.

Mitä ihmeen järkeä on vertailla verikokeiden hintoja? Hinta riippuu ihan siitä, että mitä tutkimuksia siihen tulee.

Olen eläkkeellä oleva eläinlääkäri.

Tosiasia on se, että huippuvarustellut klinikat rahoittavat esim. magneettilaitteistokustannuksiaan ihottumakoirilla ja munuaisvikaisilla kissoilla - ts. potilailla, jotka eivät edes tarvitse ko. kuvantamismenetelmää. Ikävä kyllä, jotkut klinikat myös ottavat esim. tarpeettomia verinäytteitä kattaakseen näitä kuluja.

Summa summarum: kannattaa käydä isommilla klinikoilla vain silloin, kun todella tarvitaan huippudiagnostiikkaa. Perussairaanhoito onnistuu pienillä perinteisillä vastaanotoilla huomattavasti edullisemmin ja yleensä aivan yhtä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Minä ainakin koen tätä el:ä kohtaan paljon myötätuntoa ja sympatiaa, mutta silti kritisoin noita älyttömiä laskutuksia. Tässä varmaan puhutaan kahdesta eri kuluttajasegmentistä. Ruokakaupoissa tutkitusti kolmannes ihmisistä tekee ostoksensa ainoana valintakriteerinään halpa hinta. Voisin hyvin kuvitella, että samalle kolmannekselle hinta on tärkein kriteeri myös omassa ja lemmikin terveydenhuollossa. Ja siihen liittyy omat ongelmansa kuten että hoitoa ei tarvita silloinkaan kun täytyisi.

Toinen asia on sitten se, että niiltä joilla on enemmän maksuhalua ja/tai -kyvykkyyttä, riistetään viimeiseen tappiin asti ylihoitamalla ja tekemällä riistohinnoiteltuja tutkimuksia varmuuden vuoksi. Olen niin vanha, että muistan 90-luvulta kuinka markkinoiden kalliimmat lastenvaunut myytiin nuorille perheille argumentilla jotkut haluavat huolehtia lapsensa turvallisuudesta parhaan mukaan. Nykyisin jo ymmärretään että se oli ihan vaan huijaamista, nykyään huijataan että täytyy tehdä vaikka mitä tutkimuksia koska koira voi kärsiä kivusta joka ei vaan näy.

Olen siis todellakin hyvien lastenvaunujen ja hyvän terveydenhuollon ystävä. Mutta yli- ja alihoitaminen eivät ole hyvää terveydenhuoltoa. Toivoisin myös, että näistä asioista voisi puhua ilman että huudellaan elsuja tms. typerää. Kyllä ihmispuolellakin on ihan selkeät hoitoprotokollat ja -käytännöt, joita kollegojen tulee noudattaa ja ne käytännöt pääsääntöisesti perustuvat tutkimusnäyttöön. Samaan pitäisi yltää eläinpuolellakin ja se on nimenomaan potilaan parhaaksi.

Tämä. Kuulin sivusta kun erään tutun tytär oli käyttänyt koiraansa eläinlääkärissä ja oli otettu jotkut kuvat ja verikoe ja näiden tutkimusten hinta oli sitten reilusti yli tonni. Siis mitä?!? Ei minulla ainakaan olisi ollut varaa maksella tuollaisia maksuja parikymppisenä.

Ei ihme jos naiset ovat ahdistuneita ja akuutissa rahapulassa kun lemmikkejä on hyvässä lykyssä useita ja sitten eläinlääkärimaksut tuota luokkaa. Rahaa laitetaan koiriin ja kissoihin enemmän kuin itseen ja miehen löytämiseen.

Todennäköisesti magneettikuvat. Laite on hyvin kallis, myös humaanipuolella magneettikuvat maksavat sairaanhoitopiirille maltaita.

Jep. Synlabissa ihmisen magneettikuvaus 220 euroa riippumatta kuvattavasta alueesta. Eläinten magneettikuvat alkaen 660 euroa eläinlääkäriasemalla. Ja jep, asiakkaathan be laitteet maksavat. Jos eläinlääkäriasemalle hankitaan laite, niitä kuvauksia täytyy sitten tehdä x määrä viikossa laitteen maksamiseksi, oli kuvaukselle indikaatioita tai ei.

Up.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Eli et siis pysty erottamaan noita toisistaan koiralta. Vastaatko vielä, että kuinka havaitse sarveiskalvohaavat ja niiden syvyyden?

Valonlähteeseen yhdistetyllä mikroskoopilla ja värjäyksellähän niitä tavataan tutkailla. Toki jos el ei ole investoinut laitteeseen vaan katsoo jollakin taskulampun tapaisella, senkin voisi varmaan yhtä hyvin omistaja tehdä kotona.

Ja vaikka kuinka harmittaisi, niin sarveiskalvo sittenkin uusiutuu kokonaisuudessaan viidessä päivässä. Sillä mun kuvitteellisella koirallani nyt ei kuitenkaan ollut traumaa, vaikka el sen nyt väkisinkin paitsi diagnosoi myös hoitaa, jankkaa ja elsulla pelottelee. 😃

Ketähän sitten syytät, kun menetät silmäsi puhjenneen sarveiskalvohaavan vuoksi 🙄

Oletko mahdollisesti Maria Nordin? Juttusi kuulostavat samantasoisilta.

No en tiedä miten eläinlääkäriä siitä syyttäisin, jos oman silmäni menettäisin? 🤪 Vuosittain maailmassa menehtyy yli 600 ihmistä käyttäessään leivänpaahdinta, en osaa sitäkään pelätä.

Tutkitusti lääkärin epävarmuus johtaa lukuisiin kontrolleissa ja turhiin tutkimuksiin, pätee varmaan sinne eläinpuolellekin. Sairaudet hoidetaan ja tutkitaan, mutta kuule kuolleisuus on joka tapauksessa 100 %, vaikka sitten välttelisi leivänpaahtimia ja otettaisiin joka naarmun vuoksi magneettikuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Minä ainakin koen tätä el:ä kohtaan paljon myötätuntoa ja sympatiaa, mutta silti kritisoin noita älyttömiä laskutuksia. Tässä varmaan puhutaan kahdesta eri kuluttajasegmentistä. Ruokakaupoissa tutkitusti kolmannes ihmisistä tekee ostoksensa ainoana valintakriteerinään halpa hinta. Voisin hyvin kuvitella, että samalle kolmannekselle hinta on tärkein kriteeri myös omassa ja lemmikin terveydenhuollossa. Ja siihen liittyy omat ongelmansa kuten että hoitoa ei tarvita silloinkaan kun täytyisi.

Toinen asia on sitten se, että niiltä joilla on enemmän maksuhalua ja/tai -kyvykkyyttä, riistetään viimeiseen tappiin asti ylihoitamalla ja tekemällä riistohinnoiteltuja tutkimuksia varmuuden vuoksi. Olen niin vanha, että muistan 90-luvulta kuinka markkinoiden kalliimmat lastenvaunut myytiin nuorille perheille argumentilla jotkut haluavat huolehtia lapsensa turvallisuudesta parhaan mukaan. Nykyisin jo ymmärretään että se oli ihan vaan huijaamista, nykyään huijataan että täytyy tehdä vaikka mitä tutkimuksia koska koira voi kärsiä kivusta joka ei vaan näy.

Olen siis todellakin hyvien lastenvaunujen ja hyvän terveydenhuollon ystävä. Mutta yli- ja alihoitaminen eivät ole hyvää terveydenhuoltoa. Toivoisin myös, että näistä asioista voisi puhua ilman että huudellaan elsuja tms. typerää. Kyllä ihmispuolellakin on ihan selkeät hoitoprotokollat ja -käytännöt, joita kollegojen tulee noudattaa ja ne käytännöt pääsääntöisesti perustuvat tutkimusnäyttöön. Samaan pitäisi yltää eläinpuolellakin ja se on nimenomaan potilaan parhaaksi.

Tämä. Kuulin sivusta kun erään tutun tytär oli käyttänyt koiraansa eläinlääkärissä ja oli otettu jotkut kuvat ja verikoe ja näiden tutkimusten hinta oli sitten reilusti yli tonni. Siis mitä?!? Ei minulla ainakaan olisi ollut varaa maksella tuollaisia maksuja parikymppisenä.

Ei ihme jos naiset ovat ahdistuneita ja akuutissa rahapulassa kun lemmikkejä on hyvässä lykyssä useita ja sitten eläinlääkärimaksut tuota luokkaa. Rahaa laitetaan koiriin ja kissoihin enemmän kuin itseen ja miehen löytämiseen.

Todennäköisesti magneettikuvat. Laite on hyvin kallis, myös humaanipuolella magneettikuvat maksavat sairaanhoitopiirille maltaita.

Jep. Synlabissa ihmisen magneettikuvaus 220 euroa riippumatta kuvattavasta alueesta. Eläinten magneettikuvat alkaen 660 euroa eläinlääkäriasemalla. Ja jep, asiakkaathan be laitteet maksavat. Jos eläinlääkäriasemalle hankitaan laite, niitä kuvauksia täytyy sitten tehdä x määrä viikossa laitteen maksamiseksi, oli kuvaukselle indikaatioita tai ei.

Voisi olla halvemmat hinnat eläinlääkärissäkin, jos niitä kuvattavia olisi yhtä paljon kuin ihmisiä jotka magneettikuvaa tarvitsee tai haluaa. Totta kai magneettikuvankin hinta vähän laskee, kun kuvattavista ei ole mitään puutetta. Kysyntä vaikuttaa hintaan hoidoissakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Eli et siis pysty erottamaan noita toisistaan koiralta. Vastaatko vielä, että kuinka havaitse sarveiskalvohaavat ja niiden syvyyden?

Valonlähteeseen yhdistetyllä mikroskoopilla ja värjäyksellähän niitä tavataan tutkailla. Toki jos el ei ole investoinut laitteeseen vaan katsoo jollakin taskulampun tapaisella, senkin voisi varmaan yhtä hyvin omistaja tehdä kotona.

Ja vaikka kuinka harmittaisi, niin sarveiskalvo sittenkin uusiutuu kokonaisuudessaan viidessä päivässä. Sillä mun kuvitteellisella koirallani nyt ei kuitenkaan ollut traumaa, vaikka el sen nyt väkisinkin paitsi diagnosoi myös hoitaa, jankkaa ja elsulla pelottelee. 😃

Ketähän sitten syytät, kun menetät silmäsi puhjenneen sarveiskalvohaavan vuoksi 🙄

Oletko mahdollisesti Maria Nordin? Juttusi kuulostavat samantasoisilta.

No en tiedä miten eläinlääkäriä siitä syyttäisin, jos oman silmäni menettäisin? 🤪 Vuosittain maailmassa menehtyy yli 600 ihmistä käyttäessään leivänpaahdinta, en osaa sitäkään pelätä.

Tutkitusti lääkärin epävarmuus johtaa lukuisiin kontrolleissa ja turhiin tutkimuksiin, pätee varmaan sinne eläinpuolellekin. Sairaudet hoidetaan ja tutkitaan, mutta kuule kuolleisuus on joka tapauksessa 100 %, vaikka sitten välttelisi leivänpaahtimia ja otettaisiin joka naarmun vuoksi magneettikuvat.

Saatuasi silmään haavan, kuvittelet jostain salaperäisesti ilmestyvän ehjä sarveiskalvo viiden päivän kuluessa. Olethan tietoinen, että myös ihmisen luut uusiutuvat? Turha siis kipsauttaa katkennutta reisiluuta, odottelet vain rauhassa luun uusiutumista 😂

Olen nyt eläkkeellä, mutta kymmenisen vuotta sitten harkitsin ryhtyäkö 'hyväntekeväisyyspraktikoksi', joka tekisi perustoimenpiteitä ja hoitaisi simppelit vammat ja taudit, joihin ei tarvi labraa ja isoa laitearsenaalia. Taksat olisivat pysyneet useimpien ulottuvilla. Kollegat eivät suhtautuneet kannustavasti. Puhuivat jopa puoskaroinnista, vaikka sama lisensiaatin pätevyys minulla on kuin heilläkin. Toki ei kovin paljoa käytännön kokemust, kun urani tein muissa ympyröissä.

Terv. ent. eläinlääkäri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Eli et siis pysty erottamaan noita toisistaan koiralta. Vastaatko vielä, että kuinka havaitse sarveiskalvohaavat ja niiden syvyyden?

Valonlähteeseen yhdistetyllä mikroskoopilla ja värjäyksellähän niitä tavataan tutkailla. Toki jos el ei ole investoinut laitteeseen vaan katsoo jollakin taskulampun tapaisella, senkin voisi varmaan yhtä hyvin omistaja tehdä kotona.

Ja vaikka kuinka harmittaisi, niin sarveiskalvo sittenkin uusiutuu kokonaisuudessaan viidessä päivässä. Sillä mun kuvitteellisella koirallani nyt ei kuitenkaan ollut traumaa, vaikka el sen nyt väkisinkin paitsi diagnosoi myös hoitaa, jankkaa ja elsulla pelottelee. 😃

Ketähän sitten syytät, kun menetät silmäsi puhjenneen sarveiskalvohaavan vuoksi 🙄

Oletko mahdollisesti Maria Nordin? Juttusi kuulostavat samantasoisilta.

No en tiedä miten eläinlääkäriä siitä syyttäisin, jos oman silmäni menettäisin? 🤪 Vuosittain maailmassa menehtyy yli 600 ihmistä käyttäessään leivänpaahdinta, en osaa sitäkään pelätä.

Tutkitusti lääkärin epävarmuus johtaa lukuisiin kontrolleissa ja turhiin tutkimuksiin, pätee varmaan sinne eläinpuolellekin. Sairaudet hoidetaan ja tutkitaan, mutta kuule kuolleisuus on joka tapauksessa 100 %, vaikka sitten välttelisi leivänpaahtimia ja otettaisiin joka naarmun vuoksi magneettikuvat.

Saatuasi silmään haavan, kuvittelet jostain salaperäisesti ilmestyvän ehjä sarveiskalvo viiden päivän kuluessa. Olethan tietoinen, että myös ihmisen luut uusiutuvat? Turha siis kipsauttaa katkennutta reisiluuta, odottelet vain rauhassa luun uusiutumista 😂

Itse asiassa olen itse mallin mukaan teipannut oman murtuneen varpaani. Teippaushan on sinällään tarpeeton muuten paitsi vähentämään kipua, luonto ne hoitaa. Samoin esimerkiksi kylkiluun murtumaa ei oikein voi hoitaa mitenkään, se vaan kärsitään. Toki siitä voi ottaa magneettikuvan varalle, alkaen 660 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Eli et siis pysty erottamaan noita toisistaan koiralta. Vastaatko vielä, että kuinka havaitse sarveiskalvohaavat ja niiden syvyyden?

Valonlähteeseen yhdistetyllä mikroskoopilla ja värjäyksellähän niitä tavataan tutkailla. Toki jos el ei ole investoinut laitteeseen vaan katsoo jollakin taskulampun tapaisella, senkin voisi varmaan yhtä hyvin omistaja tehdä kotona.

Ja vaikka kuinka harmittaisi, niin sarveiskalvo sittenkin uusiutuu kokonaisuudessaan viidessä päivässä. Sillä mun kuvitteellisella koirallani nyt ei kuitenkaan ollut traumaa, vaikka el sen nyt väkisinkin paitsi diagnosoi myös hoitaa, jankkaa ja elsulla pelottelee. 😃

Ketähän sitten syytät, kun menetät silmäsi puhjenneen sarveiskalvohaavan vuoksi 🙄

Oletko mahdollisesti Maria Nordin? Juttusi kuulostavat samantasoisilta.

No en tiedä miten eläinlääkäriä siitä syyttäisin, jos oman silmäni menettäisin? 🤪 Vuosittain maailmassa menehtyy yli 600 ihmistä käyttäessään leivänpaahdinta, en osaa sitäkään pelätä.

Tutkitusti lääkärin epävarmuus johtaa lukuisiin kontrolleissa ja turhiin tutkimuksiin, pätee varmaan sinne eläinpuolellekin. Sairaudet hoidetaan ja tutkitaan, mutta kuule kuolleisuus on joka tapauksessa 100 %, vaikka sitten välttelisi leivänpaahtimia ja otettaisiin joka naarmun vuoksi magneettikuvat.

Saatuasi silmään haavan, kuvittelet jostain salaperäisesti ilmestyvän ehjä sarveiskalvo viiden päivän kuluessa. Olethan tietoinen, että myös ihmisen luut uusiutuvat? Turha siis kipsauttaa katkennutta reisiluuta, odottelet vain rauhassa luun uusiutumista 😂

Itse asiassa olen itse mallin mukaan teipannut oman murtuneen varpaani. Teippaushan on sinällään tarpeeton muuten paitsi vähentämään kipua, luonto ne hoitaa. Samoin esimerkiksi kylkiluun murtumaa ei oikein voi hoitaa mitenkään, se vaan kärsitään. Toki siitä voi ottaa magneettikuvan varalle, alkaen 660 euroa.

Tässä vähän sivistystä sinulle:

https://www.sell.fi/sites/default/files/elainlaakarilehti/tieteelliset_…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Minä ainakin koen tätä el:ä kohtaan paljon myötätuntoa ja sympatiaa, mutta silti kritisoin noita älyttömiä laskutuksia. Tässä varmaan puhutaan kahdesta eri kuluttajasegmentistä. Ruokakaupoissa tutkitusti kolmannes ihmisistä tekee ostoksensa ainoana valintakriteerinään halpa hinta. Voisin hyvin kuvitella, että samalle kolmannekselle hinta on tärkein kriteeri myös omassa ja lemmikin terveydenhuollossa. Ja siihen liittyy omat ongelmansa kuten että hoitoa ei tarvita silloinkaan kun täytyisi.

Toinen asia on sitten se, että niiltä joilla on enemmän maksuhalua ja/tai -kyvykkyyttä, riistetään viimeiseen tappiin asti ylihoitamalla ja tekemällä riistohinnoiteltuja tutkimuksia varmuuden vuoksi. Olen niin vanha, että muistan 90-luvulta kuinka markkinoiden kalliimmat lastenvaunut myytiin nuorille perheille argumentilla jotkut haluavat huolehtia lapsensa turvallisuudesta parhaan mukaan. Nykyisin jo ymmärretään että se oli ihan vaan huijaamista, nykyään huijataan että täytyy tehdä vaikka mitä tutkimuksia koska koira voi kärsiä kivusta joka ei vaan näy.

Olen siis todellakin hyvien lastenvaunujen ja hyvän terveydenhuollon ystävä. Mutta yli- ja alihoitaminen eivät ole hyvää terveydenhuoltoa. Toivoisin myös, että näistä asioista voisi puhua ilman että huudellaan elsuja tms. typerää. Kyllä ihmispuolellakin on ihan selkeät hoitoprotokollat ja -käytännöt, joita kollegojen tulee noudattaa ja ne käytännöt pääsääntöisesti perustuvat tutkimusnäyttöön. Samaan pitäisi yltää eläinpuolellakin ja se on nimenomaan potilaan parhaaksi.

Tämä. Kuulin sivusta kun erään tutun tytär oli käyttänyt koiraansa eläinlääkärissä ja oli otettu jotkut kuvat ja verikoe ja näiden tutkimusten hinta oli sitten reilusti yli tonni. Siis mitä?!? Ei minulla ainakaan olisi ollut varaa maksella tuollaisia maksuja parikymppisenä.

Ei ihme jos naiset ovat ahdistuneita ja akuutissa rahapulassa kun lemmikkejä on hyvässä lykyssä useita ja sitten eläinlääkärimaksut tuota luokkaa. Rahaa laitetaan koiriin ja kissoihin enemmän kuin itseen ja miehen löytämiseen.

Todennäköisesti magneettikuvat. Laite on hyvin kallis, myös humaanipuolella magneettikuvat maksavat sairaanhoitopiirille maltaita.

Jep. Synlabissa ihmisen magneettikuvaus 220 euroa riippumatta kuvattavasta alueesta. Eläinten magneettikuvat alkaen 660 euroa eläinlääkäriasemalla. Ja jep, asiakkaathan be laitteet maksavat. Jos eläinlääkäriasemalle hankitaan laite, niitä kuvauksia täytyy sitten tehdä x määrä viikossa laitteen maksamiseksi, oli kuvaukselle indikaatioita tai ei.

Suomessa magneettikuvantamisen laitteistoa ja osaamista ei ole kuin parissa paikassa, joten ne kuvausajat täyttyvät kyllä ilman tuota vaivaakin. Sen laitteen käytön lisäksi kun täytyy myös varata hoitajaa ja eläinlääkäriä ottamaan ja tulkitsemaan ne kuvat. Menee monta tuntia koko operaatioon.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt eläkkeellä, mutta kymmenisen vuotta sitten harkitsin ryhtyäkö 'hyväntekeväisyyspraktikoksi', joka tekisi perustoimenpiteitä ja hoitaisi simppelit vammat ja taudit, joihin ei tarvi labraa ja isoa laitearsenaalia. Taksat olisivat pysyneet useimpien ulottuvilla. Kollegat eivät suhtautuneet kannustavasti. Puhuivat jopa puoskaroinnista, vaikka sama lisensiaatin pätevyys minulla on kuin heilläkin. Toki ei kovin paljoa käytännön kokemust, kun urani tein muissa ympyröissä.

Terv. ent. eläinlääkäri

Ne pelkäs menettävänsä asiakkaitansa sulle :D