Eläinlääkäriasemien rahastus

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten hoito onkin verovaroin tuettua hoitoa. Eläinlääkäriasema on itse maksettavaa. Vuokrat, sähköt, tarvikkeet, alvit, verot ja palkat maksetaan suoraan näistä hinnoista, ottakaa selvää asioista ennenkuin inisette hinnoista tai jättäkää lemmikki ottamatta.

Ei kai täällä kukaan ole verrannut yksityisiä eläinlääkäreitä muihin kuin yksityisiin lääkäripalveluihin? Kela-korvaukset pääsääntöisesti loppuivat vuodenvaihteessa, ja yksityisen terveydenhuollon maksaa asiakas. Silti ihmisen silmätulehduksen hoito maksaa kolmasosan siitä mitä koiran silmätulehduksen hoito, tässä ei siis otettu huomioon lääkkeiden hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Minä ainakin koen tätä el:ä kohtaan paljon myötätuntoa ja sympatiaa, mutta silti kritisoin noita älyttömiä laskutuksia. Tässä varmaan puhutaan kahdesta eri kuluttajasegmentistä. Ruokakaupoissa tutkitusti kolmannes ihmisistä tekee ostoksensa ainoana valintakriteerinään halpa hinta. Voisin hyvin kuvitella, että samalle kolmannekselle hinta on tärkein kriteeri myös omassa ja lemmikin terveydenhuollossa. Ja siihen liittyy omat ongelmansa kuten että hoitoa ei tarvita silloinkaan kun täytyisi.

Toinen asia on sitten se, että niiltä joilla on enemmän maksuhalua ja/tai -kyvykkyyttä, riistetään viimeiseen tappiin asti ylihoitamalla ja tekemällä riistohinnoiteltuja tutkimuksia varmuuden vuoksi. Olen niin vanha, että muistan 90-luvulta kuinka markkinoiden kalliimmat lastenvaunut myytiin nuorille perheille argumentilla jotkut haluavat huolehtia lapsensa turvallisuudesta parhaan mukaan. Nykyisin jo ymmärretään että se oli ihan vaan huijaamista, nykyään huijataan että täytyy tehdä vaikka mitä tutkimuksia koska koira voi kärsiä kivusta joka ei vaan näy.

Olen siis todellakin hyvien lastenvaunujen ja hyvän terveydenhuollon ystävä. Mutta yli- ja alihoitaminen eivät ole hyvää terveydenhuoltoa. Toivoisin myös, että näistä asioista voisi puhua ilman että huudellaan elsuja tms. typerää. Kyllä ihmispuolellakin on ihan selkeät hoitoprotokollat ja -käytännöt, joita kollegojen tulee noudattaa ja ne käytännöt pääsääntöisesti perustuvat tutkimusnäyttöön. Samaan pitäisi yltää eläinpuolellakin ja se on nimenomaan potilaan parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Niin miten mielestäsi "riittävän kallis" laskutus muuttais asiaa?

Ihmiset ajattelevat omat rahat ja mukavuus edellä. Jos päivystys sijaitsee yli tunnin ajomatkan päässä ja päivystysajan hinnat 200+e pelkkä eutanasia niin voi herätä kiinnostus reagoida sairaan lemmikin tilanteeseen ajoissa, kun palvelu on lähempänä ja päiväajan hinta alle 100e. Jos viikonloppunakin ajan saa heti, lähelle ja päivystysajan hinta on vain muutaman kympin enemmän kuin päiväsaikaan niin hyvin voi nukkua yönsä ja juoda aamukahvinsa ennen kuin alkaa kiinnostamaan lemmikin tilanne.

Aijaa. Ite en yhtään tiiä miten sellainen henkilö ajattelee, joka vaikka esimerkkisi mukaisessa tapauksessa viivyttelee lemmikin eutanasiaan tuomista. Veikkaan myös, ettei hinnan nostamisella tai laskemisella ole tähän käytökseen/ajattelutapaan suurempaa vaikutusta

Vierailija kirjoitti:

Koiran ja ihmisen virtsatietulehduksen aiheuttaja on pääsääntöisesti sama bakteeri, E. coli. Naisten virtsatietulehdukseen aloitetaan antibioottihoito oireiden perusteella puhelinyhteyden tai digiklinikan perusteella.

Täältä voi lukea, miten sama vaiva hoidetaan koiralla:

https://evidensia.fi/hoitovinkit/koiran-virtsatietulehdus/

Viljely, rakkopunktio, ultraäänitutkimus, röntgenkuvat, tietokonetomografia.

Antibioottiresistenssi ei taida olla tuttu juttu? E. coli alkaa Suomessakin jo olla ab-resistentti juuri tuon kehumasi holtittoman antibioottien ihmisille jakelun vuoksi. Eläinlääkäreille opetetaan jo koulutusvaiheessa vastuullisuutta asiaan. Lisäksi, virtsatietulehdus voi koirilla(kin) johtua monesta eri asiasta, ei vain bakteereista ja niistä vain E. coli:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran ja ihmisen virtsatietulehduksen aiheuttaja on pääsääntöisesti sama bakteeri, E. coli. Naisten virtsatietulehdukseen aloitetaan antibioottihoito oireiden perusteella puhelinyhteyden tai digiklinikan perusteella.

Täältä voi lukea, miten sama vaiva hoidetaan koiralla:

https://evidensia.fi/hoitovinkit/koiran-virtsatietulehdus/

Viljely, rakkopunktio, ultraäänitutkimus, röntgenkuvat, tietokonetomografia.

Antibioottiresistenssi ei taida olla tuttu juttu? E. coli alkaa Suomessakin jo olla ab-resistentti juuri tuon kehumasi holtittoman antibioottien ihmisille jakelun vuoksi. Eläinlääkäreille opetetaan jo koulutusvaiheessa vastuullisuutta asiaan. Lisäksi, virtsatietulehdus voi koirilla(kin) johtua monesta eri asiasta, ei vain bakteereista ja niistä vain E. coli:sta.

Öhh, Pohjoismaissa on maailman paras tilanne antibioottiresistenssin suhteen. Tärkein tekijä sen suhteen on se, että täällä antibiootit ovat reseptilääkkeitä. Suurimmassa osassa maailmaa kun antibiootteja saa ostaa apteekista vapaasti. Meillä Pohjoismaissa turhien antibioottikuurien välttäminen otettiin 80-luvulla kunniakkaasti haasteeksi. Silloinhan suunnilleen jokaiseen lapsen kuumeiseen flunssaan kirjoitettiin antibioottikuuri. Lisää suitsutusta kuuluu EU:lle siitä, että meillä antibiootteja ei saa lisätä eläinrehuun ja tuotantoeläimille on varoajat antibioottien käytön suhteen.

Antibioottiresistenssiä tuo maahamme ensisijaisesti matkailu. Tutkitusti ESBL-kantoja tuo maahan suolistossaan huomattava osa kaukomatkailijoista. Tälle me emme ihan hirveästi voi mitään, matkailu tulee lisääntymään jatkossakin ja muut maat kehittyvät näiden asioiden suhteen omaan tahtiinsa.

Ilmeisesti eläinlääkäreillä on aika suppea koulutus näiden asioiden suhteen? Ja samalla tupataan niitä antibiootteja kaikissa eri muodoissaan silmätipoista lähtien eläimille ihan varmuuden vuoksi ja ehkäisyyn. Ja en muuten ole eläissäni nähnyt eläinlääkärin tutkivan potilaitaan hanskat kädessä tai käyttävän käsidesiä, joten varmaan tautien leviämiselle eläinten välillä on hyvin mahdollisuuksia vastaanotollakin.

Luonnollisesti virtsatietulehduksen hoito ei ole ihan noin yksinkertaista kaikilla ihmispotilaillakaan, ja esimerkiksi sairaala- ja vanhuspotilailta tulisi ottaa viljely samalla kun aloitetaan hyvällä arvauksella antibioottikuuri heti käynnin alussa. Ja niinhän ne eläinlääkäritkin tekevät, laittavat hyvällä arvauksella sen antibiootin ja sitten vaihtavat sitä viljelyn perusteella, jos ei mennyt kohdilleen. Eläinlääkärithän yleensä lähettävät viljelyt postitse laboratorioon, joten siinähän tulee monen päivän viive ja ehtii jo kuuri loppua ennen kuin saa vastauksen? Yhtä hyvin kai ehtisi ottaa sen viljelyn sitten, jos oireet eivät poistuneet ab-kuurilla? Tosin laskutus pienenisi merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Eli et siis pysty erottamaan noita toisistaan koiralta. Vastaatko vielä, että kuinka havaitse sarveiskalvohaavat ja niiden syvyyden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran ja ihmisen virtsatietulehduksen aiheuttaja on pääsääntöisesti sama bakteeri, E. coli. Naisten virtsatietulehdukseen aloitetaan antibioottihoito oireiden perusteella puhelinyhteyden tai digiklinikan perusteella.

Täältä voi lukea, miten sama vaiva hoidetaan koiralla:

https://evidensia.fi/hoitovinkit/koiran-virtsatietulehdus/

Viljely, rakkopunktio, ultraäänitutkimus, röntgenkuvat, tietokonetomografia.

Antibioottiresistenssi ei taida olla tuttu juttu? E. coli alkaa Suomessakin jo olla ab-resistentti juuri tuon kehumasi holtittoman antibioottien ihmisille jakelun vuoksi. Eläinlääkäreille opetetaan jo koulutusvaiheessa vastuullisuutta asiaan. Lisäksi, virtsatietulehdus voi koirilla(kin) johtua monesta eri asiasta, ei vain bakteereista ja niistä vain E. coli:sta.

Öhh, Pohjoismaissa on maailman paras tilanne antibioottiresistenssin suhteen. Tärkein tekijä sen suhteen on se, että täällä antibiootit ovat reseptilääkkeitä. Suurimmassa osassa maailmaa kun antibiootteja saa ostaa apteekista vapaasti. Meillä Pohjoismaissa turhien antibioottikuurien välttäminen otettiin 80-luvulla kunniakkaasti haasteeksi. Silloinhan suunnilleen jokaiseen lapsen kuumeiseen flunssaan kirjoitettiin antibioottikuuri. Lisää suitsutusta kuuluu EU:lle siitä, että meillä antibiootteja ei saa lisätä eläinrehuun ja tuotantoeläimille on varoajat antibioottien käytön suhteen.

Antibioottiresistenssiä tuo maahamme ensisijaisesti matkailu. Tutkitusti ESBL-kantoja tuo maahan suolistossaan huomattava osa kaukomatkailijoista. Tälle me emme ihan hirveästi voi mitään, matkailu tulee lisääntymään jatkossakin ja muut maat kehittyvät näiden asioiden suhteen omaan tahtiinsa.

Ilmeisesti eläinlääkäreillä on aika suppea koulutus näiden asioiden suhteen? Ja samalla tupataan niitä antibiootteja kaikissa eri muodoissaan silmätipoista lähtien eläimille ihan varmuuden vuoksi ja ehkäisyyn. Ja en muuten ole eläissäni nähnyt eläinlääkärin tutkivan potilaitaan hanskat kädessä tai käyttävän käsidesiä, joten varmaan tautien leviämiselle eläinten välillä on hyvin mahdollisuuksia vastaanotollakin.

Luonnollisesti virtsatietulehduksen hoito ei ole ihan noin yksinkertaista kaikilla ihmispotilaillakaan, ja esimerkiksi sairaala- ja vanhuspotilailta tulisi ottaa viljely samalla kun aloitetaan hyvällä arvauksella antibioottikuuri heti käynnin alussa. Ja niinhän ne eläinlääkäritkin tekevät, laittavat hyvällä arvauksella sen antibiootin ja sitten vaihtavat sitä viljelyn perusteella, jos ei mennyt kohdilleen. Eläinlääkärithän yleensä lähettävät viljelyt postitse laboratorioon, joten siinähän tulee monen päivän viive ja ehtii jo kuuri loppua ennen kuin saa vastauksen? Yhtä hyvin kai ehtisi ottaa sen viljelyn sitten, jos oireet eivät poistuneet ab-kuurilla? Tosin laskutus pienenisi merkittävästi.

Ai nyt eivät eläinlääkärit käytä enää hanskojakaan tai käsidesiä? Alkaa menemään aika epätoivoiseksi eläinlääkäreiden haukkuminen täällä :D

Nyt syytät myös eläinlääkäreitä antibioottien määräämiseksi varalta, vaikka eläinlääkärit nimenomaan eivät määrää niitä ilman tutkimuksia, eivätkä koskaan, missään tapauksessa, varalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Kun kerran tiedät kaiken eläinlääkeritä paremmin, niin tungepa seuraavan kerran sarveiskalvohaavaasi kortisonia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Eli et siis pysty erottamaan noita toisistaan koiralta. Vastaatko vielä, että kuinka havaitse sarveiskalvohaavat ja niiden syvyyden?

Valonlähteeseen yhdistetyllä mikroskoopilla ja värjäyksellähän niitä tavataan tutkailla. Toki jos el ei ole investoinut laitteeseen vaan katsoo jollakin taskulampun tapaisella, senkin voisi varmaan yhtä hyvin omistaja tehdä kotona.

Ja vaikka kuinka harmittaisi, niin sarveiskalvo sittenkin uusiutuu kokonaisuudessaan viidessä päivässä. Sillä mun kuvitteellisella koirallani nyt ei kuitenkaan ollut traumaa, vaikka el sen nyt väkisinkin paitsi diagnosoi myös hoitaa, jankkaa ja elsulla pelottelee. 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Minä ainakin koen tätä el:ä kohtaan paljon myötätuntoa ja sympatiaa, mutta silti kritisoin noita älyttömiä laskutuksia. Tässä varmaan puhutaan kahdesta eri kuluttajasegmentistä. Ruokakaupoissa tutkitusti kolmannes ihmisistä tekee ostoksensa ainoana valintakriteerinään halpa hinta. Voisin hyvin kuvitella, että samalle kolmannekselle hinta on tärkein kriteeri myös omassa ja lemmikin terveydenhuollossa. Ja siihen liittyy omat ongelmansa kuten että hoitoa ei tarvita silloinkaan kun täytyisi.

Toinen asia on sitten se, että niiltä joilla on enemmän maksuhalua ja/tai -kyvykkyyttä, riistetään viimeiseen tappiin asti ylihoitamalla ja tekemällä riistohinnoiteltuja tutkimuksia varmuuden vuoksi. Olen niin vanha, että muistan 90-luvulta kuinka markkinoiden kalliimmat lastenvaunut myytiin nuorille perheille argumentilla jotkut haluavat huolehtia lapsensa turvallisuudesta parhaan mukaan. Nykyisin jo ymmärretään että se oli ihan vaan huijaamista, nykyään huijataan että täytyy tehdä vaikka mitä tutkimuksia koska koira voi kärsiä kivusta joka ei vaan näy.

Olen siis todellakin hyvien lastenvaunujen ja hyvän terveydenhuollon ystävä. Mutta yli- ja alihoitaminen eivät ole hyvää terveydenhuoltoa. Toivoisin myös, että näistä asioista voisi puhua ilman että huudellaan elsuja tms. typerää. Kyllä ihmispuolellakin on ihan selkeät hoitoprotokollat ja -käytännöt, joita kollegojen tulee noudattaa ja ne käytännöt pääsääntöisesti perustuvat tutkimusnäyttöön. Samaan pitäisi yltää eläinpuolellakin ja se on nimenomaan potilaan parhaaksi.

Tämä. Kuulin sivusta kun erään tutun tytär oli käyttänyt koiraansa eläinlääkärissä ja oli otettu jotkut kuvat ja verikoe ja näiden tutkimusten hinta oli sitten reilusti yli tonni. Siis mitä?!? Ei minulla ainakaan olisi ollut varaa maksella tuollaisia maksuja parikymppisenä.

Ei ihme jos naiset ovat ahdistuneita ja akuutissa rahapulassa kun lemmikkejä on hyvässä lykyssä useita ja sitten eläinlääkärimaksut tuota luokkaa. Rahaa laitetaan koiriin ja kissoihin enemmän kuin itseen ja miehen löytämiseen.

Viikonloppuisin on kaksinkertaiset hinnat!

Käytät koiran eläinlääkärissä, lasku 120 euroa, joka sisältää alv. Tästä pois

- eläinlääkärin ja hoitajan palkka

- tilojen vuokra

- välineet ja niiden kunnossa pito (kuluvien osien uusinta, puhdistus jne)

- käytetyt lääkkeet ja puhdistusaineet

- verikokeiden lähetys laboratorioon TAI omien laitteiden ylläpito ja käyttö

- potilastietojärjestelmien kulut

- henkilökunnan koulutus

Ja hups, viivan alle ei jäänyt juurikaan voittoa.

Väkineissä jne täytyy ottaa myös huomioon muutkin kuin kyseisessä toimenpiteessä tarvitut välineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä riittävän kallista. Päivystin viime viikolla viitenä päivänä (2 arki-iltaa ja viikonloppu) ja lopetin päivystysajalla yhteensä 10 lemmikkiä. Näistä yli puolet olivat kroonisesti sairaita, jotka olivat menettäneet painostansa yli 20%, kylkiluut paistoivat karvojen läpi ja yksi tuli kyljellään maaten. Yhdellä oli 3kpl nyrkinkokoisia kasvaimia ulospäin näkyvissä. Maallikko voi miettiä montako päivää eläin on ollut sairas/vähäsyöntinen/syömätön että tuohon tilanteeseen päästään. Voin antaa vinkin että yksi oli ollut yli 3 viikkoa.

Jos ei eläimen hyvinvointi kiinnosta niin voisi ehkä sitten kiinnostaa jos päivystysaikana taksa ja saatavuus olisi huono niin tulisi varattua hoidot ajoissa ja päiväsaikaan.

Joskus eläimen omistaja soitti lauantaina aamulla klo 6 että nyt heti pitää saada lopetus lemmikille, on kiire. Kysyin että millainen vointi eläimellä nyt siis on. No kiire oli siksi että pojalla alkaisi jääkiekkoharkat niin ennen sitä pitäisi saada lopetus. Sanoin että no joo tervetuloa, mutta muistutin että klo 8 ei enää olisi päivystyskorvausta. Nousin ylös, vaihdoin vaatteet ja sain soiton että he tulevatkin klo 8. Koiran vointi oli ihan ok kun tulivat. Tämmöistä kivaa arvostettua julkisen alan työtä.

t. kunnanell

Minä ainakin koen tätä el:ä kohtaan paljon myötätuntoa ja sympatiaa, mutta silti kritisoin noita älyttömiä laskutuksia. Tässä varmaan puhutaan kahdesta eri kuluttajasegmentistä. Ruokakaupoissa tutkitusti kolmannes ihmisistä tekee ostoksensa ainoana valintakriteerinään halpa hinta. Voisin hyvin kuvitella, että samalle kolmannekselle hinta on tärkein kriteeri myös omassa ja lemmikin terveydenhuollossa. Ja siihen liittyy omat ongelmansa kuten että hoitoa ei tarvita silloinkaan kun täytyisi.

Toinen asia on sitten se, että niiltä joilla on enemmän maksuhalua ja/tai -kyvykkyyttä, riistetään viimeiseen tappiin asti ylihoitamalla ja tekemällä riistohinnoiteltuja tutkimuksia varmuuden vuoksi. Olen niin vanha, että muistan 90-luvulta kuinka markkinoiden kalliimmat lastenvaunut myytiin nuorille perheille argumentilla jotkut haluavat huolehtia lapsensa turvallisuudesta parhaan mukaan. Nykyisin jo ymmärretään että se oli ihan vaan huijaamista, nykyään huijataan että täytyy tehdä vaikka mitä tutkimuksia koska koira voi kärsiä kivusta joka ei vaan näy.

Olen siis todellakin hyvien lastenvaunujen ja hyvän terveydenhuollon ystävä. Mutta yli- ja alihoitaminen eivät ole hyvää terveydenhuoltoa. Toivoisin myös, että näistä asioista voisi puhua ilman että huudellaan elsuja tms. typerää. Kyllä ihmispuolellakin on ihan selkeät hoitoprotokollat ja -käytännöt, joita kollegojen tulee noudattaa ja ne käytännöt pääsääntöisesti perustuvat tutkimusnäyttöön. Samaan pitäisi yltää eläinpuolellakin ja se on nimenomaan potilaan parhaaksi.

Tämä. Kuulin sivusta kun erään tutun tytär oli käyttänyt koiraansa eläinlääkärissä ja oli otettu jotkut kuvat ja verikoe ja näiden tutkimusten hinta oli sitten reilusti yli tonni. Siis mitä?!? Ei minulla ainakaan olisi ollut varaa maksella tuollaisia maksuja parikymppisenä.

Ei ihme jos naiset ovat ahdistuneita ja akuutissa rahapulassa kun lemmikkejä on hyvässä lykyssä useita ja sitten eläinlääkärimaksut tuota luokkaa. Rahaa laitetaan koiriin ja kissoihin enemmän kuin itseen ja miehen löytämiseen.

Todennäköisesti magneettikuvat. Laite on hyvin kallis, myös humaanipuolella magneettikuvat maksavat sairaanhoitopiirille maltaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Eli et siis pysty erottamaan noita toisistaan koiralta. Vastaatko vielä, että kuinka havaitse sarveiskalvohaavat ja niiden syvyyden?

Valonlähteeseen yhdistetyllä mikroskoopilla ja värjäyksellähän niitä tavataan tutkailla. Toki jos el ei ole investoinut laitteeseen vaan katsoo jollakin taskulampun tapaisella, senkin voisi varmaan yhtä hyvin omistaja tehdä kotona.

Ja vaikka kuinka harmittaisi, niin sarveiskalvo sittenkin uusiutuu kokonaisuudessaan viidessä päivässä. Sillä mun kuvitteellisella koirallani nyt ei kuitenkaan ollut traumaa, vaikka el sen nyt väkisinkin paitsi diagnosoi myös hoitaa, jankkaa ja elsulla pelottelee. 😃

Mitä sä höpötät. Sarveiskalvon haavauma diagnosoidaan yksinkertaisesti siten, että silmään laitetaan fluoreskaiinia, joka värjää silmän ja joka saa haavauman vihertämään.

Koska koira ei osaa puhua niin silmävaivat kannattaa ottaa vakavasti. Jos ei hyvällä kotihoidolla tilanne helpotu päivässä tai parissa, niin eläinlääkäri on oikea osoite. Maalaisjärkeä saa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Silmätulehduksen hoito pakollisine silmätutkimuksineen on siinä satasen kieppeillä. Koira kun ei osaa kertoa, että onko sarveiskalvolla haavaa vai ei...

Tosin pienet sarveiskalvon haavaumat paranevat ihan itsestään eivätkä vaadi mitään hoitoa, isomman vuoksi varmasti koiralle varmaan osataan hakea apua. Mutta toki te juoksutatte rekkua varmuuden vuoksi tutkimuksissa, jotka aiheuttavat eläimelle pelkoa ja epämukavuutta, koska sillä maksimoidaan laskutus. Ja Varmaanhan kontrollikäyntikin on tarpeen?

Varmuuden vuoksi joissain paikoissa joissain maissa hoidetaan ihmisiäkin yli, jos potilaalla on riittävän hyvä vakuutus. Esimerkiksi rajun oksentelun vuoksi on hyvä varalle tehdä sekä pään että vartalon magneettikuvaus. Kunhan eläinlääkäriasemat saa magneettikuvauslaitteet vakiovarusteeksi, ei tässäkään tule olemaan laskutuksella mitään rajaa.

Kuulostaa siltä, että on parempi, ettet ota itsellesi koskaan mitään lemmikkiä, kun kerran eläimen hoito ei kiinnosta.  On myös elsun paikka, jos jätät koirasi kärsimään kivusta sarveiskalvohaavan vuoksi, koska "se paranee itsestään".

Tulkitsen, että kun ei ollut enää yhtään asia-argumenttia jäljellä, niin siinä kohdin täytyy alkaa väännellä sanomisia ja alkaa uhkailla eläinsuojelulla.

Totta kai sairauksia pitää hoitaa, mutta kyllä elävät olennot ovat aika pitkälle siten rakennettuja, että pienet nirhaumat kaikkialla kehossa paranevat itsestään. Muutenhan me olisimme kuolleet jo sukupuuttoon.

Ihmiselläkin luonto parantaa pienet sarveiskalvohaavaumat, toki niihin voi laittaa kostutus- tai antibioottitippaa, ne taitavat kuitenkin olla hoitoja vailla mitään tutkimusnäyttöä niiden tehokkuudesta. Toki isommat haavat jo vaativat huoltoa - niin sarveiskalvolla kuin iholla tai vaikka verisuonessakin.

Kuka tahansa 16-vuotias 80 älykkyysosamäärällä varustettu katsotaan kykeneväksi hoitamaan omaa lastansa myös yksinkertaisen terveydenhuollon osalta. Sama ei tunnu pätevän koirien kanssa, koirat täytyy viedä eläinlääkärille tutkimukseen koska koirien sairauksien havainnointi on jotenkin niin kovin paljon mystisempää ja vaikeampaa. Ja se 16-vuotias teiniäitikin oppii lapselleen antamaan tarvittaessa kipulääkettä. Kokeneet koirankasvattajatkaan eivät kuitenkaan ole kykeneväisiä havainnoimaan koiran kipua saati lääkitsemään sitä omatoimisesti, koska eläinlääkärit oikein tarkoituksella ylläpitävät myyttiä siitä, että koira voi kärsiä omistajan tietämättä jos ei sitä tuo jatkuvasti eläinlääkärin arviolle.

Ehkä voisit sitten jakaa täälläkin tietämystäsi? Miten kotioloissa erotat toisistaan silmän bakteeritulehduksen ja sarveiskalvohaavan? Miten tarkastat vilkkuluomen alusen? Miten selvität sarveiskalvohaavan syvyyden?

Silmän sarveiskalvotulehdus on suomeksi naarmu silmässä. Se oirehtii vetistävänä silmänä ja räpyttelynä. Näitähän nyt tulee joskus jokaiselle, kun joku rikka menee silmään, pieninä paranevat muutamassa päivässä itsestään.

Silmätulehduksella tarkoitetaan yleiskielellä silmäluomen tulehdusta. Se oireilee rähmimisellä, turpoamisella ja punoituksena. Lievänä ei vaadi hoitoa, hoidetaan antibiootilla vahvaoireisena.

Sitten on vielä sidekalvotulehdus, jossa ei siis silmän pinnalla ole naarmuja. Se oireilee punoituksena, kipuina ja hiekan tunteena. Mikäli siihen liittyy keltaista eritettä, hoidetaan bakteeritulehduksena antibiootilla.

Kas siinä, ei ole vaikeaa ja onnistuu digiklinikalla. Traumaepäilyt kannattaa tutkia livenä, siitähän ei ole kyse. Tässä vaan ell ilmoittaa ettei voi hoitaa silmätulehdusta tutkimatta potilasta trauman varalta. Kyse kai tässä on joko eläinlääkärin epävarmuudesta, tietämättömyydestä tai ylitutkimisesta.

Eli et siis pysty erottamaan noita toisistaan koiralta. Vastaatko vielä, että kuinka havaitse sarveiskalvohaavat ja niiden syvyyden?

Valonlähteeseen yhdistetyllä mikroskoopilla ja värjäyksellähän niitä tavataan tutkailla. Toki jos el ei ole investoinut laitteeseen vaan katsoo jollakin taskulampun tapaisella, senkin voisi varmaan yhtä hyvin omistaja tehdä kotona.

Ja vaikka kuinka harmittaisi, niin sarveiskalvo sittenkin uusiutuu kokonaisuudessaan viidessä päivässä. Sillä mun kuvitteellisella koirallani nyt ei kuitenkaan ollut traumaa, vaikka el sen nyt väkisinkin paitsi diagnosoi myös hoitaa, jankkaa ja elsulla pelottelee. 😃

Ketähän sitten syytät, kun menetät silmäsi puhjenneen sarveiskalvohaavan vuoksi 🙄

Oletko mahdollisesti Maria Nordin? Juttusi kuulostavat samantasoisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo hinnat ihan poskettomia nykyään. Toisaalta ymmärrän, että bisnes on bisnestä ja rahaa tehdään mahdollisimman paljon. Tarvittaisiin lisää kilpailua, eli lisää eläinlääkäreitä.

Itselläni karvat nousee pystyyn, jos jollain eläinklinikalla on selvästi sellainen rahastuksen maku kaikessa tekemisessä. Omalla kohdallani se on näyttäytynyt mm. seuraavasti: Puhelimitse ei pysty mitään pienintäkään asiaa hoitamaan, vaan aina sanotaan että on tultava paikalle (rahastusta), vaikka olisit vakioasiakas ja syytänyt rahaa tuhansia ja tuhansia vuosien varrella niin ei yhtään jousteta ja anneta puhelimessa joskus jotain ohjeita/reseptiä. Sitten jos sanoo että ei ole kyllä nyt varaa tulla näin pienen asian takia, että jäädään sitten seurailemaan kotona tilannetta, niin alkaa syyllistäminen. Eli kerrotaan kuinka koiralla voi olla esimerkiksi kovia kipuja. Tämä on minusta todella törkeää, kun tietävät että pidän koirastani erittäin hyvää huolta, mutta en vaan pysty jokaisen pikku asian takia maksamaan heidän korkeita maksujaan.

Mielellään maksan koirani hyvästä hoidosta mikäli koen, että asiakkuuttamme pidetään arvossa, emmekä ole pelkkä rahasampo. Että kyllä tässä on eläinlääkäreilläkin peiliin katsomisen paikka. Millaisen kuvan annat itsestäsi ja yrityksestäsi? Teetkö työtä vain rahan takia?

Millaisen kuvan annat itsestäsi tälläisella valituksella? Eläinlääkärit eivät saa kirjoittaa (= laki kieltää) lääkkeitä eläimelle, jota eivät ole itse tutkineet, tai muuten tarkoin perehtyneet kyseiseen tapaukseen. Tuskin odotat ihmislääkärinkään kirjoittavan sinulle reseptiä puhelimessa esittämäsi itsediagnoosin perusteella?

Ehh olen eri, mutta aika nopeasti ihmispuolella on siirrytty digivastaanottoihin. Nimenomaan mitään infektiotautisia ei haluta vastaanotolle fyysisesti, jos potilas on siinä kunnossa että pärjää kotona.

Digivastaanotolla hoidetaan potilaita nimenomaan sen pohjalta, mitä asiakas itse kertoo. Toki nykyään voi laittaa myös kuvia, ja esimerkiksi ihottumat hoituvat sen vuoksi nykyään hyvin digivastaanotolla.

Ihmislääkärin vastaanotto maksaa diginä 39 euroa ja pienemmillä vastaanotoilla vähemmänkin. Hyvän hoidon ja ohjeet sain itse äkilliseen pahaan silmätulehdukseeni tuolla hinnalla. Kerropa arvon ell paljonko koiran silmätulehduksen hoito tulee omistajalle maksamaan? Veikkaan että pyörimme hieman eri hintaluokissa.

Tämän melkein haluaisin nähdä. Koira tai kissa, jolla silmä aristaa ja vetistää, yritetään saada pysymään riittävän lähellä kameraa ja kamera riittävän tarkaksi. Eläin ei toki rimpuile tai pyri pois tilanteesta, vaikka jouduttaisiin näyttämään vähän taskulampulla lisävaloa silmään. Omistaja parhaan osaamisensa mukaan kuvailee tilannetta eläimen puolesta. Jos digivastaanotto ei riitä, omistaja maksaa silti siitä ja lähtee kuljettamaan eläintään lääkärille, sekä lääkärin että omistajan aikaa on mennyt ns. turhaan ja kukkarokin kevenee kaksin verroin. Digivastaanotot ihan ihmispuolellakin ovat monille lääkäreille haastavia, kun potilasta ei voi tutkia itse paikanpäällä.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Kissaltamme poistettiin yksi hammas. Toimenpide kesti 35 min ja kaksi tuntia oli tarkkailussa. Sitten haimme kotiin.

Lasku oli 795€.

Röntgen otettiin aiemmalla kerralla.

Meillä oli 495 ja kolmejuurinen hammas.

Kissalla hammassyöpymä.

Kalliissa paikassa hinta olisi ollut 900 euroa.

T. Tampere

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Kissaltamme poistettiin yksi hammas. Toimenpide kesti 35 min ja kaksi tuntia oli tarkkailussa. Sitten haimme kotiin.

Lasku oli 795€.

Röntgen otettiin aiemmalla kerralla.

meillä yksityisellä kissalta poistettiin 5 hammasta, otettiin töntgen, poistettiin hammaskivet ja puhdistettiin hampaat. 2 hammasta jouduttiin leikkaamalla ottamaan ja maksoi 450 e. Missä noin kallis oli?

Missä ihmeessä on noin halpaa? Vai onko tuosta 450€ käynnistä joku 10-20 vuotta aikaa? Siis tuo hintahan on n. 1-2 leikkausta vaativaa hampaanpoistoa useimmissa paikoissa. Vai tarkoititko hinnalla vain sitä kahden hampaan leikkauksellista poistoa?