Lue keskustelun säännöt.
KOKOOMUSTA kannattava rikas vuoristoneuvos valittaa, että saa käteen VAIN 26 000€ KUUKAUDESSA!
18.01.2023 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009332891.html
Tämä on yksi niitä, joka lähti veronmaksua karkuun Portugaliin kun laissa oli porsaanreikä joka myöhemmin tukittiin ja nyt valittaa, että SAA VAIN 26 000€/kk tekemättä mitään. Tuollaisia summia ei tavallinen niskalimassa töitä tekevä ihminen näe muuta kuin haaveissa.
Mitä mieltä olette tästä Kokoomuksen kannattaja joukosta?
Kommentit (712)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin kitinän, jos kyse olisi palkkatulosta, mutta käppänä kehtaa poskettoman eläkkeensä verotuksesta. Palkkatulossahan veroprosentti jää pienemmäksi verovähennysoikeuksien vuoksi.
Paljonko sinä maksat eläkemaksuja kuukaudessa? 1000 e? 4000 e? Vai tyydytkö maksamaan vaivaiset 300 e? Ja sitten ihmettelet, miksi toinen saa posketonta eläkettä etkä ymmärrä, että kyse on palkasta maksetun eläkevakuutusmaksun palauttamisesta. Maksa enemmän, saat isomman eläkkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero). Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen.
Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.
Hän elää yhteiskunnan tuella. Ymmärrätkö sitä? Vähän kuin hän olisi nyt peruspäivärahalla ja saisi 60 000e peruspäivärahaa kuukaudessa ja nyt valittaisi kun siitä maksaa isot verot. Ja sinä täällä intät ihan kuin hän tekisi jotain palvelusta antamalla takaisin osan veronmaksajilta ja rahastoilta saaduista rahoistaan. Hän ei tienaa mitään vaan saa eläkealmuja joista osan palauttaa takaisin.
Hän on kuule ne eläkemaksunsa maksanut aikanaan joista tuo eläke nyt maksetaan. Eli ihan omia rahojaan saa, joista sitten verokarhu nappaa reippaasti yli puolet.
No jo on. On se kumma kun minulle maksetaan pientä työeläkettä niin minä olen loiseläjä ja elän muiden rahoilla, mutta kun jollekin maksetaan kymmeniä kertoja enemmän sitä samaa rahaa niin nehän muuttuu sen henkilön rahoiksi! Miten paljon sitä järjestelmää pitää kupata, että tämä käänne tapahtuu?! Ihmeellistä kun minä en ole mikään veronmaksaja ja hän on sitten oikein pelastava enkeli!
Miksi et maksa saman verran veroja kuin hän? Silloin et olisi loiseläjä.
Hän ei maksa veroja vaan palauttaa saamiaan almuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen kuukausituloillaan saisi 1500e eläkettä 40 ihmistä. Vaikkapa sellaisia ihmisiä kun kituu työttömyyskorvauksella työkyvyttöminä. Hän elää 40 ihmisen edestä ja kehtaa valittaa.
Juuri näin! Ja itellä on justiinsa tämmöinen pieni eläke. Silti tule toimeen, enkä valita, mutta miten nämä sikarikkaat kehtaa valittaa joka asiasta?
Tämmöistä tämä joskus on, että köyhä on empaattinen, vaatimaton ja henkisesti sivistynyt...
Mikä sinun veroprosentti on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä on harmillista, kun saa vain noin vähän. Muuttaa vaikka jonnekin etelämmäs ja ostaa maata ja rakentaa itselleen kokonaisen valtakunnan ja kaikki palvelut siihen.
Saa varmaan koko paketin itselleen sopivaan hintaan. Voi rakentaa kokonaisen yksityisen omakunnan.
Ei tarvi sit maksaa veroja näistä meidän yhteisistä palveluista.Ihme rutinaa.
Samaa itsekkin ehdotan näille! Jos ei suomen palvelut ja 26keur kuukaudessa riitä niin voi muuttaa muualle ja katkaista yhteydet suomeen myös eläkkeensä osalta! Saa sitten jossain muualla nauttia arvoistaan elämää.
Onneksi suomessa on tätä solidaarisuutta kaikkia kohtaan ja näköjään rikkaitakaan ei oo unohdettu eläkkeiden osalta.
Mieti: me kaikki saisimme samansuuruisen eläkkeen, jos suostuisimme maksamaan koko työuramme ajan semmoisen 18 000 e/kk eläkevakuutusmaksuja. Miksi emme tekisi niin?
Ei se ole homma eikä mikään jos määrittelee itselleen 100 000e/kk palkan. Valitettavasti meillä pidetään nuoriakin harhaisina kun haluavat 3000e kuussa palkkaa kesätyöstä. Mutta ajatustasi vasten se kuulostaa aivan järkevälle.
RYhdy yrittäjäksi, voit määritellä oman palkkasi. Kyse on ihan kokonaan siitä, minkä valinnan teet ja mitä olet valmis tekemään saavuttaaksesi tavoitteesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka pihalla eliittimme on tavallisen ihmisen arjesta. Ei kukaan täyspäinen ihminen mene mediaan valittamaan, ettei saa kuukaudessa käteen kuin sen verran, mitä normaalia parempituloinen duunari saa koko vuotena. Vielä kehtaa nillittää siitä, kun hänen veropakolaisuutensa porsaanreijät tukittiin. Kuvitteliko se ihan tosissaan saavansa kansalta myötätuntoa "vaikeaan" tilanteeseensa???
Olisitko itse tyytyväinen maksaessa 56% veroja? Et olisi mutta tämän miehen pitäisi olla koska hän tienaa kuitenkin tosi paljon? Mikä logiikka?
Eihän hän oikeasti maksa senttiäkään veroa, vai onko työttömätkin mielestäsi veronmaksajia?
Hänen mielestään: "Ehdottomasti olen hyvätuloinen, mutta oli minkälaiset tulot tahansa, pidän sitä epäoikeudenmukaisena, jos mennään yli 50:n prosentin. Tässä on kyse siitä, että jos saat tonnin palkkaa, et saa siitä kuin 400 käteen. Onko se oikein?"
Se varmaan olisi sitten hänen mielestään oikein, että hänen bruttoeläke pienennettäisiin tonniin ja hän saisi siitä 1000€ käteen.
Todennäköisesti siinä on eläkettä X euroa ja lisäeläkettä Y euroa. Lisäeläkkeen ovat maksaneet hänen työnantajansa kokonaan, eli ovat osa työssäoloajan palkkaa, joka on siirretty eläkeiällä maksettavaksi. Eli todellakin maksaa niitä veroja omista tuloistaan. Sama pätee tuohon eläkkeeseen. On maksanut eläkemaksuja palkastaan, joita vastaan saa nyt eläkettä. Eläke Ei ole tuki kuten työttömyyskorvaus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin kitinän, jos kyse olisi palkkatulosta, mutta käppänä kehtaa poskettoman eläkkeensä verotuksesta. Palkkatulossahan veroprosentti jää pienemmäksi verovähennysoikeuksien vuoksi.
Paljonko sinä maksat eläkemaksuja kuukaudessa? 1000 e? 4000 e? Vai tyydytkö maksamaan vaivaiset 300 e? Ja sitten ihmettelet, miksi toinen saa posketonta eläkettä etkä ymmärrä, että kyse on palkasta maksetun eläkevakuutusmaksun palauttamisesta. Maksa enemmän, saat isomman eläkkeen.
Ei aavistustakaan, kun rahaa jää jatkuvasti enemmän kuin kuluu, joten pienet yksityiskohdat eivät liikuta.. Samalla progressiolla verotus menee.
Koko jutun pihvi on nyt mennyt sivuraiteille. Se epäkohta on ehdottomasti 57% verotus. Eihän siinä ole järjen hiventä. Kyllä minäkin vaihtaisin maisemaa, jos pitäisi maksaa 57% veroa. Olipa tulot mitä hyvänsä.
Suurituloinen maksaa pienituloista enemmän veroa, se on hyväksyttävää ja näin meidän yhteiskunta on rakennettu. Mutta joku järki pitäisi olla niiden ylimpienkin tulojen verotuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veroprosentti on törkeä, 60 tonnin kuukausituloista yli puolet sosialisoidaan. Kannattaa ehdottomasti muuttaa pois tästä demarilandiasta. Täällä kateelliset köyhät huutavat miten suuri summa 26000 kuukaudessa on, mutta jättävät huomioimatta kokonaan kolikon toisen puolen eli vielä suuremman 34000. Miksi kukaan ei huuda sen kohtuuttomuudesta: D Kokoomukselle menee ääneni ehdottomasti
Joo kannatan! Senkus muutatte, voi tämäkin maa muuttua taas tasa-arvoisemmaksi kun rikkaitten ja köyhien kuilu ei enää syvenisi. Kyllä me osataan reilulla kädellä sosialisoida täällä. Voitte muuttaa vaikka USAn joka taitaa olla se vastakohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero). Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen.
Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.
Hän elää yhteiskunnan tuella. Ymmärrätkö sitä? Vähän kuin hän olisi nyt peruspäivärahalla ja saisi 60 000e peruspäivärahaa kuukaudessa ja nyt valittaisi kun siitä maksaa isot verot. Ja sinä täällä intät ihan kuin hän tekisi jotain palvelusta antamalla takaisin osan veronmaksajilta ja rahastoilta saaduista rahoistaan. Hän ei tienaa mitään vaan saa eläkealmuja joista osan palauttaa takaisin.
Hän on kuule ne eläkemaksunsa maksanut aikanaan joista tuo eläke nyt maksetaan. Eli ihan omia rahojaan saa, joista sitten verokarhu nappaa reippaasti yli puolet.
No jo on. On se kumma kun minulle maksetaan pientä työeläkettä niin minä olen loiseläjä ja elän muiden rahoilla, mutta kun jollekin maksetaan kymmeniä kertoja enemmän sitä samaa rahaa niin nehän muuttuu sen henkilön rahoiksi! Miten paljon sitä järjestelmää pitää kupata, että tämä käänne tapahtuu?! Ihmeellistä kun minä en ole mikään veronmaksaja ja hän on sitten oikein pelastava enkeli!
Miksi et maksa saman verran veroja kuin hän? Silloin et olisi loiseläjä.
Hän ei maksa veroja vaan palauttaa saamiaan almuja.
Siis palkata maksamani eläkevakuutusmaksu on almu, jonka annan itselleni? Miksi se palautus ei tule minulle, miksi sen vie yhteiskunta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero). Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen.
Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.
Hän elää yhteiskunnan tuella. Ymmärrätkö sitä? Vähän kuin hän olisi nyt peruspäivärahalla ja saisi 60 000e peruspäivärahaa kuukaudessa ja nyt valittaisi kun siitä maksaa isot verot. Ja sinä täällä intät ihan kuin hän tekisi jotain palvelusta antamalla takaisin osan veronmaksajilta ja rahastoilta saaduista rahoistaan. Hän ei tienaa mitään vaan saa eläkealmuja joista osan palauttaa takaisin.
Hän on kuule ne eläkemaksunsa maksanut aikanaan joista tuo eläke nyt maksetaan. Eli ihan omia rahojaan saa, joista sitten verokarhu nappaa reippaasti yli puolet.
No jo on. On se kumma kun minulle maksetaan pientä työeläkettä niin minä olen loiseläjä ja elän muiden rahoilla, mutta kun jollekin maksetaan kymmeniä kertoja enemmän sitä samaa rahaa niin nehän muuttuu sen henkilön rahoiksi! Miten paljon sitä järjestelmää pitää kupata, että tämä käänne tapahtuu?! Ihmeellistä kun minä en ole mikään veronmaksaja ja hän on sitten oikein pelastava enkeli!
Tämä! Olen myös huomannut joillain palstan miehillä samaa kokoomus mentaliteettiä, että köyhiä kyykytetään ja rikkaita suositaan. Vaikka eihän siinä järkeä ole, mutta tässäkin näkee vaan sen rahan palvonnan vaarat! Ei oo turhaan raamatussakin varoiteltu rikkauden vaaroista.
Normaali empaattinen ihminen sympatiseeraa vähävaraisia eikä oo kylmäkiskoinen.
No mono vähävarainen on ihan itse sössinyt asiansa omilla valinnoillaan, joten ei kauheasti jaksa kuunnella sitä vinkumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka pihalla eliittimme on tavallisen ihmisen arjesta. Ei kukaan täyspäinen ihminen mene mediaan valittamaan, ettei saa kuukaudessa käteen kuin sen verran, mitä normaalia parempituloinen duunari saa koko vuotena. Vielä kehtaa nillittää siitä, kun hänen veropakolaisuutensa porsaanreijät tukittiin. Kuvitteliko se ihan tosissaan saavansa kansalta myötätuntoa "vaikeaan" tilanteeseensa???
Olisitko itse tyytyväinen maksaessa 56% veroja? Et olisi mutta tämän miehen pitäisi olla koska hän tienaa kuitenkin tosi paljon? Mikä logiikka?
Eihän hän oikeasti maksa senttiäkään veroa, vai onko työttömätkin mielestäsi veronmaksajia?
Hänen mielestään: "Ehdottomasti olen hyvätuloinen, mutta oli minkälaiset tulot tahansa, pidän sitä epäoikeudenmukaisena, jos mennään yli 50:n prosentin. Tässä on kyse siitä, että jos saat tonnin palkkaa, et saa siitä kuin 400 käteen. Onko se oikein?"
Se varmaan olisi sitten hänen mielestään oikein, että hänen bruttoeläke pienennettäisiin tonniin ja hän saisi siitä 1000€ käteen.
Todennäköisesti siinä on eläkettä X euroa ja lisäeläkettä Y euroa. Lisäeläkkeen ovat maksaneet hänen työnantajansa kokonaan, eli ovat osa työssäoloajan palkkaa, joka on siirretty eläkeiällä maksettavaksi. Eli todellakin maksaa niitä veroja omista tuloistaan. Sama pätee tuohon eläkkeeseen. On maksanut eläkemaksuja palkastaan, joita vastaan saa nyt eläkettä. Eläke Ei ole tuki kuten työttömyyskorvaus on.
Et ymmärtänyt mitä hän kirjoitti, muistutukseksi: "Tässä on kyse siitä, että jos saat tonnin palkkaa, et saa siitä kuin 400 käteen. Onko se oikein?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä on harmillista, kun saa vain noin vähän. Muuttaa vaikka jonnekin etelämmäs ja ostaa maata ja rakentaa itselleen kokonaisen valtakunnan ja kaikki palvelut siihen.
Saa varmaan koko paketin itselleen sopivaan hintaan. Voi rakentaa kokonaisen yksityisen omakunnan.
Ei tarvi sit maksaa veroja näistä meidän yhteisistä palveluista.Ihme rutinaa.
Samaa itsekkin ehdotan näille! Jos ei suomen palvelut ja 26keur kuukaudessa riitä niin voi muuttaa muualle ja katkaista yhteydet suomeen myös eläkkeensä osalta! Saa sitten jossain muualla nauttia arvoistaan elämää.
Onneksi suomessa on tätä solidaarisuutta kaikkia kohtaan ja näköjään rikkaitakaan ei oo unohdettu eläkkeiden osalta.
Mieti: me kaikki saisimme samansuuruisen eläkkeen, jos suostuisimme maksamaan koko työuramme ajan semmoisen 18 000 e/kk eläkevakuutusmaksuja. Miksi emme tekisi niin?
Ei se ole homma eikä mikään jos määrittelee itselleen 100 000e/kk palkan. Valitettavasti meillä pidetään nuoriakin harhaisina kun haluavat 3000e kuussa palkkaa kesätyöstä. Mutta ajatustasi vasten se kuulostaa aivan järkevälle.
RYhdy yrittäjäksi, voit määritellä oman palkkasi. Kyse on ihan kokonaan siitä, minkä valinnan teet ja mitä olet valmis tekemään saavuttaaksesi tavoitteesi.
Tässäpä hyvä neuvo työnhakijoille laitta palkka vaatimus 100 000 eur. Saahan sitä pyytää ja miksi minun pitäisi hikoilla siivotessa vähemmälläkään? Ei ne toimitusjohtajatkaan hikoile töissään.
Vierailija kirjoitti:
Koko jutun pihvi on nyt mennyt sivuraiteille. Se epäkohta on ehdottomasti 57% verotus. Eihän siinä ole järjen hiventä. Kyllä minäkin vaihtaisin maisemaa, jos pitäisi maksaa 57% veroa. Olipa tulot mitä hyvänsä.
Suurituloinen maksaa pienituloista enemmän veroa, se on hyväksyttävää ja näin meidän yhteiskunta on rakennettu. Mutta joku järki pitäisi olla niiden ylimpienkin tulojen verotuksessa.
Ei se nyt niin poikkeuksellista. NHL poikien verotus Kanadassa on samaa luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka pihalla eliittimme on tavallisen ihmisen arjesta. Ei kukaan täyspäinen ihminen mene mediaan valittamaan, ettei saa kuukaudessa käteen kuin sen verran, mitä normaalia parempituloinen duunari saa koko vuotena. Vielä kehtaa nillittää siitä, kun hänen veropakolaisuutensa porsaanreijät tukittiin. Kuvitteliko se ihan tosissaan saavansa kansalta myötätuntoa "vaikeaan" tilanteeseensa???
Olisitko itse tyytyväinen maksaessa 56% veroja? Et olisi mutta tämän miehen pitäisi olla koska hän tienaa kuitenkin tosi paljon? Mikä logiikka?
Eihän hän oikeasti maksa senttiäkään veroa, vai onko työttömätkin mielestäsi veronmaksajia?
Hänen mielestään: "Ehdottomasti olen hyvätuloinen, mutta oli minkälaiset tulot tahansa, pidän sitä epäoikeudenmukaisena, jos mennään yli 50:n prosentin. Tässä on kyse siitä, että jos saat tonnin palkkaa, et saa siitä kuin 400 käteen. Onko se oikein?"
Se varmaan olisi sitten hänen mielestään oikein, että hänen bruttoeläke pienennettäisiin tonniin ja hän saisi siitä 1000€ käteen.
Todennäköisesti siinä on eläkettä X euroa ja lisäeläkettä Y euroa. Lisäeläkkeen ovat maksaneet hänen työnantajansa kokonaan, eli ovat osa työssäoloajan palkkaa, joka on siirretty eläkeiällä maksettavaksi. Eli todellakin maksaa niitä veroja omista tuloistaan. Sama pätee tuohon eläkkeeseen. On maksanut eläkemaksuja palkastaan, joita vastaan saa nyt eläkettä. Eläke Ei ole tuki kuten työttömyyskorvaus on.
Et ymmärtänyt mitä hän kirjoitti, muistutukseksi: "Tässä on kyse siitä, että jos saat tonnin palkkaa, et saa siitä kuin 400 käteen. Onko se oikein?"
Progressiivisen verotuksen mukaan mennään ja suomessa se tarkoittaa sitä, että vähätuloinen esim 1000e eläkettä ei paljoa veroteta. Luulisi vuorineuvoksen senkin ymmärtävän.
Vierailija kirjoitti:
Koko jutun pihvi on nyt mennyt sivuraiteille. Se epäkohta on ehdottomasti 57% verotus. Eihän siinä ole järjen hiventä. Kyllä minäkin vaihtaisin maisemaa, jos pitäisi maksaa 57% veroa. Olipa tulot mitä hyvänsä.
Suurituloinen maksaa pienituloista enemmän veroa, se on hyväksyttävää ja näin meidän yhteiskunta on rakennettu. Mutta joku järki pitäisi olla niiden ylimpienkin tulojen verotuksessa.
Hän ei tarvitse mihinkään 26 000e kuukaudessa. Suurimpien eläkkeiden lisäverotusta tulee suurentaa 30% silloin kun henkilö saa 100 000e vuodessa eläkettä tai lopetetaan kokonaan isot eläkkeet ja laitetaan katto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero). Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen.
Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.
Hän elää yhteiskunnan tuella. Ymmärrätkö sitä? Vähän kuin hän olisi nyt peruspäivärahalla ja saisi 60 000e peruspäivärahaa kuukaudessa ja nyt valittaisi kun siitä maksaa isot verot. Ja sinä täällä intät ihan kuin hän tekisi jotain palvelusta antamalla takaisin osan veronmaksajilta ja rahastoilta saaduista rahoistaan. Hän ei tienaa mitään vaan saa eläkealmuja joista osan palauttaa takaisin.
Hän on kuule ne eläkemaksunsa maksanut aikanaan joista tuo eläke nyt maksetaan. Eli ihan omia rahojaan saa, joista sitten verokarhu nappaa reippaasti yli puolet.
No jo on. On se kumma kun minulle maksetaan pientä työeläkettä niin minä olen loiseläjä ja elän muiden rahoilla, mutta kun jollekin maksetaan kymmeniä kertoja enemmän sitä samaa rahaa niin nehän muuttuu sen henkilön rahoiksi! Miten paljon sitä järjestelmää pitää kupata, että tämä käänne tapahtuu?! Ihmeellistä kun minä en ole mikään veronmaksaja ja hän on sitten oikein pelastava enkeli!
Tämä! Olen myös huomannut joillain palstan miehillä samaa kokoomus mentaliteettiä, että köyhiä kyykytetään ja rikkaita suositaan. Vaikka eihän siinä järkeä ole, mutta tässäkin näkee vaan sen rahan palvonnan vaarat! Ei oo turhaan raamatussakin varoiteltu rikkauden vaaroista.
Normaali empaattinen ihminen sympatiseeraa vähävaraisia eikä oo kylmäkiskoinen.
No mono vähävarainen on ihan itse sössinyt asiansa omilla valinnoillaan, joten ei kauheasti jaksa kuunnella sitä vinkumista.
Terveydelliset tai älylliset haasteet saatika se mihin yhteiskuntaluokkaan syntyy ei ole oma valinta.
Ansiosidonnaista kuitenkin samojen kitisijöiden mukaan maksetaan liikaa, vaikka verotus on yhtä tiukka kuin eläkkeiden. Kun tulonhankkimisbähennykset putoavat pois, tekee todella tiukkaa pärjätä. Toiset puhuvat kannustinloukuista.
Kommunistit vauhdissa:D Jos joku tienaa hyvin niin kaikki pitäisi sosialisoida pummeille. Ei ihme, että rikkaat muuttavat Suomesta pois. Onneksi kokoomus on suosituin puolue
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko jutun pihvi on nyt mennyt sivuraiteille. Se epäkohta on ehdottomasti 57% verotus. Eihän siinä ole järjen hiventä. Kyllä minäkin vaihtaisin maisemaa, jos pitäisi maksaa 57% veroa. Olipa tulot mitä hyvänsä.
Suurituloinen maksaa pienituloista enemmän veroa, se on hyväksyttävää ja näin meidän yhteiskunta on rakennettu. Mutta joku järki pitäisi olla niiden ylimpienkin tulojen verotuksessa.Hän ei tarvitse mihinkään 26 000e kuukaudessa. Suurimpien eläkkeiden lisäverotusta tulee suurentaa 30% silloin kun henkilö saa 100 000e vuodessa eläkettä tai lopetetaan kokonaan isot eläkkeet ja laitetaan katto.
Samaa mieltä! Ei tosiaan tarvii 26 000 eläkettä per kuukausi. Ja tuo katto olisi hyvä juttu esim 5000e.
Ei se ole homma eikä mikään jos määrittelee itselleen 100 000e/kk palkan. Valitettavasti meillä pidetään nuoriakin harhaisina kun haluavat 3000e kuussa palkkaa kesätyöstä. Mutta ajatustasi vasten se kuulostaa aivan järkevälle.