Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Ei mua kiinnosta miksi joku itsensä tuntee.

Mihinkään viranomaistietoihin ei pitäisi merkitä kuin faktoja, mies, uros, nainen, naaras.

Miksi mihinkään viranomaistuetoihin tarvisi merkitä sukupuolta? Se on ihan ensimmäinen asia josta pitää luopua turhana.

Mitähän mieltä ketjussa ihaillen lainattu Sari Essayah on ketjun homoista ja lepsoista? Kertokaapa lapsoset.

Vierailija kirjoitti:

Voi sitä vihervassareiden ulinaa, kun ensimmäinen raiskaus tapahtuu unisex wc tiloissa..

No sitä saatte mitä tilaatte, jos tämä brainfart menee läpi

Vierailija kirjoitti:

Translain vastustajilla korkki auki. Pettymys ja katkeruus oikein paistaa. :)))

On outoa kutsua pettyneeksi ihmistä, joka on huolestunut ja ahdistunut turvallisuudestaan. Ymmärrän, ettet ole tutustunut aiheeseen valtamediaa narratiivia pidemmälle, mutta jos todella ajattelet olevasi empaattinen ihminen, varmasti kuuntelet myös heitä, ketkä ovat olleet osa tätä kulttia. Ja ketkä nyt katuvat, sinua lainatakseni, katkerasti.

Aiotko tuoda lisäarvoa keskusteluun? Jos, niin luet varmaan jo käydyn keskustelun sitä ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?

Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :D

Eri pukuhuoneet oikeille naisille, oikeille miehille, transnaisille, transmiehille. Ja vaikka vielä viides täysin sukupuolettomille.

Kuka sitten tarkistaa, onko kyseessä aito sukupuoli vai ilmoituksella vaihdettu sukupuoli, niin en tiedä. Tästä kärsii kaikki, kun marginaaliporukkaa tekee vaatimuksia.

Ulkomailla on pukukoppeja, joihin menee yksi ihminen kerrallaan, eikä ole erikseen miesten ja naisten pukeutumistiloja. Suomioersujuntilla menee vähän yli hilseen.

Ulkomailla on myös kuntosaleja pelkästään naisille sen takia, koska tietyillä alueilla he kokevat valtavaa seksuaalista häirintää.

Ulkomailla on myös junia, joissa on omat osiot naisille, koska naiset eivät saa olla edes junissa ilman seksuaalista häirintää. 

On niitä suomessakin, koska ihmiset eivät osaa käyttäytyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?

Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :D

Eri pukuhuoneet oikeille naisille, oikeille miehille, transnaisille, transmiehille. Ja vaikka vielä viides täysin sukupuolettomille.

Kuka sitten tarkistaa, onko kyseessä aito sukupuoli vai ilmoituksella vaihdettu sukupuoli, niin en tiedä. Tästä kärsii kaikki, kun marginaaliporukkaa tekee vaatimuksia.

Kyllä kaikista transnaisista näkee, että ovat transnaisia. 

Mielestäni biologisten naisten, biologisten miesten ja unisex vessat olisi ihan riittävät. Transhenkilöt sinne unisex vessoihin kerta se mikä biologinen sukupuoli toisilla on ei ole väliä. 

Transnaisista pukukopeissa ei ole mitään turvallisuusuhkaa kenellekään. :)

Ehkä ei. Mutta entä nämä itseilmoituksella sinne tulevat? Joiden ei täydy edes etäisestikään näyttää naiselta. Vahva tunne naiseudesta riittää.

Jopa vahva kusetus riittää. Voi vain valehdella ja se riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Vanha viisaus. Tunne vihollisesi, auttaa voittamaan sodan. Et siis tule voittamaan : )

Ei minun tarvitse 'voittaa' mitään. Tarvitseeko sinun?

Mutta minua surettaa se empatian puute, mikä täällä transihmisiä kohtaan vallitsee. 

Olette pahoja ihmisiä. Historia ei tule olemaan puolellanne. Sääli.

Ketjussa on kyllä puhuttu myötätuntoinen sävyyn mieleltään sairaista ihmisistä, ja siitä että heitä nimenomaan tulisi auttaa. Ei myötäillä heidän harhojaan. Välittämistä ei ole valehdella toiselle. Vaikka somessa sataisi ihastelua uusista leikatuista kasvoista ja tisseistä, ei se ole empatiaa. Empatiaa on todellisuudessa kiinni pysyminen ja toisen siinä pitäminen. Ihmiset, jotka luulevat olevansa muuta kuin ovat, tarvitsevat apua. Meidän ei tarvitse yhteiskuntana muuttaa heikkoja turvaavia sopimuksia, jottei marginaaliryhmälle tule paha mieli.

Usea detransitioitunut on sanonut, että olisipa joku sanonut jotain. Estänyt heitä tekemästä peruuttamattomia, hirveitä valintoja. Elämä on pitkä, nuoria ja kauniita ollaan vain hetki. Pois leikatut elimet ovat ikuisesti poissa, eikä hormonien vaikutuksia saa peruutettua. Empatiaa on siis estää tragedia, joka väistämättä kohtaa heitä, ketkä tietämättöminä menevät massan mukana.

Mikä sinä olet määrittelemään mieleltään sairaan ihmisen? Ettet itse kaikessa suvaitsemattomuudessasi ja ahdasmielisyydessäsi ole mieleltäsi sairas?

Naismaiset miehet, miesmäiset naiset, transihmiset, kaikilla on oikeus olla mitä ovat. Se ei kuulu muille. Sinun tai kenenkään muunkaan ei tarvitse olla vahtimassa toisten sukupuolta.

Sinäkin saat olla mitä sukupuolta haluat. :)

Puhutko siis feminiinisistä miehistä ja maskuliinisista naisista? Pitää muistaa että feminiinisyys ja maskuliinisyys ovat kulttuurin luomia asioita, biologia ei ole. Biologiaa ei voi muuttaa, mutta ihmiset voivat muuttaa itseäänsä feminiinisemmän tai maskuliinisemman näköiseksi, mutta biologia kuitenkin pysyy samana.

Biologialla ja sukupuolella on yhä väliä, tänne jo listattiin aikaisemmin se lista mihin se vaikuttaa ja miksi biologista sukupuolta ei pidä muuttaa miksikään tunneasiaksi. 

Muussa tapauksessa ihmisten pitäisi saada myös muuttaa oma biologinen ikänsä, ihonvärinsä tai jopa rotunsa, eli kohta voimme kai sitten päättää olevamme koiria.

Et ilmeisesti itse tajua, miten typeriä nuo kaikki esittämäsi 'perustelut' ovat?

Kyllä: ns. rodulla tai ihonvärillä ei pitäisi olla mitään väliä. Eikä iälläkään.

Miksi ihmisiä pitäisi mielestäsi voida kategorisoida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.

Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.

Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.

Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi sitä vihervassareiden ulinaa, kun ensimmäinen raiskaus tapahtuu unisex wc tiloissa..

No sitä saatte mitä tilaatte, jos tämä brainfart menee läpi

Rakas Jeesus anna äkkiä monta unisex-raiskausta kiitos Jeesus.

https://www.walesonline.co.uk/news/man-pulled-woman-nightclub-toilet-25…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.

Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.

Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.

Tätä minäkin ajattelin, että kuka mies oikeasti muuttaisi vuodeksi (tai pidemmäksi aikaa) virallista sukupuoltaan valheellisesti vain siksi että pääsisi tirkistelemään naisten pukuhuoneeseen uimahallissa?

Miksi? Mitä hyötyä tai iloa sille miehelle siitä olisi?

Olen aika kateellinen ihmisille jotka selkeästi eivät koskaan ole ollut rikosten uhreja ja he ovat täysin sinisilmäisiä sille miten paljon maailmalla on ihan oikeasti sairaita ihmisiä, jotka mielellään käyttävät lakeja hyväksi että pääsevät hyväksikäyttämään lapsia ja naisia. 

On sairaita miehiä jotka saavat siitä seksuaalista mielihyvää että salakuvaavat ja tirkistelevät pukukopeissa lapsia ja naisia. Tai vastaavasti paljastavat itseäänsä naisille. 

Aivan, mutta hehän tekevät sitä jo ILMAN sukupuolensa muuttamista naiseksi! Joten se, että transihmiset saavat elää oikean sukupuolensa mukaisesti ei muuta lainkaan sitä, että JO NYT jotkut miehet tekevät rikoksia.

En näe järkeä siinä, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia voitaisiin rikkoa siksi että jotkut toiset tekevät rikoksia. Sehän olisi vähän sama kuin kaikilta ihmisiltä kiellettäisiin esimerkiksi shoppailu, koska jotkut sortuvat myymälävarakuksiin.

Niin, transit voivat jo vaihtaa nyt sukupuolta eli systeemiä ei tarvitse muuttaa. 

Ei kenenkään ihmisoikeuksia siis olla rikottu. Transit on saanut olla transeja jo tähän mennessä.

Nyt laki sanoo, että kuka tahansa voi vaihtaa sukupuolensa ilman hoitoja. 

Niin transihminen joka on saanut joltain lääkäriltä paperin siitä että on trans on saanut vaihtaa sukupuolensa. Ja siihen päälle sitten sterilisaatio. Ja homman voisi tehdä vasta 18-vuoden iässä ja sen jälkeen prosessi kestäisi vuosikausia...

Jos emme salli transihminen identifioitua vapaasti itse, sittenhän tasa-arvon takia pitäisi noudattaa edellä mainittua systeemiä kaikilla ihmisillä että joku lääkäri tutkisi onko väittämämme sukupuoli-identiteetti oikea vai väärä hänen mukaansa... ja sitten sterilisoitaisiin ...  ööööh...

Kyllä musta uusi lakiehdotus kuulostaa humaanimmalta ja normaalimmalta (vaikka osittain vesitetty siihen mitä Seta yms. ovat ehdottaneet). Vie myös vähemmän yhteiskunnan resursseja ja toivottavasti armollisempi transihmisille, jotka ovat tunnetusti haavoittuvassa asemassa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi sitä vihervassareiden ulinaa, kun ensimmäinen raiskaus tapahtuu unisex wc tiloissa..

No sitä saatte mitä tilaatte, jos tämä brainfart menee läpi

Rakas Jeesus anna äkkiä monta unisex-raiskausta kiitos Jeesus.

https://www.walesonline.co.uk/news/man-pulled-woman-nightclub-toilet-25…

Vierailija kirjoitti:

Mitähän mieltä ketjussa ihaillen lainattu Sari Essayah on ketjun homoista ja lepsoista? Kertokaapa lapsoset.

Älä yritä vetää tähän homoseksuaaleja. Suurin osa heistä on närkästynyt siitä, että T:t ovat vallanneet esim. priden. Lesbonaiset erityisesti ovat olleet kummissaan, kun on suositeltu kokeilemaan "ladydickiä", ja jos ei tykkää, niin on transfobinen. Essayahin mielipidettä homoseksuaaleista voit varmaan tiedustella häneltä itseltään.

En voi vain seurata tätä logiikkaa.

Eli naisena oleminen on vain tuntemus. Siihen ei siis millään tavalla transaktivistien mukaan biologia kuulu. Eli parrakas biologinen junttimies voi olla nainen.

Miksi sitten transnaiset eivät voi käydä ihan miesten pukuhuoneessa? Hehän voivat vain kuvitella että kaikki siellä tuntee olevansa naisia kun eihän sillä biologialla ole väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?

Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :D

Eri pukuhuoneet oikeille naisille, oikeille miehille, transnaisille, transmiehille. Ja vaikka vielä viides täysin sukupuolettomille.

Kuka sitten tarkistaa, onko kyseessä aito sukupuoli vai ilmoituksella vaihdettu sukupuoli, niin en tiedä. Tästä kärsii kaikki, kun marginaaliporukkaa tekee vaatimuksia.

Kyllä kaikista transnaisista näkee, että ovat transnaisia. 

Mielestäni biologisten naisten, biologisten miesten ja unisex vessat olisi ihan riittävät. Transhenkilöt sinne unisex vessoihin kerta se mikä biologinen sukupuoli toisilla on ei ole väliä. 

Transnaisista pukukopeissa ei ole mitään turvallisuusuhkaa kenellekään. :)

Ei tässä heistä olekaan kysymys. Tähän asti lääketieteen ammattilaiset ovatkin seuloneet joukosta nämä oikeat transihmiset. Esimerkiksi Michael Penttilä ei saanut transdiagnoosia. Onneksi tämän "ihmisoikeuksien riemuvoiton" myötä naiseus muuttuu vaikkapa hänen kaltaisilleen ilmoitusasiaksi.

Häh?

Michael Penttilä on rikollinen, ihan riippumatta hänen sukupuolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.

Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.

Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.

Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.

Ehtaa Ylilautaa. Näytä nyymi nössöille että ryppyilivät väärälle runkkarille!

Sukupuoli on sana, jonka merkitys näköjään on yleinen abstraktio oletetusta käytösmallista ja kuinka hyvin yksilö sopii kyseiseen muottiin.

Vierailija kirjoitti:

En voi vain seurata tätä logiikkaa.

Eli naisena oleminen on vain tuntemus. Siihen ei siis millään tavalla transaktivistien mukaan biologia kuulu. Eli parrakas biologinen junttimies voi olla nainen.

Miksi sitten transnaiset eivät voi käydä ihan miesten pukuhuoneessa? Hehän voivat vain kuvitella että kaikki siellä tuntee olevansa naisia kun eihän sillä biologialla ole väliä?

Mäkin oon kännissä. Otetaas taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?

Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :D

Eri pukuhuoneet oikeille naisille, oikeille miehille, transnaisille, transmiehille. Ja vaikka vielä viides täysin sukupuolettomille.

Kuka sitten tarkistaa, onko kyseessä aito sukupuoli vai ilmoituksella vaihdettu sukupuoli, niin en tiedä. Tästä kärsii kaikki, kun marginaaliporukkaa tekee vaatimuksia.

Kyllä kaikista transnaisista näkee, että ovat transnaisia. 

Mielestäni biologisten naisten, biologisten miesten ja unisex vessat olisi ihan riittävät. Transhenkilöt sinne unisex vessoihin kerta se mikä biologinen sukupuoli toisilla on ei ole väliä. 

Transnaisista pukukopeissa ei ole mitään turvallisuusuhkaa kenellekään. :)

Ehkä ei. Mutta entä nämä itseilmoituksella sinne tulevat? Joiden ei täydy edes etäisestikään näyttää naiselta. Vahva tunne naiseudesta riittää.

Jopa vahva kusetus riittää. Voi vain valehdella ja se riittää.

Vahva tunne, että tietää tämän olevan nyt laillista. Säälin tyttöjä jo valmiiksi, kun p0rno on mädättänyt alakoululaisista lähtien poikien aivot mitä väkivaltaisemmalla ja sairaammalla setillä. Nyt tämä transkeissi tähän päälle vielä aina vaan tekee maailman aina vaan turvattomammaksi tytöille ja nuorille naisille. Ja ne kaksi asiaa liittyvät tutkimusten mukaan ehdottoman vahvasti yhteen ja lietsovat ilmiön kasvua entisestään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli ei ole niin yksinkertainen, kuin XX ja XY.

X-kromosomeja voi olla esimerkiksi vain yksi eli X0, Turnerin oireyhtymä. Klinefelter -miehellä taas on ainakin yksi enemmän X-kromosomeja.

Näin on. Silti ihmisen sukupuoli on binäärinen. Ihmisen sukupuoli määrittyy sen mukaan, onko keho rakentunut tuottamaan suuria vai pieniä sukusoluja. Ihmisen lisääntymisrooli määrittää sukupuolen ja niitä on vain kaksi.

Mitä väliä ihmisten sukupuolella on, miksi sitä tarvii edes rekisreröidä?

Lue ketjusta. Se on selitetty moneen kertaan. Miksi sitten ajatte itsemäärittelyä?