Lue keskustelun säännöt.
Alue: Seksi
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä vihervassareiden ulinaa, kun ensimmäinen raiskaus tapahtuu unisex wc tiloissa..
No sitä saatte mitä tilaatte, jos tämä brainfart menee läpi
Rakas Jeesus anna äkkiä monta unisex-raiskausta kiitos Jeesus.
Jeesus varmaan vastaa tähän rukoukseen.
(jessus näitä uskiksia)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.
Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.
Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.
Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.
Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)
Oletteko huomanneet että muualla palstalla asialliset ketjut poistetaan? Tänä on selvästi moderaattorin oma rölläysketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.
Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.
Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.
Tätä minäkin ajattelin, että kuka mies oikeasti muuttaisi vuodeksi (tai pidemmäksi aikaa) virallista sukupuoltaan valheellisesti vain siksi että pääsisi tirkistelemään naisten pukuhuoneeseen uimahallissa?
Miksi? Mitä hyötyä tai iloa sille miehelle siitä olisi?
Olen aika kateellinen ihmisille jotka selkeästi eivät koskaan ole ollut rikosten uhreja ja he ovat täysin sinisilmäisiä sille miten paljon maailmalla on ihan oikeasti sairaita ihmisiä, jotka mielellään käyttävät lakeja hyväksi että pääsevät hyväksikäyttämään lapsia ja naisia.
On sairaita miehiä jotka saavat siitä seksuaalista mielihyvää että salakuvaavat ja tirkistelevät pukukopeissa lapsia ja naisia. Tai vastaavasti paljastavat itseäänsä naisille.
Aivan, mutta hehän tekevät sitä jo ILMAN sukupuolensa muuttamista naiseksi! Joten se, että transihmiset saavat elää oikean sukupuolensa mukaisesti ei muuta lainkaan sitä, että JO NYT jotkut miehet tekevät rikoksia.
En näe järkeä siinä, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia voitaisiin rikkoa siksi että jotkut toiset tekevät rikoksia. Sehän olisi vähän sama kuin kaikilta ihmisiltä kiellettäisiin esimerkiksi shoppailu, koska jotkut sortuvat myymälävarakuksiin.
Kerrotko, mihin ihmisoikeuksiin viittaat?
Oikeus olla tuntematta epämukavia tunteita ei ole ihmisoikeus. Se on sitä paitsi mahdotonta saavuttaa, mutta esimerkiksi naisten yksityisiä tiloja säilyttämällä voimme pyrkiä kohti luonnollisesti epämukavien tilanteiden syntymistä. Noin yksilön tasolla ihmisyyden kokemusta ajatellen emme voi poistaa epämukavuuden olemassaolo.
Entäs jos sinut pakkosterilisoitaisiin? Olisiko se sinusta okei ja vain "epämukavaa"?
Ja että joutuisit 18 vuotta elämään väärällä identiteetillä?
En ole itse trans enkä läheisesti tunne ketään, mutta voin kyllä kuvitella miten vaikeaa ja raskasta tuollainen elämä voi olla. Etenkin kun vielä on kyse nuoresta ihmisestä, jonka koko elämä on oman identiteetin hakemista joka alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?
Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :DEri pukuhuoneet oikeille naisille, oikeille miehille, transnaisille, transmiehille. Ja vaikka vielä viides täysin sukupuolettomille.
Kuka sitten tarkistaa, onko kyseessä aito sukupuoli vai ilmoituksella vaihdettu sukupuoli, niin en tiedä. Tästä kärsii kaikki, kun marginaaliporukkaa tekee vaatimuksia.
Kyllä kaikista transnaisista näkee, että ovat transnaisia.
Mielestäni biologisten naisten, biologisten miesten ja unisex vessat olisi ihan riittävät. Transhenkilöt sinne unisex vessoihin kerta se mikä biologinen sukupuoli toisilla on ei ole väliä.
Transnaisista pukukopeissa ei ole mitään turvallisuusuhkaa kenellekään. :)
Ei tässä heistä olekaan kysymys. Tähän asti lääketieteen ammattilaiset ovatkin seuloneet joukosta nämä oikeat transihmiset. Esimerkiksi Michael Penttilä ei saanut transdiagnoosia. Onneksi tämän "ihmisoikeuksien riemuvoiton" myötä naiseus muuttuu vaikkapa hänen kaltaisilleen ilmoitusasiaksi.
Häh?
Michael Penttilä on rikollinen, ihan riippumatta hänen sukupuolestaan.
Ja rikolliset käyttävät kaikkia hölmöjä lakeja hyväkseen. Siksi ei pidä tehdä hölmöjä lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.
Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.
Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.
Tätä minäkin ajattelin, että kuka mies oikeasti muuttaisi vuodeksi (tai pidemmäksi aikaa) virallista sukupuoltaan valheellisesti vain siksi että pääsisi tirkistelemään naisten pukuhuoneeseen uimahallissa?
Miksi? Mitä hyötyä tai iloa sille miehelle siitä olisi?
Olen aika kateellinen ihmisille jotka selkeästi eivät koskaan ole ollut rikosten uhreja ja he ovat täysin sinisilmäisiä sille miten paljon maailmalla on ihan oikeasti sairaita ihmisiä, jotka mielellään käyttävät lakeja hyväksi että pääsevät hyväksikäyttämään lapsia ja naisia.
On sairaita miehiä jotka saavat siitä seksuaalista mielihyvää että salakuvaavat ja tirkistelevät pukukopeissa lapsia ja naisia. Tai vastaavasti paljastavat itseäänsä naisille.
Aivan, mutta hehän tekevät sitä jo ILMAN sukupuolensa muuttamista naiseksi! Joten se, että transihmiset saavat elää oikean sukupuolensa mukaisesti ei muuta lainkaan sitä, että JO NYT jotkut miehet tekevät rikoksia.
En näe järkeä siinä, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia voitaisiin rikkoa siksi että jotkut toiset tekevät rikoksia. Sehän olisi vähän sama kuin kaikilta ihmisiltä kiellettäisiin esimerkiksi shoppailu, koska jotkut sortuvat myymälävarakuksiin.
Kerrotko, mihin ihmisoikeuksiin viittaat?
Oikeus olla tuntematta epämukavia tunteita ei ole ihmisoikeus. Se on sitä paitsi mahdotonta saavuttaa, mutta esimerkiksi naisten yksityisiä tiloja säilyttämällä voimme pyrkiä kohti luonnollisesti epämukavien tilanteiden syntymistä. Noin yksilön tasolla ihmisyyden kokemusta ajatellen emme voi poistaa epämukavuuden olemassaolo.Entäs jos sinut pakkosterilisoitaisiin? Olisiko se sinusta okei ja vain "epämukavaa"?
Ja että joutuisit 18 vuotta elämään väärällä identiteetillä?
En ole itse trans enkä läheisesti tunne ketään, mutta voin kyllä kuvitella miten vaikeaa ja raskasta tuollainen elämä voi olla. Etenkin kun vielä on kyse nuoresta ihmisestä, jonka koko elämä on oman identiteetin hakemista joka alalla.
Eri, mutta:
Suomessa ei ole ketään pakkosterilisoitu. Transhoitojen lääkkeet aiheuttavat tuon sterilisaation.
Kukaan ei elä "väärällä identiteetillä". Sä voit olla sun päässä kuka tahansa. Totuus on kuitenkin se, ettet sä voi sun biologista sukupuoltasi muuttaa vaikka kuinka leikkelisit itseäsi. Sama, kuin et voi itseäsi ihmisenä muuttaa vaikka koiraksi, vaikka kuinka leikkaisit koiran korvat ja nenän ja muut.
Nuorena varmasti elämä on vaikeaa ja tulee aina olemaan, kun syötetään sellaista valheellista tietoa, että biologian voisi mukamas muuttaa. Ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.
Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.
Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.
Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.
Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)
Sinulla oli kirjoitusvirhe viestissä. Kirjoititko pätemisyrityksesi kännissä? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD
Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.
Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?
Eli vain sun mielipiteellä on väliä?
Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?
No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen.
MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.
Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.
No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.
:)
Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.
Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.
Siihen ei ole muilla sanomista.
Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?
Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)
Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.
Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.
Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?
Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.
Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne.
Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?
Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan.
Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne..
Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'?
Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?
Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset.
Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.
En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D
Miksi olet ketjussa ylipäätään?
Sain jo selville, että naisia pelottaa, että miehet vaihtavat sukupuoltaan naiseksi, ja tulevat salakuvaamaan naisten pukuhuoneisiin. :D
Vastauksena kysymykseesi: huvitelen perjantai-illan kunniaksi.
Sun mielestä on hauskaa, että naisia pelottaa seksuaalinen häirintä ja ahdistelu? Ihan ratkiriemukasta?
Valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, valtaosa heidän uhreistaan on naisia. Translakiuudistus avaa näille rikollisille miehille ovet naiserityisiin tiloihin. Ja sua tämä naurattaa?
No kun nämä transnaiset haluavat eniten maailmassa olla naisia, eivät miehiä salakaavussa naisia ahdistelemassa. :)
Aitoja naisia heistä ei tule koskaan. Mutta heillä kuitenkin on jo oikeus vaihtaa juridinen sukupuolensa, saada transhoitoja ja käyttää juridisen sukupuolen mukaisia tiloja. Mitä heiltä siis puuttuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi vain seurata tätä logiikkaa.
Eli naisena oleminen on vain tuntemus. Siihen ei siis millään tavalla transaktivistien mukaan biologia kuulu. Eli parrakas biologinen junttimies voi olla nainen.
Miksi sitten transnaiset eivät voi käydä ihan miesten pukuhuoneessa? Hehän voivat vain kuvitella että kaikki siellä tuntee olevansa naisia kun eihän sillä biologialla ole väliä?
Mäkin oon kännissä. Otetaas taas.
joo, otetaan sille, että parrakas biologinen junttimies voi olla nainen ja transnaiset käyvät miesten pukuhuoneessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.
Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.
Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.
Tätä minäkin ajattelin, että kuka mies oikeasti muuttaisi vuodeksi (tai pidemmäksi aikaa) virallista sukupuoltaan valheellisesti vain siksi että pääsisi tirkistelemään naisten pukuhuoneeseen uimahallissa?
Miksi? Mitä hyötyä tai iloa sille miehelle siitä olisi?
Olen aika kateellinen ihmisille jotka selkeästi eivät koskaan ole ollut rikosten uhreja ja he ovat täysin sinisilmäisiä sille miten paljon maailmalla on ihan oikeasti sairaita ihmisiä, jotka mielellään käyttävät lakeja hyväksi että pääsevät hyväksikäyttämään lapsia ja naisia.
On sairaita miehiä jotka saavat siitä seksuaalista mielihyvää että salakuvaavat ja tirkistelevät pukukopeissa lapsia ja naisia. Tai vastaavasti paljastavat itseäänsä naisille.
Aivan, mutta hehän tekevät sitä jo ILMAN sukupuolensa muuttamista naiseksi! Joten se, että transihmiset saavat elää oikean sukupuolensa mukaisesti ei muuta lainkaan sitä, että JO NYT jotkut miehet tekevät rikoksia.
En näe järkeä siinä, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia voitaisiin rikkoa siksi että jotkut toiset tekevät rikoksia. Sehän olisi vähän sama kuin kaikilta ihmisiltä kiellettäisiin esimerkiksi shoppailu, koska jotkut sortuvat myymälävarakuksiin.
Kerrotko, mihin ihmisoikeuksiin viittaat?
Oikeus olla tuntematta epämukavia tunteita ei ole ihmisoikeus. Se on sitä paitsi mahdotonta saavuttaa, mutta esimerkiksi naisten yksityisiä tiloja säilyttämällä voimme pyrkiä kohti luonnollisesti epämukavien tilanteiden syntymistä. Noin yksilön tasolla ihmisyyden kokemusta ajatellen emme voi poistaa epämukavuuden olemassaolo.Entäs jos sinut pakkosterilisoitaisiin? Olisiko se sinusta okei ja vain "epämukavaa"?
Ja että joutuisit 18 vuotta elämään väärällä identiteetillä?
En ole itse trans enkä läheisesti tunne ketään, mutta voin kyllä kuvitella miten vaikeaa ja raskasta tuollainen elämä voi olla. Etenkin kun vielä on kyse nuoresta ihmisestä, jonka koko elämä on oman identiteetin hakemista joka alalla.
Suomessa ei ole pakkosteriloitu yhtään transihmistä. Tuon kohdan täyttymiseksi riittää esim. hormonikierukka ja/tai vastakkaisen sukupuolen hormonithan sitten tekevät myös usein steriiliksi. Oletko oikeasti luullut, että täällä pakkosteriloidaan transihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.
Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.
Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.
Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.
Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)
Sinulla oli kirjoitusvirhe viestissä. Kirjoititko pätemisyrityksesi kännissä? :)
Vituttaako jäädä alakynteen av-palstalla? ;)
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli ei ole niin yksinkertainen, kuin XX ja XY.
X-kromosomeja voi olla esimerkiksi vain yksi eli X0, Turnerin oireyhtymä. Klinefelter -miehellä taas on ainakin yksi enemmän X-kromosomeja.Näin on. Silti ihmisen sukupuoli on binäärinen. Ihmisen sukupuoli määrittyy sen mukaan, onko keho rakentunut tuottamaan suuria vai pieniä sukusoluja. Ihmisen lisääntymisrooli määrittää sukupuolen ja niitä on vain kaksi.
Jos alamme määrittelemöään uuden sukupuoliuskonnon mukaisesti sukupuolen mielivaltaisesti määriteltäväksi ja jopa jatkuvasti muuttuvaksi ja muokattavaksi, olemme siirtyneet aivan toisenlaiseen aikakauteen. Olisi täysin järjetöntä olla puimatta tälläistä asiaa sivutolkulla etenkin kun suuren massan ymmärrys ideologisesta kokonaisuudesta ei ole hetkessä hallussa. Ihan samalla tavalla jankuttamalla nämä Setan ja vastaavien tahojen mantrat paukutetaan päivittäin medioista, jotta ne olisivat ikäänkuin itsestäänselvyyksiä ja tieteen/vankan tutkimustiedon tukemia. Jos tutkimusta onkin, se voi myös olla rahoitettua gender/transvaikuttajapiirien rahoilla. Halutaan läntinen totalitarismi, missä biosukupuolen ja bioperheen hajoitus on keskeinen edellytys valtion vallan ja kaikenlaisen yksilön kontrollin lisäämiselle. SIITÄ tässä on ennen muuta itselleni kysymys, ei jostakin tiukkapipoisesta ahdasmielisyydestä jossa haluan kaikkien olevan heteroita.
Hyvin paljastavaa, miten genderaatteen vannoutuneet julistajat demonisoivat epäilijät ja kritiikin esittäjät ja koettavat saada nämä vaikenemaan vaikka sitten seuraamusten pelosta.
Vain kaksi väriä, musta ja valkoinen sallitaan. Ei tälläinen kuulu aikuisten ihmisten huolellisen harkinnan ja neuvottelun kautta tehtäviin poliittiseen päätöksentekoon tai lainsäädäntöön. KIristämisen, uhkailun, leimaamisen sun muun ala-arvoisen käytöksen voi jättää tyystin huomiotta.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko huomanneet että muualla palstalla asialliset ketjut poistetaan? Tänä on selvästi moderaattorin oma rölläysketju.
Oletko ensimmäistä kertaa transketjussa? Täällä saa kirjoitella ihan nitä hyvänsä paskaa ja pedofiilisyytöksiä niin kauan kuin se on transmiehiä ja -naisia vastaan. Tämä on ikään kuin palstan tavaramerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.
Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.
Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.
Tätä minäkin ajattelin, että kuka mies oikeasti muuttaisi vuodeksi (tai pidemmäksi aikaa) virallista sukupuoltaan valheellisesti vain siksi että pääsisi tirkistelemään naisten pukuhuoneeseen uimahallissa?
Miksi? Mitä hyötyä tai iloa sille miehelle siitä olisi?
Olen aika kateellinen ihmisille jotka selkeästi eivät koskaan ole ollut rikosten uhreja ja he ovat täysin sinisilmäisiä sille miten paljon maailmalla on ihan oikeasti sairaita ihmisiä, jotka mielellään käyttävät lakeja hyväksi että pääsevät hyväksikäyttämään lapsia ja naisia.
On sairaita miehiä jotka saavat siitä seksuaalista mielihyvää että salakuvaavat ja tirkistelevät pukukopeissa lapsia ja naisia. Tai vastaavasti paljastavat itseäänsä naisille.
Aivan, mutta hehän tekevät sitä jo ILMAN sukupuolensa muuttamista naiseksi! Joten se, että transihmiset saavat elää oikean sukupuolensa mukaisesti ei muuta lainkaan sitä, että JO NYT jotkut miehet tekevät rikoksia.
En näe järkeä siinä, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia voitaisiin rikkoa siksi että jotkut toiset tekevät rikoksia. Sehän olisi vähän sama kuin kaikilta ihmisiltä kiellettäisiin esimerkiksi shoppailu, koska jotkut sortuvat myymälävarakuksiin.
Kerrotko, mihin ihmisoikeuksiin viittaat?
Oikeus olla tuntematta epämukavia tunteita ei ole ihmisoikeus. Se on sitä paitsi mahdotonta saavuttaa, mutta esimerkiksi naisten yksityisiä tiloja säilyttämällä voimme pyrkiä kohti luonnollisesti epämukavien tilanteiden syntymistä. Noin yksilön tasolla ihmisyyden kokemusta ajatellen emme voi poistaa epämukavuuden olemassaolo.Entäs jos sinut pakkosterilisoitaisiin? Olisiko se sinusta okei ja vain "epämukavaa"?
Ja että joutuisit 18 vuotta elämään väärällä identiteetillä?
En ole itse trans enkä läheisesti tunne ketään, mutta voin kyllä kuvitella miten vaikeaa ja raskasta tuollainen elämä voi olla. Etenkin kun vielä on kyse nuoresta ihmisestä, jonka koko elämä on oman identiteetin hakemista joka alalla.
Sinäpä sen sanoit, identiteetin hakemista. Lapsi ja nuori kehittyy monta vuotta, aivot 25-vuotiaaksi asti. Siinä on rauhassa aikaa tutkailla ja tunnustella, millaista on olla *minä*. Ja jos he ovat onnekkaita, heillä on turvallisia aikuisia elämässään tukemassa ja kertomassa, ettei heidän tunteet määrittele heitä. He ovat, ja heidän tunteensa ovat, mutta ne ovat kaksi eri asiaa.
Näin ollen pääsemme irti koko transideologian harhasta. Ei ole olemssa transihmisiä, kuten monta kertaa jo on tullut ilmi. On naisia ja miehiä, erilaisia ihmisiä. Ja jos päästäisimme irti stereotypioista, saisivat ihmiset laajemmin vapauden tunteen olla omia itsejään, ja sinut todellisuuden kanssa.
Tämä lakimuutos ei liittynyt pakkosterilisaatioon, ja jos siihen pisteeseen päätyy, on monta asiaa jo ehtinyt mennä pieleen. En ikinä päätyisi sulkemaan silmiäni todellisuudelta, ja toivon etteivät muutkaan siihen päätyisi, vaan eläisivät kokonaisina ihmisinä, joina ovat syntyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täälläkin useaan kertaan todettu niin nykyaikana kun on tasa-arvoa niin sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia mutta täysin tasa-arvoisiksi sukupuolia on mahdoton saada kun tuota ulkonäön eroavaisuuksia on vaikea häivyttää pois niin voitaisko vaan hyväksyä se että meillä on eri pukuhuoneet naisten näköisille ja miesten näköisille ihmisille?
Taidan mennä nyt peilin eteen katsomaan itseäni että muistan mitä sukupuolta minä olen :DEri pukuhuoneet oikeille naisille, oikeille miehille, transnaisille, transmiehille. Ja vaikka vielä viides täysin sukupuolettomille.
Kuka sitten tarkistaa, onko kyseessä aito sukupuoli vai ilmoituksella vaihdettu sukupuoli, niin en tiedä. Tästä kärsii kaikki, kun marginaaliporukkaa tekee vaatimuksia.
Kyllä kaikista transnaisista näkee, että ovat transnaisia.
Mielestäni biologisten naisten, biologisten miesten ja unisex vessat olisi ihan riittävät. Transhenkilöt sinne unisex vessoihin kerta se mikä biologinen sukupuoli toisilla on ei ole väliä.
Transnaisista pukukopeissa ei ole mitään turvallisuusuhkaa kenellekään. :)
Ei tässä heistä olekaan kysymys. Tähän asti lääketieteen ammattilaiset ovatkin seuloneet joukosta nämä oikeat transihmiset. Esimerkiksi Michael Penttilä ei saanut transdiagnoosia. Onneksi tämän "ihmisoikeuksien riemuvoiton" myötä naiseus muuttuu vaikkapa hänen kaltaisilleen ilmoitusasiaksi.
Häh?
Michael Penttilä on rikollinen, ihan riippumatta hänen sukupuolestaan.
Ja rikolliset käyttävät kaikkia hölmöjä lakeja hyväkseen. Siksi ei pidä tehdä hölmöjä lakeja.
Selittäisitkö vielä tarkasti, miten Michael Penttilän rikokset liittyvät translakiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli ei ole niin yksinkertainen, kuin XX ja XY.
X-kromosomeja voi olla esimerkiksi vain yksi eli X0, Turnerin oireyhtymä. Klinefelter -miehellä taas on ainakin yksi enemmän X-kromosomeja.Näin on. Silti ihmisen sukupuoli on binäärinen. Ihmisen sukupuoli määrittyy sen mukaan, onko keho rakentunut tuottamaan suuria vai pieniä sukusoluja. Ihmisen lisääntymisrooli määrittää sukupuolen ja niitä on vain kaksi.
Jos alamme määrittelemöään uuden sukupuoliuskonnon mukaisesti sukupuolen mielivaltaisesti määriteltäväksi ja jopa jatkuvasti muuttuvaksi ja muokattavaksi, olemme siirtyneet aivan toisenlaiseen aikakauteen. Olisi täysin järjetöntä olla puimatta tälläistä asiaa sivutolkulla etenkin kun suuren massan ymmärrys ideologisesta kokonaisuudesta ei ole hetkessä hallussa. Ihan samalla tavalla jankuttamalla nämä Setan ja vastaavien tahojen mantrat paukutetaan päivittäin medioista, jotta ne olisivat ikäänkuin itsestäänselvyyksiä ja tieteen/vankan tutkimustiedon tukemia. Jos tutkimusta onkin, se voi myös olla rahoitettua gender/transvaikuttajapiirien rahoilla. Halutaan läntinen totalitarismi, missä biosukupuolen ja bioperheen hajoitus on keskeinen edellytys valtion vallan ja kaikenlaisen yksilön kontrollin lisäämiselle. SIITÄ tässä on ennen muuta itselleni kysymys, ei jostakin tiukkapipoisesta ahdasmielisyydestä jossa haluan kaikkien olevan heteroita.
Hyvin paljastavaa, miten genderaatteen vannoutuneet julistajat demonisoivat epäilijät ja kritiikin esittäjät ja koettavat saada nämä vaikenemaan vaikka sitten seuraamusten pelosta.
Vain kaksi väriä, musta ja valkoinen sallitaan. Ei tälläinen kuulu aikuisten ihmisten huolellisen harkinnan ja neuvottelun kautta tehtäviin poliittiseen päätöksentekoon tai lainsäädäntöön. KIristämisen, uhkailun, leimaamisen sun muun ala-arvoisen käytöksen voi jättää tyystin huomiotta.
^ Tältä näyttää venäjän kielestä käännetty trollausmatsku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaatteko muuten miten nämä transaktivistit eivät vieläkään vastanneet kysymykseen mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, mikä on näiden kahden eron eli millä tavalla tietää olevansa mies ja millä tavalla nainen?
Välillä tulee sellainen olo, että ehkä tämä maailma tarvitsee sen kolmannen maailmansodan, koska sitten keskitytään oikeisiin ongelmiin ja mielenterveyshäiriöisten harhojen paapominen loppuu.
Millä tavalla sinä tunnet olevasi mies/nainen? Kurkkaatko aina housuihisi?
Olen nainen, koska olen aikuinen naaraspuolinen ihminen. Naisena oleminen ei ole mikään "tunne".
Katso miten helppoa minun oli määritellä nainen. Pysytkö itse samaan?
Kyllä kultaseni, minä olen nainen ja se on nimen omaan tunne. :)
Eli olet mies, ja kirjoitat toinen käsi housuissa.
Tulee mielikuva Al Bundystä mekossa ja meikissä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"
Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt.
Mitä järkevää keskustelua?
Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.
Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.
Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta.
Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?
Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?
Kyllähän jokainen tietää että identiteetti on yksilön tai ryhmän tunteisiin perustuvat käsitys siitä että kuuluu johonkin ryhmään. Ihan arkielämän fakta. Tietenkin myös yhteiskuntatieteissä ihan perustavanlainen käsite.
Sukupuoli on osa identiteettiä ihan siksi että se todistetusti on. Ennen vanhaan oli näitä ns. susilapsia Euroopassa. Eli kasvoivat yksin metsässä. Eipä sellaisella lapsella ollut sukupuoliidentiteettiä, koska hän ei ollut kasvanut ihmisyhteisössä. Vaikka pojalla olisi heilunut nakki jalkojen välissä, ei hänellä ollut miehen identiteettiä. Kas kun ihminen on kulttuurinsa tuote ihmisenä. Pelkkä biologia ei merkitse mitään, vaan kulttuuri antaa merkityksen sille biologialle. Yksilö sitten omaksuu jonkin sukupuoli-identiteetin vuorovaikutuksessa tuohon sosiaaliseen ympäristöön.
Ja sitten kun se pikkuinen susipoika kasvoi aikuiseksi ja näki naisen, niin ihan noin vaan huomasi kiinnostuvansa siitä seksuaalisesti, vaikkei kukaan ollut opettanut inhaa toksista maskuliinisuutta sille. Kumma juttu.
Transien mukaan alkuperäiskansat eivät tunteneet sukupuolia ja lisääntymisbiologiaa ennen kuin valkoiset sortajat veivät binäärisukupuolen queerparatiiseihin.
Niinpä :) Vanha kunnon Noble Savage-ajattelu herätetty henkiin sateenkaaren väreissä :)
Sinulla oli kirjoitusvirhe viestissä. Kirjoititko pätemisyrityksesi kännissä? :)
Voi anteeksi. Tietenkin olen kännissä. Voitko ystävällisesti alentua korjaamaan virheeni, oi suuri ylin auktoriteetti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli ei ole niin yksinkertainen, kuin XX ja XY.
X-kromosomeja voi olla esimerkiksi vain yksi eli X0, Turnerin oireyhtymä. Klinefelter -miehellä taas on ainakin yksi enemmän X-kromosomeja.Näin on. Silti ihmisen sukupuoli on binäärinen. Ihmisen sukupuoli määrittyy sen mukaan, onko keho rakentunut tuottamaan suuria vai pieniä sukusoluja. Ihmisen lisääntymisrooli määrittää sukupuolen ja niitä on vain kaksi.
Jos alamme määrittelemöään uuden sukupuoliuskonnon mukaisesti sukupuolen mielivaltaisesti määriteltäväksi ja jopa jatkuvasti muuttuvaksi ja muokattavaksi, olemme siirtyneet aivan toisenlaiseen aikakauteen. Olisi täysin järjetöntä olla puimatta tälläistä asiaa sivutolkulla etenkin kun suuren massan ymmärrys ideologisesta kokonaisuudesta ei ole hetkessä hallussa. Ihan samalla tavalla jankuttamalla nämä Setan ja vastaavien tahojen mantrat paukutetaan päivittäin medioista, jotta ne olisivat ikäänkuin itsestäänselvyyksiä ja tieteen/vankan tutkimustiedon tukemia. Jos tutkimusta onkin, se voi myös olla rahoitettua gender/transvaikuttajapiirien rahoilla. Halutaan läntinen totalitarismi, missä biosukupuolen ja bioperheen hajoitus on keskeinen edellytys valtion vallan ja kaikenlaisen yksilön kontrollin lisäämiselle. SIITÄ tässä on ennen muuta itselleni kysymys, ei jostakin tiukkapipoisesta ahdasmielisyydestä jossa haluan kaikkien olevan heteroita.
Hyvin paljastavaa, miten genderaatteen vannoutuneet julistajat demonisoivat epäilijät ja kritiikin esittäjät ja koettavat saada nämä vaikenemaan vaikka sitten seuraamusten pelosta.
Vain kaksi väriä, musta ja valkoinen sallitaan. Ei tälläinen kuulu aikuisten ihmisten huolellisen harkinnan ja neuvottelun kautta tehtäviin poliittiseen päätöksentekoon tai lainsäädäntöön. KIristämisen, uhkailun, leimaamisen sun muun ala-arvoisen käytöksen voi jättää tyystin huomiotta.
Itseasiassa transaktivistit ovat niitä, jotka pyrkivät ylläpitämään vanhoja ajatuksia kuten että naisena oleminen tarkoittaa, että sinun pitää olla feminiininen ja miehen pitää olla maskuliininen. Tai että lesbojen ja homojen pitää alkaa tykkäämään heteroseksistä (seksistä transihmisten kanssa) tai muuten he ovat transfoobikkoja.
Heterot täällä enemmän puolustavat sitä, että lesboja tai homoja ei pidä pakottaa suhteisiin transihmisten kanssa eikä se tee kenestäkään foobikkoa. Seksuaalisuus (sexuality) tulee sanasta sex mikä viittaa biologiseen sukupuoleen. Lesbot ovat kiinnostuneita biologisista naisista, homot taas biologisista miehistä. Se, että susta tuntuu että olet vastakkaista sukupuolta ei tee sinusta vastakkaista sukupuolta.
Nehän ennenaikaan yrittivät väittää, että homomiehet kyllä haluaisivat harrastaa seksiä naisten kanssa, jos nainen pukeutuu mieheksi ja leikkaa hiuksensa. Ihan samaa pskaa mitä transaktivistit sanoo, mutta vain eri tavalla.
Alue: Seksi
Transit saavat ihan vapaasti tehdä mitä haluavat. Ainoastaan siinä sun henkkarissa on sun biologinen sukupuolesi. Mieleltäsi sä voit olla vaikka perhonen ja tatuoida itsellesi siivet selkään. Kukaan ei tuota estä.