Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurin ongelma ole monella siinä, että vaimo saattaa nähdä peniksiä suihkutiloissa. Uhkaaviltahan ne siellä tuntuvat, mutta ei suinkaan naisille.

Pornoriippuvaisen incelmiehen näkemys yllä. Naisilla ei ole mielipiteitä ellei hän niitä sanele ja ainoa haitta naisten kokemasta ahdistelusta on miehen kunnian loukkaaminen, koska kaikki naiset haluaa kumminkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos sukupuoli on biologiaa, miksi sukunimet valitaan sukupuolen perusteella eikä itse nimen? :D Miksi puette tytöt pinkkiin? Miksi vihaatte naisia ja poistatte tytöt väestöstä? Miksi heterot vihaa naisia? Miksi te itse syrjitte naisen biologiaa?

Ihan itse te konservatiivit loitte tämän tilanteen. Teitte sukupuolesta poliittisen vihan ja vallan välineen, nyt kärsitte omista synneistänne. Te tilasitte tämän.

Kannattiko syrjiä naisia? :D

Älä nyt taas ulise. Avarra maailmaasi enemmän. Sinun kommentit tyttöjen aborteista viittaa enemmän johonkin Intiaan tai Kiinaan, joista jälkimmäisessä on saatu joten kuten tasa-arvoinen maa naisille. Ainakin aborttia sukupuolen perusteella tehdään harvoin kaupunkiseudulla Kiinassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko tähän keskusteluun osallistuneet edes syntyperäisiä Suomalaisia ?

Miksi täällä jaksetaan kauhistella jotain unisex-vessaa tai miehen ilmestymistä naisten pukuhuoneeseen.

Eihän tässä maassa alastoman ihmisen näkeminen ole koskaan ole ollut mikään asia mistä olisi vaivauduttu keskustelemaan ?

Itse ole istunut koko lapsuuteni ja nuoruuteni sekasaunoissa erilaisilla mökeillä, juossut alastomana järveen, mereen ja uima-altaaseen koko seurueen nähden. Olen saunonut sekasaunassa opiskelijabileissä ja viettänyt kesiä Saksan FKK-rannoilla alastomien lentopalloa pelaavien ihmisten keskellä.

En koe saaneeni mitään henkisiä vaurioita tästä. Tällä ei ole myöskään ole minkäänlaista vaikutusta seurusteluuni tai avioliittooni.

Miksi nyt sitten translaki, unisex-vessat tai satunnaisen miehen ilmestyminen naisten pukuhuoneeseen aiheuttaisi ihmisille jotain ongelmia ?

Samaan tottuneena hieman jopa yllätyn lukiessani naisesta, joka ei kestä nähdä vierasta penistä edes vahingossa vilaukselta. Toivon, ettei tuollainen siirry seuraaville sukupolville.

Ei niitä ole ennenkään juuri nähty julkisilla paikoilla. Perustele, miksi niitä "pitää kestää nähdä"?

Paikassa, jossa kestät nähdä alastomuutta on vähän erikoista olla kestämättä penistä. Alastomuuden voinee halutessaan välttää jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, miksi uimahallissa käytetään uimapukua, kun alastomuus on ihan normijuttu kaikkien sukupuolten kesken?

Yrjönkadun uimahallissa on naisten ja miesten vuorot erikseen ja siellä saa uida alasti. Kun nyt jaottelut on turhia, sama käyttöön kaikissa uimahalleissa, mutta ilman naisten ja miesten vuoroja.

Jos joku nainen ahdistuu peniksistä, voi hävetä ahdasmielisyyttään ihan hiljaa itsekseen.

Kuten todettu, ainakin Saksassa ihan tavallista.

Eikö Saksassa ole uimahalleja, joissa käytetään uimapukua? Ovatko yleiset uimahallit lähtökohtaisesti nudistihalleja? Kumpia on enemmän, uimahalleja joissa uidaan alasti vai niitä, joissa on oltava uimapuku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#2043 tässä vielä. Unohdin kysyä, että kun transnaiset pitää saada pidettyä miesten pukkarissa, niin pistetäänkö minut naisten puolelle? Karvainen, lihaksikas, miehekäs ruho varmasti saa kaikkien naisten ja tyttöjen olon turvallliseksi ja mukavaksi.

Nainen on nainen vaikka olisi kuinka karvainen ja lihaksikas. Millään kasvaneella klitoriksella tai ihorullalla ei ketään voi raiskata vs. peniksellä.

Transnaiset ovat miehiä joten he menevät miesten puolelle.

Uskaltaisin väittää, että seksuaalirikoksia voi tehdä peniksen olemassaolosta riippumatta.

Mutta yli 90% seksuaalirikosten tekijöistä on miehiä, ja transnaiset tutkitusti tekevät seksuaalirikoksia aivan yhtä suurella prosentilla kuin muutkin miehet.

Kyllä se kastrointi ehkä tilannetta vähän helpottaa kun seksuaaliset halut ja muut aggressiot loppuu mutta valtaosa näistä naisiksi identifioituvista miehistä pitää vehkeensä. Ja käyttää sitä ahkerasti.

Niinpä. Me harvat ihmiset, jotka vielä uskomme faktatietoon, tiedämme että sukupuolet eroavat toisistaan huomattavasti. Ja nyt en puhu poikkeuksista, kuten kromosomihäiriöisistä. Miehellä on naista suurempi seksuaalivietti. Miehellä on naista suurempi saalistusvietti. Mies on naista huomattavasti voimakkaampi. Mies on naista aggressiivisempi Pitääkö vielä jatkaa, jotta tollot ymmärtävät miksi miehet ovat useammin seksuaalirikollisia? Ja miksi miehet onnistuvat rikoksen loppuunsaattamisessa?

Muistuta minua, miten tämä liittyikään translakiin ?

Onko mielestäsi turvallisempaa että ihmiseltä joka haluaa vaihtaa sukupuolta viedään lisääntymiskyky ?

Miksei vanhentunutta lakia voi muuttaa ?

Nainen ei voi siittää eikä mies synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko tähän keskusteluun osallistuneet edes syntyperäisiä Suomalaisia ?

Miksi täällä jaksetaan kauhistella jotain unisex-vessaa tai miehen ilmestymistä naisten pukuhuoneeseen.

Eihän tässä maassa alastoman ihmisen näkeminen ole koskaan ole ollut mikään asia mistä olisi vaivauduttu keskustelemaan ?

Itse ole istunut koko lapsuuteni ja nuoruuteni sekasaunoissa erilaisilla mökeillä, juossut alastomana järveen, mereen ja uima-altaaseen koko seurueen nähden. Olen saunonut sekasaunassa opiskelijabileissä ja viettänyt kesiä Saksan FKK-rannoilla alastomien lentopalloa pelaavien ihmisten keskellä.

En koe saaneeni mitään henkisiä vaurioita tästä. Tällä ei ole myöskään ole minkäänlaista vaikutusta seurusteluuni tai avioliittooni.

Miksi nyt sitten translaki, unisex-vessat tai satunnaisen miehen ilmestyminen naisten pukuhuoneeseen aiheuttaisi ihmisille jotain ongelmia ?

Samaan tottuneena hieman jopa yllätyn lukiessani naisesta, joka ei kestä nähdä vierasta penistä edes vahingossa vilaukselta. Toivon, ettei tuollainen siirry seuraaville sukupolville.

Ei niitä ole ennenkään juuri nähty julkisilla paikoilla. Perustele, miksi niitä "pitää kestää nähdä"?

Paikassa, jossa kestät nähdä alastomuutta on vähän erikoista olla kestämättä penistä. Alastomuuden voinee halutessaan välttää jatkossakin.

Alastomuutta nähdään niissä yleisissä tiloissa, joissa on vain samaa sukupuolta olevia aikuisia, ei muualla. Poikkeuksena tietysti nudistialueet.

Uimahallissa pukuhuoneessa on alastomuutta ja niissä nainen ei näe aikuisten peniksiä. Altaan puolella kaikilla aikuisilla on oltava uimapuku tai uimahousut ellei ole naisten tai miesten vuoro.

Jos pukuhuoneessa on ok nähdä peniksiä, ei ole mitään syytä, miksi altaalla pitäisi käyttää uima-asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, että samat ihmiset, joiden mielestä peniskuvien lähettäminen on ahdistelua, haluavat penikset naisten tiloihin.

Ennen itsensäpaljastelua pidettiin ahdisteluna, mutta ilmeisesti nyt vika on niissä, jotka siitä ahdistuvat.

Jos lähetän toiselle naiselle kuvan genitaaleistani, on se vähän eri asia kuin se, että hoidamme omia asioitamme samassa tilassa alasti. Vai eikö sinusta?

Entä jos se nainen ei halua riisuutua sinun nähtesi? Miksi sinä et voi järjestää sinulle ja riisuutumishaluisille naisille omia tiloja ja jättää muita naisia olemaan alasti keskenään?

Sitten hän varmaan valitsee olla riisuutumatta minun, eli toisen naisen, nähden. Riisuutuu sitten muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelet sukupuolen?

XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !

Myös muita komboja on, esim lapsettomuustutkimuksissa voi löytyä. Ei luonto ole niin binäärinen kuin fantasioissasi kuvittelet. Suosittelen perehtymistä biologiaan, esim. Nature-lehti julkaissut aiheesta kattavan artikkelin. JOS välttämättä haluat tulkita sukupuolta jonkin selkeästi havaittavan asian perusteella, tarkastele sukusolujen kokoa. Eipä sillä, sekään ei tee autuaaksi, kas, kun eiväthän kaikki ihmiset tuota sukusoluja lainkaan! Ja sukupuoli se heilläkin on.

Henkisesti tasapainoista ihmistä, joka on sukupuolestaan ja seksuaalisuudestaan varma, ei mitenkään voi näin kovasti harmittaa vähemmistöjen ihmisoikeudet. Toivottavasti jonain päivänä voit paremmin eikä elämäsi ole näin kurjaa ja kiukuttavaa.

Sukupuoli on vahvasti binaarinen ilmiö lähes kaikilla suvullisesti lisääntyvillä lajeilla. Myös jotkut tutkijat sekoittavat ideologiahuuruisessa fantasiamaailmassaan intersukupuolisuuden tilat sukupuolen varsinaiseen määritelmään, joka palautuu ensisijaisesti sukusoluihin ja niiden tuotantoa määrittäviin mekanismeihin,  jotka taas johtavat erittäin vakaasti tiettyihin primaarisiin ja sekundaarisiin sukupuoliominaisuuksiin. Se että luonnossa esiintyy harvinaisia anomalioita myös kaikkein vakaimpien ominaisuuksien suhteen ei mullista niiden määritelmiä yhtään millään tasolla. Ihmisoikeudet ovat aivan eri asia - jos koetaan että ihmisellä on ihmisoikeus identifioitua vaikka koiraksi, niin näin voidaan sopia  ihmisten tai niin sanottujen ihmisoletettujen kesken. Katsos ihmisoikeudet ovat sopimuksellisia instituutioita, eivät luonnontieteellisiä faktoja. Transaktivistien puheissa transsukupuolisten emotionaaliset tarpeet ja poliittisesti luodut ihmisoikeudet sotkeutuvat iloisesti tieteellisiin "faktoihin" nonbinaarisesta sukupuolijärjestelmästä, jolloin heidän retoriikkansa alkaa vaikuttaa älyllisesti jälkeenjääneeltä.  Ja kun poliittiset argumentit vaikuttavat heikkolahjaisten tuottamilta, niin se ei herätä kovin suurta luottamusta lainsäädäntöprosessia kohtaan.

Sukupuoli ei ole pelkästään biologinen asia. Kunpa se menisi kalloonne. Miksi sukunimet menee miesten mukaan? Miksi naisia saa lyö*ä suhteissa? Miksi heterot kehuu rai*kauksia ja väkivaltaa aina kun uhri on nainen? Miksi vain naisten BIOLOGIAA pidetään surkeana, epätoivottuna ja pa*kana? :D Ei biologia ole pelkkä raTiOnAaLiNeN ilmiö joka vain on, te itse vihaatte naisen biologiaa ja haluatte poistaa sen. Tässä nyt on tulos. Miksi te itse vihaatte naisia heidän luontonsa takia jos biologia on teistä niin ehdottoman tärkeää? KAIKKEA NAISEEN LIITTYVÄÄ PIDETÄÄN SURKEANA. Miksi haukutte naisten urheilua? Miksi pilkkaatte ja esineellistätte naisia?

Niinpä. Katse peiliin.

Meillä on lainsäädäntöä, joka suojaa seksuualiselta häirinnältä. Miehet eivät voi paljastella itseään tyttöjen ja naisten edessä ilman lupaa. Jos sukupuolimerkinnän voi vaihtaa ilman transtutkimuksia, mies saa näin tehdä naisten intiimitiloissa. Mihin katosi naisten ja tyttöjen oikeudet? Naisten syrjintä sallitaan ja sitä puolustellaan täälläkin kääntämällä asenteet ja ajatukset täysin päälaelleen. Eli fyysisesti vahvempi sukupuoli käyttää ja saa määräysvallan. Feministit etunenässä kannattavat naisten sortoa. Minä puolustan. Miksi rikkoa hyvin toiminutta ja turvallista järjestelmää.

Terveisin

Raiskauksen uhri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, että samat ihmiset, joiden mielestä peniskuvien lähettäminen on ahdistelua, haluavat penikset naisten tiloihin.

Ennen itsensäpaljastelua pidettiin ahdisteluna, mutta ilmeisesti nyt vika on niissä, jotka siitä ahdistuvat.

Jos lähetän toiselle naiselle kuvan genitaaleistani, on se vähän eri asia kuin se, että hoidamme omia asioitamme samassa tilassa alasti. Vai eikö sinusta?

Entä jos se nainen ei halua riisuutua sinun nähtesi? Miksi sinä et voi järjestää sinulle ja riisuutumishaluisille naisille omia tiloja ja jättää muita naisia olemaan alasti keskenään?

Sitten hän varmaan valitsee olla riisuutumatta minun, eli toisen naisen, nähden. Riisuutuu sitten muualla.

Hän riisuutuu naisten pukuhuoneessa, jonne miehillä ei peniksineen ole asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ilmiselvää että jokainen on oman sukupuolisuutensa kokemusasiantuntija. Siksi siis on yhtä selvää että kokemuksen muuttuessa täytyy voida vaihtaa sen uuden kokemuksen mukaiseksi ihan ilmoitusluontoisesti. Ei mitään anomuksia tällaiseen asiaan.

Miksi meillä on naisille ja miehille eri pukkarit, urheilut ja esim työpaikoilla sukupuolikiintiöt, jos sukupuoli on vain "kokemusasia"?

Mihin perustuu nuo erittelyt, jos nainen ja mies on ihan sama asia 

Ne perustuvat kulttuurisiin (sis. uskonto) ja kulttuurihistoriallisiin käsityksiin sekä niiden pohjalta tehtyyn lainsäädäntöön ja tapakulttuuriin.

Ja käsitteet ensin selviksi. Sukupuoli ei ole kokemusasia vaan sukupuoli-indentiteetti on. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Mietitään naisten ja miesten erottelua. Ennen vanhaan Suomessakin tytöt ja pojat olivat eri kouluissa, koska oli kulttuurisia käsityksiä, jonka takia niin tehtiin. Nykyisin tytöt ja pojat ovat samassa koulussa, koska se vastaa nykyisiä käsityksiämme. Ei ole siis biologinen syy.

Erottelu pukuhuoneisiin on ollut yleinen tapa, koska alastomuus on koettu seksuaalisena, mutta Suomessa sekin on ristiriitainen ilmiö, koska perinteisesti miehet ja naiset ovat käyneet Suomessa saunassa yhdessä alasti keskenään (maalaistaloissa saattoivat piiat ja rengit käydä perheenjäsenten kanssa yhdessä kaikki alasti). Siinä taas se "biologia" eli alaston keho ei ole ollutkaan ongelma. Ehkä tässä onkin ollut enemmän kyse meillä siitä että kun maaseudulta on tultu kaupunkeihin, on tultu vieraiden ihmisten pariin ja alastomuus vieraiden ihmisten kanssa on koettu oudoksi, etenkin ne vieraat miehet on koettu uhkana naisille. (Kuten näkyy vielä tässäkin transkeskustelussa).

Biologiasta ei siis tuossakaan ole kyse vaan monimutkaisemmista asioista.

Näyttää siltä, että haluat poimia historiasta sinua miellyttäviä seikkoja ja todistaa näillä oikeaksi omaa mielikuvaasi siitä, että alastomuus on nykyään täysin seksuaalisuudesta vapaata. Oletko ottanut huomioon esimerkiksi tuossa saunavertauksessasi, että saunomiseen on liittynyt uskonnollinen ulottuvuus ja että nuo sekasaunat ovat olleet sen ilmentymä? Et varmaankaan, koska näet kaiken, jopa historian, omien translinssiesi läpi. Tämähän on hyvin tyypillistä nykyiselle vasemmistolaiselle tutkimukselle joka on täysin alistettu ideologialle. Tuo yhteissaunomistapa muuten eli Ruotsin puolelle vielä pitkään sen jälkeen kun Suomest oli jo hävinnyt. Ihan seksuaalisena näkivät menneisyydenkin rengit niiden piikojen vartalot. Sori.

-eri

Tämä on taas sitä, että samoja argumentteja voi toisessa tilanteessa käyttää aatetta puoltaen, kun toisessa taas sitä vastaan. Historia kelpaa tätä lakia puolustaessa kyllä osoittamaan sen kuinka hienoa meidän alastomuus ja saunakulttuuri on ollut, joten urinary leash ei ole voinut olla mikään juttu täällä koskaan.

Toisaalta samat ihmiset kyttäävät silmä kovana minkäänlaisia viitteitä vanhoista kirjoita, elokuvista tms. muusta taiteesta joka voitaisiin nykymaailmankuvan mukaan tulkita negatiivisessa mielessä. Historiahan vilisee täynnä seksismiä ja rasismia ja näiden esittämistä haluttaisiin jopa sensuroida. Toisaalla kyllä myönnetään, että naisen asema on ollut heikko, yhteiskunta monessa mielessä naisia sortava ja monet itsestäänselvyydet eivät välttämättä olekaan niin positiivisia.

Mutta jostain syystä juuri tätä asiaa tarkastellessa tällä ei olekaan mitään väliä ja kaikki mahdolliset ongelmat pelkkiä olkiukkoja. Kaiken maailman sanoista ja sanamuodoista kyllä voidaan nostaa meteli todisteena naisten syrjinnästä, mutta näin konkreettisen asian edessä suljetaankin sitten täysin silmät pilkkauksen säestämänä.

Totta. Saamme olla historiallisen suomalaisen queer-saunakulttuurin ylpeitä jatkajia, mutta auta armias, jos kerromme, että ydinperhe on hieno ja toimiva ratkaisu. Silloin olemme ummehtuneen patriarkaalisen historiamme uhreja ja tietenkin nat seja :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko tähän keskusteluun osallistuneet edes syntyperäisiä Suomalaisia ?

Miksi täällä jaksetaan kauhistella jotain unisex-vessaa tai miehen ilmestymistä naisten pukuhuoneeseen.

Eihän tässä maassa alastoman ihmisen näkeminen ole koskaan ole ollut mikään asia mistä olisi vaivauduttu keskustelemaan ?

Itse ole istunut koko lapsuuteni ja nuoruuteni sekasaunoissa erilaisilla mökeillä, juossut alastomana järveen, mereen ja uima-altaaseen koko seurueen nähden. Olen saunonut sekasaunassa opiskelijabileissä ja viettänyt kesiä Saksan FKK-rannoilla alastomien lentopalloa pelaavien ihmisten keskellä.

En koe saaneeni mitään henkisiä vaurioita tästä. Tällä ei ole myöskään ole minkäänlaista vaikutusta seurusteluuni tai avioliittooni.

Miksi nyt sitten translaki, unisex-vessat tai satunnaisen miehen ilmestyminen naisten pukuhuoneeseen aiheuttaisi ihmisille jotain ongelmia ?

Samaan tottuneena hieman jopa yllätyn lukiessani naisesta, joka ei kestä nähdä vierasta penistä edes vahingossa vilaukselta. Toivon, ettei tuollainen siirry seuraaville sukupolville.

Ei niitä ole ennenkään juuri nähty julkisilla paikoilla. Perustele, miksi niitä "pitää kestää nähdä"?

Paikassa, jossa kestät nähdä alastomuutta on vähän erikoista olla kestämättä penistä. Alastomuuden voinee halutessaan välttää jatkossakin.

Alastomuutta nähdään niissä yleisissä tiloissa, joissa on vain samaa sukupuolta olevia aikuisia, ei muualla. Poikkeuksena tietysti nudistialueet.

Uimahallissa pukuhuoneessa on alastomuutta ja niissä nainen ei näe aikuisten peniksiä. Altaan puolella kaikilla aikuisilla on oltava uimapuku tai uimahousut ellei ole naisten tai miesten vuoro.

Jos pukuhuoneessa on ok nähdä peniksiä, ei ole mitään syytä, miksi altaalla pitäisi käyttää uima-asua.

Niinpä, tästä olemme ihan samaa mieltä. Alastomuuden tabusta on syytä luopua.

Epäilijät eivät halua tietää mistä ja miten ovat maailmaan tulleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurin ongelma ole monella siinä, että vaimo saattaa nähdä peniksiä suihkutiloissa. Uhkaaviltahan ne siellä tuntuvat, mutta ei suinkaan naisille.

Puhu omasta puolestasi. Minä en halua aikuisia miehiä samaan suihkutilaan uimahallissa eikä halua teini-ikäinen tyttärenikään. Eikä halua useimmat muutkaan naiset.

Te, jotka haluatte unisex-tilat voitte vaatia niitä itsellenne. Antakaa muiden naisten riisuutua ja käydä suihkussa oman sukupuolen kanssa.

Minä haluan käydä yleisissä sauna- ja suihkutiloissa vain korkeakoulutettujen , sivistyneiden ja hyvin käyttäytyvien ihmisten kanssa rippumatta siitä ovatko he transsuja vai eivät.

En voi sietää kovaan ääneen yksityisasioitaan ja äärimmäisä poliittisia kantojaan kaakattavia tyhmiä keski-ikäisiä ämmiä, jotka käyttäytyvät kuin omistaisivat tyttäreineen ja kavereineen koko saunan. Ihan kuin vain heillä olisi oikeus saunoa , mutta muilla ei.

Toivottavasti emme kohtaa koskaan.

Mikä sinua estää menemästä vieraiden miesten kanssa samaan saunaan? Ilmoitat vain halukkuudesta, eiköhän löydy korkeasti koulutettujakin miehiä.

Aina on ollut niitä äijämäisiä naisia, jotka häiriköivät muita naisia kovaäänisesti ja pilkkaavat toisten siveellistä käytöstä. He käyvät alasti vieraiden miesten kanssa saunassa ja pitävät siitä kovaa meteliä.

Mikähän heitä vaivaa? Olisi kiva kun normaaleille miehille ja naisille olisi edelleen turvatut erilliset tilat. Sitten nämä tavalla tai toisella kummajaiset voisivat riehua omassa rakennuksessa.

Pitääkö meidän normaalien sietää näitä häiriköitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha sanonta "ei naista saa lyödä" menettää merkityksensä , koska eihän sitä enää voi millään tietää mikä on...

Nykyversio kuuluukin "ketään ei saa lyödä".

Nykyversiossa lesbo ansaitsee saada pesäpallomailasta, koska ei halua transnaisen penistä sisälleen.

Onnistuuhan  se masturbointi varmaan silläkin, mutta suosittelisin kuitenkin ensin hiukan  muotoilemaan mailan toista, paksumpaa, päätä (vaikka puukkoa ja hiomapaperia siihen käyttäen) hiukan enemmän fallosta muistuttavaksi niin että siihen saa sitten kätevästi  sujautettua kondomin (tikkujen siitä saamisen estämiseksi)

Tietenkin on myös syytä käyttää sen päälle vesiliukoista liukuvoidetta.

Kätevä käyttäjä voi muuten muovailla mailan toisesta päästä myös ohuemman anustapin, mutta edelleen: kondomia olisi senkin päällä hyvä käyttää...

Raiskausuhkaukset ovat sinulle siis vitsi. Tarkoituksena on aiheuttaa lesbolle mahdollisimman paljon kipua, joten vitsisi liukasteista ja kondomeista eivät ole edes nokkelia.

Useimmat tähänkään keskusteluun osallistujista eivät varmaan käy missään julkisissa vessoissa tai pukkareissa. Mutta sanomaan pitää päästä, koska pitää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko tähän keskusteluun osallistuneet edes syntyperäisiä Suomalaisia ?

Miksi täällä jaksetaan kauhistella jotain unisex-vessaa tai miehen ilmestymistä naisten pukuhuoneeseen.

Eihän tässä maassa alastoman ihmisen näkeminen ole koskaan ole ollut mikään asia mistä olisi vaivauduttu keskustelemaan ?

Itse ole istunut koko lapsuuteni ja nuoruuteni sekasaunoissa erilaisilla mökeillä, juossut alastomana järveen, mereen ja uima-altaaseen koko seurueen nähden. Olen saunonut sekasaunassa opiskelijabileissä ja viettänyt kesiä Saksan FKK-rannoilla alastomien lentopalloa pelaavien ihmisten keskellä.

En koe saaneeni mitään henkisiä vaurioita tästä. Tällä ei ole myöskään ole minkäänlaista vaikutusta seurusteluuni tai avioliittooni.

Miksi nyt sitten translaki, unisex-vessat tai satunnaisen miehen ilmestyminen naisten pukuhuoneeseen aiheuttaisi ihmisille jotain ongelmia ?

Samaan tottuneena hieman jopa yllätyn lukiessani naisesta, joka ei kestä nähdä vierasta penistä edes vahingossa vilaukselta. Toivon, ettei tuollainen siirry seuraaville sukupolville.

Ei niitä ole ennenkään juuri nähty julkisilla paikoilla. Perustele, miksi niitä "pitää kestää nähdä"?

Paikassa, jossa kestät nähdä alastomuutta on vähän erikoista olla kestämättä penistä. Alastomuuden voinee halutessaan välttää jatkossakin.

Alastomuutta nähdään niissä yleisissä tiloissa, joissa on vain samaa sukupuolta olevia aikuisia, ei muualla. Poikkeuksena tietysti nudistialueet.

Uimahallissa pukuhuoneessa on alastomuutta ja niissä nainen ei näe aikuisten peniksiä. Altaan puolella kaikilla aikuisilla on oltava uimapuku tai uimahousut ellei ole naisten tai miesten vuoro.

Jos pukuhuoneessa on ok nähdä peniksiä, ei ole mitään syytä, miksi altaalla pitäisi käyttää uima-asua.

Niinpä, tästä olemme ihan samaa mieltä. Alastomuuden tabusta on syytä luopua.

Eli mielestäsi jatkossa julkisilla paikoilla voi kulkea muna paljaana, eikä se ole ahdistelua?

Nainen ei voi valittaa itsensäpaljastelijoista, koska alastomuudessa ei ole mitään pahaa. Peniskuvan lähettäminen pyytämättä ja yllätyksenä ei ole sen pahempi juttu kuin selfien lähettäminen.

Onpas.

T: Vihreä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurin ongelma ole monella siinä, että vaimo saattaa nähdä peniksiä suihkutiloissa. Uhkaaviltahan ne siellä tuntuvat, mutta ei suinkaan naisille.

Puhu omasta puolestasi. Minä en halua aikuisia miehiä samaan suihkutilaan uimahallissa eikä halua teini-ikäinen tyttärenikään. Eikä halua useimmat muutkaan naiset.

Te, jotka haluatte unisex-tilat voitte vaatia niitä itsellenne. Antakaa muiden naisten riisuutua ja käydä suihkussa oman sukupuolen kanssa.

Minä haluan käydä yleisissä sauna- ja suihkutiloissa vain korkeakoulutettujen , sivistyneiden ja hyvin käyttäytyvien ihmisten kanssa rippumatta siitä ovatko he transsuja vai eivät.

En voi sietää kovaan ääneen yksityisasioitaan ja äärimmäisä poliittisia kantojaan kaakattavia tyhmiä keski-ikäisiä ämmiä, jotka käyttäytyvät kuin omistaisivat tyttäreineen ja kavereineen koko saunan. Ihan kuin vain heillä olisi oikeus saunoa , mutta muilla ei.

Toivottavasti emme kohtaa koskaan.

Korkeakoulutettujen sauna :) Toivottavasti löydät sellaisen ja siellä voit sitten saunoa tyttäresi kanssa niiden itseilmoittaneiden (jotka huom. eivät todennäköisesti ole transeja) kanssa. En minäkään halua sinun kanssasi samaan saunaan. Kuulostat moukalta, joka ei ymmärrä, mitä lain tuomat ongelmat ovat.

-eri

Kun en ole käynyt niin kysyn, että onko miesten puolella usein jollain erektio? Ja onko se muille ihan ok? Jos näin on, alan ymmärtää huolen. Muussa tapauksessa kovin merkillistä hysteriaa.