Lue keskustelun säännöt.
The last of us tv-sarja OHVISIAL
18.01.2023 |
Joko olette katsoneet? Ainakin pilotti seurasi hyvin uskollisesti pelin juonta ja oli mielestäni ihan katsottava.
Kommentit (586)
Ei ollut kympin sarja mutta ihan ok ja hyvin tehty. Eli rahaa käytetty.
Mies on pelannut pelinä jo vuosia sitten, itse en
Samalla lailla arvioitiin että n.8,5 sarja. Suunnilleen samoista jaksoista ei niin tykätty.
Pelihän on paljon Kliggerien ammuntaa. Sarjassa niitä oli tosi vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan muu pettynyt sarjan pariin viimeiseen jaksoon?
En ole peliä pelannut, mutta nyt alkoi tuntua ja näyttää todella pelimäiseltä. Viimeinen jakso oli todella ärsyttävä ja lopun lahtauskohta kuin suoraan pelimaailmasta.Ensimmäiset jaksot oli loistavia vaikka zombit vähän naurattivatkin.
Tuntuivat todella väkisin väännetyiltä. Henkilöhahmoistakin saatiin samalla kertaluokkaa epäsympaattisempia. Ei jatkoon kyllä näillä.
Viimeinen jakso oli heikko.
Mutta ei päähenkilöiden minusta tarvitse olla sympaattisia kaikissa sarjoissa. Ei ne ole Game of Thronesissakaan, ja se tekee sarjasta hyvän.GOTissahan oli paljon hyviä tyyppejä, mitä horiset? Last of usissa taas ei yhtäkään, pelkkiä mulkkuja, joiden toivoo lähinnä vain kuolevan. Eivät ole edes kiinnostavia seurattavia kuten vaikkapa jossain SOA:ssa.
Miten määrittelet hyvän tyypin? Kaupungin polttaminen? Isän tappo? Juonittelu?
GoT on hyvä sarja, mutta sympaattinen ehkä sarjamurhaajan mielestä.
Jon Snow, Tyrion, Bran, Eddard, Samwell...(...pitkä lista) = valovuosien mitan sympaattisempia ja kiinnostavampia hahmoja kuin Last Of Usin kaksikko.
t. Sarjamurhaaja
Sympaattisia ehkä, mutta kiinnostavampia? Ei todellakaan. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin hyvyys ja pahuus.
Onko tapanasi todellakin aina olla yhtä alentuvainen ja ihmisiä noin palikkamaisesti aliarvioiva?
Siih ooh, eipä olekaan käynyt tuokaan suuri viisaus koskaan mielissäni. Jos eivät GOTin henkilöhahmot ole mielestäsi kiinnostavampia kuin Last Of Usin tympeä ja kliseinen parivaljakko niin en voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain tämän urakoitua, kolme jaksoa oli rästissä, huh. En löytänyt täältä hengenheimolaisia, mutta jostain jaksoarviosta sentään onneksi näin omiakin ajatuksia vastaavia kommentteja.
Kun en välitä toiminnasta ja tappamisesta, niin ei tässä vaan ollut tarinaa tarpeeksi näin pitkän sarjaan. Koko sienizombihomma tuntui ohuelta tekosyyltä. Vaikka ajatuksena se olikin kiehtovan karmiva, niin ne suurkaupunkien pommitukset ja tällaiset ratkaisut jäi ihan maininnan asteelle ja sisältö revittiin jostain takaa-ajoista ja taisteluista.
Yhdessä.lehtijutussa olikin, että jos sinulla olisi hyvä tarinan aihe, niin tuskin lähtisit sitä alunperin kertomaan pelissä, kun parempiakin tapoja on. Suuri suosio ja hehkutus jää itselleni edelleen arvoitukseksi, mutta kai makuja nyt on vaan monia ja joskus jää ihan vähemmistöön itse.
Olisit siis halunnut lähtökohdaksi jotain sienitartuntaa jykevämpää sekä tarkemmat selitykset suurkaupunkien pommitusten syistä ja väkivallan sijasta konfliktien selvittelemisen puhumalla?
Parempaa perustelua sille sienitartunnalle. Miten se levisi juuri ihmisiin ja otti heidät sillä tavalla valtaansa? Ihmisen ja muurahaisen hermostot on aika erilaiset? Muissa eläimissä sitä ei ollut?
Miten hauraasta, syötettävästä pyörätuolimummosta tuli ketterä tappaja? Aluksi infektio levisi jauhoista samana iltapäivänä ympäri Yhdysvaltoja, mutta myöhemmin vain puremista? Pommitettiinko tosiaan kaikki kaupungit noin vain ja joka puolella maailmaa vai miten tuo eteni?
Ja konfliktien selvittely puhumalla ja välttely varovaisuudella yms olisi kyllä ollut itselleni mielenkiintoisempaa. Piditkö sinä väkivaltaisuudesta vai miten suhtaudut siihen?
Ei kaikissa maailmanlopun tarinoissa kerrota katsojalle enempää kuin mitä henkilöhahmot tietävät. Tässäkään ei tiedetä, vaan vasta ihmetellään. Ehkäpä jokin ärhäkämpi hiiva on etsinyt ihokudosta paremman asuinpaikan. Nimenomaan ihmisestä, ei kirahvista.
Pyörätuolimummo on esimerkki siitä, miten adrenaliini voi toimia.
Miksei kaupunkeja olisi pommitettu noin vain? Pari vuotta sitten Uudenmaan rajoja vartioitiin rynnäkkökiväärien kanssa. Eivät ne tussarit pelkkiä koristeita olleet. Jos kansaa alkaisi syöksähdellä ympäriinsä tatti otsassa ja hampaat ojossa, ennen pitkää tulisi pommikoneille töitä. Siinä ei Tampere kauan tuhisisi, ja paluumatkalla loput pommit vaikka Forssaan varmuuden vuoksi. Ihmisestä kuoriutuu peto hyvin nopeasti, kun on oma ja oman porukan henki kyseessä.
Jos seikkailusarjassa selvitetään asiat puhumalla ja pysytellään poissa riitatilanteista, ei ole kyse seikkailusta, vaan oikeussalidraamasta. Ehkä sinulle sopisi seurattavaksi jokin perikuntien rajapyykkien siirtelyä koskeva valituskierre maalaistuomioistuimessa. Tai Hay Day -videopeli, jossa rakennetaan infrastruktuuria sovussa ja kättä kaulaa, eikä käsittääkseni edes luoda rumia katseita naapurin puolelle. :)
Miksi sinä muuten katsoit kaikki yhdeksän jaksoa? Katsotko seuraavankin kauden?
Kyllähän ne päähenkilöt tiesivät, miten katastrofi eteni alun jälkeen, vain katsojille sitä ei kerrottu. . Enkä sanonut, etteikö kaupunkeja olisi voitu pommittaa tai tehdä muita radikaaleja juttuja. Asia kiinnosti juuri näin koronan ja sulkujen jälkimaininingeissa, mutta kun näitä ei käsitelty, niin koko juttu jäi itselleni vain zombitarinan suht koht ohueksi kehykseksi. Esimerkiksi Station Eleven -sarjassa/kirjassa oli riittävän uskottava hengitystieviruskehys ja alun pohjustus, josta sitten myös hypättiin tulevaisuuteen.
Mutta mitä sinä siis itse pidit tappamiskohtauksista, viihdyttikö ne sinua?
Haurasta vanhusta sivusta katsoneena en usko, että että mikään määrä adrenaliinia toimisi noin. Jos olisin pitänyt tarinasta enemmän, tällaiset asiat sivuuttaisi helpommin. Nyt tässä oli paljon ärsyttäviä aukkoja juonessa.
Oikeussalidraamat ei nekään kyllä pure, mutta usein näistä sen tajuaa jo etukäteen, että ei edes aloita. Tappamisen ja oikeudenkäyntien väliinkin kyllä mahtuu monenlaista elämää....
Tämä ei tosiaan ollut omaa genreä ja pettymys heti kättelyssä. Aloitin kun niin kehuttiin ja kun oli sama käsikirjoittaja kuin Tsernobylissä, odotin ihan oikeasti viihtyväni. En tiennyt, että että on zombiräiskinnästä kyse.
Kuutosjakso, johon sarja jäi itsellä ensin, oli ihan ok, siinä tarina eteni päähenkilöiden kautta, oli ihmisyhteisö jossa oli palattu viihteenkin pariin perusasioista ja tappamista oli vasta lopussa. Katsoin sitten loputkin nyt, kun oli aikaa, mutta en enää seuraavaa kautta. Onneksi on ohi :).
Nämä ovat satuja ja tarinoita. Älä ota niitä liian vakavasti.
Katsoit kaikki yhdeksän jaksoa, joten tykkäsit kovasti.
Oot sittenkin trolli vain, huoks. Katsoin kaikki jaksot ja voin siten kertoa perustellun mielipiteen.
Trolli siis sen vuoksi, että olen eri mieltä kuin sinä?
The Last of Us ei enää perustuisi alkuperäiseen teokseensa, jos se olisi tehty sinun mielesi mukaiseksi. Se ei pohjaudu tositapahtumiin kuten Chernobyl, eikä se ole hyvänmielenutopia, jossa vaellellaan pitkin tyhjentynyttä maailmaa ja esitetään Shakespearen näytelmiä.
Jos jokaisen tapahtuman pitäisi olla selitettävissä yksityiskohtaisesti, tämän sarjan tekeminen olisi tyssännyt ihmisten käyttäytymistä ohjaavaan sieneen.
Ihan mielenkiinnosta on kysyttävä, mitä sinä tekisit, jos sinulta vaadittaisiin aseella uhaten reppu, jonka sisällöstä olisi kiinni se, selviätkö yön yli vai et. Myös sinulla on ase. Missä vaiheessa lopettaisit neuvottelemisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain tämän urakoitua, kolme jaksoa oli rästissä, huh. En löytänyt täältä hengenheimolaisia, mutta jostain jaksoarviosta sentään onneksi näin omiakin ajatuksia vastaavia kommentteja.
Kun en välitä toiminnasta ja tappamisesta, niin ei tässä vaan ollut tarinaa tarpeeksi näin pitkän sarjaan. Koko sienizombihomma tuntui ohuelta tekosyyltä. Vaikka ajatuksena se olikin kiehtovan karmiva, niin ne suurkaupunkien pommitukset ja tällaiset ratkaisut jäi ihan maininnan asteelle ja sisältö revittiin jostain takaa-ajoista ja taisteluista.
Yhdessä.lehtijutussa olikin, että jos sinulla olisi hyvä tarinan aihe, niin tuskin lähtisit sitä alunperin kertomaan pelissä, kun parempiakin tapoja on. Suuri suosio ja hehkutus jää itselleni edelleen arvoitukseksi, mutta kai makuja nyt on vaan monia ja joskus jää ihan vähemmistöön itse.
Olisit siis halunnut lähtökohdaksi jotain sienitartuntaa jykevämpää sekä tarkemmat selitykset suurkaupunkien pommitusten syistä ja väkivallan sijasta konfliktien selvittelemisen puhumalla?
Parempaa perustelua sille sienitartunnalle. Miten se levisi juuri ihmisiin ja otti heidät sillä tavalla valtaansa? Ihmisen ja muurahaisen hermostot on aika erilaiset? Muissa eläimissä sitä ei ollut?
Miten hauraasta, syötettävästä pyörätuolimummosta tuli ketterä tappaja? Aluksi infektio levisi jauhoista samana iltapäivänä ympäri Yhdysvaltoja, mutta myöhemmin vain puremista? Pommitettiinko tosiaan kaikki kaupungit noin vain ja joka puolella maailmaa vai miten tuo eteni?
Ja konfliktien selvittely puhumalla ja välttely varovaisuudella yms olisi kyllä ollut itselleni mielenkiintoisempaa. Piditkö sinä väkivaltaisuudesta vai miten suhtaudut siihen?
Ei kaikissa maailmanlopun tarinoissa kerrota katsojalle enempää kuin mitä henkilöhahmot tietävät. Tässäkään ei tiedetä, vaan vasta ihmetellään. Ehkäpä jokin ärhäkämpi hiiva on etsinyt ihokudosta paremman asuinpaikan. Nimenomaan ihmisestä, ei kirahvista.
Pyörätuolimummo on esimerkki siitä, miten adrenaliini voi toimia.
Miksei kaupunkeja olisi pommitettu noin vain? Pari vuotta sitten Uudenmaan rajoja vartioitiin rynnäkkökiväärien kanssa. Eivät ne tussarit pelkkiä koristeita olleet. Jos kansaa alkaisi syöksähdellä ympäriinsä tatti otsassa ja hampaat ojossa, ennen pitkää tulisi pommikoneille töitä. Siinä ei Tampere kauan tuhisisi, ja paluumatkalla loput pommit vaikka Forssaan varmuuden vuoksi. Ihmisestä kuoriutuu peto hyvin nopeasti, kun on oma ja oman porukan henki kyseessä.
Jos seikkailusarjassa selvitetään asiat puhumalla ja pysytellään poissa riitatilanteista, ei ole kyse seikkailusta, vaan oikeussalidraamasta. Ehkä sinulle sopisi seurattavaksi jokin perikuntien rajapyykkien siirtelyä koskeva valituskierre maalaistuomioistuimessa. Tai Hay Day -videopeli, jossa rakennetaan infrastruktuuria sovussa ja kättä kaulaa, eikä käsittääkseni edes luoda rumia katseita naapurin puolelle. :)
Miksi sinä muuten katsoit kaikki yhdeksän jaksoa? Katsotko seuraavankin kauden?
Kyllähän ne päähenkilöt tiesivät, miten katastrofi eteni alun jälkeen, vain katsojille sitä ei kerrottu. . Enkä sanonut, etteikö kaupunkeja olisi voitu pommittaa tai tehdä muita radikaaleja juttuja. Asia kiinnosti juuri näin koronan ja sulkujen jälkimaininingeissa, mutta kun näitä ei käsitelty, niin koko juttu jäi itselleni vain zombitarinan suht koht ohueksi kehykseksi. Esimerkiksi Station Eleven -sarjassa/kirjassa oli riittävän uskottava hengitystieviruskehys ja alun pohjustus, josta sitten myös hypättiin tulevaisuuteen.
Mutta mitä sinä siis itse pidit tappamiskohtauksista, viihdyttikö ne sinua?
Haurasta vanhusta sivusta katsoneena en usko, että että mikään määrä adrenaliinia toimisi noin. Jos olisin pitänyt tarinasta enemmän, tällaiset asiat sivuuttaisi helpommin. Nyt tässä oli paljon ärsyttäviä aukkoja juonessa.
Oikeussalidraamat ei nekään kyllä pure, mutta usein näistä sen tajuaa jo etukäteen, että ei edes aloita. Tappamisen ja oikeudenkäyntien väliinkin kyllä mahtuu monenlaista elämää....
Tämä ei tosiaan ollut omaa genreä ja pettymys heti kättelyssä. Aloitin kun niin kehuttiin ja kun oli sama käsikirjoittaja kuin Tsernobylissä, odotin ihan oikeasti viihtyväni. En tiennyt, että että on zombiräiskinnästä kyse.
Kuutosjakso, johon sarja jäi itsellä ensin, oli ihan ok, siinä tarina eteni päähenkilöiden kautta, oli ihmisyhteisö jossa oli palattu viihteenkin pariin perusasioista ja tappamista oli vasta lopussa. Katsoin sitten loputkin nyt, kun oli aikaa, mutta en enää seuraavaa kautta. Onneksi on ohi :).
Nämä ovat satuja ja tarinoita. Älä ota niitä liian vakavasti.
Katsoit kaikki yhdeksän jaksoa, joten tykkäsit kovasti.
Oot sittenkin trolli vain, huoks. Katsoin kaikki jaksot ja voin siten kertoa perustellun mielipiteen.
Trolli siis sen vuoksi, että olen eri mieltä kuin sinä?
The Last of Us ei enää perustuisi alkuperäiseen teokseensa, jos se olisi tehty sinun mielesi mukaiseksi. Se ei pohjaudu tositapahtumiin kuten Chernobyl, eikä se ole hyvänmielenutopia, jossa vaellellaan pitkin tyhjentynyttä maailmaa ja esitetään Shakespearen näytelmiä.
Jos jokaisen tapahtuman pitäisi olla selitettävissä yksityiskohtaisesti, tämän sarjan tekeminen olisi tyssännyt ihmisten käyttäytymistä ohjaavaan sieneen.
Ihan mielenkiinnosta on kysyttävä, mitä sinä tekisit, jos sinulta vaadittaisiin aseella uhaten reppu, jonka sisällöstä olisi kiinni se, selviätkö yön yli vai et. Myös sinulla on ase. Missä vaiheessa lopettaisit neuvottelemisen?
Pidin täytenä trollauksena tuota "nämä ovat satuja ja tarinoita" täysin mielikuvitukseen perustuvan sarjan keskustelussa. Mitä ihmettä sillä yritit sitten sanoakaan?
Nyt taas sitten kyselet, miten itse toimisin jossain tilanteessa... Eihän se nyt mitenkään liity tähän sarjaan ja sen juoneen. Viihdettähän tämä on, minä vain en valitettavasti viihtynyt ja kerroin siitä mielipiteeni, ei sen pitäisi ketään provosoida.
Kirjoitinkin tuolla jo aikaisemmin, että en ole tästä keskustelusta löytänyt kaikupohjaa omille ajatuksille, mutta muualta sitten kyllä, mikä on ihan ok. Jos vielä vuorostaan kertoisit, että mitä itse pidit niistä minua rasittaneista kidutus- ja tappamiskohtauksista? Lopun verilöylystä?
Miksei tänään tullut uutta jaksoa saatana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos. Luin aikasempia postauksia ja mielestäni siellä hyviä pointteja.
Minuun tuo sieniteoria osui ja upposi. Tykkäsin kovasti ensimmäisen jakson ensimmäisestä kohtauksesta. Siinä missä tehtiin tv-lähetystä. Minusta yksistään tuo kohtaus oli todella hyvin tehty. Ja tykkäsin myös siittä, että sienien käyttäytymisen muutos oli sidottu ilmastomuutokseen. En ole mikään penaalin terävin kynä, mutta itse voisin jopa nähdä, että jotain totuuspohjaa tarinassa voi olla. Ei nyt zombitasolle, mutta pidin sitä uskottavana ja tämä yksistään veti minut vahvasti tarinaan mukaan.
PS. Olisi kiva nähdä muitakin kun "Vierailija" ei nyt omaa nimeä tarvi laittaa, mutta olisi hieman helpompi hahmottaa postauksen käyttäjiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain tämän urakoitua, kolme jaksoa oli rästissä, huh. En löytänyt täältä hengenheimolaisia, mutta jostain jaksoarviosta sentään onneksi näin omiakin ajatuksia vastaavia kommentteja.
Kun en välitä toiminnasta ja tappamisesta, niin ei tässä vaan ollut tarinaa tarpeeksi näin pitkän sarjaan. Koko sienizombihomma tuntui ohuelta tekosyyltä. Vaikka ajatuksena se olikin kiehtovan karmiva, niin ne suurkaupunkien pommitukset ja tällaiset ratkaisut jäi ihan maininnan asteelle ja sisältö revittiin jostain takaa-ajoista ja taisteluista.
Yhdessä.lehtijutussa olikin, että jos sinulla olisi hyvä tarinan aihe, niin tuskin lähtisit sitä alunperin kertomaan pelissä, kun parempiakin tapoja on. Suuri suosio ja hehkutus jää itselleni edelleen arvoitukseksi, mutta kai makuja nyt on vaan monia ja joskus jää ihan vähemmistöön itse.
Olisit siis halunnut lähtökohdaksi jotain sienitartuntaa jykevämpää sekä tarkemmat selitykset suurkaupunkien pommitusten syistä ja väkivallan sijasta konfliktien selvittelemisen puhumalla?
Parempaa perustelua sille sienitartunnalle. Miten se levisi juuri ihmisiin ja otti heidät sillä tavalla valtaansa? Ihmisen ja muurahaisen hermostot on aika erilaiset? Muissa eläimissä sitä ei ollut?
Miten hauraasta, syötettävästä pyörätuolimummosta tuli ketterä tappaja? Aluksi infektio levisi jauhoista samana iltapäivänä ympäri Yhdysvaltoja, mutta myöhemmin vain puremista? Pommitettiinko tosiaan kaikki kaupungit noin vain ja joka puolella maailmaa vai miten tuo eteni?
Ja konfliktien selvittely puhumalla ja välttely varovaisuudella yms olisi kyllä ollut itselleni mielenkiintoisempaa. Piditkö sinä väkivaltaisuudesta vai miten suhtaudut siihen?
Ei kaikissa maailmanlopun tarinoissa kerrota katsojalle enempää kuin mitä henkilöhahmot tietävät. Tässäkään ei tiedetä, vaan vasta ihmetellään. Ehkäpä jokin ärhäkämpi hiiva on etsinyt ihokudosta paremman asuinpaikan. Nimenomaan ihmisestä, ei kirahvista.
Pyörätuolimummo on esimerkki siitä, miten adrenaliini voi toimia.
Miksei kaupunkeja olisi pommitettu noin vain? Pari vuotta sitten Uudenmaan rajoja vartioitiin rynnäkkökiväärien kanssa. Eivät ne tussarit pelkkiä koristeita olleet. Jos kansaa alkaisi syöksähdellä ympäriinsä tatti otsassa ja hampaat ojossa, ennen pitkää tulisi pommikoneille töitä. Siinä ei Tampere kauan tuhisisi, ja paluumatkalla loput pommit vaikka Forssaan varmuuden vuoksi. Ihmisestä kuoriutuu peto hyvin nopeasti, kun on oma ja oman porukan henki kyseessä.
Jos seikkailusarjassa selvitetään asiat puhumalla ja pysytellään poissa riitatilanteista, ei ole kyse seikkailusta, vaan oikeussalidraamasta. Ehkä sinulle sopisi seurattavaksi jokin perikuntien rajapyykkien siirtelyä koskeva valituskierre maalaistuomioistuimessa. Tai Hay Day -videopeli, jossa rakennetaan infrastruktuuria sovussa ja kättä kaulaa, eikä käsittääkseni edes luoda rumia katseita naapurin puolelle. :)
Miksi sinä muuten katsoit kaikki yhdeksän jaksoa? Katsotko seuraavankin kauden?
Kyllähän ne päähenkilöt tiesivät, miten katastrofi eteni alun jälkeen, vain katsojille sitä ei kerrottu. . Enkä sanonut, etteikö kaupunkeja olisi voitu pommittaa tai tehdä muita radikaaleja juttuja. Asia kiinnosti juuri näin koronan ja sulkujen jälkimaininingeissa, mutta kun näitä ei käsitelty, niin koko juttu jäi itselleni vain zombitarinan suht koht ohueksi kehykseksi. Esimerkiksi Station Eleven -sarjassa/kirjassa oli riittävän uskottava hengitystieviruskehys ja alun pohjustus, josta sitten myös hypättiin tulevaisuuteen.
Mutta mitä sinä siis itse pidit tappamiskohtauksista, viihdyttikö ne sinua?
Haurasta vanhusta sivusta katsoneena en usko, että että mikään määrä adrenaliinia toimisi noin. Jos olisin pitänyt tarinasta enemmän, tällaiset asiat sivuuttaisi helpommin. Nyt tässä oli paljon ärsyttäviä aukkoja juonessa.
Oikeussalidraamat ei nekään kyllä pure, mutta usein näistä sen tajuaa jo etukäteen, että ei edes aloita. Tappamisen ja oikeudenkäyntien väliinkin kyllä mahtuu monenlaista elämää....
Tämä ei tosiaan ollut omaa genreä ja pettymys heti kättelyssä. Aloitin kun niin kehuttiin ja kun oli sama käsikirjoittaja kuin Tsernobylissä, odotin ihan oikeasti viihtyväni. En tiennyt, että että on zombiräiskinnästä kyse.
Kuutosjakso, johon sarja jäi itsellä ensin, oli ihan ok, siinä tarina eteni päähenkilöiden kautta, oli ihmisyhteisö jossa oli palattu viihteenkin pariin perusasioista ja tappamista oli vasta lopussa. Katsoin sitten loputkin nyt, kun oli aikaa, mutta en enää seuraavaa kautta. Onneksi on ohi :).
Nämä ovat satuja ja tarinoita. Älä ota niitä liian vakavasti.
Katsoit kaikki yhdeksän jaksoa, joten tykkäsit kovasti.
Oot sittenkin trolli vain, huoks. Katsoin kaikki jaksot ja voin siten kertoa perustellun mielipiteen.
Trolli siis sen vuoksi, että olen eri mieltä kuin sinä?
The Last of Us ei enää perustuisi alkuperäiseen teokseensa, jos se olisi tehty sinun mielesi mukaiseksi. Se ei pohjaudu tositapahtumiin kuten Chernobyl, eikä se ole hyvänmielenutopia, jossa vaellellaan pitkin tyhjentynyttä maailmaa ja esitetään Shakespearen näytelmiä.
Jos jokaisen tapahtuman pitäisi olla selitettävissä yksityiskohtaisesti, tämän sarjan tekeminen olisi tyssännyt ihmisten käyttäytymistä ohjaavaan sieneen.
Ihan mielenkiinnosta on kysyttävä, mitä sinä tekisit, jos sinulta vaadittaisiin aseella uhaten reppu, jonka sisällöstä olisi kiinni se, selviätkö yön yli vai et. Myös sinulla on ase. Missä vaiheessa lopettaisit neuvottelemisen?
Pidin täytenä trollauksena tuota "nämä ovat satuja ja tarinoita" täysin mielikuvitukseen perustuvan sarjan keskustelussa. Mitä ihmettä sillä yritit sitten sanoakaan?
Nyt taas sitten kyselet, miten itse toimisin jossain tilanteessa... Eihän se nyt mitenkään liity tähän sarjaan ja sen juoneen. Viihdettähän tämä on, minä vain en valitettavasti viihtynyt ja kerroin siitä mielipiteeni, ei sen pitäisi ketään provosoida.
Kirjoitinkin tuolla jo aikaisemmin, että en ole tästä keskustelusta löytänyt kaikupohjaa omille ajatuksille, mutta muualta sitten kyllä, mikä on ihan ok. Jos vielä vuorostaan kertoisit, että mitä itse pidit niistä minua rasittaneista kidutus- ja tappamiskohtauksista? Lopun verilöylystä?
Onpa sinulla aikamoinen pakkomielle noista väkivaltaisista kohtauksista. Ratkaisisitko asian sillä, että väkivaltaa ei esitettäisi ollenkaan vai että sitä ei tuossa maailmassa olisi ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain tämän urakoitua, kolme jaksoa oli rästissä, huh. En löytänyt täältä hengenheimolaisia, mutta jostain jaksoarviosta sentään onneksi näin omiakin ajatuksia vastaavia kommentteja.
Kun en välitä toiminnasta ja tappamisesta, niin ei tässä vaan ollut tarinaa tarpeeksi näin pitkän sarjaan. Koko sienizombihomma tuntui ohuelta tekosyyltä. Vaikka ajatuksena se olikin kiehtovan karmiva, niin ne suurkaupunkien pommitukset ja tällaiset ratkaisut jäi ihan maininnan asteelle ja sisältö revittiin jostain takaa-ajoista ja taisteluista.
Yhdessä.lehtijutussa olikin, että jos sinulla olisi hyvä tarinan aihe, niin tuskin lähtisit sitä alunperin kertomaan pelissä, kun parempiakin tapoja on. Suuri suosio ja hehkutus jää itselleni edelleen arvoitukseksi, mutta kai makuja nyt on vaan monia ja joskus jää ihan vähemmistöön itse.
Taitaa sarjan suosio olla virtuaalista ja täysin hatusta vedettyä. Kaikki pelifanit vihaa koko sarjaa ja sitä pelin 2 osaa.
Oikeastihan suurin osa pelin faneista pitää sarjasta, kuten minäkin. Tämä on ensimmäinen ihan oikeasti alkuperäisteokselle uskollinen toteutus ja onnistuu siinä harvinaisen hyvin. Toki joitakin muutoksia täytyy tehdä ja joitakin asioita tehtiin pelissä kyllä paremmin, mutta kaikenkaikkiaan oikein hyvää työtä. Ja pelin kakkososa jakoi pelaajat kahtia, ei sitä kaikki vihanneet. Minusta se oli aivan mestarillinen ja mullistava tutkiskelma siitä, miten näkökulma vaikuttaa asioihin.
2 osa pelistä jäi hyllyyn ja suututti pelaajat, jotka on pääosin hetero nuoria miehiä. Kun 2 osa oli selvästi suunnattu sateenkaarijengille. Samoin kuin vielä voimakkaammin tulee esiin tv-sarjasta.
Olin ensin itsekin vihainen ja pettynyt, kun juonipaljastukset tulivat nettiin. Pelattuani peliä mieleni kuitenkin muuttui ja kakkososa teki valtavan vaikutuksen. Tykkään siitä jopa enemmän kuin ensimmäisestä pelistä ja se on paljon sanottu. Kakkososan ymmärtäminen vaatii aika paljon itseltä, pitää pystyä ylittämään se ensimmäinen tunnereaktio joka syntyy ja näkemään asioita monesta näkökulmasta.
Sateenkaaritouhua en pelissä nähnyt, ilmeisesti siellä jossain on sateenkaarilippu mutta meni itseltä kyllä ihan ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan muu pettynyt sarjan pariin viimeiseen jaksoon?
En ole peliä pelannut, mutta nyt alkoi tuntua ja näyttää todella pelimäiseltä. Viimeinen jakso oli todella ärsyttävä ja lopun lahtauskohta kuin suoraan pelimaailmasta.Ensimmäiset jaksot oli loistavia vaikka zombit vähän naurattivatkin.
Tuntuivat todella väkisin väännetyiltä. Henkilöhahmoistakin saatiin samalla kertaluokkaa epäsympaattisempia. Ei jatkoon kyllä näillä.
Viimeinen jakso oli heikko.
Mutta ei päähenkilöiden minusta tarvitse olla sympaattisia kaikissa sarjoissa. Ei ne ole Game of Thronesissakaan, ja se tekee sarjasta hyvän.GOTissahan oli paljon hyviä tyyppejä, mitä horiset? Last of usissa taas ei yhtäkään, pelkkiä mulkkuja, joiden toivoo lähinnä vain kuolevan. Eivät ole edes kiinnostavia seurattavia kuten vaikkapa jossain SOA:ssa.
Miten määrittelet hyvän tyypin? Kaupungin polttaminen? Isän tappo? Juonittelu?
GoT on hyvä sarja, mutta sympaattinen ehkä sarjamurhaajan mielestä.
Jon Snow, Tyrion, Bran, Eddard, Samwell...(...pitkä lista) = valovuosien mitan sympaattisempia ja kiinnostavampia hahmoja kuin Last Of Usin kaksikko.
t. Sarjamurhaaja
Sympaattisia ehkä, mutta kiinnostavampia? Ei todellakaan. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin hyvyys ja pahuus.
Onko tapanasi todellakin aina olla yhtä alentuvainen ja ihmisiä noin palikkamaisesti aliarvioiva?
Siih ooh, eipä olekaan käynyt tuokaan suuri viisaus koskaan mielissäni. Jos eivät GOTin henkilöhahmot ole mielestäsi kiinnostavampia kuin Last Of Usin tympeä ja kliseinen parivaljakko niin en voi auttaa.
Oliko tuo yhtään palikkamaisempaa kuin oma arvostelusi? Minusta molemmissa sarjoissa on hyviä hahmoja, mutta hahmosta ei tee hyvää mustavalkoinen hyvyys tai pahuus, vaan se harmaa alue ja ihmisen ristiriitaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei tänään tullut uutta jaksoa saatana?
Koska kausi on loppunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain tämän urakoitua, kolme jaksoa oli rästissä, huh. En löytänyt täältä hengenheimolaisia, mutta jostain jaksoarviosta sentään onneksi näin omiakin ajatuksia vastaavia kommentteja.
Kun en välitä toiminnasta ja tappamisesta, niin ei tässä vaan ollut tarinaa tarpeeksi näin pitkän sarjaan. Koko sienizombihomma tuntui ohuelta tekosyyltä. Vaikka ajatuksena se olikin kiehtovan karmiva, niin ne suurkaupunkien pommitukset ja tällaiset ratkaisut jäi ihan maininnan asteelle ja sisältö revittiin jostain takaa-ajoista ja taisteluista.
Yhdessä.lehtijutussa olikin, että jos sinulla olisi hyvä tarinan aihe, niin tuskin lähtisit sitä alunperin kertomaan pelissä, kun parempiakin tapoja on. Suuri suosio ja hehkutus jää itselleni edelleen arvoitukseksi, mutta kai makuja nyt on vaan monia ja joskus jää ihan vähemmistöön itse.
Olisit siis halunnut lähtökohdaksi jotain sienitartuntaa jykevämpää sekä tarkemmat selitykset suurkaupunkien pommitusten syistä ja väkivallan sijasta konfliktien selvittelemisen puhumalla?
Parempaa perustelua sille sienitartunnalle. Miten se levisi juuri ihmisiin ja otti heidät sillä tavalla valtaansa? Ihmisen ja muurahaisen hermostot on aika erilaiset? Muissa eläimissä sitä ei ollut?
Miten hauraasta, syötettävästä pyörätuolimummosta tuli ketterä tappaja? Aluksi infektio levisi jauhoista samana iltapäivänä ympäri Yhdysvaltoja, mutta myöhemmin vain puremista? Pommitettiinko tosiaan kaikki kaupungit noin vain ja joka puolella maailmaa vai miten tuo eteni?
Ja konfliktien selvittely puhumalla ja välttely varovaisuudella yms olisi kyllä ollut itselleni mielenkiintoisempaa. Piditkö sinä väkivaltaisuudesta vai miten suhtaudut siihen?
Ei kaikissa maailmanlopun tarinoissa kerrota katsojalle enempää kuin mitä henkilöhahmot tietävät. Tässäkään ei tiedetä, vaan vasta ihmetellään. Ehkäpä jokin ärhäkämpi hiiva on etsinyt ihokudosta paremman asuinpaikan. Nimenomaan ihmisestä, ei kirahvista.
Pyörätuolimummo on esimerkki siitä, miten adrenaliini voi toimia.
Miksei kaupunkeja olisi pommitettu noin vain? Pari vuotta sitten Uudenmaan rajoja vartioitiin rynnäkkökiväärien kanssa. Eivät ne tussarit pelkkiä koristeita olleet. Jos kansaa alkaisi syöksähdellä ympäriinsä tatti otsassa ja hampaat ojossa, ennen pitkää tulisi pommikoneille töitä. Siinä ei Tampere kauan tuhisisi, ja paluumatkalla loput pommit vaikka Forssaan varmuuden vuoksi. Ihmisestä kuoriutuu peto hyvin nopeasti, kun on oma ja oman porukan henki kyseessä.
Jos seikkailusarjassa selvitetään asiat puhumalla ja pysytellään poissa riitatilanteista, ei ole kyse seikkailusta, vaan oikeussalidraamasta. Ehkä sinulle sopisi seurattavaksi jokin perikuntien rajapyykkien siirtelyä koskeva valituskierre maalaistuomioistuimessa. Tai Hay Day -videopeli, jossa rakennetaan infrastruktuuria sovussa ja kättä kaulaa, eikä käsittääkseni edes luoda rumia katseita naapurin puolelle. :)
Miksi sinä muuten katsoit kaikki yhdeksän jaksoa? Katsotko seuraavankin kauden?
Kyllähän ne päähenkilöt tiesivät, miten katastrofi eteni alun jälkeen, vain katsojille sitä ei kerrottu. . Enkä sanonut, etteikö kaupunkeja olisi voitu pommittaa tai tehdä muita radikaaleja juttuja. Asia kiinnosti juuri näin koronan ja sulkujen jälkimaininingeissa, mutta kun näitä ei käsitelty, niin koko juttu jäi itselleni vain zombitarinan suht koht ohueksi kehykseksi. Esimerkiksi Station Eleven -sarjassa/kirjassa oli riittävän uskottava hengitystieviruskehys ja alun pohjustus, josta sitten myös hypättiin tulevaisuuteen.
Mutta mitä sinä siis itse pidit tappamiskohtauksista, viihdyttikö ne sinua?
Haurasta vanhusta sivusta katsoneena en usko, että että mikään määrä adrenaliinia toimisi noin. Jos olisin pitänyt tarinasta enemmän, tällaiset asiat sivuuttaisi helpommin. Nyt tässä oli paljon ärsyttäviä aukkoja juonessa.
Oikeussalidraamat ei nekään kyllä pure, mutta usein näistä sen tajuaa jo etukäteen, että ei edes aloita. Tappamisen ja oikeudenkäyntien väliinkin kyllä mahtuu monenlaista elämää....
Tämä ei tosiaan ollut omaa genreä ja pettymys heti kättelyssä. Aloitin kun niin kehuttiin ja kun oli sama käsikirjoittaja kuin Tsernobylissä, odotin ihan oikeasti viihtyväni. En tiennyt, että että on zombiräiskinnästä kyse.
Kuutosjakso, johon sarja jäi itsellä ensin, oli ihan ok, siinä tarina eteni päähenkilöiden kautta, oli ihmisyhteisö jossa oli palattu viihteenkin pariin perusasioista ja tappamista oli vasta lopussa. Katsoin sitten loputkin nyt, kun oli aikaa, mutta en enää seuraavaa kautta. Onneksi on ohi :).
Nämä ovat satuja ja tarinoita. Älä ota niitä liian vakavasti.
Katsoit kaikki yhdeksän jaksoa, joten tykkäsit kovasti.
Oot sittenkin trolli vain, huoks. Katsoin kaikki jaksot ja voin siten kertoa perustellun mielipiteen.
Trolli siis sen vuoksi, että olen eri mieltä kuin sinä?
The Last of Us ei enää perustuisi alkuperäiseen teokseensa, jos se olisi tehty sinun mielesi mukaiseksi. Se ei pohjaudu tositapahtumiin kuten Chernobyl, eikä se ole hyvänmielenutopia, jossa vaellellaan pitkin tyhjentynyttä maailmaa ja esitetään Shakespearen näytelmiä.
Jos jokaisen tapahtuman pitäisi olla selitettävissä yksityiskohtaisesti, tämän sarjan tekeminen olisi tyssännyt ihmisten käyttäytymistä ohjaavaan sieneen.
Ihan mielenkiinnosta on kysyttävä, mitä sinä tekisit, jos sinulta vaadittaisiin aseella uhaten reppu, jonka sisällöstä olisi kiinni se, selviätkö yön yli vai et. Myös sinulla on ase. Missä vaiheessa lopettaisit neuvottelemisen?
Pidin täytenä trollauksena tuota "nämä ovat satuja ja tarinoita" täysin mielikuvitukseen perustuvan sarjan keskustelussa. Mitä ihmettä sillä yritit sitten sanoakaan?
Nyt taas sitten kyselet, miten itse toimisin jossain tilanteessa... Eihän se nyt mitenkään liity tähän sarjaan ja sen juoneen. Viihdettähän tämä on, minä vain en valitettavasti viihtynyt ja kerroin siitä mielipiteeni, ei sen pitäisi ketään provosoida.
Kirjoitinkin tuolla jo aikaisemmin, että en ole tästä keskustelusta löytänyt kaikupohjaa omille ajatuksille, mutta muualta sitten kyllä, mikä on ihan ok. Jos vielä vuorostaan kertoisit, että mitä itse pidit niistä minua rasittaneista kidutus- ja tappamiskohtauksista? Lopun verilöylystä?
Onpa sinulla aikamoinen pakkomielle noista väkivaltaisista kohtauksista. Ratkaisisitko asian sillä, että väkivaltaa ei esitettäisi ollenkaan vai että sitä ei tuossa maailmassa olisi ollenkaan?
En ymmärrä näitä ihmisiä jotka valittavat väkivallasta. Ei ole pakko katsoa väkivaltaisia sarjoja, jos Pieni talo preerialla on enemmän se oma juttu. Jos sarja sijoittuu apokalyptiseen maailmaan, on odotettavissa että siellä ei puhumalla ratkota asioita pääsääntöisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopun verilöylyllä on tärkeä rooli tarinassa. Alkuperäisen pelin pelanneet ovat väitelleet jo 10 vuotta että tekikö Joel oikein vai väärin, entäs Fireflies-porukka? Ja miten olisit itse toiminut Joelin kengissä?
Vierailija kirjoitti:
Lopun verilöylyllä on tärkeä rooli tarinassa. Alkuperäisen pelin pelanneet ovat väitelleet jo 10 vuotta että tekikö Joel oikein vai väärin, entäs Fireflies-porukka? Ja miten olisit itse toiminut Joelin kengissä?
En ole nähnyt peliä, mutta sarjassa oli selvää, että henkiin jätetyt lähtevät perään heti, kun pääsevät jaloilleen. Heidät voi sitaista lämpöpatteriin kiinni, mutta se on vain hidaste. Vatsaan ammuttu ei takaa-ajoon lähde, mutta saattaa pystyä kertomaan muille kaikenlaista, ja onko nyt kuitenkaan kovin ystävällistä jättää joku kitumaan kuoliaaksi parkkihallin lattialle sen sijaan, että päättäisi tämän päivät luodilla.
Taannoisessa The Walking Dead -keskustelussa joku olisi halunnut nähdä vähemmän sodankäyntiä ja enemmän sopuisaa veljeilyä yhdyskuntien välillä ja tuulimyllyjen ja muun infrastruktuurin rakentamista ja tutkimusmatkoja ja yhteistyötä. Veikkaan, että meno olisi niin valjua, että filmaaminen ei kannattaisi.
Jokainen jakso näkyy olevan alle 18-vuotiailta kielletty, joten pelkkää jutustelua ja yhteisöllisyyttä toivovien luulisi osaavan päätellä, että niitä ei ole heille tarkoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan muu pettynyt sarjan pariin viimeiseen jaksoon?
En ole peliä pelannut, mutta nyt alkoi tuntua ja näyttää todella pelimäiseltä. Viimeinen jakso oli todella ärsyttävä ja lopun lahtauskohta kuin suoraan pelimaailmasta.Ensimmäiset jaksot oli loistavia vaikka zombit vähän naurattivatkin.
Tuntuivat todella väkisin väännetyiltä. Henkilöhahmoistakin saatiin samalla kertaluokkaa epäsympaattisempia. Ei jatkoon kyllä näillä.
Viimeinen jakso oli heikko.
Mutta ei päähenkilöiden minusta tarvitse olla sympaattisia kaikissa sarjoissa. Ei ne ole Game of Thronesissakaan, ja se tekee sarjasta hyvän.GOTissahan oli paljon hyviä tyyppejä, mitä horiset? Last of usissa taas ei yhtäkään, pelkkiä mulkkuja, joiden toivoo lähinnä vain kuolevan. Eivät ole edes kiinnostavia seurattavia kuten vaikkapa jossain SOA:ssa.
Miten määrittelet hyvän tyypin? Kaupungin polttaminen? Isän tappo? Juonittelu?
GoT on hyvä sarja, mutta sympaattinen ehkä sarjamurhaajan mielestä.
Jon Snow, Tyrion, Bran, Eddard, Samwell...(...pitkä lista) = valovuosien mitan sympaattisempia ja kiinnostavampia hahmoja kuin Last Of Usin kaksikko.
t. Sarjamurhaaja
Minä pidän paljon sekä Joelin että Ellien näyttelijästä. Mitään vertailukohtia minulla ei ole, koska en ole nähnyt kumpaakaan muissa rooleissa tai ylipäätään yllä mainittuja sarjoja.
Nyt se alkaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain tämän urakoitua, kolme jaksoa oli rästissä, huh. En löytänyt täältä hengenheimolaisia, mutta jostain jaksoarviosta sentään onneksi näin omiakin ajatuksia vastaavia kommentteja.
Kun en välitä toiminnasta ja tappamisesta, niin ei tässä vaan ollut tarinaa tarpeeksi näin pitkän sarjaan. Koko sienizombihomma tuntui ohuelta tekosyyltä. Vaikka ajatuksena se olikin kiehtovan karmiva, niin ne suurkaupunkien pommitukset ja tällaiset ratkaisut jäi ihan maininnan asteelle ja sisältö revittiin jostain takaa-ajoista ja taisteluista.
Yhdessä.lehtijutussa olikin, että jos sinulla olisi hyvä tarinan aihe, niin tuskin lähtisit sitä alunperin kertomaan pelissä, kun parempiakin tapoja on. Suuri suosio ja hehkutus jää itselleni edelleen arvoitukseksi, mutta kai makuja nyt on vaan monia ja joskus jää ihan vähemmistöön itse.
Taitaa sarjan suosio olla virtuaalista ja täysin hatusta vedettyä. Kaikki pelifanit vihaa koko sarjaa ja sitä pelin 2 osaa.
Olen pelisarjan iso fani on pidin tätä erinomaisena. Tietenkin löytyy kritisoitavaa mutta todella onnistunut sarja. Näen paljon enemmän kehuja kuin haukkuja faneilta kun katselen eri foorumeita.
Loistava sarja ja aika uskollinen peleille. Pedro Pascal ja Bella Ramsey olivat loistavia. Parhaat jaksot olivat 3, 6 ja 9.
Making of The Last of Us dokumentti taitaa tulla 27. päivä HBO Maxiin.
Vierailija kirjoitti:
Making of The Last of Us dokumentti taitaa tulla 27. päivä HBO Maxiin.
Jaha, täytyykin pitää kanavaa vielä toinenkin kuukausi.
2 osa pelistä jäi hyllyyn ja suututti pelaajat, jotka on pääosin hetero nuoria miehiä. Kun 2 osa oli selvästi suunnattu sateenkaarijengille. Samoin kuin vielä voimakkaammin tulee esiin tv-sarjasta.