Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojeluilmoitus harmittaa
18.01.2023 |
Harmittaa. Minusta tehtiin terveydenhuollosta lastensuojeluilmoitus syksyllä, koska olin vähän surullinen menetyksen johdosta. Sanoin, että lapsella on kaikki hyvin, niin silti piti salaa tehdä ilmoitus. Lasu-asiakkuutta ei seurannut siitä. Mutta nyt kaikki pitävät minua varmasti täysin vinksahtaneena. En kehtaa asioida enää terveydenhuollossa muissa asioissa tai neuvolassa, kun en tiedä, mitä siellä lukee minusta.
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joudut vaikka rikoksen uhriksi, ja lasu saa siitä vihiä, voit joutua asiakkaaksi, koska eivät voi olla varmoja onko lapsen asiat hyvin.
Mistään rikoksista ihmiset ei enää Suomessa saa rangaistuksia, koska poliisi ei aloita esitutkintaa resurssipulasta johtuen. Lasulla tätä resurssipulaa ei ole.
Miehet näemmä laiskottelevat. Lasun ja poliisin voisi vaihtaa päikseen.
Tämäkin riippuu rikoksesta. Jos poliisi on ottanut vanhemman säilöön niin onhan se hyvä selvittää missä lapset ovat, kenen seurassa ja mahdollisesti millaiselle elämäntavalle he ovat altistuneet. Tai jos poliisi menee perheen kotiin siksi, että toinen vanhempi on tullut pahoinpidellyksi puolison tai jonkun muun toimesta niin on aika erikoista väittää etteikö se vaikuttaisi lapsiin.
Tiedän varmuudella tapauksen, jossa rikoksen uhrilla oli lapsi, ja uhri myöhemmin haki apua puhuakseen tapahtumasta. Tästä avunhausta tehtiin myös lasu, kun heräsi huoli että r***kauksen uhri ei voi olla hyvä äiti.
Niin varmaan luki. Eiköhän todellinen lasun syy ollut, että traumatisoitunut henkilö voi tarvita tukea vanhemmuuteen.
Joten parempi aiheuttaa mahdollisesti uusi trauma? Uhri on ehkä halunnut puhua luottamuksellisesti yhdelle henkilölle, ei avata kokemaansa sosiaalihenkilöille. Tuollainen voi olla aika nöyryyttävää. Oikea tapa hoitaa asia olisi ollut kysyä uhrilta, tarvitseeko tämä tukea vanhemmuuteen. Ja jos tarvitsee, ilmoitetaan sosiaalitoimelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joudut vaikka rikoksen uhriksi, ja lasu saa siitä vihiä, voit joutua asiakkaaksi, koska eivät voi olla varmoja onko lapsen asiat hyvin.
Mistään rikoksista ihmiset ei enää Suomessa saa rangaistuksia, koska poliisi ei aloita esitutkintaa resurssipulasta johtuen. Lasulla tätä resurssipulaa ei ole.
Miehet näemmä laiskottelevat. Lasun ja poliisin voisi vaihtaa päikseen.
Tämäkin riippuu rikoksesta. Jos poliisi on ottanut vanhemman säilöön niin onhan se hyvä selvittää missä lapset ovat, kenen seurassa ja mahdollisesti millaiselle elämäntavalle he ovat altistuneet. Tai jos poliisi menee perheen kotiin siksi, että toinen vanhempi on tullut pahoinpidellyksi puolison tai jonkun muun toimesta niin on aika erikoista väittää etteikö se vaikuttaisi lapsiin.
Tiedän varmuudella tapauksen, jossa rikoksen uhrilla oli lapsi, ja uhri myöhemmin haki apua puhuakseen tapahtumasta. Tästä avunhausta tehtiin myös lasu, kun heräsi huoli että r***kauksen uhri ei voi olla hyvä äiti.
Niin varmaan luki. Eiköhän todellinen lasun syy ollut, että traumatisoitunut henkilö voi tarvita tukea vanhemmuuteen.
Äiti nimenomaan haki tukea, jolloin lasu tehtiin. Miksei se kelpaa, kun itse hakee apua, vaan apu pitää pakottaa ulkoapäin? Etkö oikeasti näe tässä mitään outoa?
Vierailija kirjoitti:
Ai mitä ihmettä? Ai jos vaikka pappa kuolee, niin lapsesta pitää tehdä lasu?
Mihin tämä maa on menossa?
Jestas, menohan on ihan kuin DDR:ssä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.
Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.
Ymmärrän sua täysin. Mullekin kävi näin. Se on raadollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai mitä ihmettä? Ai jos vaikka pappa kuolee, niin lapsesta pitää tehdä lasu?
Mihin tämä maa on menossa?
Jestas, menohan on ihan kuin DDR:ssä!
Täällä on runsaasti kyseisen kökkövaltion ihailijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.
Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.
Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.
Nimen omaan!!!
Lastensuojeluilmoituksessa on kyse huoli LAPSEN hyvinvoinnista, ei siitä miltä sinusta tuntuu.
On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta kuin yksi reagoimaton joka johtaa viattoman lapsen kuolemaan kuten niin liian usein valitettavasti on nähty.
Kyse ei ole SINÄ SINÄ SINÄ ja sinun paha mielesi. Kyse on siitä lapsesi hyvinvointi ja turvallisuus tarkistetaan ja taataan.
Valitettavasti asia ei ole läheskään noin yksioikoinen. Syy ilmoitukselle oli huoli minusta, ei niinkään huoli lapsesta. Ilmoituksessa oli kyse minusta. Ja kun asiasta soitettiin ja kysyin, miten tämä liittyy lapseen, vastaus oli että olen kuitenkin alaikäisen vanhempi.
"On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta--"Ei se ole ihan noin. Turha ilmoitus voi olla vahingollinen monella tapaa. Minäkin sain tuosta lasu-asiasta aiemman taakan päälle valtavan lisästressin. Entä jos olisin esim. sydäntautinen? Joku voi saada esim. sydäninfarktin tai aivohalvauksen. Ap
Nää lasut ja ylipäänsä lapsikauppa-bisnekseen sotkeutuneet tahot voi vaikka ihan reteesti valehdella oikeudessakin asti, koska mitään todistustaakkaahan näillä ei ole, ja saavat vapaasti itse valikoida myöskin mitä ja miten raportoivat lasten sanomisista.
Ja sit jotkut vielä puolustelee tätä systeemiä, sanoen sitä hyväksi.
Systeemiä johon palaa vuosittain miljardeittain rahaa ja sen vastineeksi saadaan tuhansia hajotettuja perheitä välittämättä hajotuksen seuraamuksista, rikotun ikkunan talousmallin kannattajien mielestähän se on vain iloinen asia, mitä enempi heillä on "asiakkaita"
Täysin sairas ja mätä yhteiskunta, koska sairaat ja mädät yksilöt on selvästikin eri instituutioissa valta-asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.
Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.
Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.
Nimen omaan!!!
Lastensuojeluilmoituksessa on kyse huoli LAPSEN hyvinvoinnista, ei siitä miltä sinusta tuntuu.
On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta kuin yksi reagoimaton joka johtaa viattoman lapsen kuolemaan kuten niin liian usein valitettavasti on nähty.
Kyse ei ole SINÄ SINÄ SINÄ ja sinun paha mielesi. Kyse on siitä lapsesi hyvinvointi ja turvallisuus tarkistetaan ja taataan.
"On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta--"Ei se ole ihan noin. Turha ilmoitus voi olla vahingollinen monella tapaa. Minäkin sain tuosta lasu-asiasta aiemman taakan päälle valtavan lisästressin. Entä jos olisin esim. sydäntautinen? Joku voi saada esim. sydäninfarktin tai aivohalvauksen. Ap
Aivan. Mulla on kokemusta vähän samanlaisesta. Olen pari kertaa joutunut elämässäni asioimaan lasun kanssa. Ekalla kerralla ilmoituksen teki terveydenhuollossa työskentelevä sossu (kun kuvitteli, että voisimme saada sieltä jotain hyödyllistä apua), vaikka olin sanonut, että emme halua lasun asiakkaiksi ja sain jälkikäteen kuulla, että lääkärikin oli sanonut sille sossulle, ettei tekisi ilmoitusta vastoin mun tahtoa. Lääkäri ehkä näki, miten se oli vain lisästressiä. Silloin onneksi oli fiksu ja ymmärtäväinen lasusossu ja ihan muutamassa viikossa selvisi, ettei asiakkuutta tarvita. Toisella kerralla lasun kanssa asioiminen oli tähän astisen elämäni kamalin kokemus. Lasu uhkaili lapsen kiireellisellä sijoittamisella, mutta mitään apua sieltä ei saanut. Saimme sossut vaihdettua ja muutamassa kuukaudessa lasun asiakkuuden päätettyä, mutta kokemuksesta toipuminen kesti kuukausia. Surullista tässä on, että jos joskus sosiaalipuolen apua tarvitsisimmekin, ei sitä voi saada. Ei uskalla hakea mitään apua, mikään kuviteltavissa oleva apu ei voi olla niin hyvää, että siitä voisi olla enemmän hyötyä kuin haittaa.
Jännä juttu muuten, että aina jos näitä lasu-ketjuja ei suoraan poisteta, menee lasuja sokeasti puhkikuluneilla yleistyksillään puolustelevat hiljaisiksi.
Valtava tarve on siis päteä ja puuttua muiden elämään, mutta kun totuus puuttumisesta alkaa tulemaan julki kaikesta tiedonlevityksen estelystä huolimatta, meneekin turvat tukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasua puolustelee varmaan lähinnä ne, joilla ei ole mitään henkilökohtaista kokemusta lasusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.
Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.
Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.
Nimen omaan!!!
Lastensuojeluilmoituksessa on kyse huoli LAPSEN hyvinvoinnista, ei siitä miltä sinusta tuntuu.
On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta kuin yksi reagoimaton joka johtaa viattoman lapsen kuolemaan kuten niin liian usein valitettavasti on nähty.
Kyse ei ole SINÄ SINÄ SINÄ ja sinun paha mielesi. Kyse on siitä lapsesi hyvinvointi ja turvallisuus tarkistetaan ja taataan.
"On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta--"Ei se ole ihan noin. Turha ilmoitus voi olla vahingollinen monella tapaa. Minäkin sain tuosta lasu-asiasta aiemman taakan päälle valtavan lisästressin. Entä jos olisin esim. sydäntautinen? Joku voi saada esim. sydäninfarktin tai aivohalvauksen. Ap
Aivan. Mulla on kokemusta vähän samanlaisesta. Olen pari kertaa joutunut elämässäni asioimaan lasun kanssa. Ekalla kerralla ilmoituksen teki terveydenhuollossa työskentelevä sossu (kun kuvitteli, että voisimme saada sieltä jotain hyödyllistä apua), vaikka olin sanonut, että emme halua lasun asiakkaiksi ja sain jälkikäteen kuulla, että lääkärikin oli sanonut sille sossulle, ettei tekisi ilmoitusta vastoin mun tahtoa. Lääkäri ehkä näki, miten se oli vain lisästressiä. Silloin onneksi oli fiksu ja ymmärtäväinen lasusossu ja ihan muutamassa viikossa selvisi, ettei asiakkuutta tarvita. Toisella kerralla lasun kanssa asioiminen oli tähän astisen elämäni kamalin kokemus. Lasu uhkaili lapsen kiireellisellä sijoittamisella, mutta mitään apua sieltä ei saanut. Saimme sossut vaihdettua ja muutamassa kuukaudessa lasun asiakkuuden päätettyä, mutta kokemuksesta toipuminen kesti kuukausia. Surullista tässä on, että jos joskus sosiaalipuolen apua tarvitsisimmekin, ei sitä voi saada. Ei uskalla hakea mitään apua, mikään kuviteltavissa oleva apu ei voi olla niin hyvää, että siitä voisi olla enemmän hyötyä kuin haittaa.
Uhkaileminen tuolla tavalla on henkisen väkivallan käyttöä vanhempia kohtaan. Olettaen toki, että lapsella ei ollut oikeasti kotona hätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.
Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.
Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.
Nimen omaan!!!
Lastensuojeluilmoituksessa on kyse huoli LAPSEN hyvinvoinnista, ei siitä miltä sinusta tuntuu.
On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta kuin yksi reagoimaton joka johtaa viattoman lapsen kuolemaan kuten niin liian usein valitettavasti on nähty.
Kyse ei ole SINÄ SINÄ SINÄ ja sinun paha mielesi. Kyse on siitä lapsesi hyvinvointi ja turvallisuus tarkistetaan ja taataan.
Valitettavasti asia ei ole läheskään noin yksioikoinen. Syy ilmoitukselle oli huoli minusta, ei niinkään huoli lapsesta. Ilmoituksessa oli kyse minusta. Ja kun asiasta soitettiin ja kysyin, miten tämä liittyy lapseen, vastaus oli että olen kuitenkin alaikäisen vanhempi.
"On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta--"Ei se ole ihan noin. Turha ilmoitus voi olla vahingollinen monella tapaa. Minäkin sain tuosta lasu-asiasta aiemman taakan päälle valtavan lisästressin. Entä jos olisin esim. sydäntautinen? Joku voi saada esim. sydäninfarktin tai aivohalvauksen. Ap
Lastensuojeluilmoitus tehdään nimenomaan lapsesta. Jos huoli olisi sinusta niin sitten olisi tehty ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta. En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi vanhemmat väittävät, ettei vanhemman mieliala ja toimintakyky koskaan vaikuta lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.
Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.
Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.
Nimen omaan!!!
Lastensuojeluilmoituksessa on kyse huoli LAPSEN hyvinvoinnista, ei siitä miltä sinusta tuntuu.
On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta kuin yksi reagoimaton joka johtaa viattoman lapsen kuolemaan kuten niin liian usein valitettavasti on nähty.
Kyse ei ole SINÄ SINÄ SINÄ ja sinun paha mielesi. Kyse on siitä lapsesi hyvinvointi ja turvallisuus tarkistetaan ja taataan.
Valitettavasti asia ei ole läheskään noin yksioikoinen. Syy ilmoitukselle oli huoli minusta, ei niinkään huoli lapsesta. Ilmoituksessa oli kyse minusta. Ja kun asiasta soitettiin ja kysyin, miten tämä liittyy lapseen, vastaus oli että olen kuitenkin alaikäisen vanhempi.
"On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta--"Ei se ole ihan noin. Turha ilmoitus voi olla vahingollinen monella tapaa. Minäkin sain tuosta lasu-asiasta aiemman taakan päälle valtavan lisästressin. Entä jos olisin esim. sydäntautinen? Joku voi saada esim. sydäninfarktin tai aivohalvauksen. Ap
Lastensuojeluilmoitus tehdään nimenomaan lapsesta. Jos huoli olisi sinusta niin sitten olisi tehty ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta. En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi vanhemmat väittävät, ettei vanhemman mieliala ja toimintakyky koskaan vaikuta lapsiin.
Lapseen ei saa vaikuttaa muuten kuin sosiaalihuollon hyväksymällä tavalla. Muunlainen vaikuttaminen on ankarasti sanktioitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä välitä lasuja tehdään valtavasti Suomessa...
Huono puoli lasuissa on se että niitä käytetään paljon myös kostamiseen.. etenkin erotilanteissa ja ex:än vainoamiseen... on heppo tehdä lasu jopa nimettömänä ja luetella kaikkia mahdollisia syitä ja sitten syytön ex joutuu käytännössä puolustautumaan kaikkeen... ja samoin jos ei vaikka tykkää naapuristaan on todella helppoa tehdä kyseinen lasu taas nimettömästi kaikilla mahdollisilla syillä... ja taas naapuri parka joutuu puolustautumaan kaikkiin syytteisiin... jne.
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä lasuja tehdään valtavasti Suomessa...
Huono puoli lasuissa on se että niitä käytetään paljon myös kostamiseen.. etenkin erotilanteissa ja ex:än vainoamiseen... on heppo tehdä lasu jopa nimettömänä ja luetella kaikkia mahdollisia syitä ja sitten syytön ex joutuu käytännössä puolustautumaan kaikkeen... ja samoin jos ei vaikka tykkää naapuristaan on todella helppoa tehdä kyseinen lasu taas nimettömästi kaikilla mahdollisilla syillä... ja taas naapuri parka joutuu puolustautumaan kaikkiin syytteisiin... jne.
Vielä parikymmentä vuotta sitten lasut olivat harvinaisuus. Suurin osa ihmisistä ei siihen aikaan edes tiennyt, että mikä lasu on.
Kysymys mihin kukaan ns. asiantuntija ei halua vastata on se, että onko lasujen määrän valtava lisääntyminen parantanut lasten hyvinvointia vai onko se heikentänyt sitä.
Vierailija kirjoitti:
Ajattele, että se on viime kädessä sun lapsesi suojaksi. Että hyvä, että järjestelmä toimii. Tarkastivat tilanteen ja totesivat, että kaikki ok.
Kauheinta olisi, jos lapsellasi olisi ollut oikea hätä ja järjestelmä olisi pettänyt hänet ja jotain hirveää olisi sattunut.
Nyt pahinta on sun harmitus. Jonka senkin ymmärrän.
Toisaalta näinkin, mutta ongelmaksi muodostuu, ettei ihmiset enää kerro esim. neuvolassa ongelmistaan tms. , koska automaattisesti tulee lasu, joka omalta osaltaan kuormittaa lisää. Ratkaisuna voisi olla jotakin matalan kynnyksen palveluja, vaikka jonkinlaista perheneuvontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.
Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.
Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.
Nimen omaan!!!
Lastensuojeluilmoituksessa on kyse huoli LAPSEN hyvinvoinnista, ei siitä miltä sinusta tuntuu.
On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta kuin yksi reagoimaton joka johtaa viattoman lapsen kuolemaan kuten niin liian usein valitettavasti on nähty.
Kyse ei ole SINÄ SINÄ SINÄ ja sinun paha mielesi. Kyse on siitä lapsesi hyvinvointi ja turvallisuus tarkistetaan ja taataan.
Valitettavasti asia ei ole läheskään noin yksioikoinen. Syy ilmoitukselle oli huoli minusta, ei niinkään huoli lapsesta. Ilmoituksessa oli kyse minusta. Ja kun asiasta soitettiin ja kysyin, miten tämä liittyy lapseen, vastaus oli että olen kuitenkin alaikäisen vanhempi.
"On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta--"Ei se ole ihan noin. Turha ilmoitus voi olla vahingollinen monella tapaa. Minäkin sain tuosta lasu-asiasta aiemman taakan päälle valtavan lisästressin. Entä jos olisin esim. sydäntautinen? Joku voi saada esim. sydäninfarktin tai aivohalvauksen. Ap
Lastensuojeluilmoitus tehdään nimenomaan lapsesta. Jos huoli olisi sinusta niin sitten olisi tehty ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta. En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi vanhemmat väittävät, ettei vanhemman mieliala ja toimintakyky koskaan vaikuta lapsiin.
Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsen nimellä kyllä, mutta varsinaisena aiheena ei todellakaan aina ole lapsi, vaan vanhempi. Jos henkilöllä on alaikäisiä lapsia, huoli vanhemmasta ilmoitetaan aina lastensuojeluilmoituksena. Oliko ap:lla huono toimintakyky? Ei ollut. Oliko ilmoitusprosessi hyväksi ap:n mielialalle? Ei ollut.
Näin ajateltuna vanhemmilla ei saisi olla mitään tunteita, koska kaikki vaikuttaa lapseen. Todellisuudessa suru, viha ym. negatiiviseksi luokitellut tunteet on myös tarpeellisia käsitellä ja kohdata lastenkin nähden lapsen ikätaso huomioiden.Näin lapsi oppii ymmärtämään ja peilaamaan erilaisia tunteita vanhempiensa kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä. Minun alaikäinen joi alkoholia ja joutui poliisin kanssa tekemisiin. Lasu automatic. Sitten sossusta tuli vaan kirje jossa sanoivat että saadut selvitykset (?) riittävät eikä asia anna aihetta jatkotoimiin.
Mutta minä en tehnyt mitään pahaa, eikä lapseni tehnyt mitään pahaa. Olin vain ymmärrettävästä tilanteesta johtuen vähän surullinen (en masentunut) ja purin sitä parilla sanalla. Tein töitäkin ihan koko ajan, vaikka moni olisi varmasti saikuttanut. Ja sitten minua rangaistiin pakottamalla käymään henkilökohtaisia traagisia asioita läpi ventovieraiden kanssa, vaikka nimenomaan olin halunnut, että niin ei tapahtuisi. Nimenomaan halusin käsitellä asioita omilla tavoillani, mutta minut pakotettiin juuri siihen, mitä en halunnut.
Kyse ei ole niinkään sinusta vaan lapsestasi. He halusivat varmistaa, että lapsella kaikki ok.
Nimen omaan!!!
Lastensuojeluilmoituksessa on kyse huoli LAPSEN hyvinvoinnista, ei siitä miltä sinusta tuntuu.
On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta kuin yksi reagoimaton joka johtaa viattoman lapsen kuolemaan kuten niin liian usein valitettavasti on nähty.
Kyse ei ole SINÄ SINÄ SINÄ ja sinun paha mielesi. Kyse on siitä lapsesi hyvinvointi ja turvallisuus tarkistetaan ja taataan.
Valitettavasti asia ei ole läheskään noin yksioikoinen. Syy ilmoitukselle oli huoli minusta, ei niinkään huoli lapsesta. Ilmoituksessa oli kyse minusta. Ja kun asiasta soitettiin ja kysyin, miten tämä liittyy lapseen, vastaus oli että olen kuitenkin alaikäisen vanhempi.
"On aina parempi miljoona turhaa ilmoitusta--"Ei se ole ihan noin. Turha ilmoitus voi olla vahingollinen monella tapaa. Minäkin sain tuosta lasu-asiasta aiemman taakan päälle valtavan lisästressin. Entä jos olisin esim. sydäntautinen? Joku voi saada esim. sydäninfarktin tai aivohalvauksen. Ap
Lastensuojeluilmoitus tehdään nimenomaan lapsesta. Jos huoli olisi sinusta niin sitten olisi tehty ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta. En kerta kaikkiaan ymmärrä miksi vanhemmat väittävät, ettei vanhemman mieliala ja toimintakyky koskaan vaikuta lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä välitä lasuja tehdään valtavasti Suomessa...
Huono puoli lasuissa on se että niitä käytetään paljon myös kostamiseen.. etenkin erotilanteissa ja ex:än vainoamiseen... on heppo tehdä lasu jopa nimettömänä ja luetella kaikkia mahdollisia syitä ja sitten syytön ex joutuu käytännössä puolustautumaan kaikkeen... ja samoin jos ei vaikka tykkää naapuristaan on todella helppoa tehdä kyseinen lasu taas nimettömästi kaikilla mahdollisilla syillä... ja taas naapuri parka joutuu puolustautumaan kaikkiin syytteisiin... jne.
Vielä parikymmentä vuotta sitten lasut olivat harvinaisuus. Suurin osa ihmisistä ei siihen aikaan edes tiennyt, että mikä lasu on.
Kysymys mihin kukaan ns. asiantuntija ei halua vastata on se, että onko lasujen määrän valtava lisääntyminen parantanut lasten hyvinvointia vai onko se heikentänyt sitä.
Kyllä - se on todennäköisesti vain heikentänyt lasten asemaa...
Lastensuojelun aika menee siihen, että vainotaan tavallisia perheitä jotka sosiaalitädin mielestä kasvattavat lapsiaan jotenkin "väärin". Hengenvaarassa olevien lasten suojaamiseen ei sitten enää riitäkään aikaa... Sen puoleen mitä tuohon sinun asenteeseesi tulee, niin tuolla ajattelumallilla voitaisiin perustella jopa jatkuvan kameravalvonnan asentaminen kaikkiin koteihin. Jos sosiaalitädit pääsisivät katselemaan suoraa videokuvaa kodeista niin silläkin voitaisiin varmasti estää joku huoli tai jotain.