Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Saako tällaisessa tilanteessa lukita puomin?
14.01.2023 |
Meidän mökkitien alussa on puomi ja kyltti, että yksityisalue, pääsy kielletty. Ollessamme mökillä pidämme puomia kiinni mutta ei lukossa. Lukossa pidämme puomin ollessamme pois. Ja tuo tie siis alkaa meidän tontin rajalta ja sitä pitkin pääsee vain meidän pihaan.
Välillä joku ihan vieras ihminen ajaa puomillemme ja avaa puomin, kun se ei ole lukossa (kun olemme siis mökillä paikalla) ja ajaa puolimatkaan mökkitietämme, jättää autonsa tien reunaan ja lähtee marjaan, sieneen, hiihtämään tms. Ja sitten kun meidän pitäisikin lähteä mökiltä kotiin 300 km päähän ja sen vuoksi lukita lähtiessä puomi, jää tuo auto lukitun puomin toiselle puolelle pääsemättä ajamaan pois.
Saammeko lukita tuossa tilanteessa puomin? Emme voi sitä aukikaan jättää, koska lähdemme kotiin kauas mökiltä, esim kuukauden päästä tullaan seuraavan kerran. Eikä ole meidän syy, että joku ajaa puomilla suljetulle tielle yksityisalueelle ja parkkeeraa autonsa sinne jättämättä edes kännynumeroa tuulilasiin.
Kommentit (267)
Oman pihatien saa lukita. Se ei ole yksityistie sanan varsinaisessa merkityksessä. Näin vaikka tie kulkisi jonkun toisen mailla niin, että sinulla on tieoikeus. Fiksuinta on hakea pelastuslaitokselta "lupa", jonka saa automaattisesti ja toimittaa sinne yksi avain, niin menee myös pelastuslain mukaan oikein, eli pääsevät pihaan jos tulee hälytys. Meillä oli näin ja pidimme aina puomia lukossa. Auraajalle annoimme avaimen, mutta parhaamme mukaan kävimme avaamassa portin auki asti, kun oli aurattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mökillä on oksasilppuri niin paloitelkaa ja sitten silputkaa palat järveen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko 'yksityistie'kyltin lisäksi tai pelkästään laittaa kyltin 'yksityisalue'. Silloin menisi ehkä paremmin perille, että on jo toisen tontilla. Yksityistie on monesti kuitenkin tie jota pitkin voi ja saa ajaa tai muuten kulkea. Sitä ei heti miellä kenenkään pihatieksi.
Luitko aloitukseni? Siellä nimenomaan on kyltti, että yksityisalue, ei siis kylttiä että yksityistie. Se tie ei edes ole yksityistie vaan vain pihaanajo meidän mökille. Ap
Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on lähtökohtaisesti kielletty.
Eipä ole enää uudessa tieliikennelaissa kiellettyä
No mutta maastoliikennelain mukaan kyllä ;)
4 §
Oikeus liikkua maastossa
Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.
26 §
Ajoneuvon luvaton pysäyttäminen ja pysäköiminen
Edellä 4 §:n 1 momentissa tarkoitetusta moottorikäyttöisen ajoneuvon luvattomasta pysäyttämisestä tai pysäköimisestä toisen maalla voidaan määrätä suoritettavaksi pysäköintivirhemaksu siten kuin siitä pysäköinninvalvonnasta annetussa laissa (727/2011) säädetään. (19.12.2019/1429)
Mikäli luvattomasta pysäköimisestä aiheutuu huomattavaa haittaa luonnolle tai muulle ympäristölle, luontaiselinkeinolle taikka yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle taikka kohtuutonta haittaa maan omistajalle tai haltijalle, tuomitaan rangaistus 25 §:n 1 kohdan mukaan.
Osaatko lukea lainaamasi pykälän? Rangaistavaa luvaton pysäköinti on vasta jos siitä aiheutuu huomattavaa haittaa. Aikaisemmin pelkkä luvaton pysäköinti maastoon jo oli rangaistavaa.
Laessa mainittu "kohtuuton" ja sinun kirjoittava "huomattava" ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ap:n tapauksessa puomin ns. väärälle puolelle parkkeeraaminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa maanomistajalle ensinnäkin siksi, että ap ei voisi laittaa porttia lähtiessään lukkoon, vaan joutuisi ensin selvittämään marjastajan olinpaikan ja pyytämään ajamaan pois auton puomin toiselle puolelle, voidakseen poistua. Lisäksi ymmärsin näitä marjastajia ja sienestäjiä käyvän enemmän ja vähemmän, jolloin myös pihatien käyttäjiä on normaalia käyttöä enemmän. Silloin moottoriajoneuvot vievät oman pihatien kunnossa- ja ylläpitoon enemmän resursseja kuin itse tontin omistajan käyttö. Ap:n kuvauksen perusteella tie on kapea "kärrytie", jolloin "väärälle puolelle" pysäköity auto voi haitata myös pelastusajoneuvojen kulkua.
Paloauto ei mahtuisi ohi, jos meidän kärrytien reunaan on pysäköity auto.
Ja tie ei ole todellakaan hyvä eikä hyvin kunnossapidetty tie. Tien reunat näyttää parissa kohdassa siltä, että ne kestää hyvin, eli että auton pystyisi niihin kohdin pysäköimään, mutta reunat oikeasti upottaa monesta kohdin. Omia tuttujamme ja auraajaa ja polttopuuntuojaa varoitamme näistä.
Kuka korvaa, jos tuntematon ajaa puomista huolimatta tielle, uppoaa tien reunaan ja hänen auto vaurioituu? Entä kuka maksaa hinausauton pilaaman tien?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekisterinumerolla saa omistajan tiedot
en kyllä maksaisi siitä, että voisin vinkata yksityisalueelle tunkeutuneita poistumaan hyvän sään aikana
Ei tämä auton omistaja ole tehnyt mitään laitonta.
Miten olisi luvaton tunkeutuminen yksityisalueelle? Soittaisin poliisin paikalle viemään häiritsijän pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että se puomi on liian kaukana pihapiiristä. Eli periaatteessa sen taakse saa ajaa, kun ei ole pihapiiriä. Onko siihen puomiin lupa? Tuollaiset puomit pitää näkyä maastokartoissakin.
Puomi on noin 70 metriä mökistä. Puomiin ei ole lupaa. Mutta miksi pitäisi olla? Laki yksityisteistä ei koske tätä meidän pihaan vievää hiekkatietä.
Laki yksityisteistä sanoo näin: Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yksityistiellä sellaista ensisijaisesti yksityistä liikennetarvetta palvelevaa tieliikenteen väylää, johon rasitteena kohdistuu vähintään yhden kiinteistön hyväksi tieoikeus;Meidän hiekkatiehen ei kohdistu mitään rasitteita. Sen kautta ei pääse millekään muulle mökille eikä muiden metsiin. Se tie on tehty vain siksi, että ison tien varresta pääsisi ajamaan meidän pihaan.
Ap
Saat pitää puomia lukossa, mutta et saa lukita toisten autoja puomisi taakse. Ymmärretty?
Missä tuo on muka kielletty? Auton omistaja ottaa tietoisen riskin jos jää puomin väärälle puolelle. Siitä voi kyseinen kusipää syyttää vain ja ainoastaan itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MInä olen vastaavassa tilanteessa tyhjentänyt vieraan auton renkaat, siinä kun on 4 rengasta tyhjänä, niin saa hetken miettiä, että mitä nyt. Toinen kätevä jippo on soittaa poliisille ja kertoa, että metsässä on hylätty auto ja epäillä rikosta.
Jos kyseessä ei ole tiekunnan huomassa oleva tie, ainoastaan yhden ainoan kiinteistön oma, niin sitä koskee ensisijaisesti maastoliikennelaki eli sinne ei ajeta, koska virallisesti se ei ole tie. Maastossa saa ajaa vain maanomistajan luvalla ja jo 5 metriä ajoa on sama asia kuin maastoajo, siis luvanvaraista toimintaa. Vaikka auto olisi tien sivussa, on se maastossa. Siksi puomin voi sulkea, autoilijahan voi ajella maastoa pitkin pois.
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa puomiin tiedoksi, että poistuessamme lukitsemme puomin. Se on sitten sen autonsa puomin taakse tuovan ongelma, jos jättää autonsa sinne. Jokamiehenoikeushan ei oikeuta ajamaan moottoriajoneuvolla yksityisellä tiellä, ellei tie ole saanut esim kunnan avustusta. Sitä ei saa muutoin kun jos tien varressa on vähintään 3 vakituisesti asuttua taloa ja avustusta saa niillekin teille vain viimeiseen vakituiseen asuntoon asti. Avustusta saanutta tietä ei saa puomilla sulkeakaan. Puomin puuttuminen ei kerto, että tätä tietä on avustettu ja tässä saan ajella, kun kaikki eivät viitsi omille teilleen puomia asennuttaa.
Koska marjastajalla ei ole oikeutta edes ajaa sinne teidän yksityistiellenne, niin sanoisin, että puomin voi lukita. Itse ehkä yrittäisin toimia niin, että hän pääsisi tämän kerran ajamaan pois, mutta saisi tiedon, että jatkossa puomi saattaa lähtiessä ollakin lukossa. Jalkaisin hän saa yksityistielläkin liikkua ja polkupyörällä. Ja näitä sääntöjähän kukaan ei noudata, mutta jos joutuu tienomistajan kanssa kiistoihin, niin noin ne oikeudet menee sen suhteen, kumpi on oikeassa. Ja sitten on vielä se, ettei moottorikelkalla saa ajaa tiellä, ellei se ole puomilla suljettu. Eikä tähän vaikuta se onko tie aurattu vai umpihankea.
Anteeksi, joudun ottamaan takaisin: näköjään nyt on muuttunut siten, että satunnainen ajo toisen tiellä onkin sallittu. Kai harvemmin kuin kerran viikossa, jos ymmärsin oikein. Vaikea sitten mennä lukitsemaan tavoittamatta pysäköijää. Hänelle voisi kuitenkin kertoa, että jatkossa puomi menee lukkoon silloin kun poistutte. Ei hänellä varmaankaan ole erityistä syytä jättää autoa teidän tilustielle ja voi ihan yhtä hyvin lähteä hiihtelemään jostakin muustakin kohdasta. Yleensä normaalijärkiset ymmärtävät ottaa muidenkin näkökohdat huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis tietenkin ymmärrän, että jos joku on pysäköinyt meidän pihatielle puomista huolimatta, niin en tietenkään saa vaurioittaa sitä autoa vaikka se onkin luvatta tontillani. Mutta kai minä sentään saan tontillani olevan oman puomini lukita?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mä en todellakaan käsitä, miten kenellekään käy tällaisessa tilanteessa edes miettiä menevänsä suljetun portin toiselle puolelle. Noilla merkinnöillä itse tajuan kyseessä olevan mökkitontti.
Kyllä kaupunkilaiset voivat saada päähänsä mitä vaan hullua. Muistan lapsena kun meidän mökin rantaan tuli joku porukka ottamaan aurinkoa. Ihan pokkana vaan toisten mökkirantaan ja olivat kauhean loukkaantuneen näköisiä kun isä pyysi poistumaan.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko 'yksityistie'kyltin lisäksi tai pelkästään laittaa kyltin 'yksityisalue'. Silloin menisi ehkä paremmin perille, että on jo toisen tontilla. Yksityistie on monesti kuitenkin tie jota pitkin voi ja saa ajaa tai muuten kulkea. Sitä ei heti miellä kenenkään pihatieksi.
Luitko aloitukseni? Siellä nimenomaan on kyltti, että yksityisalue, ei siis kylttiä että yksityistie. Se tie ei edes ole yksityistie vaan vain pihaanajo meidän mökille. Ap
Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on lähtökohtaisesti kielletty.
Eipä ole enää uudessa tieliikennelaissa kiellettyä
No mutta maastoliikennelain mukaan kyllä ;)
4 §
Oikeus liikkua maastossa
Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.
26 §
Ajoneuvon luvaton pysäyttäminen ja pysäköiminen
Edellä 4 §:n 1 momentissa tarkoitetusta moottorikäyttöisen ajoneuvon luvattomasta pysäyttämisestä tai pysäköimisestä toisen maalla voidaan määrätä suoritettavaksi pysäköintivirhemaksu siten kuin siitä pysäköinninvalvonnasta annetussa laissa (727/2011) säädetään. (19.12.2019/1429)
Mikäli luvattomasta pysäköimisestä aiheutuu huomattavaa haittaa luonnolle tai muulle ympäristölle, luontaiselinkeinolle taikka yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle taikka kohtuutonta haittaa maan omistajalle tai haltijalle, tuomitaan rangaistus 25 §:n 1 kohdan mukaan.
Osaatko lukea lainaamasi pykälän? Rangaistavaa luvaton pysäköinti on vasta jos siitä aiheutuu huomattavaa haittaa. Aikaisemmin pelkkä luvaton pysäköinti maastoon jo oli rangaistavaa.
Laessa mainittu "kohtuuton" ja sinun kirjoittava "huomattava" ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ap:n tapauksessa puomin ns. väärälle puolelle parkkeeraaminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa maanomistajalle ensinnäkin siksi, että ap ei voisi laittaa porttia lähtiessään lukkoon, vaan joutuisi ensin selvittämään marjastajan olinpaikan ja pyytämään ajamaan pois auton puomin toiselle puolelle, voidakseen poistua. Lisäksi ymmärsin näitä marjastajia ja sienestäjiä käyvän enemmän ja vähemmän, jolloin myös pihatien käyttäjiä on normaalia käyttöä enemmän. Silloin moottoriajoneuvot vievät oman pihatien kunnossa- ja ylläpitoon enemmän resursseja kuin itse tontin omistajan käyttö. Ap:n kuvauksen perusteella tie on kapea "kärrytie", jolloin "väärälle puolelle" pysäköity auto voi haitata myös pelastusajoneuvojen kulkua.
Paloauto ei mahtuisi ohi, jos meidän kärrytien reunaan on pysäköity auto.
Ja tie ei ole todellakaan hyvä eikä hyvin kunnossapidetty tie. Tien reunat näyttää parissa kohdassa siltä, että ne kestää hyvin, eli että auton pystyisi niihin kohdin pysäköimään, mutta reunat oikeasti upottaa monesta kohdin. Omia tuttujamme ja auraajaa ja polttopuuntuojaa varoitamme näistä.
Kuka korvaa, jos tuntematon ajaa puomista huolimatta tielle, uppoaa tien reunaan ja hänen auto vaurioituu? Entä kuka maksaa hinausauton pilaaman tien?
Ap
Sinne ajanut maksaa, kyseessä on maastossa ajaminen. Meillä oli tiekunnalla samantapainen juttu, ajouralle oli laitettu siirrettävä puomi estämään ajoa, joku typerys sinne silti ajoi, hajotti autonsa öljypohjan ja yritti tiekuntaa maksajaksi. Tiekunta totesi, että sille ei kuulu metsässä ajaminen, oma vika. Valittaja sai sakot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa puomiin tiedoksi, että poistuessamme lukitsemme puomin. Se on sitten sen autonsa puomin taakse tuovan ongelma, jos jättää autonsa sinne. Jokamiehenoikeushan ei oikeuta ajamaan moottoriajoneuvolla yksityisellä tiellä, ellei tie ole saanut esim kunnan avustusta. Sitä ei saa muutoin kun jos tien varressa on vähintään 3 vakituisesti asuttua taloa ja avustusta saa niillekin teille vain viimeiseen vakituiseen asuntoon asti. Avustusta saanutta tietä ei saa puomilla sulkeakaan. Puomin puuttuminen ei kerto, että tätä tietä on avustettu ja tässä saan ajella, kun kaikki eivät viitsi omille teilleen puomia asennuttaa.
Koska marjastajalla ei ole oikeutta edes ajaa sinne teidän yksityistiellenne, niin sanoisin, että puomin voi lukita. Itse ehkä yrittäisin toimia niin, että hän pääsisi tämän kerran ajamaan pois, mutta saisi tiedon, että jatkossa puomi saattaa lähtiessä ollakin lukossa. Jalkaisin hän saa yksityistielläkin liikkua ja polkupyörällä. Ja näitä sääntöjähän kukaan ei noudata, mutta jos joutuu tienomistajan kanssa kiistoihin, niin noin ne oikeudet menee sen suhteen, kumpi on oikeassa. Ja sitten on vielä se, ettei moottorikelkalla saa ajaa tiellä, ellei se ole puomilla suljettu. Eikä tähän vaikuta se onko tie aurattu vai umpihankea.Anteeksi, joudun ottamaan takaisin: näköjään nyt on muuttunut siten, että satunnainen ajo toisen tiellä onkin sallittu. Kai harvemmin kuin kerran viikossa, jos ymmärsin oikein. Vaikea sitten mennä lukitsemaan tavoittamatta pysäköijää. Hänelle voisi kuitenkin kertoa, että jatkossa puomi menee lukkoon silloin kun poistutte. Ei hänellä varmaankaan ole erityistä syytä jättää autoa teidän tilustielle ja voi ihan yhtä hyvin lähteä hiihtelemään jostakin muustakin kohdasta. Yleensä normaalijärkiset ymmärtävät ottaa muidenkin näkökohdat huomioon.
Mutta sen tulee olla maanmittaustoimituksessa tieksi määritelty tie, jonkun itse tekemälle mökkitielle omalla tontilla ei ole mitään asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko 'yksityistie'kyltin lisäksi tai pelkästään laittaa kyltin 'yksityisalue'. Silloin menisi ehkä paremmin perille, että on jo toisen tontilla. Yksityistie on monesti kuitenkin tie jota pitkin voi ja saa ajaa tai muuten kulkea. Sitä ei heti miellä kenenkään pihatieksi.
Luitko aloitukseni? Siellä nimenomaan on kyltti, että yksityisalue, ei siis kylttiä että yksityistie. Se tie ei edes ole yksityistie vaan vain pihaanajo meidän mökille. Ap
Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on lähtökohtaisesti kielletty.
Eipä ole enää uudessa tieliikennelaissa kiellettyä
No mutta maastoliikennelain mukaan kyllä ;)
4 §
Oikeus liikkua maastossa
Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.
26 §
Ajoneuvon luvaton pysäyttäminen ja pysäköiminen
Edellä 4 §:n 1 momentissa tarkoitetusta moottorikäyttöisen ajoneuvon luvattomasta pysäyttämisestä tai pysäköimisestä toisen maalla voidaan määrätä suoritettavaksi pysäköintivirhemaksu siten kuin siitä pysäköinninvalvonnasta annetussa laissa (727/2011) säädetään. (19.12.2019/1429)
Mikäli luvattomasta pysäköimisestä aiheutuu huomattavaa haittaa luonnolle tai muulle ympäristölle, luontaiselinkeinolle taikka yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle taikka kohtuutonta haittaa maan omistajalle tai haltijalle, tuomitaan rangaistus 25 §:n 1 kohdan mukaan.
Osaatko lukea lainaamasi pykälän? Rangaistavaa luvaton pysäköinti on vasta jos siitä aiheutuu huomattavaa haittaa. Aikaisemmin pelkkä luvaton pysäköinti maastoon jo oli rangaistavaa.
Laessa mainittu "kohtuuton" ja sinun kirjoittava "huomattava" ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ap:n tapauksessa puomin ns. väärälle puolelle parkkeeraaminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa maanomistajalle ensinnäkin siksi, että ap ei voisi laittaa porttia lähtiessään lukkoon, vaan joutuisi ensin selvittämään marjastajan olinpaikan ja pyytämään ajamaan pois auton puomin toiselle puolelle, voidakseen poistua. Lisäksi ymmärsin näitä marjastajia ja sienestäjiä käyvän enemmän ja vähemmän, jolloin myös pihatien käyttäjiä on normaalia käyttöä enemmän. Silloin moottoriajoneuvot vievät oman pihatien kunnossa- ja ylläpitoon enemmän resursseja kuin itse tontin omistajan käyttö. Ap:n kuvauksen perusteella tie on kapea "kärrytie", jolloin "väärälle puolelle" pysäköity auto voi haitata myös pelastusajoneuvojen kulkua.
Paloauto ei mahtuisi ohi, jos meidän kärrytien reunaan on pysäköity auto.
Ja tie ei ole todellakaan hyvä eikä hyvin kunnossapidetty tie. Tien reunat näyttää parissa kohdassa siltä, että ne kestää hyvin, eli että auton pystyisi niihin kohdin pysäköimään, mutta reunat oikeasti upottaa monesta kohdin. Omia tuttujamme ja auraajaa ja polttopuuntuojaa varoitamme näistä.
Kuka korvaa, jos tuntematon ajaa puomista huolimatta tielle, uppoaa tien reunaan ja hänen auto vaurioituu? Entä kuka maksaa hinausauton pilaaman tien?
Ap
Eiköhän auton parkkeeraja vastaa omista mokistaan itse niin auton vaurioiden, hinausauton kustannusten sekä tien vaurioiden osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko 'yksityistie'kyltin lisäksi tai pelkästään laittaa kyltin 'yksityisalue'. Silloin menisi ehkä paremmin perille, että on jo toisen tontilla. Yksityistie on monesti kuitenkin tie jota pitkin voi ja saa ajaa tai muuten kulkea. Sitä ei heti miellä kenenkään pihatieksi.
Luitko aloitukseni? Siellä nimenomaan on kyltti, että yksityisalue, ei siis kylttiä että yksityistie. Se tie ei edes ole yksityistie vaan vain pihaanajo meidän mökille. Ap
Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on lähtökohtaisesti kielletty.
Eipä ole enää uudessa tieliikennelaissa kiellettyä
No mutta maastoliikennelain mukaan kyllä ;)
4 §
Oikeus liikkua maastossa
Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.
26 §
Ajoneuvon luvaton pysäyttäminen ja pysäköiminen
Edellä 4 §:n 1 momentissa tarkoitetusta moottorikäyttöisen ajoneuvon luvattomasta pysäyttämisestä tai pysäköimisestä toisen maalla voidaan määrätä suoritettavaksi pysäköintivirhemaksu siten kuin siitä pysäköinninvalvonnasta annetussa laissa (727/2011) säädetään. (19.12.2019/1429)
Mikäli luvattomasta pysäköimisestä aiheutuu huomattavaa haittaa luonnolle tai muulle ympäristölle, luontaiselinkeinolle taikka yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle taikka kohtuutonta haittaa maan omistajalle tai haltijalle, tuomitaan rangaistus 25 §:n 1 kohdan mukaan.
Osaatko lukea lainaamasi pykälän? Rangaistavaa luvaton pysäköinti on vasta jos siitä aiheutuu huomattavaa haittaa. Aikaisemmin pelkkä luvaton pysäköinti maastoon jo oli rangaistavaa.
Laessa mainittu "kohtuuton" ja sinun kirjoittava "huomattava" ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ap:n tapauksessa puomin ns. väärälle puolelle parkkeeraaminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa maanomistajalle ensinnäkin siksi, että ap ei voisi laittaa porttia lähtiessään lukkoon, vaan joutuisi ensin selvittämään marjastajan olinpaikan ja pyytämään ajamaan pois auton puomin toiselle puolelle, voidakseen poistua. Lisäksi ymmärsin näitä marjastajia ja sienestäjiä käyvän enemmän ja vähemmän, jolloin myös pihatien käyttäjiä on normaalia käyttöä enemmän. Silloin moottoriajoneuvot vievät oman pihatien kunnossa- ja ylläpitoon enemmän resursseja kuin itse tontin omistajan käyttö. Ap:n kuvauksen perusteella tie on kapea "kärrytie", jolloin "väärälle puolelle" pysäköity auto voi haitata myös pelastusajoneuvojen kulkua.
Paloauto ei mahtuisi ohi, jos meidän kärrytien reunaan on pysäköity auto.
Ja tie ei ole todellakaan hyvä eikä hyvin kunnossapidetty tie. Tien reunat näyttää parissa kohdassa siltä, että ne kestää hyvin, eli että auton pystyisi niihin kohdin pysäköimään, mutta reunat oikeasti upottaa monesta kohdin. Omia tuttujamme ja auraajaa ja polttopuuntuojaa varoitamme näistä.
Kuka korvaa, jos tuntematon ajaa puomista huolimatta tielle, uppoaa tien reunaan ja hänen auto vaurioituu? Entä kuka maksaa hinausauton pilaaman tien?
Ap
Jos joku ajaa autonsa suohon, se on se ei ole suon omistajan vika. Auton ajaja maksaa suon omistajalle vahingot, jotka on suolle aiheuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en todellakaan käsitä, miten kenellekään käy tällaisessa tilanteessa edes miettiä menevänsä suljetun portin toiselle puolelle. Noilla merkinnöillä itse tajuan kyseessä olevan mökkitontti.
Kyllä kaupunkilaiset voivat saada päähänsä mitä vaan hullua. Muistan lapsena kun meidän mökin rantaan tuli joku porukka ottamaan aurinkoa. Ihan pokkana vaan toisten mökkirantaan ja olivat kauhean loukkaantuneen näköisiä kun isä pyysi poistumaan.
Olen tämä kenen pihaan tullaan parkkiin. Käydään mun mökkipihasta keräämässä myös kantarellit ja noin 3m päässä kuistin portaiden edessä kasvoi herkkusieniä, niin ne oli haettu. Puolukat myös lähtee mökin ja uimapaikan välistä. Kuistista rantaan on siinä kohdilla noin 20-30m. Ainoastaan yksi henkilö on käynyt siinä pihapiirissä keräämässä mun mustikat mun paikalla ollessa. Muut ovat sentään kunnioittaneet sen verran, että kävivät kun en ollut paikalla :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako tiellä kulkea?
Lähtökohtaisesti tiellä saa kulkea ajoneuvolla, olkoon se mopo, auto tai muu laite, jos on saanut kulkemiseen oikeuden. Oikeus voi olla virallisesti perustettu tieoikeus, tai maanomistajan antama lupa. Yleisesti on tulkittu, että satunnainen kulkeminen tiellä esimerkiksi marjastamaan on myös sallittua, kun kyse ei ole säännöllisestä tai järjestetystä toiminnasta. Ajoneuvolla kulkeminen ei kuitenkaan kuulu jokamiehenoikeuksiin.
Saako maanomistaja sulkea tien?
Maanomistajalla on oikeus tehdä omaisuudellaan lähes mitä tahansa, kun noudattaa lain säännöksiä. Tieoikeus menee kuitenkin ohi maanomistajan oikeuden eli maanomistaja ei saa estää tien käyttöä, jos tiellä on jollakin muulla tieoikeus. Jokamiehenoikeudella ei vastaavaa suojaa ole.
Jos tiellä ei ole kenelläkään tieoikeutta, maanomistaja saa katkaista kulkemisen kaivamalla tien pois, rakentamalla sen poikki aidan tai tien kohdalle rakennuksen. Tällöin jokamiehenoikeudella kulkevien on vain löydettävä uusi reitti. Jos kyse on vanhasta tiestä ja suositusta kulkureitistä, maanomistajan kannattaa harkita kahdesti ennen kulkemisen estämistä. Mitä vanhemmasta tiestä on kyse, sitä suuremmalla todennäköisyydellä tiellä on vanha tieoikeus.
maanmittauslaitos.fi
1) avattava puomi ei estä, eikä kiellä kulkemista. Portti pitää lukita ja/tai kieltää moottoriajoneuvolla ajo liikennemerkein.
2) kenenkään omaisuutta ei saa lukita portin taakse. Se on vähintään hallinnan loukkaus.
Eikö hallinnan loukkausta ole samalla lailla portin ohittaminen ja parkkeeraus pihatielle ja jos portille on mökiltä matkaa noin 70 metriä, niin ne jokamiehenoikeudetkin ovat vähän niin ja näin.
Vierailija kirjoitti:
Oman pihatien saa lukita. Se ei ole yksityistie sanan varsinaisessa merkityksessä. Näin vaikka tie kulkisi jonkun toisen mailla niin, että sinulla on tieoikeus. Fiksuinta on hakea pelastuslaitokselta "lupa", jonka saa automaattisesti ja toimittaa sinne yksi avain, niin menee myös pelastuslain mukaan oikein, eli pääsevät pihaan jos tulee hälytys. Meillä oli näin ja pidimme aina puomia lukossa. Auraajalle annoimme avaimen, mutta parhaamme mukaan kävimme avaamassa portin auki asti, kun oli aurattavaa.
Tämä on 100% laillinen tapa. Puomi merkitään näin jopa karttapaikkaan virallisesti, joten tyhmemmilläkään ei ole nokan koputtamista.
Itse pitäisin puomin lukossa kun olen mökillä. 70m ei ole matka eikä mikään käydä avaamassa puomi vieraille ym. olettaen että mökkeilijä ei ole sairas/vanhus/liikuntarajoitteinen.
Hätäajoneuvot pääsee kyllä lukitusta puomista, onhan kerrostalon alaovi ja huoneiston ovikin lukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että se puomi on liian kaukana pihapiiristä. Eli periaatteessa sen taakse saa ajaa, kun ei ole pihapiiriä. Onko siihen puomiin lupa? Tuollaiset puomit pitää näkyä maastokartoissakin.
Puomi on noin 70 metriä mökistä. Puomiin ei ole lupaa. Mutta miksi pitäisi olla? Laki yksityisteistä ei koske tätä meidän pihaan vievää hiekkatietä.
Laki yksityisteistä sanoo näin: Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yksityistiellä sellaista ensisijaisesti yksityistä liikennetarvetta palvelevaa tieliikenteen väylää, johon rasitteena kohdistuu vähintään yhden kiinteistön hyväksi tieoikeus;Meidän hiekkatiehen ei kohdistu mitään rasitteita. Sen kautta ei pääse millekään muulle mökille eikä muiden metsiin. Se tie on tehty vain siksi, että ison tien varresta pääsisi ajamaan meidän pihaan.
Ap
70m mökistä. Itse en kehtaisi liikkua jokamiehenoikeudella niin lähellä toisen asumusta saati tuoda autoani puomin taakse hänen tilustielleen. Mutta olen siis itse maalainen ja olen huomannut kyllä, että meillä on vähän erilainen käsitys säädyllisestä jokamiehenoikeuden rajoituksesta kuin kaupunkilaisilla. Ja yritän itsekin opetella vastavuoroisesti liikkumaan lähempänä mökkejä, yhtä lähellä kuin hekin. Hävettää vaan pirusti joka kerran silloinkin, kun kuljen omalla maalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekisterinumerolla saa omistajan tiedot
en kyllä maksaisi siitä, että voisin vinkata yksityisalueelle tunkeutuneita poistumaan hyvän sään aikana
Minä maksaisin ja perisin sitten maksun siltä parkkeeraajalta, kun hän tulee paikalle.
Alue: Aihe vapaa
Eihän auton käyttöä ole estetty millään tavalla. Ongelma on vain saada se puomin toiselle puolelle ja se on autonomistajan ratkaistava jotenkin. Kannattaisi miettiä mihin jättää autonsa.