IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien mittaan on esitetty epäilyjä että Pyhä Vulva -mies olisi Laasanen itse. Henry, jos se olet sinä, sinulla ei selvästi mene hyvin.

En ole "pyhä vulva -mies". Olen omaksunut tuon sanonnan jostain koska se kuvaa todella hyvin naisia ja kuinka luulette olevanne jalustalla.

Saara Särmäkö se siellä kiukuttelee taas? Joko sulle on selvinnyt onko mies edes ihminen?

Ja se äsken vielä kadoksissa ollut jalustakin löytyi sieltä ihan ilman apua, kuten kaikki muukin vakioretoriikka. Joo, etpä tietenkään ole sama hyyppä, ihan vain vahingossa käytät kaikkia samoja länkytyksiä. :)

Niin, olen voinut lukea samoja viestejä kanssasi. Ilmeisesti sinäkin voisit kirjoittaa noita viestejä kun tunnistat ne.

Sinussa ja minussa on se ero, että olen sen kanssa samaa mieltä.

Mitäs väliä sillä silloin on, oletko se vai sen klooni? Vulvamies mikä vulvamies. Onko muorin tuikkukupit ojennuksessa ja kevätverhot jo ikkunassa? Sormivärit esillä ja muumilevy soittimessa?

ok terrieri, sut on nähty ja voit taas onanoida itesi uneen.

Olet kyllä kova poika projisoimaan. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin mikä varmuus on, että trollailevat miehet edes on miehiä? Täällähän voi kuka vaan kirjoittaa aivan kenenä tahansa ja varmasti joku miehiä vihaava nainen helposti voinut esiintyä miestrollina, tiedätte kyllä miksi. Esimerkiksi minuakin on luultu usein naiseksi, ellei viestistäni mitenkään ilmene että olen mies.

Eli kuinka voit tietää, että sinulle ilkeästi vastaava tyyppi on nainen? Sehän voi ihan yhtä hyvin olla riitaa kylvävä mies.

On lukuisia ketjuja joissa törkeimmät miesvihaviestit saavat tuhansia tykkäyksiä.

Sehän kertoo vain, että täällä on tuhansittain trollaavia miehiä, kuten kaikkialla muuallakin netissä.

Onko noin vaikea uskoa että naiset tosiaan vihaa miehiä?

Keksit mitä tahansa naisten puolustelua jotta sun ei tarvitse myöntää totuutta.

Aina itse (?) jaksat tuoda esille, että ei tää mikään naisten palsta ole vaan Suomen suosituin keskustelupalsta, jossa on paljon miehiä. Niin että sillä lailla siis.

Kukaan ei ole kiistänyt palstan naisvoittoisuutta.

Se että naisia on 95% antaa miehille 5% edustuksen.

Nasiten palsta = 100% naisia, miehiltä pääsy kielletty.

vrt. FB - Naistenhuone

Eli niitä miehiä on kuin onkin siis oikeesti täällä tosi vähän? Kaikki ne kaltoin kohdellut puolisot, vartijat, järjestysmiehet, portsarit, huoltomiehet yms., ovatko he mielikuvituksesi tuotteita vai onko noilla miehillä jokin erityinen pyrky parveilla mammapalstan nais-miesketjuissa?

Satoja = tosi vähän? Luuletko että täällä on joku 20 käyttäjää?

Väitätkö että kaikki huoltomiehet ja portsarit päivystävät palstalla näissä ketjuissa? Miksi ihmeessä he niin tekisivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Eikä tällä palstalla ole miesvihaa.

Yhyy toi vastas mulle faktaa yhyy. Oikeestiko koko maailmalla naisopettajat suosivat poikia jopa korkeakouluissa niin mahdottomasti että se näkyy poikien ja miesten suorituksessa?

Eihän tuossa puhuttu mitään siitä ketä opettajat suosivat. Yritetään nyt pysyä siinä mitä on sanottu eikä laiteta sanoja suuhun. Jostain se ero poikien ja tyttöjen oppimistuloksissa johtuu ja siihen pitää puuttua. Jos on eri mieltä niin ei ole kyllä minkäänlainen feministi.

Ero johtuu siitä, että poikia ei kasvateta kunnolla kotona missään vaiheessa. Annetaan alisuoriutua ja velttoilla. Hyväksytään riehuminen ja laiskottelu. Poikien koulumenestystä ei arvosteta. Ei kotona eikä kaveripiirissä. Päinvastoin hyvin koulussa pärjääviä poikia kiusataan ja haukutaan.

No kato ei ne tytöt koulussa menestyvää katsele ennen kuin tehdään oikeasti tiliä.

Nyt tulee kyllä sellaista miesvihaa että harva yltää. Yrität sössöttää, että pojat eivät pärjää koulussa siksi, että tytöt ei tykkää pärjääjiatä? Et. Ole. Tosissasi.

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Aa eli samalla vissiin miesten ei tarvitse välittää enää paskaakaan tyttölasten kehityksestä. Kuka voi esittää jotain noin uskomattoman typerää? Taidat olla trolli...

Ei miehiä ole koskaan kiinnostanut yhdenkään tytön kehitys. Ei ne paskat edes tiedä niiden kehityksestä mitään.

Taas todella hieno yleistys, joka on samalla miesvihaa. Kaipasitte esimerkkejä miesvihasta. No tässä on yksi.

Muutenkin tästä ketjusta on poimittu lukuisia kommentteja jotka ovat miesvihaa. Eikä niitä oo kukaan kehdannu edes kieltää. Sit jostain syystä hoetaan ettei mitään miesvihaa ole vaikka jo tämä ketju osoittaa että todellakin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Miehet pääsevät helpommalla?

Miehet kustantavat ja mahdollistavat tämän yhteiskunnan.

Ette te kustanna. Pääsette joka asiassa elämässä helpomalla ja siipelette. Se että ette laita mitään arvoa naisen työlle ei tee sitä tekemättömäksi Miehen ainoa vaikea asia elämässä on hän itse.

Miesvihaa. Kukaan ei voi olla niin typerä että kuvittelee oikeasti että "miehen ainoa vaikea asia elämässä on hän itse". Herrajumala feministitkin puhuvat toksisesta maskuliinisuudesta ja siitä miten miehen elämä on usein ahdistavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Aa eli samalla vissiin miesten ei tarvitse välittää enää paskaakaan tyttölasten kehityksestä. Kuka voi esittää jotain noin uskomattoman typerää? Taidat olla trolli...

Ei miehiä ole koskaan kiinnostanut yhdenkään tytön kehitys. Ei ne paskat edes tiedä niiden kehityksestä mitään.

Yhtä paljon miehet tietää tyttöjen kehityksestä kuin naiset tietää poikien kehitityksestä mutta jännästi vain miehiä syytetään kun ei osaa toimia tyttöjä tukevalla tavalla vaikka yhtälailla naiset eivät osaa toimia poikia tukevalla tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä heitetään samanlaista läppää kuin miehet ovat kautta aikojen heittäneet kaikista muista ihmisryhmistä. Eikö se nyt maistukaan hyvältä, kun kakkelsson osuu vaihteeksi itseen? Kummallista, kertakaikkiaan.

tasa-arvon nimissä saadaan uhriutua kuten naiset :D

Ettehän te muuta teekään kuin uhriudutte ja tihrustatte itkua tyhjänpäiväisyyksistä päivästä

toiseen. Jos teillä on ongelma niin toimikaa sen eteen. Miesasialiikettä vaan pystyyn. Niin kauan kuin tihrustatte vain haukkumisensekaista itkua, niin kukaan ei ota teitä tosissaan.

rajansa se on uhriutumisellakin. Naiset tarvitsevat uhriutumiseen erityisiä liikkeitä ja voimaantumista

Teille riittää päihteet, kellari, näyttöpääte ja yhteiskunnan loisijuus. Byääää, en tee töitä kun en saa pillua. Juujuu.

Miesvihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Mihin tämä perustuu, että miehet pääsevät helpommalla? Jos joki pääsee helpommalla se johtuu siitä, että joku antaa sen tapahtua. Jokaisessa työpaikassa voi olla ihminen, joka pääsee helpommalla, koska muut tekevät puolesta ja mahdollistavat sen. Se ei ole sukupuolikysymys.

Mutta jos katsomme mihin suurin osa miehistä joutuu töihin, ne eivät ole niitä helpolla pääsemisen töitä. Raskaimmat ja vaarallisimmat työt ovat aina siinä yli 80% miesten tekemiä töitä. Eipä siellä aamuyöstä paljon naisia näy korjaamassa putkirikkoja. Eikä niitä kaikkein vaarallisempia vankilamellakoita naiset lähde taltuttamaan naisporukassa.

Naiset rakastavat vain sitä yhtä tai niitä perheeseen kuuluvia miehiä. Ei miehiä noin yleisesti. Kyllä heille kelpaa asua miehen rakentamssa talossa, mutta jos hän syö siitä naisen tekemästä pizzasta palan, niin on niiiiin epäreilua.

On naurettava väite, että miehet pääsisivät helpommalla. Yksi osa miesvihamielisyyttä jossa vähätellään miehiä. Yhtälailla voisi väittää miehillä olevan vaikeampaa, hehän ovat yliedustettuina kaikilla mittareilla huono-osaisissa!

No se huono-osaisuus johtuu omista valinnoista eli siitä että ei kanneta vastuuta itsestå eikä omasta elämästä. Syytetään sitten vielä muita miehille valmiksi pedatussa maailmassa ja kohdellaan naisia ja tyttöjä huonosti.

Eipä täällä olisi yhtään miestä märisemässä jos naiset ei tekisi heitä.

Miesvihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Miehet pääsevät helpommalla?

Miehet kustantavat ja mahdollistavat tämän yhteiskunnan.

Ette te kustanna. Pääsette joka asiassa elämässä helpomalla ja siipelette. Se että ette laita mitään arvoa naisen työlle ei tee sitä tekemättömäksi Miehen ainoa vaikea asia elämässä on hän itse.

Miesvihaa. Kukaan ei voi olla niin typerä että kuvittelee oikeasti että "miehen ainoa vaikea asia elämässä on hän itse". Herrajumala feministitkin puhuvat toksisesta maskuliinisuudesta ja siitä miten miehen elämä on usein ahdistavaa.

Ajattele mikä haloo siitä syntyisikään jos sanottaisiin ääneen ja julkisesti naisen ainoa vaikea asia elämässä on hän itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...

En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"

Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia

Varmaan joistakin naisista on voinut tulla feministejä sen takia, että heillä on traumaattisia kokemuksia miehistä. Mutta suurin osa feministeistä on kylläkin naisia, joilla ei ole ollut isää (joko ollenkaan, tai sitten hyvin etäisenä). Näillä naisilla ei useinkaan ole myöskään veljiä. Eli ovat eläneet elämänsä naisten kanssa, eivätkä ollenkaan osaa suhtautua miehiin. He luulevat sinnikkäästi, että miehet ovat samanlaisia kuin naiset, mutta eivät vain jostain kumman syystä ymmärrä käyttäytyä samalla tavalla. Nykykulttuuri sitten tuottaa "tutkimusta" ja "faktaa" siitä, miten suomalainen nainen yhä vieläkin kärsii. Ratkaisuksi tarjotaan täyttä tasa-arvoa, jossa molemmat sukupuolet käyttäytyvät samalla tavalla (eli niinkuin naiset), tykkäävät samoista ammateista, hoitavat lapsia sekunnilleen yhtä paljon, jne. Naiset turhautuvat liitoissaan, koska se mies ei vain ala käyttäytyä oikein. Eroa tarjotaan ratkaisuksi pieniinkin ongelmiin, eikä välitetä, että näin saadaan vain lisää isättömiä tyttöjä, jotka sinnikkäästi kuvittelevat, että miehet ovat samanlaisia kuin naiset, kunhan ne vain saadaan käyttäytymään oikein.

Mun havaintojen mukaan parhaita isiä tulee isättömistä pojista. Heihin mä pistän toivoni, heissä on se parempi tulevaisuus.

No sun havainnoilla voi käytännössä pyyhkiä persettä. Tilastot kertoo että isättömät pojat ovat yliedustettuina vankilassa. Että pistä toivo vaan heihin :D Mutta kommenttisi nyt oli luultavasti vain miesvihaa etkä ollut tosissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Eikä tällä palstalla ole miesvihaa.

Yhyy toi vastas mulle faktaa yhyy. Oikeestiko koko maailmalla naisopettajat suosivat poikia jopa korkeakouluissa niin mahdottomasti että se näkyy poikien ja miesten suorituksessa?

Eihän tuossa puhuttu mitään siitä ketä opettajat suosivat. Yritetään nyt pysyä siinä mitä on sanottu eikä laiteta sanoja suuhun. Jostain se ero poikien ja tyttöjen oppimistuloksissa johtuu ja siihen pitää puuttua. Jos on eri mieltä niin ei ole kyllä minkäänlainen feministi.

Ero johtuu siitä, että poikia ei kasvateta kunnolla kotona missään vaiheessa. Annetaan alisuoriutua ja velttoilla. Hyväksytään riehuminen ja laiskottelu. Poikien koulumenestystä ei arvosteta. Ei kotona eikä kaveripiirissä. Päinvastoin hyvin koulussa pärjääviä poikia kiusataan ja haukutaan.

No kato ei ne tytöt koulussa menestyvää katsele ennen kuin tehdään oikeasti tiliä.

Kun poika koulussa näkee ja kokee kuinka elämän palkinnot menee niin jännille pojille joita ei opiskelu kiinnosta ja jos itse opiskelee kokee jatkuvaa kiusaamista menestymisestä myös tytöiltä niin ei siinä ihan hirveitä kannustimia ole pojalla jatkaa opiskelua kun palkinto siitä ahkerasta opiskelusta on yksinäisyys, jatkuva haukkuminen ja kiusaaminen

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä pitäisi arvostaa?

Miehillä ei ole ihmisyyttä. Ei empatiaa. Ei tunne-elämää.

Voisin arvostaa ihmisyyden perusteella, mutta missä niitä on?

Tosimiehet joita tunnen, olivat sotaveteraaneja ja viimeiset, joissa on ihmisyyttä, ovat syntyneet 40-luvulla.

Sen jälkeen syntyneet ovat neitejä joille voi laittaa hameen päälle.

Vinkki: laittakaa hame päälle.

Miesvihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonta "sitä saa mitä tilaa" pitää edelleenkin vahvasti paikkansa.

Nyt ollaan tultu lopultakin siihen että naiset eivät enää ota vastaan mitä tahansa. 

Tämähän se on. Kun vuosikymmeniä katsoo naisiin ja vähemmistöihin kohdistuvaa halveksuntaa ja dissaamista, niin jossain vaiheessa alkaa jo antaa takaisin. Ei se sen kummempaa ole.

Miesvihan lapsellista oikeutusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ei täällä näytä ymmärtävän nyt kun pitäis luopua jostain epätasa-arvoa aiheuttavasta asiasta.

Edes atteen nimeä ei voi muuttaa tasa-arvoiseksi, koska pitäisi luopua ja tehdä myönnytyksiä että kaikilla olis hyvä olla.

Minkään muun ei tarvitsisi muuttua niiden feministien, jotka kuvittelevat feminismin ajavan tasa-arvoa, jotta miehiä saataisiin mukaam tasa-arvo taisteluun.

Mutta äärifeministi ei tähän kykene, koska tietää että tasa-arvon tavoittelu vähentäisi myös joitakin etuuksia naisilta.

Sinä et oikein itse taida ymmärtää mitä feminismi on. Se on naisten oikeuksien ajamista samanlaisiksi kuin miesten oikeudet ovat. Se että on feministi, ei tarkoita ettei ole tasa-arvon kannattaja. 

feminismi on naisten asioiden ajamista yli tasa arvon monessa kohtaa. Sillä ei ole siis tasa-arvon kanssa mitään tekemistä.

Ei ole. Feminismi tähtää mesten oikeuksien rinnalle, ei yli. Jos näin tapahtuu, niin se ei ole enää feminismiä vaan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Eikä tällä palstalla ole miesvihaa.

Yhyy toi vastas mulle faktaa yhyy. Oikeestiko koko maailmalla naisopettajat suosivat poikia jopa korkeakouluissa niin mahdottomasti että se näkyy poikien ja miesten suorituksessa?

Eihän tuossa puhuttu mitään siitä ketä opettajat suosivat. Yritetään nyt pysyä siinä mitä on sanottu eikä laiteta sanoja suuhun. Jostain se ero poikien ja tyttöjen oppimistuloksissa johtuu ja siihen pitää puuttua. Jos on eri mieltä niin ei ole kyllä minkäänlainen feministi.

Ero johtuu siitä, että poikia ei kasvateta kunnolla kotona missään vaiheessa. Annetaan alisuoriutua ja velttoilla. Hyväksytään riehuminen ja laiskottelu. Poikien koulumenestystä ei arvosteta. Ei kotona eikä kaveripiirissä. Päinvastoin hyvin koulussa pärjääviä poikia kiusataan ja haukutaan.

No kato ei ne tytöt koulussa menestyvää katsele ennen kuin tehdään oikeasti tiliä.

Nyt tulee kyllä sellaista miesvihaa että harva yltää. Yrität sössöttää, että pojat eivät pärjää koulussa siksi, että tytöt ei tykkää pärjääjiatä? Et. Ole. Tosissasi.

#miesvihanäkyväksi

Mitään miesvihaa ei ole olemassa, lopeta se uhriutuminen. Miehet on itse syyttämässä naisia mur*ista ja rai*kauksista, kehtaatkin alkaa pillittää.

On miesten TÄYSIN omaa aikaansaannosta että teitä "vihataan". Tehän itse olette vihaneet naisia aina. Enpä näe KETÄÄN tuomitsemassa Andrew T:ta vaikka hän uhkailee väkivallalla ja ihmisoikeuksien viemisellä. Miehiin kohdistuva huulenheitto ei ole mitään naisvihaan verrattuna, mene muualle uhriutumaan.

Jos koko ajan rai*kaa, ha**aa, vie naisten oikeuksia, vähättelee, pakottaa seksiin, syrjii naisten nimiä, haluaa vain poikia syntyvän niin kyllä siitä saa antaa takaisin.

Montako poikaa on abortoitu sukupuolen takia? Haluaako naiset ajaa poikien ha**aamisesta perheessä? Haukkuuko naiset miehiä jotka ovat väkivallan uhreja? Onko meillä biljoonayleisö naiselle joka uhkailee miehiä ihmisoikeuksien viemisellä?

Mitään miesvihaa ei ole, se että ukko loukkaantuu ja pillittää ei ole vihaa. Lopettakaa itse se naisviha. Itse hyväksyn miesvihan täysin, ette voi mitään muuta olettaa kun ette itse tuomitse paljon vakavampaa naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana

Täällä on useampi mies joiden kaikki kirjoittelu on pelkkää naisten kiusaamista. Esim Huoris, mies54v, Spessu.

Nuo miehet on tyypillisiä miesvihaajia (toki myös naisvihaajia). Haluavat, että naiset vihaisivat miehiä ja pyrkivät ruokkimaan miesvihaa tuomalla itse esille vastenmielisiä naisia alistavia ajatuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ei täällä näytä ymmärtävän nyt kun pitäis luopua jostain epätasa-arvoa aiheuttavasta asiasta.

Edes atteen nimeä ei voi muuttaa tasa-arvoiseksi, koska pitäisi luopua ja tehdä myönnytyksiä että kaikilla olis hyvä olla.

Minkään muun ei tarvitsisi muuttua niiden feministien, jotka kuvittelevat feminismin ajavan tasa-arvoa, jotta miehiä saataisiin mukaam tasa-arvo taisteluun.

Mutta äärifeministi ei tähän kykene, koska tietää että tasa-arvon tavoittelu vähentäisi myös joitakin etuuksia naisilta.

Sinä et oikein itse taida ymmärtää mitä feminismi on. Se on naisten oikeuksien ajamista samanlaisiksi kuin miesten oikeudet ovat. Se että on feministi, ei tarkoita ettei ole tasa-arvon kannattaja. 

feminismi on naisten asioiden ajamista yli tasa arvon monessa kohtaa. Sillä ei ole siis tasa-arvon kanssa mitään tekemistä.

Ei ole. Feminismi tähtää mesten oikeuksien rinnalle, ei yli. Jos näin tapahtuu, niin se ei ole enää feminismiä vaan jotain muuta.

Miksi feminismi ei saisi tähdätä miesten yli? Tehän kerrotte miten miehiä suosivat valinnat kuten jokaisessa maassa ilmenevä miesten sukunimien suosiminen on valinta. Feministit siis kannattavat miehen asemaa naisen yli, kunhan sen vaan voi perustella.

Myös naisilla tulee voida olla vapaus ajaa omaa etua miesten yli, valitaanhan nimetkin aina miehen eduksi ja feministitkin kehuu. Kyllä silloin naisetkin saa pyrkiä alentamaan miehiä, kestä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä oikeasti kuvaavaa että miehet joutuu täällä itkemään sitä että sanotaan setämieheksi. Vrt naisten åmakko åhra pårse måti såkki spårma viemäri sååderi vålas kura haara ja muut håå-sanan lukuisat eri variaatiot joita on nähty tässäkin ketjussa. Esimerkiksi. On niin kuvaavaa ettei viesti mee läpi koska puolet noista on kielletty. Runsaan käytön takia.

yhtä helposti mies on rasisti, incel tms vanhempana setämies. Huvittavaa vielä, että yritetään perustella setämiehen käyttöä ja ettei se ole halventava. Näköjään naiset määrittelevät, että mikä on ja ei ole miestä halventavaa

Jos sä puhut rasistisesti sä oot rasisti. Jos sä valitat työksesi pillunpuutetta niin sä olet incel. Faktoja sinusta. Jos mä en myy aheriani niin mä en ole hu*ra, vaikka sä sitä tykkäisit mulle huutaa.

silti noitakin käytetään muissakin tapauksissa kuin vain faktojen perusteella yrittäen halventaa toista osapuolta.

Jos muuten olet läski, saako kutsua läskiksi?

Mä en ota kantaa saako kutsua läskiksi vai ei, mutta mielestäni vertaus on huono. Läski on ulkonäköasia. Ihminen voi olla läski ja maailman kiltein ja ihanin ihminen joka arvostaa ja rakastaa kaikkia lähimmäisiään. Rasisti ja incel taas kertovat tietynlaisesta arvomaailmasta, johon kuuluu vahvasti negatiivinen tunnelataus tiettyihin ryhmiin kuuluvia lähimmäisiä kohtaan. Läskin sijasta ehkä joku telaketjufeministi voisi olla parempi. Ja nainen voi yhtä lailla olla rasisti, se ei sanana sulje mitään sukupuolta pois. Voisiko lesbo olla incel?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...

En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"

Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia

Varmaan joistakin naisista on voinut tulla feministejä sen takia, että heillä on traumaattisia kokemuksia miehistä. Mutta suurin osa feministeistä on kylläkin naisia, joilla ei ole ollut isää (joko ollenkaan, tai sitten hyvin etäisenä). Näillä naisilla ei useinkaan ole myöskään veljiä. Eli ovat eläneet elämänsä naisten kanssa, eivätkä ollenkaan osaa suhtautua miehiin. He luulevat sinnikkäästi, että miehet ovat samanlaisia kuin naiset, mutta eivät vain jostain kumman syystä ymmärrä käyttäytyä samalla tavalla. Nykykulttuuri sitten tuottaa "tutkimusta" ja "faktaa" siitä, miten suomalainen nainen yhä vieläkin kärsii. Ratkaisuksi tarjotaan täyttä tasa-arvoa, jossa molemmat sukupuolet käyttäytyvät samalla tavalla (eli niinkuin naiset), tykkäävät samoista ammateista, hoitavat lapsia sekunnilleen yhtä paljon, jne. Naiset turhautuvat liitoissaan, koska se mies ei vain ala käyttäytyä oikein. Eroa tarjotaan ratkaisuksi pieniinkin ongelmiin, eikä välitetä, että näin saadaan vain lisää isättömiä tyttöjä, jotka sinnikkäästi kuvittelevat, että miehet ovat samanlaisia kuin naiset, kunhan ne vain saadaan käyttäytymään oikein.

Kerroppa vielä mitkä ne miehen ja naisen erot ovat ja mitä tarkoitat sillä, että miehiä vaaditaan käyttäytymään naisen lailla?

Erot esimerkiksi siinä, mikä motivoi vaikkapa työelämässä. Miehiä usein motivoi perhe, jolle haluavat tarjota resursseja. Myös kilpailu ja riskit motivoivat monia miehiä. Naiset ovat turvallisuushakuisempia, koska naiset haluavat ennen kaikkea tasapainoa perhe-elämän ja työn välillä ja tuntevat huonoa omaatuntoa, jos kokevat, että lapset jäävät työn takia liian vähälle huomiolle. Naiset haluavat lapsia ja perheen ja haluavat olla pienten lastensa kanssa enemmän (ai niin, suomalainen nainenhan ei tietenkään halua, mutta naiset yleisesti). Tytöt ja pojat leikkivät eri tavalla ja erilaisia leikkejä (ai niin, paitsi kaikki palstan naiset, jotka olivat niin poikatyttöjä pienenä, että vaan ropailivat mopojaan ja riehuivat taisteluleikeissä). Tytöt ja pojat myös kiinnostuvat erilaisista ammateista. Sinäkin tiesit nämä asiat, mutta listasin nyt kuitenkin. Onhan noita lisääkin.

Tarkoitin käyttäytymisellä sitä, että miehen pitää täyttää astianpesukone samalla tavalla (naisen tavalla), pukea lapset samalla tavalla (naisen tavalla), jne.

Naiset eivät enää kunnioita miehiä, edes sitä omaa miestä. Miehen panosta arjessa ei nähdä ja esim. tämä palsta täyttyy naisista, jotka valittavat juuri noista yllämainituista asioista. Näihin tarjotaan aina neuvoksi avioeroa, aivan kuin se olisi täysin kivutonta kaikkien kannalta.

Miksi nainen arvostaisi loismiestä? Ja se ero vapauttaa naisen mieslapsesta. Miestähän ero tietenkin harmittaa kun hotellitason asuminen päättyy, kukaan ei maksa laskuja miehen kanssa puoleksi ja miehen yllätykseksi lapsiinkin menee rahaa.

Usein saan palstalta lukea noita yllämainittuja asioita. Ne eivät kuitenkaan mitenkään vastaa omia huomioitani tuttavien ja työkaverien liitoista ja eroista. Miehet ovat olleet perhekeskeisiä, eivät käytä alkoholia holtittomasti, eivätkä ole loisineet, vaan tienanneet hyvin ja hoitaneet osansa. En tunne yhtään miestä, joka ei siivoaisi, täyttelisi astianpesukonetta ja rahtaisi ruokaa kaupasta pesueelleen. Kaikilla on ollut hyvä matikkapää, eikä ongelmia rahan hahmottamisessa. Erojen syyt ovat olleen "eroon kasvaminen" tai jotain muuta epämääräistä (en tietenkään tiedä kaikkia ihmisten syitä ja vastoinkäymisiä). Minkälaisissa piireissä näitä palstalla mainittuja "loismiehiä", joille on tarjottu "hotellitason asuminen" oikein on? Itse olen ihan keskituloinen, keskitasoinen ja tavallinen, kuten tuttavanikin suurimmaksi osaksi. Jotenkin tuo "loismies" kuulostaa joltain Uuno Turhapuro -karikatyyriltä, jota ei todellisuudessa ole olemassakaan.

Mies voi olla loinen esimerkiksi silloin, kun ruokakulut jaetaan puoliksi, mutta mies syö 75% kaikesta ostetusta ruuasta. Tai jos on lapsia, ja mies syö 50% kaikesta ostetusta ruuasta. Tai jos mies vaatii maksamaan asunnon kulut puoliksi, vaikka hänestä johtuvista syistä pitää olla isompi asunto, esimerkiksi miehen lapsien takia (uusperheessä). Tai mies voi olla loinen jos ainoa mitä mies tekee on maksaa oman osuutensa kuluista, jos nainenkin käy töissä ja maksaa oman osuutensa, mutta lisäksi hoitaa kotona kaiken ruuanlaitosta pyykkeihin.

Molemmilla sukupuolilla on monta mahdollista tapaa olla loisia, se on ihan parisuhdekohtaista loisiiko kumpikaan, tai jos loisii, miten/missä asiassa se tapahtuu, ja onko asiasta yhteisesti sovittu vai ei.

Miesvihanäkyväksi ei enää keksinyt muita argumentteja, niin kirjoittaa vaan jokaiseen kommenttiin vastaukseksi "miesvihaa". Kypsä mies. Olisipa mielenkiintoista tavata näin harhainen ihminen joskus. Niitä ei tuolla elävässä elämässä koskaan tapaa.