IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Mihin tämä perustuu, että miehet pääsevät helpommalla? Jos joki pääsee helpommalla se johtuu siitä, että joku antaa sen tapahtua. Jokaisessa työpaikassa voi olla ihminen, joka pääsee helpommalla, koska muut tekevät puolesta ja mahdollistavat sen. Se ei ole sukupuolikysymys.

Mutta jos katsomme mihin suurin osa miehistä joutuu töihin, ne eivät ole niitä helpolla pääsemisen töitä. Raskaimmat ja vaarallisimmat työt ovat aina siinä yli 80% miesten tekemiä töitä. Eipä siellä aamuyöstä paljon naisia näy korjaamassa putkirikkoja. Eikä niitä kaikkein vaarallisempia vankilamellakoita naiset lähde taltuttamaan naisporukassa.

Naiset rakastavat vain sitä yhtä tai niitä perheeseen kuuluvia miehiä. Ei miehiä noin yleisesti. Kyllä heille kelpaa asua miehen rakentamssa talossa, mutta jos hän syö siitä naisen tekemästä pizzasta palan, niin on niiiiin epäreilua.

😂 On se hiiren liikuttelu kyllä raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Mihin tämä perustuu, että miehet pääsevät helpommalla? Jos joki pääsee helpommalla se johtuu siitä, että joku antaa sen tapahtua. Jokaisessa työpaikassa voi olla ihminen, joka pääsee helpommalla, koska muut tekevät puolesta ja mahdollistavat sen. Se ei ole sukupuolikysymys.

Mutta jos katsomme mihin suurin osa miehistä joutuu töihin, ne eivät ole niitä helpolla pääsemisen töitä. Raskaimmat ja vaarallisimmat työt ovat aina siinä yli 80% miesten tekemiä töitä. Eipä siellä aamuyöstä paljon naisia näy korjaamassa putkirikkoja. Eikä niitä kaikkein vaarallisempia vankilamellakoita naiset lähde taltuttamaan naisporukassa.

Naiset rakastavat vain sitä yhtä tai niitä perheeseen kuuluvia miehiä. Ei miehiä noin yleisesti. Kyllä heille kelpaa asua miehen rakentamssa talossa, mutta jos hän syö siitä naisen tekemästä pizzasta palan, niin on niiiiin epäreilua.

On naurettava väite, että miehet pääsisivät helpommalla. Yksi osa miesvihamielisyyttä jossa vähätellään miehiä. Yhtälailla voisi väittää miehillä olevan vaikeampaa, hehän ovat yliedustettuina kaikilla mittareilla huono-osaisissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Mihin tämä perustuu, että miehet pääsevät helpommalla? Jos joki pääsee helpommalla se johtuu siitä, että joku antaa sen tapahtua. Jokaisessa työpaikassa voi olla ihminen, joka pääsee helpommalla, koska muut tekevät puolesta ja mahdollistavat sen. Se ei ole sukupuolikysymys.

Mutta jos katsomme mihin suurin osa miehistä joutuu töihin, ne eivät ole niitä helpolla pääsemisen töitä. Raskaimmat ja vaarallisimmat työt ovat aina siinä yli 80% miesten tekemiä töitä. Eipä siellä aamuyöstä paljon naisia näy korjaamassa putkirikkoja. Eikä niitä kaikkein vaarallisempia vankilamellakoita naiset lähde taltuttamaan naisporukassa.

Naiset rakastavat vain sitä yhtä tai niitä perheeseen kuuluvia miehiä. Ei miehiä noin yleisesti. Kyllä heille kelpaa asua miehen rakentamssa talossa, mutta jos hän syö siitä naisen tekemästä pizzasta palan, niin on niiiiin epäreilua.

Miesviha tarkoittaa, että ei rakasta kaikkia miehiä? Ookoo...

Onko geneetiset faktat kielletty? On "X" , on "Y" ja on "MITOKONDRIO". Kaksi näistä tulee puhtaasti naisilta. Mitä vikaa on johtopäätelmässä, että naiset ovat jalostaneet meidät miehet? Sekä miesvalinnalla, että geenien määrällä. Syylisyystaakka osoittaa naisiin ainakin tällähetkellä. Ymmärätekö kuinka tärkeä mitokondrion geenit ovat?  Mitokondrio tulee AINA naisilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin vähätellään ja pilkataan. Mutta pidetään itsestäänselvyytenä, että vihollisen hyökätessä suomalainen mies puolustaa jokaista feministiemakkoakin.

Ne feministiemakot on käyneet toivottavasti käyneet intin, tasa-arvon kannattajina tietysti. Ja heitä näkee rintamalla etunenässä miinoja polkemassa.

Ja tämän kielenkäytön ajatellaan edistävän miesten asemaa? Kunhan sitä vihaa kylvää? Ja se , jos halveksii naisia emakoiksi kutsuvaa henkilöä, ei tarkoita että vihaisi tai halveksisi miehiä.

Tämä.

Eli kerrotte kuinka on ok haukkua miestä siaksi, eikä se tarkoita että halveksuu miehiä, mutta jos naista kutsuu emakoksi niin se tarkoittaa että siinä haukutaan kaikkia naisia, ja se on naisvihaa.

Koeta nyt ihan tosissan ymmärtää. Naiset kutsuu YHTÄ TIETTYÄ MIESTÄ ansaitusti siaksi. Palstamiehet haukkuu kaikkia naisia kollektiivisesti emakoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa miehet on jo ehtineet haukkua naisia emakoiksi ja ihraperseiksi.

Naiset kutsuvat miehiä sioiksi tällä palstalla täysin estotta eikä siihen kukaan reagoi kuin nauramalla.

Ihraperseeksi taas... katsoitko millaiseen viestiin vastattiin?

En muista edes milloin olen viimeksi nähnyt miehiä kutsuttavan sioiksi muuten kuin ironisena, heittona jssap. Aika kuvaavaa ettet sinäkään keksinyt yhtäkään haukumasana jota oikeasti käytettäisiin.

Setämies

😂 onpa kyllä armotonta haukkumista. Terapian paikka.

setämies voi olla viisikymppiselle miehelle todella halventava läppä riippuen tilanteesta. Toki sitäkin voi naisena vähätellä

Jep, sen on tarkoituskin halventaa tiettyä miehistä ajattelu- ja suhtautumistapaa. Jos sinua siksi kutsutaan, niin lienee hyvä hetki itsereflektiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Ei ole pakko rahoittaa. Samoin minä rahoitan sinkkunaisen itseni. Jos kilttimiestä ei tule elämääni, niin sinnepäin miestä en ota. En yleistä kaikkia miehiä enkä naisia. Olkaa yksin jos tihmoo. Lapsia saa muutenkin.

Tässä tämä lyhykäisesti... 🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa miehet on jo ehtineet haukkua naisia emakoiksi ja ihraperseiksi.

Naiset kutsuvat miehiä sioiksi tällä palstalla täysin estotta eikä siihen kukaan reagoi kuin nauramalla.

Ihraperseeksi taas... katsoitko millaiseen viestiin vastattiin?

En muista edes milloin olen viimeksi nähnyt miehiä kutsuttavan sioiksi muuten kuin ironisena, heittona jssap. Aika kuvaavaa ettet sinäkään keksinyt yhtäkään haukumasana jota oikeasti käytettäisiin.

Setämies

😂 onpa kyllä armotonta haukkumista. Terapian paikka.

setämies voi olla viisikymppiselle miehelle todella halventava läppä riippuen tilanteesta. Toki sitäkin voi naisena vähätellä

Setämiehittely on arkipäiväistä miehen seksuaalisuuden kyseenalaistamista tai ihan vain miehen yleistystä joksikin iljettäväksi.

Vastaa loukkaavuudeltaan h---rittelua.

Vierailija kirjoitti:

Kestää näköjään tosi kauan, että miehet tottuu tasa-arvoon.

Tällä hetkellä se, että nainen katsotaan saman arvoiseksi kuin mies, ja se että naisella on vapaus olla vaikka piittaamatta miehistä on miesten mielestä = miesvihaa.

Osalla miehistä on kova hinku päästä takaisin 1800-luvulle, missä mies määrää ja päättää, ja saa vaimon aina halutessaan, koska naisille ei ole palkkatöitä. Naisten arvo miehen silmissä on aika surkea.

Se, että naiset tekevät puolet miesten töistä, niin siihen on vielä pitkä matka. Kestää kauan ennenkuin amiksen miesvaltaiset linjat ovat puoliksi naisten hallussa. Onneksi on lukemattomia naisia, jotka haluavat rekkakuskeiksi, putkimiehiksi, asvalttiatekemään, tunneleita rakentamaan, kalastajiksi tai vaikka autonkorjaajiksi. Näin saamme sen kunnon tasa-arvon, kun putkifirmoissa alkaa olla niitä täysin naisten omistamia ja työntekijät ovat vain naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Mihin tämä perustuu, että miehet pääsevät helpommalla? Jos joki pääsee helpommalla se johtuu siitä, että joku antaa sen tapahtua. Jokaisessa työpaikassa voi olla ihminen, joka pääsee helpommalla, koska muut tekevät puolesta ja mahdollistavat sen. Se ei ole sukupuolikysymys.

Mutta jos katsomme mihin suurin osa miehistä joutuu töihin, ne eivät ole niitä helpolla pääsemisen töitä. Raskaimmat ja vaarallisimmat työt ovat aina siinä yli 80% miesten tekemiä töitä. Eipä siellä aamuyöstä paljon naisia näy korjaamassa putkirikkoja. Eikä niitä kaikkein vaarallisempia vankilamellakoita naiset lähde taltuttamaan naisporukassa.

Naiset rakastavat vain sitä yhtä tai niitä perheeseen kuuluvia miehiä. Ei miehiä noin yleisesti. Kyllä heille kelpaa asua miehen rakentamssa talossa, mutta jos hän syö siitä naisen tekemästä pizzasta palan, niin on niiiiin epäreilua.

On naurettava väite, että miehet pääsisivät helpommalla. Yksi osa miesvihamielisyyttä jossa vähätellään miehiä. Yhtälailla voisi väittää miehillä olevan vaikeampaa, hehän ovat yliedustettuina kaikilla mittareilla huono-osaisissa!

Kun pelleilee ja päihteilee niin huono-osaisuus odottaa nurkan takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa miehet on jo ehtineet haukkua naisia emakoiksi ja ihraperseiksi.

Naiset kutsuvat miehiä sioiksi tällä palstalla täysin estotta eikä siihen kukaan reagoi kuin nauramalla.

Ihraperseeksi taas... katsoitko millaiseen viestiin vastattiin?

En muista edes milloin olen viimeksi nähnyt miehiä kutsuttavan sioiksi muuten kuin ironisena, heittona jssap. Aika kuvaavaa ettet sinäkään keksinyt yhtäkään haukumasana jota oikeasti käytettäisiin.

Setämies

😂 onpa kyllä armotonta haukkumista. Terapian paikka.

setämies voi olla viisikymppiselle miehelle todella halventava läppä riippuen tilanteesta. Toki sitäkin voi naisena vähätellä

Jep, sen on tarkoituskin halventaa tiettyä miehistä ajattelu- ja suhtautumistapaa. Jos sinua siksi kutsutaan, niin lienee hyvä hetki itsereflektiolle.

Jos naista h---ritellaan onko naisella itsereflektion paikka? Jos joku kutsuu lortoksi tuleeko naisen mietiskellä tekemisiään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa miehet on jo ehtineet haukkua naisia emakoiksi ja ihraperseiksi.

Naiset kutsuvat miehiä sioiksi tällä palstalla täysin estotta eikä siihen kukaan reagoi kuin nauramalla.

Ihraperseeksi taas... katsoitko millaiseen viestiin vastattiin?

En muista edes milloin olen viimeksi nähnyt miehiä kutsuttavan sioiksi muuten kuin ironisena, heittona jssap. Aika kuvaavaa ettet sinäkään keksinyt yhtäkään haukumasana jota oikeasti käytettäisiin.

Setämies

😂 onpa kyllä armotonta haukkumista. Terapian paikka.

setämies voi olla viisikymppiselle miehelle todella halventava läppä riippuen tilanteesta. Toki sitäkin voi naisena vähätellä

Sattuuhan se jos huomaa käyttäytyneensä tyhmästi. Oikeasti ei ketään asiallisesti käyttäytyvää viiskymppistä kutsuta setämieheksi.

Seuratkaapa vaikka iltapäivälehtien parisuhdetarinoita, jotka kertovat "tavallisten ihmisten" tarinaa.

100% jutuista on naistoimittajan tekemiä, 95% tarinoissa mies on tarinan roisto. Mies pettää, huijaa, hakkaa, varastaa, nainen ei koskaan.

Miesviha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä heitetään samanlaista läppää kuin miehet ovat kautta aikojen heittäneet kaikista muista ihmisryhmistä. Eikö se nyt maistukaan hyvältä, kun kakkelsson osuu vaihteeksi itseen? Kummallista, kertakaikkiaan.

tasa-arvon nimissä saadaan uhriutua kuten naiset :D

Ettehän te muuta teekään kuin uhriudutte ja tihrustatte itkua tyhjänpäiväisyyksistä päivästä

toiseen. Jos teillä on ongelma niin toimikaa sen eteen. Miesasialiikettä vaan pystyyn. Niin kauan kuin tihrustatte vain haukkumisensekaista itkua, niin kukaan ei ota teitä tosissaan.

Kerrotko vielä kuinka paljon naiset olisivat valmiita toimimaan miesten asioiden eteen? Jatkuvastihan feministithän vaatii kyllä yhtä sun toista, mutta ne ei koskaan vaadi naisilta mitään. Miksi siis miesten pitäisi laittaa tikkua ristiin naisten asioiden vuoksi?

Ei tartte. Lähinnä toivon että hoitaisitte omat asianne kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Mihin tämä perustuu, että miehet pääsevät helpommalla? Jos joki pääsee helpommalla se johtuu siitä, että joku antaa sen tapahtua. Jokaisessa työpaikassa voi olla ihminen, joka pääsee helpommalla, koska muut tekevät puolesta ja mahdollistavat sen. Se ei ole sukupuolikysymys.

Mutta jos katsomme mihin suurin osa miehistä joutuu töihin, ne eivät ole niitä helpolla pääsemisen töitä. Raskaimmat ja vaarallisimmat työt ovat aina siinä yli 80% miesten tekemiä töitä. Eipä siellä aamuyöstä paljon naisia näy korjaamassa putkirikkoja. Eikä niitä kaikkein vaarallisempia vankilamellakoita naiset lähde taltuttamaan naisporukassa.

Naiset rakastavat vain sitä yhtä tai niitä perheeseen kuuluvia miehiä. Ei miehiä noin yleisesti. Kyllä heille kelpaa asua miehen rakentamssa talossa, mutta jos hän syö siitä naisen tekemästä pizzasta palan, niin on niiiiin epäreilua.

On naurettava väite, että miehet pääsisivät helpommalla. Yksi osa miesvihamielisyyttä jossa vähätellään miehiä. Yhtälailla voisi väittää miehillä olevan vaikeampaa, hehän ovat yliedustettuina kaikilla mittareilla huono-osaisissa!

No se huono-osaisuus johtuu omista valinnoista eli siitä että ei kanneta vastuuta itsestå eikä omasta elämästä. Syytetään sitten vielä muita miehille valmiksi pedatussa maailmassa ja kohdellaan naisia ja tyttöjä huonosti.

Eipä täällä olisi yhtään miestä märisemässä jos naiset ei tekisi heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa miehet on jo ehtineet haukkua naisia emakoiksi ja ihraperseiksi.

Naiset kutsuvat miehiä sioiksi tällä palstalla täysin estotta eikä siihen kukaan reagoi kuin nauramalla.

Ihraperseeksi taas... katsoitko millaiseen viestiin vastattiin?

En muista edes milloin olen viimeksi nähnyt miehiä kutsuttavan sioiksi muuten kuin ironisena, heittona jssap. Aika kuvaavaa ettet sinäkään keksinyt yhtäkään haukumasana jota oikeasti käytettäisiin.

Setämies

😂 onpa kyllä armotonta haukkumista. Terapian paikka.

setämies voi olla viisikymppiselle miehelle todella halventava läppä riippuen tilanteesta. Toki sitäkin voi naisena vähätellä

Jep, sen on tarkoituskin halventaa tiettyä miehistä ajattelu- ja suhtautumistapaa. Jos sinua siksi kutsutaan, niin lienee hyvä hetki itsereflektiolle.

voi hyvää päivää :D Kun kyseistä termiä käytetään läppänä samaan tapaan kuin vaikka "tuo nainen on emakko", niin miesten pitää setämies-vitsi nyt vain kestää. Selvä peli pitäkää tunkkinne, taitaa olla loppupäätelmä niin että miehiä saa tällaisilla termeillä haukkua ja jos sellaisen kuulee on syytä mennä peilin eteen.

Just.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Mihin tämä perustuu, että miehet pääsevät helpommalla? Jos joki pääsee helpommalla se johtuu siitä, että joku antaa sen tapahtua. Jokaisessa työpaikassa voi olla ihminen, joka pääsee helpommalla, koska muut tekevät puolesta ja mahdollistavat sen. Se ei ole sukupuolikysymys.

Mutta jos katsomme mihin suurin osa miehistä joutuu töihin, ne eivät ole niitä helpolla pääsemisen töitä. Raskaimmat ja vaarallisimmat työt ovat aina siinä yli 80% miesten tekemiä töitä. Eipä siellä aamuyöstä paljon naisia näy korjaamassa putkirikkoja. Eikä niitä kaikkein vaarallisempia vankilamellakoita naiset lähde taltuttamaan naisporukassa.

Naiset rakastavat vain sitä yhtä tai niitä perheeseen kuuluvia miehiä. Ei miehiä noin yleisesti. Kyllä heille kelpaa asua miehen rakentamssa talossa, mutta jos hän syö siitä naisen tekemästä pizzasta palan, niin on niiiiin epäreilua.

Miesviha tarkoittaa, että ei rakasta kaikkia miehiä? Ookoo...

Ja kaikki naiset rakastavat miehiä ja he pääsevät helpommalla kaikesta, vaikka he käyttäytyisivät miten tahansa? Tämä oli siis se alkuperäinen väite.

Onko tämä sinusta ihan oikeasti näin tosielämässä ja kaikkien kohdalla? Ookoo..

Vierailija kirjoitti:

Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...

En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"

Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia

Varmaan joistakin naisista on voinut tulla feministejä sen takia, että heillä on traumaattisia kokemuksia miehistä. Mutta suurin osa feministeistä on kylläkin naisia, joilla ei ole ollut isää (joko ollenkaan, tai sitten hyvin etäisenä). Näillä naisilla ei useinkaan ole myöskään veljiä. Eli ovat eläneet elämänsä naisten kanssa, eivätkä ollenkaan osaa suhtautua miehiin. He luulevat sinnikkäästi, että miehet ovat samanlaisia kuin naiset, mutta eivät vain jostain kumman syystä ymmärrä käyttäytyä samalla tavalla. Nykykulttuuri sitten tuottaa "tutkimusta" ja "faktaa" siitä, miten suomalainen nainen yhä vieläkin kärsii. Ratkaisuksi tarjotaan täyttä tasa-arvoa, jossa molemmat sukupuolet käyttäytyvät samalla tavalla (eli niinkuin naiset), tykkäävät samoista ammateista, hoitavat lapsia sekunnilleen yhtä paljon, jne. Naiset turhautuvat liitoissaan, koska se mies ei vain ala käyttäytyä oikein. Eroa tarjotaan ratkaisuksi pieniinkin ongelmiin, eikä välitetä, että näin saadaan vain lisää isättömiä tyttöjä, jotka sinnikkäästi kuvittelevat, että miehet ovat samanlaisia kuin naiset, kunhan ne vain saadaan käyttäytymään oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.

Miehet pääsevät helpommalla?

Miehet kustantavat ja mahdollistavat tämän yhteiskunnan.

Naiset tekevät kaikki ihmiset myös kaikki miehet, olette naisen kohdussa kasvaneet eikä teillä ole piiruakaan arvostusta ja kunnioitusta teidän olemassaolonne 100% mahdollistajaa kohtaan. Naiset tekevät suurimman osan maailman töistä ja esim Suomessa maksavat perheissä vähintään puolet kaikesta ja yh:na yksin kaiken ja mies vapaamatkustaja kehtaa nillittää. Suomalaisen mieheh elämä on leikkiä. Aikuisuus ja vastuu on täysin naisten käsissä.

Sieltä semmonen miesvihamielinen kommentti. Mitään ongelmaa ei ole, paitsi typerä mies joka ei osaa olla hiljaa koska

Vierailija kirjoitti:

Neanderthalensis kirjoitti:

Kyllä tämä mammafoorumi myrkylistää osin jo heti normi asialisen mieskirjoittajan. Täällä on modet päällä ja minua on useasti kehotettu poistumaan ja saanut jopa bänniä, kun pistin YK:n väestölaskentaan tietylle piirille epämieluisia tietoja maapallon väestönkasvusta. 

-------------------------------

Itse miesvihamielisyyteen eri foorumeilla aloin törmäämään n 20 vuotta sitten. Siellä on ihmisiä jotka automaatisesti luokittavat suht vahvan kirjoittajan pahikseksi. Esimerkiksi puhtaat vegaanit leimaavat henkilön pahikseksi, jos ko henkilö viittaa ihmisen vältämättömiin proteiineihin joita YK on määritellyt proteiineiksi, joita ihminen ei kykene itse sytntetisdoimaan tai korvaamaan toisilla.  Tai ei haluta ymmärtää, että soija ihmiselle vaatii pårosessoinnin vaikka karjalle se käy. Cransfieldin ylkärin tutkimus on viimeinen pisara vewge-uskonnolle. Vege-uskonolla en tarkoita ovo-lakto-vegaaneja. Itsekkinolin pitkään ovo-lakto vegaani ja ajoitain olen sitä vieläkin. 

--------------------------------

Yllä esimerkkejä miten mies muutuu pahikseksi mielipiteen tai faktan vuoksi/ansiosta/syystä. Osa naisista on absoluutisen asialisia, mutta pieni osa myrkyttää monen sivulisenkin. 

Yritän kovasti ymmärtää tätä miesvihaa, josta tässä puhutaan. Kerrotko missä kohdassa tuossa sinun esimerkissäsi on miesvihaa? Näin ulkopuolisena sivustakatsojana näyttää enemmän riidalta tai eriäviltä mielipiteiltä näiden eri ruokia syövien välillä.

Ei ole tarkoitukseni väheksyä kokemustasi, mutta en vain käsitä.

No argumjenteiksi ja malli-esimerkeiksi ne on tarkoitetukin. Ja kyllä minut on syylistetty naisten taholta menneiden miessukupolvien toimiin vaikka perusgeenimateriaalin toimititte ja valitsitte  te naiset. 

------------------------------

ja täysin asialisia komentejani katoaa.