Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Jonkun nekin pitää tehdä, miehet sitten, jos leideille ei maistu. Lähinnä nyt pitäisi saada se sukupuolijakauma kohdalleen, koska sitä kai tavoitellaan?
Vai oliko se niin, että halutaan vain rusinat pullasta?
Kuule, meistä naisista moni on nähnyt tänään työpaikalla enemmän paskaa ja suolenpätkiä kuin sinä näet elämäsi aikana.
Siisteissä ja lämpimissä sisätiloissa, josta löytyy mukava kahvihuone. Eri asia tehdä raskasta ja likaista työtä ulkona pakkasessa, vaikka nyt viemäriin sukeltamassa.
No minä en ensihoitajana ole suinkaan mukavissa sisätiloissa. Älä viitsi olla toope. Monet naiset tekevät sote-alalla esim. todella raskasta työtä. Mikä tarve sitä on vähätellä?
En vähättele, vaan vertailen. Pointtini ei ollut missään vaiheessa töiden arvottaminen. Vaan se, että tasa-arvoa pitää tavoitella myös niissä ikävemmissä hommissa. Ei tasa-arvo ole rusinoiden poimimista pullasta.
Tasa-arvolla tavoitellaan parempaa elämää, hyvinvointia ja valtaa. Rusinoita pullasta. Tietenkin.
No ei. Kun haluat tasa-arvoa, niin se tarkoittaa sitä myös epämukavissa asioissa. Ei se muuten ole tasa-arvoa.
Eli miehille puolet lastenhoidosta ja vanhempainvapaista automaattisesti. Puolet kotitöistä, siivouksesta, ruuanlaitosta, puolet omaishoidosta (ikääntyneet vanhemmat ja appivanhemmat), puolet lasten sairauspäivistä. Sitähän te haluatte? Kyllä se minulle sopii. Se on totisesti tasa-arvoa.
Kyllä alle 40 v. väestön keskuudessa on ainakin ihan normaalia, että kotityöt jaetaan sen mukaan kuka ehtii eikä sukupuolen mukaan. Ja nuoret miehet hoitaa lapsia yhtä lailla. Vanhemmat sukupolvet ovat koko elämänsä kasvaneet erilaisessa maailmassa.
Höpö höpö. Tuossa tietoa perhevapaiden ym. käytöstä. Suomalaisia isejä ei kiinnosta olla lasten kanssa kotona.
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
En tiedä tuon kirjan sisältöä, millaisia asioita siellä on. Varmasti vastaavia löytyy kyllä.
Mutta enpä ole kokenut maailmassa toimimista koskaan hankalaksi. Päinvastoin! Helpommalla minä pääsen kuin lähes 2 metrinen mieheni (jos kyse on tämän tyyppisistä asioista) vaikkapa julkisissa kulkuvälineissä tms.Et hetkeäkään epäile, etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta, vaikka et yhtään tiedä mitä kirja sisältää? No niin just, se siitä kanssasi keskustelusta sitten.
Ps. Siinä oli linkki kirjan esittelyyn ihan syystä, mutta et sitten vaivautunut katsomaan, kunhan muttutuntumalla kommentoit.
No, tässä lyhyt esittely:
Kovaan tutkimustietoon nojautuva Näkymättömät naiset osoittaa vastaansanomattomasti, miten naiset ovat unohtuneet yhtälöstä maailmaa rakennettaessa.
Kuvittele maailma, jossa älypuhelin on liian suuri käteesi, jossa syömäsi lääkkeet ovat usein sopimattomia elimistöllesi, jossa riskisi loukkaantua auto-onnettomuudessa on 47% korkeampi. Tervetuloa naisten maailmaan.
Näkymättömät naiset kokoaa yhteen tuoretta tutkimustietoa, kovaa dataa ja kiehtovia esimerkkitapauksia niin lääketieteestä, sosiaalipolitiikasta, teknologiasta kuin kaupunkisuunnittelusta ja osoittaa, miten maailma on suunniteltu miesten mittojen mukaan. Informaatio, jonka varassa rakennamme ja kehitämme maailmaa, ei olekaan neutraalia vain naiset poissulkevaa.
Olen eri, mutta mikäänhän ei estä naisia suunnittelemasta itselleen turvallisempia autoja, kehittämästä itselleen sopivia lääkkeitä ja käteensä sopivia puhelimia. Hauskasti tuossa on toimijuus etäännytetty kun kirjoitetaan "maailmaa rakennettaessa". Kumpikohan sukupuoli sen maailman on autoineen, puhelimineen ja lääkkeineen rakentanut? Jos ei kelpaa, niin tee itse paremmin äläkä kitise.
Kyllä estää. Paha tehdä parempaa, kun sille tutkimukselle ja toteutukselle ei löydy rahoitusta. Luuletko, että ei ole yritetty?
Lue kirja, niin ei tarvitse mutuilla, se pohjaa ihan tiukkaan dataan, joten turha väittää feministien propagandaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään.
Ollaan kyllä tosi onnellisia.
Sivusta
Totta, mutta ei maailma ole pelkästään noita asioita ja nekin on miehet tehneet pääasiassa, mutta sehän on näin kärjistellen ja sanaleikein "taistellessa" hyvä jättää ne mainitsematta?
Mutta en mä voi ainakaan miehenä mitään kunniaa sen enempää kuin vastuutakaan ottaa jostain hallitusohjelmista tai suurvaltojen imperialistista haaveista, ei ne oo mun saavutuksia sen enempää kuin taakkojakaan.
Et varmasti, mutta myönnät kuitenkin että maailma sellaisena kuin se nykyään tunnetaan on kuitenkin pääasiassa miesten luoma? Jos kerran naiset eivät ole saaneet aikaan mitään, muuta kuin lisää ihmisiä ja sekin johtuu miesten vallasta. Ei naiset saa mitään nautintoa siitä että ovat synnytyskoneita. Sen näkee helposti siitä kuinka syntyvyys laskee heti kun naisillakin on siihen jotain sanomista. Miehet ovat luoneet maailmasta tällaisen kuin se on. Sodat, armeijat, miehet tykinkuuliksi. Ei naiset sellaista halua. Miesten pitäisi myös kieltäytyä sodista, ei niin että naisetkin pakotetaan sotimaan. On niin harkittua, että miehet pakotetaan armeijaan juuri siinä kaikkein "ohjelmoitavimmassa iässä". Armeijassa opetetaan TAPPAMAAN IHMISIÄ! Naiset eivät sitä keksineet. Naiset eivät ole sotia aloittaneet, eikä naisia kiinnosta sodissa tappaa, kiduttaa ja raiskata kaikkia, jopa lapsia ja vauvoja! Ja silti miehet jaksaa vihata naisia. Mitä me naiset ollaan tehty mikä on niin pahaa miehille? Me naiset lähinnä vain yritetään pärjätä tässä teidän kehittämässä pellemaailmassa. Mikään mitä naiset tekee ei miehille kelpaa, ei koskaan ole kelvannut. Miehet eivät koskaan ole olleet tyytyväisiä, ei edes niinä aikoina kun naiset eivät ole olleet mitään. Mikään ei riitä. Miksi siis edes yrittää?
Tuohan on osalle totta ja osalle ei tuo "synnytyskone" tarina. Ei mulla oo mitään sitä vastaan, että nainen halutessaan ja tilanteen salliessa on kotiäiti tai vastaavasti uranainen. Ja naisilla oli kyllä muukin rooli kuin synnyttäminen, kuka tahansa rehellinen mies sen myöntää. Jos nyt pidetään hyvin simppelinä ja yksinkertaistettuna ajatusleikit, niin miesten vastuulla oli tämä päivä ja naisten vastuulla huominen, eli lapset.
Ja jos en väärin muista, niin esim Abu Ghraibissa oli kyllä naisiakin osallisina, myös Saksan leireillä aikoinaan oli naisia tekemässä niitä kauheuksia. Onko nämä jokaista naista leimaavia tapahtumia? Ei tietenkään, kuten ei minullakaan ole mitään taakkaa jostain rintamalla miesten tekemistä kauheuksista, mä en oo ollut yhtään sen lähempänä rintamaa kuin sinäkään.
Ja edelleenkään, 99% miehistä ei ole mitenkään vastuussa tästä maailmantilanteesta. Se minkälainen yhteiskunta tänne on luotu, on ollut ihan yhtä vähän mun kuin sunkaan käsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksiä teille miesten vihaajille:
- vihaatko ideologisista syistä?
-vihaatko empiirisistä syistä kuten daddy issues tai väkivaltainen suhde?
-käytkö terapiassa, onko mt-ongelmia?
-missä olet oppinut vihaamaan miehiä?Tällee tiivistettynä:
- en
- muun muassa kyllä vaikuttanut mies kuvaani se että isät nussii tyttäriään ja miehet hakkaa ja pettää naisystäviään. Tai se että teinipoikien mielestä hauskaa raiskata yhtä tyttöä porukalla. Tai se ettei ahdisteluun ja kiusaamiseen puututa koulussa koska pojat on poikia.
- ei kuulu sinulle
- kokemukset, katso tätä maailmaa missä naiset elävät, miesten vastaukset ja kommentit naisille joita on vauvasta asti kuullut.En nyt muuten ota kantaa, mutta eikö ole vähän hölmöä ottaa pettäminen esimerkiksi, kun naiset harrastaa sitä tutkitusti lähes yhtä paljon kuin miehet? Viimeaikaisessa suomalaisessa tutkimuksessa miehistä 36 % ja naisista 32 % oli pettänyt.
Joskus elämässään, ehkä kerran siinä kahden viikon teinisuhteessa. Ei käy ilmi. Joten en nyt kamalasti revittelis noilla prosenteilla kummankaan sukupuolen osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksiä teille miesten vihaajille:
- vihaatko ideologisista syistä?
-vihaatko empiirisistä syistä kuten daddy issues tai väkivaltainen suhde?
-käytkö terapiassa, onko mt-ongelmia?
-missä olet oppinut vihaamaan miehiä?Tällee tiivistettynä:
- en
- muun muassa kyllä vaikuttanut mies kuvaani se että isät nussii tyttäriään ja miehet hakkaa ja pettää naisystäviään. Tai se että teinipoikien mielestä hauskaa raiskata yhtä tyttöä porukalla. Tai se ettei ahdisteluun ja kiusaamiseen puututa koulussa koska pojat on poikia.
- ei kuulu sinulle
- kokemukset, katso tätä maailmaa missä naiset elävät, miesten vastaukset ja kommentit naisille joita on vauvasta asti kuullut.En nyt muuten ota kantaa, mutta eikö ole vähän hölmöä ottaa pettäminen esimerkiksi, kun naiset harrastaa sitä tutkitusti lähes yhtä paljon kuin miehet? Viimeaikaisessa suomalaisessa tutkimuksessa miehistä 36 % ja naisista 32 % oli pettänyt.
Joskus elämässään, ehkä kerran siinä kahden viikon teinisuhteessa. Ei käy ilmi. Joten en nyt kamalasti revittelis noilla prosenteilla kummankaan sukupuolen osalta.
Kyllä. Ei kumpaankaan suuntaan voi tietää muuta kuin yleiset prosentit. Mutta se tarkoittaa ettei naisillakaan oo perustetta uhriutua siitä että miehet aina pettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Hoitoalalle, kauppojen kassoille, siistijöiksi, vanhainkoteihin, päiväkoteihin mieskiintiöt! Me miehet vaadimme!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia, se paljon mediassa näkynyt hallitusviisikko ja merkittävistä ministereistä valtaosa on naisia.
Eikö ne puheenjohtajat valita äänestämällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Hoitoalalle, kauppojen kassoille, siistijöiksi, vanhainkoteihin, päiväkoteihin mieskiintiöt! Me miehet vaadimme!
Omaishoitoon kiintiöt! Haluamme hoitaa sairaat ja vammaiset vanhempamme, lapsemme, puolisomme tasa-arvoisesti naisten kanssa. Tasa-arvoa miehille!
Miesten euro 82 senttiin! Tasa-arvon nimissä. T. Miehet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Nykyhallituksen jälkiä korjaillaan vielä vuosia. "Mutta kun meillä on nyt rahaa, niin laitetan haisemaan oikein kunnolla". Myös sinä olet maksajana tai no et sittenkään.
Mihin turhaan sitä rahaa on nyt mielestäsi laitettu? Siis sellaiseen, mikä ei ole kansainvälisten tai oman maan säädösten mukaan pakollista?
Vierailija kirjoitti:
Kauhea sotku tulee, kun mies laukeaa.
Googlaa squirting. Ihan vaan tasa-arvon vuoksi 🤭 ja tuu sitten takaisin niinku miettii kaikkii sotkui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Hoitoalalle, kauppojen kassoille, siistijöiksi, vanhainkoteihin, päiväkoteihin mieskiintiöt! Me miehet vaadimme!
Ja naiskiintiöt palomiehiksi, koodareiksi, rekkaskuskeiksi ja sotilaiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Nykyhallituksen jälkiä korjaillaan vielä vuosia. "Mutta kun meillä on nyt rahaa, niin laitetan haisemaan oikein kunnolla". Myös sinä olet maksajana tai no et sittenkään.
Mihin turhaan sitä rahaa on nyt mielestäsi laitettu? Siis sellaiseen, mikä ei ole kansainvälisten tai oman maan säädösten mukaan pakollista?
Sivusta huutelen että tähän tuskin saadaan mitään faktoihin perustuvaa vastausta :D Jos pitäisi arvata, luulen että saadaan vastaukseksi kehitysyhteistyö, sukupuolineutraalit liikennemerkit ja translaki. Kukaan ei kuitenkaan osaa sanoa miten nämä on hallituksen aikaansaannosta mutta kun se nyt vaan on näin! Huulipunahallitus ei osaa hommaansa. Mitään väliä sillä että esimerkiksi translakia valmisteleva työryhmä aloitti toimintansa Sipilän miesvaltaisen hallituksen aikana :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ihana vaimo.. mii nimeltään.. oli Päivi joskus
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe maailmassa paljoa miesvihaa, mutta sen kyllä huomaan itsessäni ja muissa naisissa, että miesten mielipiteet ei kiinnosta ollenkaan. En voisi vähempää välittää. En koe, että miehiäkään olisi ikinä naiset ja naisten mielipiteet erityisesti kiinnnostaneet. En vaan jaksa enää välittää yhtään. Yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos.
Aikamoista yleistystä. Mutta huomaathan, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos ryhdyt öykkäriksi, niin öykkärinä sinua myös kohdellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään.
Ollaan kyllä tosi onnellisia.
Sivusta
Totta, mutta ei maailma ole pelkästään noita asioita ja nekin on miehet tehneet pääasiassa, mutta sehän on näin kärjistellen ja sanaleikein "taistellessa" hyvä jättää ne mainitsematta?
Mutta en mä voi ainakaan miehenä mitään kunniaa sen enempää kuin vastuutakaan ottaa jostain hallitusohjelmista tai suurvaltojen imperialistista haaveista, ei ne oo mun saavutuksia sen enempää kuin taakkojakaan.
Sehän se tässä naurettavaa onkin, että täällä joku luuseri, joka tuskin on peruskoulua läpi päässyt jankuttaa lähes joka ketjussa, miten MIEHET on tehneet sitä ja tätä ja pystyttäneet koko maailman, vaikka hänellä itsellään ei ole noihin tekemisiin osaa eikä arpaa. Mutta sitten, kun kyse on sodista ja muusta miehen tekemästä väkivallasta, niin sitten ei ollakaan vastuussa muiden miesten tekemisistä :D
Miehet on alistaneet naisia kautta historian ja kun ajatellaan, että Suomessakin naiset on päässet opiskelemaan yliopistoihin vähän yli 100 vuotta sitten, niin eipä sieltä nyrkin ja hellan välistä ole urotekoja päästy tekemään.
Jos ajatellaan vaikka nyt Afganistania, missä naisilta ja tytöiltä on kielletty kouluun pääsy, ja pitää kulkea kaavut ja huivit niskassa, etkä saa liikkua ilman miespuolista saattajaa, niin mitenkähän siinä sitten isoja asioita teet ? hyvä jos pysyt hengissä, mutta sekin edellyttää , että olet hiljaa ja huomaamaton.
hyvä se on miehen huudella, että miehet on tehneet maailaman, kun naiset on pidetty väkivallan uhalla hiljaisina ja nöyrinä.
Mitä länsimaissa nykyään käytössä olevaa on tehty yli 100 vuotta sitten?
Apua, sä et voi olla noin yksinkertainen . kuvitteletko oikeasti, että kaikki on keksitty viimeisen 100 vuoden sisällä ja ettei sitä ennen ollut mitään tietoa yhtään mistään?????
Et ole tosissasi ja jos olet, niin voi sanoa, ettei sinun kanssa todellakaan kannata keskustella.
Miten kujalla voi ihminen olla?
Ei tietenkään kaikkea ole keksitty 100 vuoden sisällä mutta sinä tai joku muu heitti tuon 100 vuoden. Enkä kirjoittanut mitään keksinnöistä. Lue äläkä tunteile. Lähes kaikki infra jne on rakennettu alle 100 vuotta sitten ja sen ovat miehet rakentaneet.
Niin ja sillä välin nainen on hoittanut tämän miehen lapset ja tenyt mieelle ruuan ja muutenkin huolehtinut tästä, että mies on päässyt rakentamaan. Ja ei ole naisten vika, että nainen joutui jäämään töistä pois, kun meni naimisiin. Sekin oli miesten keksimä juttu saada naiset pois pelistä.
Ilman naista ei sinuakaan olisi (ei ollenkaan huononpi juttu) . Ilman naista ei olisi maailmaa ollut rakentamassa yksikään mies.
Kaiken takana on nainen, tietää jo vanha kansanviisaus.
Ja sitä paitsi, kyllä naimattomia naisia on aina ollut rakennuksilla töissä.
Suomessa naimattomat naiset ovat olleet työelämässä iän kaiken. Ja ne jotka meni naimisiin, miehet pakotti jäämään kotiin :(
Miehet ja naiset ovat erilaisia ja parempia yhdessä. Naisen tärkein tehtävä on jatkaa ihmiskuntaa ja mikäs sen tärkeämpi tehtävä. Olla boss bitch?
Tuota tärkeää tehtävää täällä sitten nimitellään porsimiseksi ja haukutaan äitejä emakoiksi ja lompakkoloisiksi. Miehellä ei tunnu olevan mitään muuta osuutta tähän ihmiskunnan jatkamiseen kuin kolme työntöä ja tuijotus. Sen jälkeen alkaa ähättely että mitäs annoit ja mitäs porsit ja elätä itse pentusi, loinen ja pohjasakka.
Ihmetyttääkö, jos ei kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia, se paljon mediassa näkynyt hallitusviisikko ja merkittävistä ministereistä valtaosa on naisia.
Eikö ne puheenjohtajat valita äänestämällä?
Ongelma ei ole se, että naiset ovat päässeet valtaan. Ongelma on se, että he eivät enää näe tasa-arvo-ongelmia, kun itse ottavat ylivoiman. Se siitä tasa-arvon tavoittelusta. Oli valintamenetelmä mikä tahansa, niin epätasasuhtainen sukupuolijakauma ei ole hyväksi. Sitähän koko 2000~luku on toitotettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia, se paljon mediassa näkynyt hallitusviisikko ja merkittävistä ministereistä valtaosa on naisia.
Eikö ne puheenjohtajat valita äänestämällä?
Ongelma ei ole se, että naiset ovat päässeet valtaan. Ongelma on se, että he eivät enää näe tasa-arvo-ongelmia, kun itse ottavat ylivoiman. Se siitä tasa-arvon tavoittelusta. Oli valintamenetelmä mikä tahansa, niin epätasasuhtainen sukupuolijakauma ei ole hyväksi. Sitähän koko 2000~luku on toitotettu.
Perhevapaauudistus ja toivottavasti vielä translaki. Siinä on oikein hyvin tasa-arvotyötä hallitukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...
En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"
Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia
Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.
Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"
Sinulla on siis paitsi samanlainen isä kuin tuolla naisella ja lisäksi huono äitisuhde? No, en yhtään ihmettele miksi et pidä naisista.
Kyllä alle 40 v. väestön keskuudessa on ainakin ihan normaalia, että kotityöt jaetaan sen mukaan kuka ehtii eikä sukupuolen mukaan. Ja nuoret miehet hoitaa lapsia yhtä lailla. Vanhemmat sukupolvet ovat koko elämänsä kasvaneet erilaisessa maailmassa.