IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.

Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.

Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!

Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle

https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…

En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.

N38

Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?

No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.

Miesvihaa on siis se ettei laki anna ra i sk ata ilman rangaistusta. Hmm.

Joku persuhan oli aivan tosissaan selittämässä, että ei avioliitossa voi r ais ka ta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana

No mutta nyt on naisena sanottava, että tavallaanhan tämä on ollut historiassa tottakin. Naisten saavutukset, jos saavutuksia mitataan talouden ja teknologian mittareilla, ovat olleet huomattavan vaatimattomia. Kai sitä on suotavaa pohtia miksi. Ja ennen kaikkea miksi tilanne nyt muuttuu samaan aikaan kun ns lasikattoja puretaan, naisten koulutustaso on jo korkeampi kuin miesten ja syntyvyys laskee.

Näen nykyisen yhteiskunnan hieman miesvastaisena. Sanotaan näin, että mediassa usein esiintyy miehiä vähätteleviä tai syyllistävään sävyyn yhdeksi ryhmäksi samaistavia juttuja. Ns positiivinen syrjintä on avoimesti hyväksyttyä. Peruskoulutus ei pysty hyödyntämään poikien tyypillisiä vahvuuksia. Miehet ovat alttiimpia syrjäytymiskehitykselle.

ei meillä ole aitoa tasa-arvoa, vieläkään. Lasikatto on yhä totta, herrakerhot on yhä totta, ankkalampi on yhä todellisuutta, mutta kaikkein heikoimmin menee niillä miehillä, kenellä menee heikosti.

On suotavaa pohtia naisten heikkoja saavutuksia tekemällä 10 minuutin välein saman aloituksen tuntikausia harva se päivä? Tottakai voi keskustella, mutta tuo on kiusaamista.

Siis puhutko sinä nyt miehistä yleensä vai jostain nettipalstalla trollaavasta vajakista, joka voi edustaa mitä tahansa kahdeksasta sukupuolesta tai jotain muuta?

Olen ollut havaitsevinani täällä myös jonkun poikalapsista todella häiriintynyttä tekstiä maanisesti tykittävän mielenterveyshäiriöisen. En silti pidä häntä merkkinä valtoimenaan rehottavasta miesvihasta.

Onko sinulla poikalasta? Minulla on ja kannan huolta siitä, että nykyinen keskusteluilmapiiri ja jopa opetuksen sisältö vaatii häntä johonkin kollektiiviseen häpeään. Vähän niin kuin meidän suomalaisten  tulisi kollektiivisesti hävetä roomalaiskatolistaustaisten hallintokuntien edesottamuksia Afrikassa ca. 1600, jolloin siis itse olimme vailla valtiostatusta ja Ruotsin ja Venäjän riistomaana.

Mitään tällaista ei kukaan vaadi pojilta.

Suurin ongelma on kasvava ero miesten ja naisten koulutustasossa ja siitä johtuva maailmojen kohtaamattomuus. En tiedä missä kohdassa tapahtui tämä kulttuurillinen muutos että poikien mielestä opiskelusta tuli typerää luultavasti samalla kun koulukuri löystyi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan äiti ei antais miesten kohdella tyttäriään, kuten antavat naisten kohdella poikiaan.

Naiset kohtelevat poikiani oikein hyvin. Niin kohtelevat miehetkin. Ei valittamista. Ihmiset tuppaavat tykkäämään lapsista, pojista ja tytöistä.

Ok, eli sun kohdalla taktiikka on "sulje silmät ja kiellä".

Totuus on se, että poikia kohdellaan eriarvoistaen tässä maassa.

Mitä olet tehnyt tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen?

Äänestänyt feministiä, joka kannattaa tasa-arvoista asepalvelusta. Mitäs itse?

Teen paljonkin työni puolesta.

Mitä sanot tästä:

"Valtionjohto on kohdellut lapsia syrjivästi jo vuosia. Tyttöjen puolelle on julistauduttu, lähes joka ministeri vuorollaan, pojat on täysin ignorattu.

Kuka äiti antaisi miesasiamieheksi julistautuvan miespääministerin juhlivan systemaattisesti poikia poikien kanssa, "poikien puolella!" jättäen vuosi toisensa jälkeen tytöt syrjään?

Tämä olisi kestämätön ajatuskin

Kommentteja rakastavilta äideiltä: Miksi poikia saa kohdella tuolla tavalla nykyään?"

Eli mitä käytännössä?

Ei minulla ole muuhun kommentoitavaa. Ymmärrän hyvin tyttöjen asian esilläpidon erityisesti kansainvälisessä kontekstissa. Katso Afganistania, katso Irania. Sille asialle on totisesti tarvetta. Poikien äitinä en näe poikien asemassa suuria huolia.

Mahdatkohan nähdä sitten kun poikasi syrjäytyy eikä kukaan ole auttamassa? Entä sitten kun poikasi vaimo pahoinpitelee ja poikasi tulee silmä mustana käymään äidillä? Entä sitten kun poikasi ajautuu avioeroon ja lasten äiti ei anna nähdä poikaasi tai sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin. Veikko käyttäytyy luultavasti kuin itse saatana netissä ja Veikolla on sellainen ajatus, että naisten kuuluisi vain sietää se. Antavat mokomat samalla mitalla takaisin joten #miesvihanäkyväksi.

Kostat siis kaikille miehille koska joku jossain sanoo naisille pahasti.

Ja se on sinusta ok?

Tälle palstalle tulee usein naisten keskusteluketjuihin katkeria miehiä/poikia haukkumaan naisia milloin mistäkin vaikka eivät näitä naisia tunne eivätkä nämä tuntemattomat naiset ole tehneet heille yhtään mitään. Taustalla täytyy olla katkeruus omasta epäonnistumisesta naisten kanssa. Ei joko ole ollut yhtäkään naista tai sekin yksi suhde kauan sitten on mennyt poikki ja syy on tietysti naisen. Myös viha omaa äitiä kohtaan voi olla alkusyy ja saada vihaamaan tai pelkäämään kaikkia naisia. Naiset  kollektiivisesti eivät tietenkään ole vastuussa siitä, että jonkun miehen äiti on hirviö tai että jonkun miehen parisuhde on loppunut tai ei ole löytänyt naista itselleen. Miehen pitää katsoa peiliin ja selvittää, mistä hänen naispelkonsa tai vihansa johtuu ja hakeutua terapiaan. Luulisi tuollaisen negatiivisuuden nimittäin kuluttavan vain omia voimavaroja melkoisesti, niin ettei pysty elämään mielekästä elämää, kun kaikki aika menee naisten keskustelujen kyttäämiseen. Ei kenenkään muutenkaan pakko olla naisten kanssa tekemisissä, jos ei halua, voi elää sinkkuna ja jättää sen hirviöäidinkin pois elämästään.

Hmm.. jos miesviha jatkaa kasvuaan, joudun minä vanhana miehenä vaihtamaan sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan äiti ei antais miesten kohdella tyttäriään, kuten antavat naisten kohdella poikiaan.

Naiset kohtelevat poikiani oikein hyvin. Niin kohtelevat miehetkin. Ei valittamista. Ihmiset tuppaavat tykkäämään lapsista, pojista ja tytöistä.

Ok, eli sun kohdalla taktiikka on "sulje silmät ja kiellä".

Totuus on se, että poikia kohdellaan eriarvoistaen tässä maassa.

Mitä olet tehnyt tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen?

Äänestänyt feministiä, joka kannattaa tasa-arvoista asepalvelusta. Mitäs itse?

Teen paljonkin työni puolesta.

Mitä sanot tästä:

"Valtionjohto on kohdellut lapsia syrjivästi jo vuosia. Tyttöjen puolelle on julistauduttu, lähes joka ministeri vuorollaan, pojat on täysin ignorattu.

Kuka äiti antaisi miesasiamieheksi julistautuvan miespääministerin juhlivan systemaattisesti poikia poikien kanssa, "poikien puolella!" jättäen vuosi toisensa jälkeen tytöt syrjään?

Tämä olisi kestämätön ajatuskin

Kommentteja rakastavilta äideiltä: Miksi poikia saa kohdella tuolla tavalla nykyään?"

Eli mitä käytännössä?

Ei minulla ole muuhun kommentoitavaa. Ymmärrän hyvin tyttöjen asian esilläpidon erityisesti kansainvälisessä kontekstissa. Katso Afganistania, katso Irania. Sille asialle on totisesti tarvetta. Poikien äitinä en näe poikien asemassa suuria huolia.

Et näekään, koska olet seksisti. Sinulle on tärkeämpää oma miesvihasi kuin lapsesi oikeus tasa-arvoon ja saada samanlaista tunnustusta ja huomiota kuin toinen lapsi eri sukupuolella. On se tullut jo selväksi. Et sinä aja tasa-arvoa.

Turha vetää muita maita tähän, kyse oli Suomesta ja suomalaisista lapsista.

Suomessa on vallalla punaviherfeministinen aivopesu.  Päämediat on kyllästetty ajamaan tätä ideologiaa.  Muunlainen keskustelu on kielletty. Miehenä olen lopettanut median seuraamisen. Hesaria en ole tilannut yli 20 vuoteen. YLEä en enää seuraa. Siellä ei ole minun arvomaailmalleni enää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan äiti ei antais miesten kohdella tyttäriään, kuten antavat naisten kohdella poikiaan.

Naiset kohtelevat poikiani oikein hyvin. Niin kohtelevat miehetkin. Ei valittamista. Ihmiset tuppaavat tykkäämään lapsista, pojista ja tytöistä.

Ok, eli sun kohdalla taktiikka on "sulje silmät ja kiellä".

Totuus on se, että poikia kohdellaan eriarvoistaen tässä maassa.

Mitä olet tehnyt tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen?

Äänestänyt feministiä, joka kannattaa tasa-arvoista asepalvelusta. Mitäs itse?

Teen paljonkin työni puolesta.

Mitä sanot tästä:

"Valtionjohto on kohdellut lapsia syrjivästi jo vuosia. Tyttöjen puolelle on julistauduttu, lähes joka ministeri vuorollaan, pojat on täysin ignorattu.

Kuka äiti antaisi miesasiamieheksi julistautuvan miespääministerin juhlivan systemaattisesti poikia poikien kanssa, "poikien puolella!" jättäen vuosi toisensa jälkeen tytöt syrjään?

Tämä olisi kestämätön ajatuskin

Kommentteja rakastavilta äideiltä: Miksi poikia saa kohdella tuolla tavalla nykyään?"

Eli mitä käytännössä?

Ei minulla ole muuhun kommentoitavaa. Ymmärrän hyvin tyttöjen asian esilläpidon erityisesti kansainvälisessä kontekstissa. Katso Afganistania, katso Irania. Sille asialle on totisesti tarvetta. Poikien äitinä en näe poikien asemassa suuria huolia.

Mahdatkohan nähdä sitten kun poikasi syrjäytyy eikä kukaan ole auttamassa? Entä sitten kun poikasi vaimo pahoinpitelee ja poikasi tulee silmä mustana käymään äidillä? Entä sitten kun poikasi ajautuu avioeroon ja lasten äiti ei anna nähdä poikaasi tai sinua?

Sekä mies että nainen voi sössiä elämänsä ja saada elämänsä sössityksi monin tavoin. Minun lapseni eivät joudu tilanteeseen jossa kukaan ei ole auttamassa. Mutta elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan äiti ei antais miesten kohdella tyttäriään, kuten antavat naisten kohdella poikiaan.

Naiset kohtelevat poikiani oikein hyvin. Niin kohtelevat miehetkin. Ei valittamista. Ihmiset tuppaavat tykkäämään lapsista, pojista ja tytöistä.

Ok, eli sun kohdalla taktiikka on "sulje silmät ja kiellä".

Totuus on se, että poikia kohdellaan eriarvoistaen tässä maassa.

Mitä olet tehnyt tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen?

Äänestänyt feministiä, joka kannattaa tasa-arvoista asepalvelusta. Mitäs itse?

Teen paljonkin työni puolesta.

Mitä sanot tästä:

"Valtionjohto on kohdellut lapsia syrjivästi jo vuosia. Tyttöjen puolelle on julistauduttu, lähes joka ministeri vuorollaan, pojat on täysin ignorattu.

Kuka äiti antaisi miesasiamieheksi julistautuvan miespääministerin juhlivan systemaattisesti poikia poikien kanssa, "poikien puolella!" jättäen vuosi toisensa jälkeen tytöt syrjään?

Tämä olisi kestämätön ajatuskin

Kommentteja rakastavilta äideiltä: Miksi poikia saa kohdella tuolla tavalla nykyään?"

Eli mitä käytännössä?

Ei minulla ole muuhun kommentoitavaa. Ymmärrän hyvin tyttöjen asian esilläpidon erityisesti kansainvälisessä kontekstissa. Katso Afganistania, katso Irania. Sille asialle on totisesti tarvetta. Poikien äitinä en näe poikien asemassa suuria huolia.

Mahdatkohan nähdä sitten kun poikasi syrjäytyy eikä kukaan ole auttamassa? Entä sitten kun poikasi vaimo pahoinpitelee ja poikasi tulee silmä mustana käymään äidillä? Entä sitten kun poikasi ajautuu avioeroon ja lasten äiti ei anna nähdä poikaasi tai sinua?

Tuollaisille paatuneille vihaajille ei kannata edes yrittää... Se on ensisijassa feministi ja sitten vasta äiti (jos silloinkaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan äiti ei antais miesten kohdella tyttäriään, kuten antavat naisten kohdella poikiaan.

Naiset kohtelevat poikiani oikein hyvin. Niin kohtelevat miehetkin. Ei valittamista. Ihmiset tuppaavat tykkäämään lapsista, pojista ja tytöistä.

Ok, eli sun kohdalla taktiikka on "sulje silmät ja kiellä".

Totuus on se, että poikia kohdellaan eriarvoistaen tässä maassa.

Mitä olet tehnyt tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen?

Äänestänyt feministiä, joka kannattaa tasa-arvoista asepalvelusta. Mitäs itse?

Teen paljonkin työni puolesta.

Mitä sanot tästä:

"Valtionjohto on kohdellut lapsia syrjivästi jo vuosia. Tyttöjen puolelle on julistauduttu, lähes joka ministeri vuorollaan, pojat on täysin ignorattu.

Kuka äiti antaisi miesasiamieheksi julistautuvan miespääministerin juhlivan systemaattisesti poikia poikien kanssa, "poikien puolella!" jättäen vuosi toisensa jälkeen tytöt syrjään?

Tämä olisi kestämätön ajatuskin

Kommentteja rakastavilta äideiltä: Miksi poikia saa kohdella tuolla tavalla nykyään?"

Eli mitä käytännössä?

Ei minulla ole muuhun kommentoitavaa. Ymmärrän hyvin tyttöjen asian esilläpidon erityisesti kansainvälisessä kontekstissa. Katso Afganistania, katso Irania. Sille asialle on totisesti tarvetta. Poikien äitinä en näe poikien asemassa suuria huolia.

Minä näen. Tutkitusti poika saa täsmälleen samasta koevastauksesta heikommat pisteet kuin tyttö. Poikien koulumenestys on kokonaisuutena tarkasteltuna heikompaa kuin tyttöjen. Tämä vaikuttaa jatko-opintoihin hakeutumiseen ja sitä kautta tulevaan ansiotasoon ja työllisyyteen. Kuinka minun seiskan poikaani, joka ei saa oppimisvaikeuteensa apua, tulisi lohduttaa se, että siellä kaikkein terävimmän huipun joukossa on myös poikia? Tuntiosallistuminen vaikuttaa miltei jokaisen aineen arviointiin pojalla alentavasti (hänellä on keskittymishäiriö, jonka vuoksi hän vaipuu tunneilla helposti omiin ajatuksiinsa). Eli siis täsmälleen samasta kokeesta tyttö saa 8- ja poikani 7,5; tytöllä todistuksessa kasi, pojalla seiska. Kerro tämä 12 aineella ja laske keskiarvo -> tyttö menee lukioon, poika ammattikouluun, jonka lopettaa kesken, koska metallilinjalla ei ole enää lähiopetustunteja niin, että opiskelija osaisi jotain ennen kuin pitäisi löytää jo harjoittelupaikka (jossa siis tulisi oppia työ)-> harjoittelupaikkaa ei löydy, koska eivät enää ota mitään osaamattomia nuoria ja opinnot jää kesken. Tähän lähteenäni ammattikoulun metallityön opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan äiti ei antais miesten kohdella tyttäriään, kuten antavat naisten kohdella poikiaan.

Naiset kohtelevat poikiani oikein hyvin. Niin kohtelevat miehetkin. Ei valittamista. Ihmiset tuppaavat tykkäämään lapsista, pojista ja tytöistä.

Ok, eli sun kohdalla taktiikka on "sulje silmät ja kiellä".

Totuus on se, että poikia kohdellaan eriarvoistaen tässä maassa.

Mitä olet tehnyt tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen?

Äänestänyt feministiä, joka kannattaa tasa-arvoista asepalvelusta. Mitäs itse?

Teen paljonkin työni puolesta.

Mitä sanot tästä:

"Valtionjohto on kohdellut lapsia syrjivästi jo vuosia. Tyttöjen puolelle on julistauduttu, lähes joka ministeri vuorollaan, pojat on täysin ignorattu.

Kuka äiti antaisi miesasiamieheksi julistautuvan miespääministerin juhlivan systemaattisesti poikia poikien kanssa, "poikien puolella!" jättäen vuosi toisensa jälkeen tytöt syrjään?

Tämä olisi kestämätön ajatuskin

Kommentteja rakastavilta äideiltä: Miksi poikia saa kohdella tuolla tavalla nykyään?"

Eli mitä käytännössä?

Ei minulla ole muuhun kommentoitavaa. Ymmärrän hyvin tyttöjen asian esilläpidon erityisesti kansainvälisessä kontekstissa. Katso Afganistania, katso Irania. Sille asialle on totisesti tarvetta. Poikien äitinä en näe poikien asemassa suuria huolia.

Et näekään, koska olet seksisti. Sinulle on tärkeämpää oma miesvihasi kuin lapsesi oikeus tasa-arvoon ja saada samanlaista tunnustusta ja huomiota kuin toinen lapsi eri sukupuolella. On se tullut jo selväksi. Et sinä aja tasa-arvoa.

Turha vetää muita maita tähän, kyse oli Suomesta ja suomalaisista lapsista.

Sinun kanssasi keskustelu on turhaa, koska käyt sotaa pääsi sisällä kehittelemiesi hahmojen kanssa. Ei kykyä tai halua kuunnella. Jatka keskenäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan äiti ei antais miesten kohdella tyttäriään, kuten antavat naisten kohdella poikiaan.

Naiset kohtelevat poikiani oikein hyvin. Niin kohtelevat miehetkin. Ei valittamista. Ihmiset tuppaavat tykkäämään lapsista, pojista ja tytöistä.

Ok, eli sun kohdalla taktiikka on "sulje silmät ja kiellä".

Totuus on se, että poikia kohdellaan eriarvoistaen tässä maassa.

Mitä olet tehnyt tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen?

Äänestänyt feministiä, joka kannattaa tasa-arvoista asepalvelusta. Mitäs itse?

Teen paljonkin työni puolesta.

Mitä sanot tästä:

"Valtionjohto on kohdellut lapsia syrjivästi jo vuosia. Tyttöjen puolelle on julistauduttu, lähes joka ministeri vuorollaan, pojat on täysin ignorattu.

Kuka äiti antaisi miesasiamieheksi julistautuvan miespääministerin juhlivan systemaattisesti poikia poikien kanssa, "poikien puolella!" jättäen vuosi toisensa jälkeen tytöt syrjään?

Tämä olisi kestämätön ajatuskin

Kommentteja rakastavilta äideiltä: Miksi poikia saa kohdella tuolla tavalla nykyään?"

Eli mitä käytännössä?

Ei minulla ole muuhun kommentoitavaa. Ymmärrän hyvin tyttöjen asian esilläpidon erityisesti kansainvälisessä kontekstissa. Katso Afganistania, katso Irania. Sille asialle on totisesti tarvetta. Poikien äitinä en näe poikien asemassa suuria huolia.

Mahdatkohan nähdä sitten kun poikasi syrjäytyy eikä kukaan ole auttamassa? Entä sitten kun poikasi vaimo pahoinpitelee ja poikasi tulee silmä mustana käymään äidillä? Entä sitten kun poikasi ajautuu avioeroon ja lasten äiti ei anna nähdä poikaasi tai sinua?

Sekä mies että nainen voi sössiä elämänsä ja saada elämänsä sössityksi monin tavoin. Minun lapseni eivät joudu tilanteeseen jossa kukaan ei ole auttamassa. Mutta elämä on.

Kiersit kivasti kaikki muut argumentit sillä että aiot olla auttamassa poikaasi tarvittaessa.

Onko se elämänsä sössimistä jos nainen paljastuu väkivaltaiseksi ja manipuloivaksi? Ehkäpä. Silti se on kaukana tasa-arvosta jos asiaa yritetään lakaista maton alle ja samalla ajetaan tyttöjen asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana

No mutta nyt on naisena sanottava, että tavallaanhan tämä on ollut historiassa tottakin. Naisten saavutukset, jos saavutuksia mitataan talouden ja teknologian mittareilla, ovat olleet huomattavan vaatimattomia. Kai sitä on suotavaa pohtia miksi. Ja ennen kaikkea miksi tilanne nyt muuttuu samaan aikaan kun ns lasikattoja puretaan, naisten koulutustaso on jo korkeampi kuin miesten ja syntyvyys laskee.

Näen nykyisen yhteiskunnan hieman miesvastaisena. Sanotaan näin, että mediassa usein esiintyy miehiä vähätteleviä tai syyllistävään sävyyn yhdeksi ryhmäksi samaistavia juttuja. Ns positiivinen syrjintä on avoimesti hyväksyttyä. Peruskoulutus ei pysty hyödyntämään poikien tyypillisiä vahvuuksia. Miehet ovat alttiimpia syrjäytymiskehitykselle.

ei meillä ole aitoa tasa-arvoa, vieläkään. Lasikatto on yhä totta, herrakerhot on yhä totta, ankkalampi on yhä todellisuutta, mutta kaikkein heikoimmin menee niillä miehillä, kenellä menee heikosti.

On suotavaa pohtia naisten heikkoja saavutuksia tekemällä 10 minuutin välein saman aloituksen tuntikausia harva se päivä? Tottakai voi keskustella, mutta tuo on kiusaamista.

Siis puhutko sinä nyt miehistä yleensä vai jostain nettipalstalla trollaavasta vajakista, joka voi edustaa mitä tahansa kahdeksasta sukupuolesta tai jotain muuta?

Olen ollut havaitsevinani täällä myös jonkun poikalapsista todella häiriintynyttä tekstiä maanisesti tykittävän mielenterveyshäiriöisen. En silti pidä häntä merkkinä valtoimenaan rehottavasta miesvihasta.

Onko sinulla poikalasta? Minulla on ja kannan huolta siitä, että nykyinen keskusteluilmapiiri ja jopa opetuksen sisältö vaatii häntä johonkin kollektiiviseen häpeään. Vähän niin kuin meidän suomalaisten  tulisi kollektiivisesti hävetä roomalaiskatolistaustaisten hallintokuntien edesottamuksia Afrikassa ca. 1600, jolloin siis itse olimme vailla valtiostatusta ja Ruotsin ja Venäjän riistomaana.

Mitään tällaista ei kukaan vaadi pojilta.

Oletko paljonkin perehtynyt yläkoulun oppimateriaaliin (yhteiskuntaoppi, terveystieto mm)? Oletko omin silmin nähnyt materiaaleja, joita opettaja jakaa opetusyhmässä? Entä kuullut opettajien luonnehdintoja "pojista" tai erilaisten kampanjaviikkojen materiaalisisältöjä. Minä olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.

Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.

Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!

Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle

https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…

En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.

N38

Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?

No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.

Sanattomaks vetää. Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana

No mutta nyt on naisena sanottava, että tavallaanhan tämä on ollut historiassa tottakin. Naisten saavutukset, jos saavutuksia mitataan talouden ja teknologian mittareilla, ovat olleet huomattavan vaatimattomia. Kai sitä on suotavaa pohtia miksi. Ja ennen kaikkea miksi tilanne nyt muuttuu samaan aikaan kun ns lasikattoja puretaan, naisten koulutustaso on jo korkeampi kuin miesten ja syntyvyys laskee.

Näen nykyisen yhteiskunnan hieman miesvastaisena. Sanotaan näin, että mediassa usein esiintyy miehiä vähätteleviä tai syyllistävään sävyyn yhdeksi ryhmäksi samaistavia juttuja. Ns positiivinen syrjintä on avoimesti hyväksyttyä. Peruskoulutus ei pysty hyödyntämään poikien tyypillisiä vahvuuksia. Miehet ovat alttiimpia syrjäytymiskehitykselle.

ei meillä ole aitoa tasa-arvoa, vieläkään. Lasikatto on yhä totta, herrakerhot on yhä totta, ankkalampi on yhä todellisuutta, mutta kaikkein heikoimmin menee niillä miehillä, kenellä menee heikosti.

On suotavaa pohtia naisten heikkoja saavutuksia tekemällä 10 minuutin välein saman aloituksen tuntikausia harva se päivä? Tottakai voi keskustella, mutta tuo on kiusaamista.

Siis puhutko sinä nyt miehistä yleensä vai jostain nettipalstalla trollaavasta vajakista, joka voi edustaa mitä tahansa kahdeksasta sukupuolesta tai jotain muuta?

Olen ollut havaitsevinani täällä myös jonkun poikalapsista todella häiriintynyttä tekstiä maanisesti tykittävän mielenterveyshäiriöisen. En silti pidä häntä merkkinä valtoimenaan rehottavasta miesvihasta.

Onko sinulla poikalasta? Minulla on ja kannan huolta siitä, että nykyinen keskusteluilmapiiri ja jopa opetuksen sisältö vaatii häntä johonkin kollektiiviseen häpeään. Vähän niin kuin meidän suomalaisten  tulisi kollektiivisesti hävetä roomalaiskatolistaustaisten hallintokuntien edesottamuksia Afrikassa ca. 1600, jolloin siis itse olimme vailla valtiostatusta ja Ruotsin ja Venäjän riistomaana.

Mitään tällaista ei kukaan vaadi pojilta.

Oletko paljonkin perehtynyt yläkoulun oppimateriaaliin (yhteiskuntaoppi, terveystieto mm)? Oletko omin silmin nähnyt materiaaleja, joita opettaja jakaa opetusyhmässä? Entä kuullut opettajien luonnehdintoja "pojista" tai erilaisten kampanjaviikkojen materiaalisisältöjä. Minä olen.

Minä vuonna? Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana

No mutta nyt on naisena sanottava, että tavallaanhan tämä on ollut historiassa tottakin. Naisten saavutukset, jos saavutuksia mitataan talouden ja teknologian mittareilla, ovat olleet huomattavan vaatimattomia. Kai sitä on suotavaa pohtia miksi. Ja ennen kaikkea miksi tilanne nyt muuttuu samaan aikaan kun ns lasikattoja puretaan, naisten koulutustaso on jo korkeampi kuin miesten ja syntyvyys laskee.

Näen nykyisen yhteiskunnan hieman miesvastaisena. Sanotaan näin, että mediassa usein esiintyy miehiä vähätteleviä tai syyllistävään sävyyn yhdeksi ryhmäksi samaistavia juttuja. Ns positiivinen syrjintä on avoimesti hyväksyttyä. Peruskoulutus ei pysty hyödyntämään poikien tyypillisiä vahvuuksia. Miehet ovat alttiimpia syrjäytymiskehitykselle.

ei meillä ole aitoa tasa-arvoa, vieläkään. Lasikatto on yhä totta, herrakerhot on yhä totta, ankkalampi on yhä todellisuutta, mutta kaikkein heikoimmin menee niillä miehillä, kenellä menee heikosti.

Naisten saavutukset ovat vaatimattomia koska suurimmasta osasta ei ole edes julkisuuteen kerrottu ikinä sillä siihen aikaan jos nainen jotain teki niin hän teki sen miehen nimellä tai miehensä takana. Esim. Albert Einsteinin vaimolla on suurempi osallisuus Einsteinin töihin kuin koskaan on kerrottu.

Kertoo aiheesta hyvin, että kun tehdään tällainen aloitus palstalle, niin heti on satoja naisia haukkumassa miehiä ja vähättelemässä miesten kokemuksia.

Nytkö menee tasa-arvo sitten liian pitkälle kun siihen sisällytetään miesten asiat?

www.miessakit.fi

Jos miehet noudattamansa sovinistisen ideologian lomasta jotain muutakin kuin oi niin mahtavan Miehen jumalallisen kaikkivoipaisuuden näkisivät, niin he ymmärtäisivät, että esimerkiksi infrastruktuuri on pääosin miesten rakentamaa ja tieteen ja taiteen pioneerit enimmäkseen miehiä vain ja ainoastaan siksi, että naiset on aina velvoitettu jäämään kotiin hoitamaan ja kasvattamaan lapsia. Toisin kuin miehet, naiset eivät ole saaneet vapautta päättää itse elämästään ja mitä he sillä tekevät, vaan heidän oikeuksiaan, liikkumistaan, tekemistään ja olemistaan on aina rajoitettu, ohjailtu ja määräilty ja naissukupuolta kautta aikojen alennettu, vähätelty, halveksuttu ja mustamaalattu. Naiset ovat joutuneet tulemaan kohdelluiksi altavastaajina, B-luokan kansalaisina ja miehiä alempina vain ja ainoastaan sukupuolensa perusteella; ja tämä kaikki on tehty synnynnäisesti alkukantaisten ja egoististen miesten toimesta.

Yritäpä siinä luoda pitkää ja menestyksekästä uraa (tai uraa ylipäätään), tehdä palkitsevaa ja uraauurtavaa työtä ja henkilöityä historiallisten, maailmaa mullistavien keksintöjen äitinä ja tätä kautta ansaita mainetta, kunnioitusta ja ylistystä, kun patriarkaalinen yhteiskunta estää sinua toimimasta kokonaan tällaisen ansioitumisen mahdollistavissa ammateissa sallien vain kaikenlaiset avustajan ja palvelijan roolit ja vaatimattomat, käytännönläheiset hanttihommat.

Sitten kun naiset vihdoin tässä lähivuosikymmeninä ovat päässeet tekemään muutakin kuin kaitsemaan lapsia ja vaihtamaan vaippoja (mihin miesten ei ole ikinä tarvinnut käyttää aikaa, vaan naisten joutuessa pyhittämään elämänsä pelkästään lasten tekemiselle ja hoitamaan yksin koko jälkikasvun kasvatuksen miehet ovat olleet vapaita kuin taivaan linnut tekemään mitä ikinä haluavat ja etenemään urallaan), niin tämä kautta historian esiintynyt naisten ja heidän kykyjensä aliarvioiminen ja herjaaminen ei kuitenkaan suinkaan ole loppunut; päinvastoin, se on jopa yltynyt.

Naisiin kohdistetaan edelleen jatkuvasti alentavia, vähätteleviä ja halveksuvia asenteita, joilla pyritään hiljentämään, lannistamaan ja rajoittamaan heitä. Myös naisten toiminta ja käyttäytyminen tuomitaan usein (miesten toimesta) suoralta kädeltä kehnoksi, epäpäteväksi, naurettavaksi tai muulla tavalla kelvottomaksi vain ja ainoastaan heidän sukupuolensa takia.

Tasa-arvolla ei ole mitään mahdollisuutta toteutua, ennen kuin näistä naissukupuolta aliarvioivista ja halveksuvista asenteista sekä mieskeskeisestä, naissukupuolta syrjivästä ja alentavasta kielenkäytöstä päästään eroon.

Sivistymätön ja omahyväinen toiminta koskee suurinta osaa miehistä maailmanlaajuisesti. Ja tämä on nyt objektiivinen huomio, ei mikään subjektiivinen mielipideasia saati MiEsViHaA!1.

Sovinistisen ideologian mukaan ajatteleva ja käyttäytyvä enemmistö saa puheillaan ja toiminnallaan ikävä kyllä pidettyä yhteiskunnat avoimen naisvihamielisinä ja mieskeskeisinä.

Sukupuolten väliselle epätasa-arvolle ei näy loppua niin kauan, kun suurin osa ihmisistä hyväksyy tyytyväisinä elämisen miesten keksimässä harhakuvitelmassa, jossa miehen logiikkaan pohjautuen kaikki hyvä on miesten ansiota ja paha naisten syytä (todellisuudessahan asia on suorastaan päinvastoin).

Kysymys kuuluu, miksi suurin osa ei halua pyrkiä eroon taantumuksellisista näkemyksistään ja mielipiteistään, jotta tasa-arvo voisi vihdoin ja viimein toteutua käytännössä? Tähän en ole ikinä saanut järkevää vastausta; mitä ilmeisimmin siksi, ettei sellaista ole epätasa-arvon säilyttämisen ja vaalimisen oikeutukseksi olemassakaan.