IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Miesvihaan kannattaa hakea apua, koska ei ole tervettä vihata ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesasiahysterian alkeet.

Ensin mies kirjoittaa itse liudan lapsellisia kommentteja siitä miten äidit muka kohtelee poikiaan huonosti.

Riittävän monta viestiä tätä ja asia on jo muuttunut miehen mielessä todeksi.

Ehkä hä purkaa omaa traumaansa? Ei noita viestejä oikein muu selitä.

Miesvihan vähättelyä on nimittää ongelmien esiinnostamista "miesasiahysteriaksi"

Samassa ketjussa kerrotte kuinka miesten pitää itse puhua asioista, ja toisella suulla sitten haukutte miehiä jotka tekevät niin.

Eikä miesvihaa muka ole olemassakaan.

Miesten pitää puhua asioista, mutta tuo yksi itse itseään hysteriaan lietsova mies (sinä?) voisi mennä hetkeksi raittiiseen ilmaan rauhoittumaan.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole toteutunut hyväksyttävällä tasolla missään maailman valtiossa.

Ydinongelma on se, että naisviha on yhteiskunnissa rakenteellista ja siihen kasvetaan, jolloin se totutaan näkemään ongelmattomana ja hyväksytään ihan normaalina. Samalla laajuudella ja järjestelmällisyydellä harjoitettua miesvihaa ei ole olemassakaan.

Ei riitä, että laissa ja säännöksissä kielletään syrjintä sukupuolen perusteella ja taataan tasa-arvo, vaan näin pitäisi tapahtua myös käytännössä. Yhteiskunnan eriarvoistavien asenteiden on muututtava, vasta silloin voidaan puhua todellisesta tasa-arvon toteutumisesta.

Elämme vielä nykyäänkin maailmassa, jossa lähes kaikki on mieslähtöistä, -keskeistä ja -valtaista. Yhteiskunnassamme vallitsee naissukupuolta halveksuva ja syrjivä ja miessukupuolta ihannoiva ja suosiva asenneilmapiiri, jota ylläpitää ja vahvistaa joka puolella yhä tänäkin päivänä viljeltävä kauttaaltaan maskuliininen, naissukupuolen kokonaan sivuuttava ja sitä alentava kieli.

Miesvaltaisilla aloilla tutkitusti aliarvioidaan ja halveksutaan naisia ja suositaan rekrytoinnissa miehiä sekä maksetaan miehille peruspalkan lisäksi munalisää.

Merkittävin syy sukupuolten väliseen palkkaepätasa-arvoon on naisten harteilla oleva palkaton työtaakka. Naiset tekevät joka päivä jopa viisi (5) tuntia enemmän kotitöitä kuin miehet.

Tätä työtä kutsutaan usein näkymättömäksi työksi, sillä siitä ei makseta palkkaa. Mutta juuri naisten tekemä kotityö mahdollistaa puolisojen työurat ja lasten hyvinvoinnin. Toisin sanoen ilman sitä yhteiskunnat eivät toimisi.

Kokonaisuudessaan naiset huhkivatkolme kertaa enemmänpalkatonta työtä kuin miehet.

Ongelma on siinä, että etenkin kehittyvissä maissa tuo aika on pois ansiotyöstä, opiskelusta tai vaikka yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta.

Tasa-arvon vastaisesti myös enemmistö päättävissä asemissa olevista on miehiä. Oli kyse aborttioikeudesta, metsänhoidosta tai energiapolitiikasta, naisten vaikutusmahdollisuudet ovat miehiä pienemmät.

Tutkimukset osoittavat, että naiset ottavat todennäköisemmin huomioon ympäristökysymykset, perhepolitiikan, koulutuksen ja hoivan. Kun naiset ovat päätöksenteossa vähemmistössä, naisten asema ei etene näissä asioissa.

Naisten vaikutusvaltaa heikentää myös se, että he eivät ole mukana epävirallisissa miesvaltaisissa verkostoissa.

Lisäksi naiset hiljennetään väkivalloin synnynnäisesti aggressiiviseen ja harkitsemattomaan käytökseen taipuvaisten miesten toimesta. Joka kolmas maailman nainen on kokenut väkivaltaa lähisuhteessa. Työelämässä naiset kokevat miehiä useammin häirintää ja suoranaista naisvihaa.

Joskus totuus sattuu. Sen iänikuinen kierteleminen ja kieltäminen ei kuitenkaan poista ongelmaa: sitä, että yhä edelleen valtaosa miehistä ja jopa moni nainen omaa naissukupuolta alentavia ja miessukupuolta suosivia, opittuja ajatusmalleja.

Mikään ei muutu käytännössä paremmaksi tasa-arvon suhteen, ennen kuin suurin osa ihmisistä tajuaa tarkastella kriittisesti ja kehittää tietoisesti omia asenteitaan, toimintaansa ja kielenkäyttöään.

Tasa-arvoisen yhteiskunnan rakentamisen suurin este on se kun ihmisiä tarkastellaan suurina ryhminä, sen sijaan, että heitä tarkasteltaisi yksilöinä. Ei Herlinien tai teollisuuspamppujen menestys saa viedä painoarvoa siltä, että meillä elää suuri syrjäytyneiden (jopa nuorten!) miesten joukko, jotka ovat tässä maassa kaikkein heikoimmassa asemassa, kaiken tuen; taloudellisen ja jopa henkisen, tavoittamattomissa.

En tiedä kuka tämä henkilö on, mutta hän kirjoittaa koskettavasti ja vaikuttavasti asiasta:

https://twitter.com/katjuaro/status/1058072224157052928?lang=fi

Keskustelu muistuttaa koiraa, joka jahtaa omaa häntäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesasiahysterian alkeet.

Ensin mies kirjoittaa itse liudan lapsellisia kommentteja siitä miten äidit muka kohtelee poikiaan huonosti.

Riittävän monta viestiä tätä ja asia on jo muuttunut miehen mielessä todeksi.

Ehkä hä purkaa omaa traumaansa? Ei noita viestejä oikein muu selitä.

Miesvihan vähättelyä on nimittää ongelmien esiinnostamista "miesasiahysteriaksi"

Samassa ketjussa kerrotte kuinka miesten pitää itse puhua asioista, ja toisella suulla sitten haukutte miehiä jotka tekevät niin.

Eikä miesvihaa muka ole olemassakaan.

Mieshysteria. Minusta tuo on hauska termi. Hysteria nimittäin oli historiassamme kehittymättömän lääketieteen käyttämä termi, jolla kuvailtiin käytännössä kaikkia naisten sairauksia, mukaan lukien mielipiteiden muodostaminen ja niiden ääneen sanominen, esimerkiksi naisten oikeuksien vaatiminen. Joskus se diagnosoitiin jopa miehelle, mutta silloinkin se oli ns. naistyypillistä hysteriaa. Ja vielä tänäkin päivänä haukumme naisia hysteerisiksi ihan vain tradition nimissä.

Siksi minusta on osuvaa ja huvittavaa että sitä käytetään tässä yhteydessä. Oma lääke harvemmin maistuu hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole toteutunut hyväksyttävällä tasolla missään maailman valtiossa.

Ydinongelma on se, että naisviha on yhteiskunnissa rakenteellista ja siihen kasvetaan, jolloin se totutaan näkemään ongelmattomana ja hyväksytään ihan normaalina. Samalla laajuudella ja järjestelmällisyydellä harjoitettua miesvihaa ei ole olemassakaan.

Ei riitä, että laissa ja säännöksissä kielletään syrjintä sukupuolen perusteella ja taataan tasa-arvo, vaan näin pitäisi tapahtua myös käytännössä. Yhteiskunnan eriarvoistavien asenteiden on muututtava, vasta silloin voidaan puhua todellisesta tasa-arvon toteutumisesta.

Elämme vielä nykyäänkin maailmassa, jossa lähes kaikki on mieslähtöistä, -keskeistä ja -valtaista. Yhteiskunnassamme vallitsee naissukupuolta halveksuva ja syrjivä ja miessukupuolta ihannoiva ja suosiva asenneilmapiiri, jota ylläpitää ja vahvistaa joka puolella yhä tänäkin päivänä viljeltävä kauttaaltaan maskuliininen, naissukupuolen kokonaan sivuuttava ja sitä alentava kieli.

Miesvaltaisilla aloilla tutkitusti aliarvioidaan ja halveksutaan naisia ja suositaan rekrytoinnissa miehiä sekä maksetaan miehille peruspalkan lisäksi munalisää.

Merkittävin syy sukupuolten väliseen palkkaepätasa-arvoon on naisten harteilla oleva palkaton työtaakka. Naiset tekevät joka päivä jopa viisi (5) tuntia enemmän kotitöitä kuin miehet.

Tätä työtä kutsutaan usein näkymättömäksi työksi, sillä siitä ei makseta palkkaa. Mutta juuri naisten tekemä kotityö mahdollistaa puolisojen työurat ja lasten hyvinvoinnin. Toisin sanoen ilman sitä yhteiskunnat eivät toimisi.

Kokonaisuudessaan naiset huhkivatkolme kertaa enemmänpalkatonta työtä kuin miehet.

Ongelma on siinä, että etenkin kehittyvissä maissa tuo aika on pois ansiotyöstä, opiskelusta tai vaikka yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta.

Tasa-arvon vastaisesti myös enemmistö päättävissä asemissa olevista on miehiä. Oli kyse aborttioikeudesta, metsänhoidosta tai energiapolitiikasta, naisten vaikutusmahdollisuudet ovat miehiä pienemmät.

Tutkimukset osoittavat, että naiset ottavat todennäköisemmin huomioon ympäristökysymykset, perhepolitiikan, koulutuksen ja hoivan. Kun naiset ovat päätöksenteossa vähemmistössä, naisten asema ei etene näissä asioissa.

Naisten vaikutusvaltaa heikentää myös se, että he eivät ole mukana epävirallisissa miesvaltaisissa verkostoissa.

Lisäksi naiset hiljennetään väkivalloin synnynnäisesti aggressiiviseen ja harkitsemattomaan käytökseen taipuvaisten miesten toimesta. Joka kolmas maailman nainen on kokenut väkivaltaa lähisuhteessa. Työelämässä naiset kokevat miehiä useammin häirintää ja suoranaista naisvihaa.

Joskus totuus sattuu. Sen iänikuinen kierteleminen ja kieltäminen ei kuitenkaan poista ongelmaa: sitä, että yhä edelleen valtaosa miehistä ja jopa moni nainen omaa naissukupuolta alentavia ja miessukupuolta suosivia, opittuja ajatusmalleja.

Mikään ei muutu käytännössä paremmaksi tasa-arvon suhteen, ennen kuin suurin osa ihmisistä tajuaa tarkastella kriittisesti ja kehittää tietoisesti omia asenteitaan, toimintaansa ja kielenkäyttöään.

Tasa-arvoisen yhteiskunnan rakentamisen suurin este on se kun ihmisiä tarkastellaan suurina ryhminä, sen sijaan, että heitä tarkasteltaisi yksilöinä. Ei Herlinien tai teollisuuspamppujen menestys saa viedä painoarvoa siltä, että meillä elää suuri syrjäytyneiden (jopa nuorten!) miesten joukko, jotka ovat tässä maassa kaikkein heikoimmassa asemassa, kaiken tuen; taloudellisen ja jopa henkisen, tavoittamattomissa.

En tiedä kuka tämä henkilö on, mutta hän kirjoittaa koskettavasti ja vaikuttavasti asiasta:

https://twitter.com/katjuaro/status/1058072224157052928?lang=fi

Eli tuet siis intersektionaalista feminismiä. Koska siinä pureudutaan nimenomaan näihin nyansseihin. Joku voi olla etuoikeutettu koska on mies, mutta tulla syrjityksi koska on musta tai trans tai vaikka köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana

No mutta nyt on naisena sanottava, että tavallaanhan tämä on ollut historiassa tottakin. Naisten saavutukset, jos saavutuksia mitataan talouden ja teknologian mittareilla, ovat olleet huomattavan vaatimattomia. Kai sitä on suotavaa pohtia miksi. Ja ennen kaikkea miksi tilanne nyt muuttuu samaan aikaan kun ns lasikattoja puretaan, naisten koulutustaso on jo korkeampi kuin miesten ja syntyvyys laskee.

Näen nykyisen yhteiskunnan hieman miesvastaisena. Sanotaan näin, että mediassa usein esiintyy miehiä vähätteleviä tai syyllistävään sävyyn yhdeksi ryhmäksi samaistavia juttuja. Ns positiivinen syrjintä on avoimesti hyväksyttyä. Peruskoulutus ei pysty hyödyntämään poikien tyypillisiä vahvuuksia. Miehet ovat alttiimpia syrjäytymiskehitykselle.

ei meillä ole aitoa tasa-arvoa, vieläkään. Lasikatto on yhä totta, herrakerhot on yhä totta, ankkalampi on yhä todellisuutta, mutta kaikkein heikoimmin menee niillä miehillä, kenellä menee heikosti.

On suotavaa pohtia naisten heikkoja saavutuksia tekemällä 10 minuutin välein saman aloituksen tuntikausia harva se päivä? Tottakai voi keskustella, mutta tuo on kiusaamista.

Siis puhutko sinä nyt miehistä yleensä vai jostain nettipalstalla trollaavasta vajakista, joka voi edustaa mitä tahansa kahdeksasta sukupuolesta tai jotain muuta?

Olen ollut havaitsevinani täällä myös jonkun poikalapsista todella häiriintynyttä tekstiä maanisesti tykittävän mielenterveyshäiriöisen. En silti pidä häntä merkkinä valtoimenaan rehottavasta miesvihasta.

Onko sinulla poikalasta? Minulla on ja kannan huolta siitä, että nykyinen keskusteluilmapiiri ja jopa opetuksen sisältö vaatii häntä johonkin kollektiiviseen häpeään. Vähän niin kuin meidän suomalaisten  tulisi kollektiivisesti hävetä roomalaiskatolistaustaisten hallintokuntien edesottamuksia Afrikassa ca. 1600, jolloin siis itse olimme vailla valtiostatusta ja Ruotsin ja Venäjän riistomaana.

Vierailija kirjoitti:

Eli naisista on oikein kostaa nykyajan miehille, kun keskiajalla miehet saattoi lyödä naisia? :D Joo, meidän miesten vikahan se on. xD

Pyydän anteeksi mitä sukupuoleni edustajat tekivät 500 vuotta sitten! :D

No mutta kun ne nykyajan miehet jatkaa sitä väkivaltaa naisia kohtaan! Eihän tässä mitään ongelmaa olisi jos miehet olisivat rauhoittuneet ja naiset saisivat olla rauhassa mutta ei! Pitää vain jatkaa sitä väkivaltaista mesoamista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.

Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.

Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!

Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle

https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…

En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.

N38

Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?

En tiedä tuon kirjan sisältöä, millaisia asioita siellä on. Varmasti vastaavia löytyy kyllä.

Mutta enpä ole kokenut maailmassa toimimista koskaan hankalaksi. Päinvastoin! Helpommalla minä pääsen kuin lähes 2 metrinen mieheni (jos kyse on tämän tyyppisistä asioista) vaikkapa julkisissa kulkuvälineissä tms.

Sen sijaan esim. väkivalta jopa lapsille suunnatussa viihteessä on täynnä näitä kaksoisstandardeja: miehiä ja poikia saa edelleen lyödä. Oli maailma muuten kuinka moderni.

On tutkittu että edelleen ns perinteinen miehen rooli pitää pintansa enemmän kuin naisen. Miehiltä odotetaan edelleen perinteisempien ns miesten töiden tekemistä tai suojelua kuin naisilta. Tästä aiheesta löytyy vaikka mitä, kun lähtee penkomaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan feminismi jolla hajotetaan ja hallitaan kansaa eli kulttuurimarxismia on tuhoava vaikutus yhteiskuntaan.

Feminismilllä saastutetut naiset äänestävät valtaan naisia ja naisellisia miehiä, ja tiedetään että naiset ovat miehiä säikympiä, kuten myös naiselliset miehet säikympiä kuin miehiset miehet. 

Kun koko maan vallassapitäjät ovat naisia ja naisellisia miehiä jotka taipuvaisia pelkoon on hysteriä valmis, pelokkaat vallassapijätät pelottelevat lopu suomalaiset, pelko tarttuu.

Koronapykoosi, ilmastopsykoosi ja nyt sotapsykoosi.

Olet väärässä. Nykyajan feminismi aatteena ajaa sukupuolesta riippumatonta tasa-arvoa joka ihan yhtälailla tähtää myös niiden rakenteiden purkamiseen ja kyseenalaistamiseen, jotka ovat miehille epäsuotuisia.

Otan esimerkkinä edelleen Miessakit ry:n saaman liki 2 milj rahoituksen tänä vuonna Stealta. Tästä avustuksesta tuetaan tänä vuonna:

-ylivelkaantuneiden yrittäjämiesten tukemiseksi n. 409 000 euroa

-masentuneiden, perheellisten miesten auttamiseksi n. 152 000 euroa

-väkivaltaa kokeneiden miesten työhön n. 141 000 euroa

-väkivaltaa käyttävien miesten työhön n. 335 000 euroa

-maahanmuuttajamiesten työhön n. 87 000 euroa

-eronneiden miesten vanhemmuuden ja elämänhallinnan tukemiseen n. 405 000 euroa

-työttömien nuorten työllistämiseen n. 30 000 euroa

Kerro minulle, miten tämä sosiaali- ja terveysministeriön rahoittama työ kertoo rakenteellisesta miesvihasta jota "tuetaan valtion toimesta"?

(Avustuksista Miessakit ry voi lukea täältä: https://avustukset.stea.fi/organisation/199 )

Feministit vihaa ja halveksii miehiä, feminismi kannustaa naisia uhriutumaan, syyttämään miehiä ja laiskottelemaan.

Kun olet kunnon feministi niin tiedät sen itsekkin ettet halua äänestää miehistä miestä vaan joko feministiä naista tai naisellista miestä. Feminismi ei ole miehekkyyttä, miehisyys on rohkeutta kun taas feminismi on uikitusta, kitinää, syyttelyä kaikki on miehisten miesten syytä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.

Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.

Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!

Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle

https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…

En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.

N38

Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?

No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se enemmän näyttää siltä, että miehet vihaavat naisia. Lukekaa vaikka keskustelupalstoja tai katsokaa kuolin- ja väkivaltatilastoja. Milloin viimeksi nainen on vaikka *aiskannut miehen väkivaltaisesti? Case closed.

Tämä. On ihan turha puhua miesvihasta niin kauan kuin miesten ei tarvitse pelätä ventovieraita naisia käytännössä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Iltalehti on iltapaskoista se kaikkein paskalehdin. Tuommoista kuonaa sieltä voi lukea mielin määrin. Ihmiset kohkaa kauhuissaan klikaten juttuja ja tuottaen mainosnäytöillä rahaa paskajulkaisulle.

Sen vuoksi pitää tuommoisia "Veikko"-juttuja julkaista. Mutta median sääntöjen mukaan ei toki väitetä mitään...

Mitä kuonaa tuossa oli?

Mikä ei ollut? Iltapaska mikä iltapaska.

Et siis pysty sanomaan mikä oli kuonaa? Onko sulla joku kauna iltapäivälehtiä kohtaan?

Provokatiivisia keksittyjä juttuja. Se.

ei se tarkoita, että olisi kuonaa jos asiat eivät sovi omaan erittäin ahtaaseen kuplaan ja ahdistuneeseen maailmankuvaan

Johan se lehden nimikin kertoo juttujen laadusta eli iltapaska. Jos se näyttää paskalle, haisee paskalle, se todennäköisimmin on paskaa. Siis provokatiivista, rasittavan yleistävää paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole toteutunut hyväksyttävällä tasolla missään maailman valtiossa.

Ydinongelma on se, että naisviha on yhteiskunnissa rakenteellista ja siihen kasvetaan, jolloin se totutaan näkemään ongelmattomana ja hyväksytään ihan normaalina. Samalla laajuudella ja järjestelmällisyydellä harjoitettua miesvihaa ei ole olemassakaan.

Ei riitä, että laissa ja säännöksissä kielletään syrjintä sukupuolen perusteella ja taataan tasa-arvo, vaan näin pitäisi tapahtua myös käytännössä. Yhteiskunnan eriarvoistavien asenteiden on muututtava, vasta silloin voidaan puhua todellisesta tasa-arvon toteutumisesta.

Elämme vielä nykyäänkin maailmassa, jossa lähes kaikki on mieslähtöistä, -keskeistä ja -valtaista. Yhteiskunnassamme vallitsee naissukupuolta halveksuva ja syrjivä ja miessukupuolta ihannoiva ja suosiva asenneilmapiiri, jota ylläpitää ja vahvistaa joka puolella yhä tänäkin päivänä viljeltävä kauttaaltaan maskuliininen, naissukupuolen kokonaan sivuuttava ja sitä alentava kieli.

Miesvaltaisilla aloilla tutkitusti aliarvioidaan ja halveksutaan naisia ja suositaan rekrytoinnissa miehiä sekä maksetaan miehille peruspalkan lisäksi munalisää.

Merkittävin syy sukupuolten väliseen palkkaepätasa-arvoon on naisten harteilla oleva palkaton työtaakka. Naiset tekevät joka päivä jopa viisi (5) tuntia enemmän kotitöitä kuin miehet.

Tätä työtä kutsutaan usein näkymättömäksi työksi, sillä siitä ei makseta palkkaa. Mutta juuri naisten tekemä kotityö mahdollistaa puolisojen työurat ja lasten hyvinvoinnin. Toisin sanoen ilman sitä yhteiskunnat eivät toimisi.

Kokonaisuudessaan naiset huhkivatkolme kertaa enemmänpalkatonta työtä kuin miehet.

Ongelma on siinä, että etenkin kehittyvissä maissa tuo aika on pois ansiotyöstä, opiskelusta tai vaikka yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta.

Tasa-arvon vastaisesti myös enemmistö päättävissä asemissa olevista on miehiä. Oli kyse aborttioikeudesta, metsänhoidosta tai energiapolitiikasta, naisten vaikutusmahdollisuudet ovat miehiä pienemmät.

Tutkimukset osoittavat, että naiset ottavat todennäköisemmin huomioon ympäristökysymykset, perhepolitiikan, koulutuksen ja hoivan. Kun naiset ovat päätöksenteossa vähemmistössä, naisten asema ei etene näissä asioissa.

Naisten vaikutusvaltaa heikentää myös se, että he eivät ole mukana epävirallisissa miesvaltaisissa verkostoissa.

Lisäksi naiset hiljennetään väkivalloin synnynnäisesti aggressiiviseen ja harkitsemattomaan käytökseen taipuvaisten miesten toimesta. Joka kolmas maailman nainen on kokenut väkivaltaa lähisuhteessa. Työelämässä naiset kokevat miehiä useammin häirintää ja suoranaista naisvihaa.

Joskus totuus sattuu. Sen iänikuinen kierteleminen ja kieltäminen ei kuitenkaan poista ongelmaa: sitä, että yhä edelleen valtaosa miehistä ja jopa moni nainen omaa naissukupuolta alentavia ja miessukupuolta suosivia, opittuja ajatusmalleja.

Mikään ei muutu käytännössä paremmaksi tasa-arvon suhteen, ennen kuin suurin osa ihmisistä tajuaa tarkastella kriittisesti ja kehittää tietoisesti omia asenteitaan, toimintaansa ja kielenkäyttöään.

Tasa-arvoisen yhteiskunnan rakentamisen suurin este on se kun ihmisiä tarkastellaan suurina ryhminä, sen sijaan, että heitä tarkasteltaisi yksilöinä. Ei Herlinien tai teollisuuspamppujen menestys saa viedä painoarvoa siltä, että meillä elää suuri syrjäytyneiden (jopa nuorten!) miesten joukko, jotka ovat tässä maassa kaikkein heikoimmassa asemassa, kaiken tuen; taloudellisen ja jopa henkisen, tavoittamattomissa.

En tiedä kuka tämä henkilö on, mutta hän kirjoittaa koskettavasti ja vaikuttavasti asiasta:

https://twitter.com/katjuaro/status/1058072224157052928?lang=fi

Eli tuet siis intersektionaalista feminismiä. Koska siinä pureudutaan nimenomaan näihin nyansseihin. Joku voi olla etuoikeutettu koska on mies, mutta tulla syrjityksi koska on musta tai trans tai vaikka köyhä.

En tue, koska jos ihmisiä aletaan arvottaa ko aatteen pohjalta, ajaudutaan väkisin epäoikeudenmukaisiin tilanteisiin. Kas kun emme voi tietää onko se "etuoikeutettu" rikas valkoinen mies vaikkapa insestin uhri ja sikäli mieleltään järkkynyt. Koko aate yksinkertaistaa aivan liikaa -olihan erään ruskean Suomessa syntyneen, keskiluokkaisen perheen verovaroin koulutetun tyttären mielestä Keminmaalla sodanjälkeiseen köyhyyteen syntynyt mieskin etuoikeutettu, koska hän näki vain sukupuolen ja ihonvärin, ei maksettuja opintolainoja ja terveysongelmia.

Vihaan miehiä ja naisia, paitsi niitä joilla on isot tissit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan äiti ei antais miesten kohdella tyttäriään, kuten antavat naisten kohdella poikiaan.

Naiset kohtelevat poikiani oikein hyvin. Niin kohtelevat miehetkin. Ei valittamista. Ihmiset tuppaavat tykkäämään lapsista, pojista ja tytöistä.

Ok, eli sun kohdalla taktiikka on "sulje silmät ja kiellä".

Totuus on se, että poikia kohdellaan eriarvoistaen tässä maassa.

Mitä olet tehnyt tasa-arvoisen asevelvollisuuden eteen?

Äänestänyt feministiä, joka kannattaa tasa-arvoista asepalvelusta. Mitäs itse?

Teen paljonkin työni puolesta.

Mitä sanot tästä:

"Valtionjohto on kohdellut lapsia syrjivästi jo vuosia. Tyttöjen puolelle on julistauduttu, lähes joka ministeri vuorollaan, pojat on täysin ignorattu.

Kuka äiti antaisi miesasiamieheksi julistautuvan miespääministerin juhlivan systemaattisesti poikia poikien kanssa, "poikien puolella!" jättäen vuosi toisensa jälkeen tytöt syrjään?

Tämä olisi kestämätön ajatuskin

Kommentteja rakastavilta äideiltä: Miksi poikia saa kohdella tuolla tavalla nykyään?"

Eli mitä käytännössä?

Ei minulla ole muuhun kommentoitavaa. Ymmärrän hyvin tyttöjen asian esilläpidon erityisesti kansainvälisessä kontekstissa. Katso Afganistania, katso Irania. Sille asialle on totisesti tarvetta. Poikien äitinä en näe poikien asemassa suuria huolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se enemmän näyttää siltä, että miehet vihaavat naisia. Lukekaa vaikka keskustelupalstoja tai katsokaa kuolin- ja väkivaltatilastoja. Milloin viimeksi nainen on vaikka *aiskannut miehen väkivaltaisesti? Case closed.

Tämä. On ihan turha puhua miesvihasta niin kauan kuin miesten ei tarvitse pelätä ventovieraita naisia käytännössä ollenkaan.

Hauskaa kun lisäsit sanan ventovieras, jotta lauseesi ei vahingossa perustelisi aivan toista näkökantaa..

t. Nainen 43v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.

Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.

Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!

Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle

https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…

En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.

N38

Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?

No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.

Miesvihaa on siis se ettei laki anna ra i sk ata ilman rangaistusta. Hmm.

Sitä se vuosisatainen patriarkaalisuus ja siitä irrottautuminen teettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan feminismi jolla hajotetaan ja hallitaan kansaa eli kulttuurimarxismia on tuhoava vaikutus yhteiskuntaan.

Feminismilllä saastutetut naiset äänestävät valtaan naisia ja naisellisia miehiä, ja tiedetään että naiset ovat miehiä säikympiä, kuten myös naiselliset miehet säikympiä kuin miehiset miehet. 

Kun koko maan vallassapitäjät ovat naisia ja naisellisia miehiä jotka taipuvaisia pelkoon on hysteriä valmis, pelokkaat vallassapijätät pelottelevat lopu suomalaiset, pelko tarttuu.

Koronapykoosi, ilmastopsykoosi ja nyt sotapsykoosi.

Olet väärässä. Nykyajan feminismi aatteena ajaa sukupuolesta riippumatonta tasa-arvoa joka ihan yhtälailla tähtää myös niiden rakenteiden purkamiseen ja kyseenalaistamiseen, jotka ovat miehille epäsuotuisia.

Otan esimerkkinä edelleen Miessakit ry:n saaman liki 2 milj rahoituksen tänä vuonna Stealta. Tästä avustuksesta tuetaan tänä vuonna:

-ylivelkaantuneiden yrittäjämiesten tukemiseksi n. 409 000 euroa

-masentuneiden, perheellisten miesten auttamiseksi n. 152 000 euroa

-väkivaltaa kokeneiden miesten työhön n. 141 000 euroa

-väkivaltaa käyttävien miesten työhön n. 335 000 euroa

-maahanmuuttajamiesten työhön n. 87 000 euroa

-eronneiden miesten vanhemmuuden ja elämänhallinnan tukemiseen n. 405 000 euroa

-työttömien nuorten työllistämiseen n. 30 000 euroa

Kerro minulle, miten tämä sosiaali- ja terveysministeriön rahoittama työ kertoo rakenteellisesta miesvihasta jota "tuetaan valtion toimesta"?

(Avustuksista Miessakit ry voi lukea täältä: https://avustukset.stea.fi/organisation/199 )

Hienoa että ne ovat vihdoin saaneet jotain läpi.

Laitatko vertailun vuoksi naisten saamat avustukset?

Siis kaikkien naisjärjesteöjen, ml. maahan muuttaneiden.

Tämä sopii, koitan löytää myöhemmin tänään :) Homma on vähän pitempi koska miesasiajärjestöjä on tosiaan harmillisen vähän naisjärjestöihin verrattuna mutta eiköhän jonkunlaista dataa löydy kun jaksan paneutua.

Sen verran toki korjaan, että "vihdoin saaneet läpi" niin Stea on miessakeille maksanut avustusta joka vuosi noin vuodesta 2017 lähtien (vähän projektista riippuen).