Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinista nähtiin että kantsii joissakin tapauksissa olla naisjohtajia.
Historia muuten näyttää, että toisin kuin ajattelisi niin naispuoliset johtajat on yleensä miehiä helpommin aloittaneet sotia ja olleet raaempia. Otanta on kuitenkin satoja vuosia vanha jolloin maailma on ollut erilainen. Jos joku tietää mikä nykytilanne on vaikka 1900-luvun jälkeen, voi linkata :)
Naisten valta on sen verran harvinaista, ettei muut kuin terävähampaat pärjäisi. Systeemi raaistaa.
Kauheita naisia työskenteli mm. keskitysleireillä, mutten ole kuullut että naiset olisivat luoneet tai johtaneet niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinista nähtiin että kantsii joissakin tapauksissa olla naisjohtajia.
Historia muuten näyttää, että toisin kuin ajattelisi niin naispuoliset johtajat on yleensä miehiä helpommin aloittaneet sotia ja olleet raaempia. Otanta on kuitenkin satoja vuosia vanha jolloin maailma on ollut erilainen. Jos joku tietää mikä nykytilanne on vaikka 1900-luvun jälkeen, voi linkata :)
Seurasin kerran linkkiä yhteen tällaiseen väitteeseen. Kävi ilmi että valtakunta oli täysin hunningolla hedonististen mieshallitsijoiden jäljiltä. Naiskuningatar perusti maahan poliisivoimat ja teki runsaat määrät muitakin uudistuksia, jonka jälkeen valtakunnalle syntyi vuosien mittaan kyky käydä sotaa. Ja kun sota oli maailman tapa silloin, niin kyllä, sotihan se maa, sitten kun taas pystyi.
Miesten tiettyjä tekoja ja käyttäytymistä vihataan ja ihan syystä. Kun ei käyttäydy kuin mulqqu, ei kohdella kuin mulqqua. Helppoa!
Vierailija kirjoitti:
No, jos miehellä tarkoitetaan toksista maskuliinista stereotypiaa, saattaa tuntua tuolta. Sopeutumisvaikeuksia muuttuvassa maailmassa.
Maskuliinisuus ei ole toksista vaan suojeleva sekä huolehtiva voima. Sukupuolten välisellä vastakkainasettelulla ei saavuteta mitään hyvää.
Tuntuu, että miehet ja naiset vihaa nykyään toisiaan ihan yhtä paljon. On sekä nais- että miesvihaa.
Pidän jotenkin suomalaisista miehistä, sellaisista perinteisen jörriköistä, raittiista toki. Hoitavat duunit ja lapset parhaansa mukaan. Lähipiirissäni on paljon näitä. Ei pahaa sanottavaa. Oma isäkin on hyväntahtoinen jörrikkä, jonka lempeä luonne on tullut esiin vasta vanhempana.
Monen miehen pitää ehkä esittää kauhean kovaa, että hyväksytään?
Mutta ei tuo ole totta, että kaikki naiset miehiä vihaisivat. En ole kiinnostunut miehistä enää romanttisessa mielessä (olen parisuhteessa jo), mutta arvostan raittiita ja kunnollisia perusmiehiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miesviha on näköjään ihan todellinen ongelma, kun lukee näitä viestejä.
Se ei ole kaikkien miesten vika jos teillä on huonoja kokemuksia. Sekään ei ole kaikkien naisten vika, jos joku tekee tapetaan poikalapset aloituksia.Jokainen on vastuussa omista tunteistaan ja se ei ole kaikkien muiden tehtävä muuttua jos toinen ei osaa hallita tunteitaan.
Ei kai kukaan ole muuttumaan pyytänytkään vaan avaamaan suunsa kun näkee vääryyttä. Kun poika lapsista möykkäävä riehuu, on oikein avara suunsa ja sanoa että lopeta. Kun mies tekee tänne naisia halventavia aloituksia pahimmillaan vartin välein tuntikausia, sirkat sirittää miesten leirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinista nähtiin että kantsii joissakin tapauksissa olla naisjohtajia.
Historia muuten näyttää, että toisin kuin ajattelisi niin naispuoliset johtajat on yleensä miehiä helpommin aloittaneet sotia ja olleet raaempia. Otanta on kuitenkin satoja vuosia vanha jolloin maailma on ollut erilainen. Jos joku tietää mikä nykytilanne on vaikka 1900-luvun jälkeen, voi linkata :)
Seurasin kerran linkkiä yhteen tällaiseen väitteeseen. Kävi ilmi että valtakunta oli täysin hunningolla hedonististen mieshallitsijoiden jäljiltä. Naiskuningatar perusti maahan poliisivoimat ja teki runsaat määrät muitakin uudistuksia, jonka jälkeen valtakunnalle syntyi vuosien mittaan kyky käydä sotaa. Ja kun sota oli maailman tapa silloin, niin kyllä, sotihan se maa, sitten kun taas pystyi.
Nainen siis vahvisti puolustusta, mikä oli sen ajan oloissa täysin järkevä teko.
On eri asia, aloittiko hän sotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanonta "sitä saa mitä tilaa" pitää edelleenkin vahvasti paikkansa.
Nyt ollaan tultu lopultakin siihen että naiset eivät enää ota vastaan mitä tahansa.
Ei se oikeuta "antamaan" mitä tahansa myöskään. Viha ei ole ok. Seksismi ei ole ok.
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miesviha on näköjään ihan todellinen ongelma, kun lukee näitä viestejä.
Se ei ole kaikkien miesten vika jos teillä on huonoja kokemuksia. Sekään ei ole kaikkien naisten vika, jos joku tekee tapetaan poikalapset aloituksia.Jokainen on vastuussa omista tunteistaan ja se ei ole kaikkien muiden tehtävä muuttua jos toinen ei osaa hallita tunteitaan.
Ei kai kukaan ole muuttumaan pyytänytkään vaan avaamaan suunsa kun näkee vääryyttä. Kun poika lapsista möykkäävä riehuu, on oikein avara suunsa ja sanoa että lopeta. Kun mies tekee tänne naisia halventavia aloituksia pahimmillaan vartin välein tuntikausia, sirkat sirittää miesten leirissä.
Ei pidä paikkaansa. Itsekkin käyn keskusteluissa kyselemässä miksi kaikesta pitää tehdä vihaa ja vastakkainasettelua. Minulla ei ole mielenkiintoa käydä joka keskustelussa setvimässä miesten vihapuheita, koska en ole vastuussa muiden miesten kirjoituksista. Ei ole sinunkaan tehtäväsi puolustaa miehiä ja kumota naisten vihapuheita.
Sitäpaitsi se "noniin lääkkeet" sen poikalasten tappajan aloituksiin ei ole varsinaisesti asiaan puuttumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä mies kertoo että ahdistaa pikkujoulun humalaiset vanhemmat naiset, naiset sanoo joo, sun pitää puhua tuosta, tuoda ilmi, se on väärin.
Tosin Femininistisen Puolueen puheenjohtaja toi julkiseen keskusteluun ajatusta, että miesten kokemasta ahdistelusta ei tule puhua. Se siitä #metoo-liikkeen tasa-arvoisuudesta.
Aivan varmasti toi. Älä viitsi ihan oikeasti sepittää omasta päästäsi jotain pssskaa. Jos sinusta tuntuu sen jälkeen että olet voittanut niin newsflash, et ole. Laita nyt linkki nii että päästään näkemään mitä on oikeasti sanottu ja mitkä on perustelut jos jotain tuonne päin on sanottu.
Ilta-Sanomien uutinen 18.10.2017 21:18:
"Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro ei pidä siitä, että jotkut miehet yrittävät yleistää seksuaalisen ahdistelun ja häirinnän koskevan heitä samalla tavalla kuin naisia."
Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro syyttää: Osa miehistä vähättelee seksuaalista ahdistelua - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Edge ei anna lisätä suoraa linkkiä, mutta noilla tiedoilla varmasti löydät uutisen itsekin IS:n sivujilta.
En väitä voittaneeni mitään,. Haluan vain haastaa ajatuksen, että kaikki naiset ovat fiksuja ja toimisivat yhteisellä tavalla. Ei kaikki naiset kannusta miehiä kertomaan kokemuksistaan tai ymmärrä miesuhria mitenkään. Kuten ei kaikki naiset ymmärrä naisuhrejakaan. Siksi minusta on turhat yleistää että miehet pvat pahoja ja naikset hyviä. Kummassakin sukupuolessa on niin hyviä kuin pahoja ja voimme omalta osaltamme koittaa kuulua ennemmin hyviin kuin pahoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinista nähtiin että kantsii joissakin tapauksissa olla naisjohtajia.
Historia muuten näyttää, että toisin kuin ajattelisi niin naispuoliset johtajat on yleensä miehiä helpommin aloittaneet sotia ja olleet raaempia. Otanta on kuitenkin satoja vuosia vanha jolloin maailma on ollut erilainen. Jos joku tietää mikä nykytilanne on vaikka 1900-luvun jälkeen, voi linkata :)
Seurasin kerran linkkiä yhteen tällaiseen väitteeseen. Kävi ilmi että valtakunta oli täysin hunningolla hedonististen mieshallitsijoiden jäljiltä. Naiskuningatar perusti maahan poliisivoimat ja teki runsaat määrät muitakin uudistuksia, jonka jälkeen valtakunnalle syntyi vuosien mittaan kyky käydä sotaa. Ja kun sota oli maailman tapa silloin, niin kyllä, sotihan se maa, sitten kun taas pystyi.
Nainen siis vahvisti puolustusta, mikä oli sen ajan oloissa täysin järkevä teko.
On eri asia, aloittiko hän sotia.
En muista enää miten tuo meni, mutta kaksi asiaa jäi mieleen. Naisen valtakaudella tapahtui kahdenlaisia hirmutekoja ja molemmat oli todellisuudessa miesten ideoita. Se oli löytöretkien aikaa ja naiskunigatar nimenomaan kielsi kohtelemasta alkuasukkaita huonosti, mutta häntä ei toteltu. Toinen oli että inkvisitio perustettiin hänen aikanaan ja kuka oli idean isä - prinssipuoliso.
Eipä naiset ole yhtään sen reilumpia, näkeehän täällä. Samaa sortoa haluavat aiheuttaa ja vihata.
Ei edes omista pojista välitetä, kun oma persaus on tärkeämpi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miesviha on näköjään ihan todellinen ongelma, kun lukee näitä viestejä.
Se ei ole kaikkien miesten vika jos teillä on huonoja kokemuksia. Sekään ei ole kaikkien naisten vika, jos joku tekee tapetaan poikalapset aloituksia.Jokainen on vastuussa omista tunteistaan ja se ei ole kaikkien muiden tehtävä muuttua jos toinen ei osaa hallita tunteitaan.
Ei kai kukaan ole muuttumaan pyytänytkään vaan avaamaan suunsa kun näkee vääryyttä. Kun poika lapsista möykkäävä riehuu, on oikein avara suunsa ja sanoa että lopeta. Kun mies tekee tänne naisia halventavia aloituksia pahimmillaan vartin välein tuntikausia, sirkat sirittää miesten leirissä.
Ei pidä paikkaansa. Itsekkin käyn keskusteluissa kyselemässä miksi kaikesta pitää tehdä vihaa ja vastakkainasettelua. Minulla ei ole mielenkiintoa käydä joka keskustelussa setvimässä miesten vihapuheita, koska en ole vastuussa muiden miesten kirjoituksista. Ei ole sinunkaan tehtäväsi puolustaa miehiä ja kumota naisten vihapuheita.
Sitäpaitsi se "noniin lääkkeet" sen poikalasten tappajan aloituksiin ei ole varsinaisesti asiaan puuttumista.
Olen eri ja sivusta huutelen, mutta miksi silloin täällä naisia koetetaan kollektiivisesti velvoittaa puuttumaan muiden naisten tekemään ahdisteluun ja väkivaltaan, jos miesten ei tarvitse tehdä sitä omiensa kanssa?
Eiköhän se ole kaikkien aikuisten velvollisuus puuttua näkemäänsä vääryyteen sukupuolesta riippumatta (olettaen toki että se on turvallista). Joissain tapauksessa ihan lainkin velvoittama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä mies kertoo että ahdistaa pikkujoulun humalaiset vanhemmat naiset, naiset sanoo joo, sun pitää puhua tuosta, tuoda ilmi, se on väärin.
Tosin Femininistisen Puolueen puheenjohtaja toi julkiseen keskusteluun ajatusta, että miesten kokemasta ahdistelusta ei tule puhua. Se siitä #metoo-liikkeen tasa-arvoisuudesta.
Miehet voisivat itse perustaa #himtoo -liikkeen. 🤷
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä mies kertoo että ahdistaa pikkujoulun humalaiset vanhemmat naiset, naiset sanoo joo, sun pitää puhua tuosta, tuoda ilmi, se on väärin.
Tosin Femininistisen Puolueen puheenjohtaja toi julkiseen keskusteluun ajatusta, että miesten kokemasta ahdistelusta ei tule puhua. Se siitä #metoo-liikkeen tasa-arvoisuudesta.
Aivan varmasti toi. Älä viitsi ihan oikeasti sepittää omasta päästäsi jotain pssskaa. Jos sinusta tuntuu sen jälkeen että olet voittanut niin newsflash, et ole. Laita nyt linkki nii että päästään näkemään mitä on oikeasti sanottu ja mitkä on perustelut jos jotain tuonne päin on sanottu.
Ilta-Sanomien uutinen 18.10.2017 21:18:
"Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro ei pidä siitä, että jotkut miehet yrittävät yleistää seksuaalisen ahdistelun ja häirinnän koskevan heitä samalla tavalla kuin naisia."
Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro syyttää: Osa miehistä vähättelee seksuaalista ahdistelua - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Edge ei anna lisätä suoraa linkkiä, mutta noilla tiedoilla varmasti löydät uutisen itsekin IS:n sivujilta.
En väitä voittaneeni mitään,. Haluan vain haastaa ajatuksen, että kaikki naiset ovat fiksuja ja toimisivat yhteisellä tavalla. Ei kaikki naiset kannusta miehiä kertomaan kokemuksistaan tai ymmärrä miesuhria mitenkään. Kuten ei kaikki naiset ymmärrä naisuhrejakaan. Siksi minusta on turhat yleistää että miehet pvat pahoja ja naikset hyviä. Kummassakin sukupuolessa on niin hyviä kuin pahoja ja voimme omalta osaltamme koittaa kuulua ennemmin hyviin kuin pahoihin.
No niin ja kuten nähdään puhuit pssskaa just niin kuin arvasinkin. Tuo puheenjohtaja ei halunnut ettei miesten kokemasta ahdistelusta puhuta, vaan hän ei pitänyt siitä että miehet yrittää vesittää keskustelua väittämällä että miehiä ahdistellaan yhtä paljon. Ei ahdistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miesviha on näköjään ihan todellinen ongelma, kun lukee näitä viestejä.
Se ei ole kaikkien miesten vika jos teillä on huonoja kokemuksia. Sekään ei ole kaikkien naisten vika, jos joku tekee tapetaan poikalapset aloituksia.Jokainen on vastuussa omista tunteistaan ja se ei ole kaikkien muiden tehtävä muuttua jos toinen ei osaa hallita tunteitaan.
Ei kai kukaan ole muuttumaan pyytänytkään vaan avaamaan suunsa kun näkee vääryyttä. Kun poika lapsista möykkäävä riehuu, on oikein avara suunsa ja sanoa että lopeta. Kun mies tekee tänne naisia halventavia aloituksia pahimmillaan vartin välein tuntikausia, sirkat sirittää miesten leirissä.
Ei pidä paikkaansa. Itsekkin käyn keskusteluissa kyselemässä miksi kaikesta pitää tehdä vihaa ja vastakkainasettelua. Minulla ei ole mielenkiintoa käydä joka keskustelussa setvimässä miesten vihapuheita, koska en ole vastuussa muiden miesten kirjoituksista. Ei ole sinunkaan tehtäväsi puolustaa miehiä ja kumota naisten vihapuheita.
Sitäpaitsi se "noniin lääkkeet" sen poikalasten tappajan aloituksiin ei ole varsinaisesti asiaan puuttumista.Olen eri ja sivusta huutelen, mutta miksi silloin täällä naisia koetetaan kollektiivisesti velvoittaa puuttumaan muiden naisten tekemään ahdisteluun ja väkivaltaan, jos miesten ei tarvitse tehdä sitä omiensa kanssa?
Eiköhän se ole kaikkien aikuisten velvollisuus puuttua näkemäänsä vääryyteen sukupuolesta riippumatta (olettaen toki että se on turvallista). Joissain tapauksessa ihan lainkin velvoittama.
Mutta onko se minun tehtävä miehenä avata keskusteluita palstalla, jotka eivät kiinnosta minua ja käydä tarkastamassa ettei kukaan mies ole siellä vihannut naisia?
Ei ole. Yhtään sen enempää kuin sinun tehtäväsi toisinpäin.
Puutun jos näen ja koen tarpeelliseksi.
Kyllä tätä palstaa lukiessa kohtas huomattavasti enemmän miesvihaa kuin naisvihaa. Se varmasti johtuu siitä että kåyttäjät ovat naisia suurimmalti osin.
On todella vaikea kokea tarpeelliseksi puuttua myöskään palstalla asiaan, kun täällä on niin paljon miesten sortoa. Kuka siihen puuttuu?
Vierailija kirjoitti:
Eipä naiset ole yhtään sen reilumpia, näkeehän täällä. Samaa sortoa haluavat aiheuttaa ja vihata.
Ei edes omista pojista välitetä, kun oma persaus on tärkeämpi
Välitän pojastani erittäin paljon. Olen vanhemmista se, joka vaati hänelle mm. erityistukea kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Korjaan yhden jutun, joka jäi aiemmin korjaamatta. Kirjoitin sen ahdistelu-esimerkin IS tänään ja olen siis nainen.
Minä en arvostellut sitä, että naiset puhuvat kokemuksistaan, ja kyllä, olen sitä mieltä, että miestenkin pitäisi (tosin se ei tässä kulttuurissa ole mikään helppo homma miehille)
VAAN tässä oleellinen: keskustelu vääristyy, kun vain puhutaan tietystä, kapeasta näkökulmasta.
Jos puhutaan vain miehet syyllistyy johonkin - naiset uhreja, niin se vääristää meidät luulemaan että asia on näin. Se luo vihaa ja antaa perusteettomasti toisesta vain uhrikuvan.
Olen sama hlö joka kirjoitti väkivaltatutkimuksesta. Kun siitä ei meinaa millään löytyä tietoa, kuinka väkivaltasia suomalaiset naiset ovat suhteessa esim muuhun eurooppaan. Jos (ja todennäköisesti kun) selviää, että naisetkin ovat täällä väkivaltaisimpia, se muuttaisi keskustelua paljonkin.
Jos aina asioita jankataan yhdestä näkökulmasta, ketä se palvelee? Totuutta ei ainakaan. Kokonaiskuva jää saamatta.