Testamentin hyväksyminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

tässä vastausta pyydettiin pikaisesti ja perukirjoitus tammikuun lopussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs se tulee maksamaan, jos riitauttaminen ei mene käräjillä läpi? Onko sulla varaa siihen?

jos en hyväksy tulen osalliseksi lesken kuolinpesää. Ei se mihinkään käräjille mene. ap

miksi alapeukku? Näin lakitston paperissa luki.

Vierailija kirjoitti:

näin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain rintaperillinen voi moittia testamenttia.

Testamentti menee hyväksyttäväksi niille, jotka perintökaaren mukaan perisivät ilman testamenttia. Ei tarvitse olla rintaperillinen.

Riitauttaisin testamentin siinä tapauksessa, että olisin varma, että testamentti ei ole vainajan tahdon mukainen ja siinä on käytetty jotain "vilunkia". Muussa tapauksessa jokainen saa testamentata rahansa kenelle haluaa, poislukien mahdolliset lakiosat.

Ei testamenttia tarvitse hyväksyttää etukäteen, sillä se on vainajan tahto, jonka kaksi ihmistä ovat todistaneet.

Testamentista voi riidellä oikeudessa vuosikausia, mutta ei sieltä välttämättä mieleistä päätöstä saa aikaiseksi. Jos testamentti todetaan pätemättömäksi vainajan terveydentilan tai muun syyn takia, niin silloin perintö jaetaan lain säätämissä puitteissa tai se perintö menee valtiolle.

Kyllä se testamentti tuli hyväksyttäväksi äidilleni ja muille perintökaaren mukaisille perijöille, kun äitini setä kuoli. Setä oli testamentannut omaisuutensa vain osalle perintökaaren mukaisista perijöistä ja muille tämä tuli tiedoksi ja hyväksyttäväksi. Muistaakseni siinä oli vielä kerrottu omaisuuden määräkin tai joltain äitini ainakin sai sen selville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

tässä vastausta pyydettiin pikaisesti ja perukirjoitus tammikuun lopussa. 

Joo niin multakin pyydettiin, mutta ei sitä pyyntöä ole pakko noudattaa. Voi ihan hyvin odottaa että saa perukirjan ensin. Ihan vaikka pelkkää uteliaisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

tässä vastausta pyydettiin pikaisesti ja perukirjoitus tammikuun lopussa. 

Joo niin multakin pyydettiin, mutta ei sitä pyyntöä ole pakko noudattaa. Voi ihan hyvin odottaa että saa perukirjan ensin. Ihan vaikka pelkkää uteliaisuuttaan.

Niin tätä pohdinkin. Miksi asiaa hoitava lakitsto pyysi vastausta mahd pian? Ja jos en hyväksy niin sitten pääsen mukaan perunkirjoitukseen. Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

Kiitos tästä vinkistä. Selvitän vielä tutun kakimiehen kautta asiaa. Jos tosiaan on näin että voin odottaa perunkirjoitusta ja antaa vastineeni vasta sen jälkeen. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

Vielä kysymys. Mitä vaivaa tässä kohdallasi tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

tässä vastausta pyydettiin pikaisesti ja perukirjoitus tammikuun lopussa. 

Joo niin multakin pyydettiin, mutta ei sitä pyyntöä ole pakko noudattaa. Voi ihan hyvin odottaa että saa perukirjan ensin. Ihan vaikka pelkkää uteliaisuuttaan.

Niin tätä pohdinkin. Miksi asiaa hoitava lakitsto pyysi vastausta mahd pian? Ja jos en hyväksy niin sitten pääsen mukaan perunkirjoitukseen. Outoa.

Puytävät sitä mahdollisiman nopeasti, jotta asian saisi hoidettua eteenpäin mahdollisimman nopeasti ja vähällä vaivalla. Mutta ei sun sen takia tarvi luopua omista oikeuksistasi tai eduistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

Vielä kysymys. Mitä vaivaa tässä kohdallasi tarkoitat?

No sit ois pitänyt moittia sitä

Testamenttia ja alkaa säätää perinnönjaosta. Siinä on vaivaa, pitää laatia papereita ja osallistua kokouksiin eikä mulla ollut aikaa sellaiseen. Se perukirja lähetettiin mulle sähköpostilla kotiin eli siitä ei ollut vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten sen vaihtoehdon edes saa selville penkomatta koko sukua ja omaisuutta?

Sen saa selville perukirjasta. Siihen on kirjattu koko perintö. Siihen on kirjattu myös kaikki  perintöön oikeutetut.

Se on sitten pelkkää jakolaskua, kun halua tietää, paljonko olisi tulossa ilman testamenttia. Testamentin kiistäminen ei muuten ole ihan yksinkertainen juttu silloinkaan, kun sen tekijä on ollut jokseenkin selvästi oikeustoimikelvoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

tässä vastausta pyydettiin pikaisesti ja perukirjoitus tammikuun lopussa. 

Joo niin multakin pyydettiin, mutta ei sitä pyyntöä ole pakko noudattaa. Voi ihan hyvin odottaa että saa perukirjan ensin. Ihan vaikka pelkkää uteliaisuuttaan.

Niin tätä pohdinkin. Miksi asiaa hoitava lakitsto pyysi vastausta mahd pian? Ja jos en hyväksy niin sitten pääsen mukaan perunkirjoitukseen. Outoa.

Puytävät sitä mahdollisiman nopeasti, jotta asian saisi hoidettua eteenpäin mahdollisimman nopeasti ja vähällä vaivalla. Mutta ei sun sen takia tarvi luopua omista oikeuksistasi tai eduistasi.

No just niin. Selvitän jutun. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

Vielä kysymys. Mitä vaivaa tässä kohdallasi tarkoitat?

No sit ois pitänyt moittia sitä

Testamenttia ja alkaa säätää perinnönjaosta. Siinä on vaivaa, pitää laatia papereita ja osallistua kokouksiin eikä mulla ollut aikaa sellaiseen. Se perukirja lähetettiin mulle sähköpostilla kotiin eli siitä ei ollut vaivaa.

Ok. Pohdin, että pitääkö alkaa erikseen moittia testamenttia? Kirjeessä sanottiin, että jos en hyväksy niin olen sitten kuolinpesän X osakas. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

tässä vastausta pyydettiin pikaisesti ja perukirjoitus tammikuun lopussa. 

On 6 kuukautta aikaa testamentin tiedoksisaannista ilmoittaa, jos ei hyväksy sitä. Kyllä se olisi pitänyt mainita vastauspyynnössä, jos sen on kirjoittanut ammattitaitoinen juristi. 

Turha mitään ilmoitusta tehdä ennen perunkirjoitusta.

Kyllä ap:n asiassa on kyse nimenomaan siitä, hyväksyykö testamentin vai riitauttaako sen. Jos hän ei ole rintaperillinen,  lakiosaa hänelle ei ole tulossa. Lakiosan saa pyytämällä, vaikka testamentin hyväksyisi. Sitä ei silloin tarvitse riitauttaa. Testamentin kumoaminen vaatii melko perusteellisen oikeudenkäynnin eikä ihan pikkuperinnöstä kannata riidellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

Vielä kysymys. Mitä vaivaa tässä kohdallasi tarkoitat?

No sit ois pitänyt moittia sitä

Testamenttia ja alkaa säätää perinnönjaosta. Siinä on vaivaa, pitää laatia papereita ja osallistua kokouksiin eikä mulla ollut aikaa sellaiseen. Se perukirja lähetettiin mulle sähköpostilla kotiin eli siitä ei ollut vaivaa.

Ok. Pohdin, että pitääkö alkaa erikseen moittia testamenttia? Kirjeessä sanottiin, että jos en hyväksy niin olen sitten kuolinpesän X osakas. Ap

Et ole kuolinpesän osakas vaan oikeudessa käsitellään asiaa pitkään ja perusteellisesti. Rintaperillinen saa lakiosansa pelkällä ilmoituksella. Hänen ei tarvitse moittia testamenttia eikä käräjöidä.

Toissijainen perillinen ei saa vaan kyllä se asia käräjille menee. Toissijaisen perillisen pitää ensin saada testamentti kumotuksi. Vasta sen jälkeen hän tulee saamaan perintöä. Silloin ei tarvitse jäädä kuolinpesän osakkaaksi vaan voi vaatia pesän jakoa, eli oman osuuden erottamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin toissijainen perillinen tässä tapauksessa. Testamentti tehty aikoinaan mutta epäselvyyksien vuoksi mulla olisi oikeus olla hyväksymättä sitä nyt. Kuten lukuisilla muillakin toissijaisilla perillisillä. ap

Voit odottaa/odotuttaa hyväksymistä peruskirjoituksen yli. Silloin suunnilleen pystyt jo laskemaan, minkä arvoista perintöä olisi tulossa jos testwmentti ei olisi pätevä. Tiedän, koska olen ollut tässä tilanteessa itse. Tosin kohdallani päti se, mikä varmaan pätee useimmissa näissä tapauksissa, että perinnön arvo oli laskettavissa satasissa ja siitä seuraava vaiva olisi jättänyt tuntipalkan alle kymppiin. Ilmoitin sitten hyväksyväni testamentin heti perukirjan saatuani.

Vielä kysymys. Mitä vaivaa tässä kohdallasi tarkoitat?

No sit ois pitänyt moittia sitä

Testamenttia ja alkaa säätää perinnönjaosta. Siinä on vaivaa, pitää laatia papereita ja osallistua kokouksiin eikä mulla ollut aikaa sellaiseen. Se perukirja lähetettiin mulle sähköpostilla kotiin eli siitä ei ollut vaivaa.

Ok. Pohdin, että pitääkö alkaa erikseen moittia testamenttia? Kirjeessä sanottiin, että jos en hyväksy niin olen sitten kuolinpesän X osakas. Ap

Et ole kuolinpesän osakas vaan oikeudessa käsitellään asiaa pitkään ja perusteellisesti. Rintaperillinen saa lakiosansa pelkällä ilmoituksella. Hänen ei tarvitse moittia testamenttia eikä käräjöidä.

Toissijainen perillinen ei saa vaan kyllä se asia käräjille menee. Toissijaisen perillisen pitää ensin saada testamentti kumotuksi. Vasta sen jälkeen hän tulee saamaan perintöä. Silloin ei tarvitse jäädä kuolinpesän osakkaaksi vaan voi vaatia pesän jakoa, eli oman osuuden erottamista.

Miksi kirjerssä sanottiin että mikäli EN hyväksy testamenttia tulen kyseisen kuolinpesän osakkaaksi? Testamentin ilmoittamisessa on tehty aikoinaan virhe. Siitä tämä kaikki alkanut.