Iltasanomissa: Anna säästää

Vierailija kirjoitti:

Henkilö, jolla 7 lasta ei todellakaan säästä, vaikka mitä muuta sen lisäksi tekisi tai jättäisi tekemättä.

Pelkkä huvittava klikkiotsikko. Kyseessä ei todellakaan ole säästämisen jalo taito vaan ihan normaalia kulujen karsimista. Noilla tuloilla ei voi lähinnä kuin minimoida menoja eikä siinä mitään, mikäli kyseessä ohimenevä vaihe - kaikenlaiseen pystyy sopeutumaan hetkellisesti pakon edessä. Tarina ei uskottavuudellaan kuitenkaan vakuuta. Kaikenlainen "pakollinen" on nähtävästikin hankittu aikana ennen isän opiskeluiden alkamista, kuten esimerkiksi se säästössä makuutettava tonni.

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että repun sijasta kannattaa kauppaan ottaa pari-kolme IKEA:n kestokassia.

Kauppojen kestokassit ja etenkin kankaiset ostoskassit ovat todella pieniä.

Haluan kyllä nähdä sen ihmisen, joka raahaa kerralla kaksi tai jopa kolme ikeakassillista ruokaa kävellen kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso älämölö jostain Marimekon laukusta, maksaneeko pari sataa? Eikä se ole mikään kertakäyttölaukku. Ymmärtäisin, jos mies olisi ostanut Louis Vuittonin.

Samaan sarjaan muovikassi, jospa on käynyt niin ikävästi, että se kestokassi jäi vahingossa kotiin? Tai tuli ostettua enemmän ruokaa.

Jos on tiukkaa niin ei liene järkevää laittaa koko kuun opintotukea yhteen kassiin. Varsinkaan kun se on ainoa raha, jonka mies tuo taloon.

Järkihän tässä jutussa sanoo, että jos lapsia on noin paljon, toinen opiskelee ja omakotitalosta lainaa ja pari uudehkoa autoa sekä mitään ei osteta luotolla, että heillä on ennestään omaisuutta tai joku joku rahoittaa. On toki näitä muita säästäjiä, jotka elättävät 6 henkilöä 300e/kk eivätkä osta mitään, koska isovanhemmat ostaa haalarit ja tarvikkeet lapsille. Opiskelijana miehenhän ei tarvitse sinnitellä 300e/kk, vaan voi ostaa myös opintolainaa. Lisäksi, jos olisi opintovapaalla saisi selkeästi suuremman tuen. Isolapsisissa perheissä se pienempien hoito usein kaatuu vanhempien lasten niskaan.

Väkisinkin tulee mieleen että toimittajalle on annettu tehtäväksi repiä mielikuvituksestaan juttu suurperheen äidistä joka voimiaan säästämättä taikoo pikkusummalla kuukauden ruuat. Ja perheessä kaikki ovat onnellisia ja tyytyväisiä.

Yhdessä kävellään käsikädessä marjametsään hyttysten syötäväksi. Autot ei koskaan hajoa eikä muitakaan ylimääräisiä kuluja tule. Tulot on pienet mutta tonnin puskuriraha löytyy aina tililtä.

Kuulostaa Kalliossa yksin asuvan hipsteritoimittajan laiskasti laatimalta jutulta - yksityiskohdat eivät täsmää eli taustatyöt on tehty huonosti. Naurattaa koko juttu 😂

Suomessa köyhällä jää 3000 e kuussa käteen. Asutaan omakotitalossa ja pihassa 2 autoa. Toki rahaa menee paljon kun on 7 lasta, mutta en tiedä onko noilla tuloilla varsinaisesti köyhä.

Heidän tulot on 3000e ja ruokaan laitetaan 300e. Mihin hittoon se loppu 2700e menee kun vaatteetkin haetaan kirpparilta??

Vierailija kirjoitti:

Heidän tulot on 3000e ja ruokaan laitetaan 300e. Mihin hittoon se loppu 2700e menee kun vaatteetkin haetaan kirpparilta??

Miten olisi:

Lainan lyhennys tai lainan korot (opintovapaalla saattaa olla pelkät korot)

Vakuutukset (ainakin talo ja auto)

Jäte

Vesi

Sähkö+lämmitys

Puhelin ja netti

Kiinteistövero

Terveydenhuoltokulut

Hygieniakulut, henkilökohtainen hygienia

Talous/wc-paperit, pyykkinpesuaineet

Bensiini ja auton huolto (ainakin öljyt)

Joku hyväkäs tietysti sanoo, että muuttaisivat vuokralle, mutta pitää se vuokrakin maksaa.

Joskus tuntuu siltä, että sinkun on helppo huudella vuokrakämpästä. Ja aika moni saa siihenkin asumistukea.

Ainakin tästä voisin itselleni napata tuon koko viikon kattavan, kaikki ateriat sisältävän ruokalistan pohtimisen. Joskus meillä on semmoinen kiertävä pohja, josta porukalla valittiin ennen isoa kauppareissua seuraavien päivien lämpimät ruoat. Sekin jo toi vaihtelua.

Kommenttien perusteella aika moni on nyt loukkaantunut verisesti, kun joku "Anna" kertoo, miten säästää ison perheen ruokamenoissa.

Mitä ihmeen neurootikkoja täällä taas kirjoittaa ? Iso osa köyhyys rajalla ja sen alapuolella olevista perheistä olisivat iloisia tuosta ruokavaliosta.

Tiedän perheitä joissa syödään pelkkää valkoista riisiä ,halvinta makaronia, halvinta lihaa, halvinta makkaraa ja kaikki vihannekset,hedelmät ym.on jätetty pois. Tämä sen vuoksi että saavat jonain päivänä hienon talon ja auton. Kyllä ne lapset kasvavat silti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän tulot on 3000e ja ruokaan laitetaan 300e. Mihin hittoon se loppu 2700e menee kun vaatteetkin haetaan kirpparilta??

Miten olisi:

Lainan lyhennys tai lainan korot (opintovapaalla saattaa olla pelkät korot)

Vakuutukset (ainakin talo ja auto)

Jäte

Vesi

Sähkö+lämmitys

Puhelin ja netti

Kiinteistövero

Terveydenhuoltokulut

Hygieniakulut, henkilökohtainen hygienia

Talous/wc-paperit, pyykkinpesuaineet

Bensiini ja auton huolto (ainakin öljyt)

Joku hyväkäs tietysti sanoo, että muuttaisivat vuokralle, mutta pitää se vuokrakin maksaa.

Joskus tuntuu siltä, että sinkun on helppo huudella vuokrakämpästä. Ja aika moni saa siihenkin asumistukea.

No ei noihin mene 2700e.

Minä olen onnistunut 200 eurolla ruokkimaan tuollaisella samanlaisella ruokavaliolla 4 henkilöä kuukauden ajan. Silloin oli meneillään pakastimen syönti tyhjäksi muuton vuoksi. Muuten ei mitenkään onnistuisi. Vähintään 400 euroa menee kuukaudessa ruokaan, vaikka miten yrittää pihistellä ja punalappua hyödyntää ja kiisseleitä keitellä. Mitenkään ei pysty 7 henkilöä 300 eurolla ruokkimaan koko kuukautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

35 vuotiaalla tuskin on kovin montaa yli 17 vuotiasta, eli lapsilisät on kyllä oltava enemmän kuin tuo 500 tai sitten osa lapsista asuu jossain muualla, jonkun toisen huollettavina?

Tuntuu, että nyt ei olla ihan kaikkea kerrottu tässä.

Teen itsekin kaikki ruuat pitkälti, mutta 300€ tuntuu toooosi pieneltä summalta. Vähintään lähellä pitäosu olla joku isompi marketti , esim prisma.

No me säästetään siinä, että lapsia on vain kaksi, asutaan rivitalokolmiossa ja autojakin on vaan yksi.

Jutussahan kirjoitetaan, että kyseessä on uusperhe. Äidillä voi olla yli 17 vuotias/vuotiaita, isällä samoin.

Yli 17-vuotiaat eivät ole mitään lapsia vaan ihan aikuisia. Muutenkin järkyttävää, jos 17 vuotta täyttäneet eivät ole ikinä saaneet valita omaa aamiaistaan, vaan se on jotain kiisseliä.

Up

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä, että ruokavaliossa oli liikaa sokeripitoisia ruokia.

Miehen opiskelun tähden hyväksyn, että punalappu-ruokia ostetaan, vaikka on ok-talo, kaksi autoa ja hieno sisustus kotona. Noin muuten halvemmat ruoat pitää jättää niille, joilla ei ole omaisuutta mitä myydä ja pienet tulot, esim. yksihuoltajille ja eläkeläisille. (itse en osta niitä)

Taitaa olla yleistä, että hienojen kulissien takia ruoasta tingitään. Eräs ala-asteen opettaja sanoi kerran, että hän ei laita päivällistä pienille lapsilleen, saavat ottaa jääkaapista mitä itse löytävät. 

Toinen tapaus oli, kun hienolla maasturilla tuli nainen kirppikseltä nopeasti hakemaan ison kasan ilmaisia vaatteita, kun oli ilmaisten vaatteiden vaihtopäivä. Hän ei tuonut mitään. Pienituloinen yksinhuoltaja toi yhden vaatteen ja otti yhdet lasten kumpparit.

Lasten monipuolinen ravinto on kasvun kannalta tärkeämpää kuin hienot tavarat. Väärä ravinto voi aiheuttaa monia sairauksia. 

Alelapputuotteet eivät ole mikään köyhäinavustus, vaan hävikintorjuntaa. Näin ollen niitä saa kyllä ostaa, vaikka vuositulot olisivat seitsennumeroiset.

Suomeen tuli kiisseli-gate.

Vierailija kirjoitti:

Heidän tulot on 3000e ja ruokaan laitetaan 300e. Mihin hittoon se loppu 2700e menee kun vaatteetkin haetaan kirpparilta??

Varmaan niihin muihin menoihin joita jutussa ei eritelty mutta jotka ketjussa kirjoittavia korpeaa, että *heillä varmaan rahoittaja niille muille menoille eikä ole otettu huomioon jos auto hajoaa, yksityiskohdat eivät täsmää*.

Tästä näkee, millaisia ruokia pitää tehdä jos haluaa syödä erittäin halvasti. Ketjussa ihmiset heittelee omia ideoitaan kuten kananmunia ja jogurttia. Kananmunat ei ole kalliita mutta on ne kalliimpia syödä joka aamu kuin vispipuuron tai omenakiisselin ja murojen syönti. Jos jokainen perheenjäsen söisi päivässä munan (ja mies jopa kaksi), niin yksi 10 munan paketti menisi päivässä. Kuukaudessa menisi siis reilut 40 euroa muniin. Siis lähes kuudesosa budjetista.

Viikottaisesta ruokalistasta voi lukea, mitä se oikeasti halpa ruoka tarkoittaa. Ja se tarkoittaa vähän proteiineja ja vähän kasviksia. Perhe on valinnut tällaisen mallin. Vielä 80-luvulla tuo ruokalista oli ihan tavallinen. Ei meilläkään kasviksia juuri käytetty paitsi niitä marjoja. Ja puuroja syötiin paljon. Musta on typerää moralisointia möykätä jostain sydän- ja verisuonitaudeista ja suurinpiirteiden riisitaudista, kun eivät syö virallisten suositusten mukaista määrää kasviksia ja käyttävät lihaa. Ei tuo ruokavalio silti vaarallinen ole, eikä sisällä esim transrasvoja tai einesruokia. Marjat ovat hyvin terveellisiä, terveellisempiä kuin suurin osa kasviksista ja varsinkin lehtisalaatti, jota moni tuntui kaipaavan leipien päälle. Tutkikaapa joskus sen tavallisen lehtisalaatin ravintoarvoja. Sen sijaan kannattaisi syödä rucolaa tai mikä parempi, lehtikaalia. Mutta leivän päällä ne eivät maistu hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan lukijoiden aliarviointia julkaista tälläisiä juttuja.

Suomalaiset on muutenkin säästäväistä ja hintatietoista sakkia ja kaikille on kyllä selvää miten ruoassa, asumisessa ja elämisessä voi säästää.

Siksi on ihan älytöntä yrittää uskotella että suurperheen ruokakulut on 300e/kk kunhan vaan itse tekee ruokaa ja leipoo leipää.

Lapsilisän määrästä voi päätellä että joko talossa on aikuisia lapsia jotka mahdollisesti myös itse tienaa tai sitten uusperhe jossa osa lapsista asuu pääasiassa toisessa osoitteessa.

Onhan se helppoa säästää ruoassa jos osa lapsista ei ole syömässä kuin viikonloput. Aika olennainen asia olisi ollut mainita tällaisessa jutussa.

Tämäpä just. Ihan oikeasti haluaisin nähdä sen perheen jossa ne kaikki 7 kotona asuvaa kouluikäistä lasta ruokitaan 300e:lla/kk.

Ihan hyvin mahdollista, jos tarjouksesta ostaa ja ei herkkuja tolkuttomasti. Ei se perusruoka ihmeitä maksa. Tässähän nähdään että parilla kympillä saa useamman viikon ruuat.

Eihän tässä kaikkia ravintoaineita välttämättä saada suositusten mukaisesti.

No annapa esimerkkejä mitä ruokia saa parilla kympillä moneksi viikoksi 7 lapselle ja 2 aikuiselle?

Halvimpia puurohiutaleita, halpaa makaronia, ketsuppia teelusikallinen per nuppi? Tiukkaa tekee riittääkö parikymppiä edes tuohon yhdeksälle viikoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän tulot on 3000e ja ruokaan laitetaan 300e. Mihin hittoon se loppu 2700e menee kun vaatteetkin haetaan kirpparilta??

Varmaan niihin muihin menoihin joita jutussa ei eritelty mutta jotka ketjussa kirjoittavia korpeaa, että *heillä varmaan rahoittaja niille muille menoille eikä ole otettu huomioon jos auto hajoaa, yksityiskohdat eivät täsmää*.

Tästä näkee, millaisia ruokia pitää tehdä jos haluaa syödä erittäin halvasti. Ketjussa ihmiset heittelee omia ideoitaan kuten kananmunia ja jogurttia. Kananmunat ei ole kalliita mutta on ne kalliimpia syödä joka aamu kuin vispipuuron tai omenakiisselin ja murojen syönti. Jos jokainen perheenjäsen söisi päivässä munan (ja mies jopa kaksi), niin yksi 10 munan paketti menisi päivässä. Kuukaudessa menisi siis reilut 40 euroa muniin. Siis lähes kuudesosa budjetista.

Viikottaisesta ruokalistasta voi lukea, mitä se oikeasti halpa ruoka tarkoittaa. Ja se tarkoittaa vähän proteiineja ja vähän kasviksia. Perhe on valinnut tällaisen mallin. Vielä 80-luvulla tuo ruokalista oli ihan tavallinen. Ei meilläkään kasviksia juuri käytetty paitsi niitä marjoja. Ja puuroja syötiin paljon. Musta on typerää moralisointia möykätä jostain sydän- ja verisuonitaudeista ja suurinpiirteiden riisitaudista, kun eivät syö virallisten suositusten mukaista määrää kasviksia ja käyttävät lihaa. Ei tuo ruokavalio silti vaarallinen ole, eikä sisällä esim transrasvoja tai einesruokia. Marjat ovat hyvin terveellisiä, terveellisempiä kuin suurin osa kasviksista ja varsinkin lehtisalaatti, jota moni tuntui kaipaavan leipien päälle. Tutkikaapa joskus sen tavallisen lehtisalaatin ravintoarvoja. Sen sijaan kannattaisi syödä rucolaa tai mikä parempi, lehtikaalia. Mutta leivän päällä ne eivät maistu hyvältä.

Minua hämmästyttää väite 9 hengen ruokkimisesta vain 300 €/kk edes tuollaisella 80-l:n ruokavaliolla (mikä sekin on kiistanalainen käsite: esim. lapsuudenperheessäni oli joka aterialla kasviksia jo tuolloin). Esim. karjalanpaistiin ei riitä 700 g lihapaketti, jonka painosta osa on kypsennyksessä haihtuvaa nestettä. Niinpä karjalanpaistilihoihin jo kuluu alennushinnalla vähintään 6,6 € eli 66 % km. päivän ruokabudjetista. Tai Anna syöttää perheelleen pääasiassa perunaa, ja lihaa on muutama murunen mausteena per annos. Tällöin he elävät käytännössä perunan, murojen, marjapuuron, jukurtin ja kiisseleiden hiilihydraateilla. Valitettavasti kouluruokakin on lähinnä hiilihydraatteja. Loppupäätelmä on, ettei perheen kasvaville lapsille ole tarjolla riittävästi laadukasta ruokaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän tulot on 3000e ja ruokaan laitetaan 300e. Mihin hittoon se loppu 2700e menee kun vaatteetkin haetaan kirpparilta??

Varmaan niihin muihin menoihin joita jutussa ei eritelty mutta jotka ketjussa kirjoittavia korpeaa, että *heillä varmaan rahoittaja niille muille menoille eikä ole otettu huomioon jos auto hajoaa, yksityiskohdat eivät täsmää*.

Tästä näkee, millaisia ruokia pitää tehdä jos haluaa syödä erittäin halvasti. Ketjussa ihmiset heittelee omia ideoitaan kuten kananmunia ja jogurttia. Kananmunat ei ole kalliita mutta on ne kalliimpia syödä joka aamu kuin vispipuuron tai omenakiisselin ja murojen syönti. Jos jokainen perheenjäsen söisi päivässä munan (ja mies jopa kaksi), niin yksi 10 munan paketti menisi päivässä. Kuukaudessa menisi siis reilut 40 euroa muniin. Siis lähes kuudesosa budjetista.

Viikottaisesta ruokalistasta voi lukea, mitä se oikeasti halpa ruoka tarkoittaa. Ja se tarkoittaa vähän proteiineja ja vähän kasviksia. Perhe on valinnut tällaisen mallin. Vielä 80-luvulla tuo ruokalista oli ihan tavallinen. Ei meilläkään kasviksia juuri käytetty paitsi niitä marjoja. Ja puuroja syötiin paljon. Musta on typerää moralisointia möykätä jostain sydän- ja verisuonitaudeista ja suurinpiirteiden riisitaudista, kun eivät syö virallisten suositusten mukaista määrää kasviksia ja käyttävät lihaa. Ei tuo ruokavalio silti vaarallinen ole, eikä sisällä esim transrasvoja tai einesruokia. Marjat ovat hyvin terveellisiä, terveellisempiä kuin suurin osa kasviksista ja varsinkin lehtisalaatti, jota moni tuntui kaipaavan leipien päälle. Tutkikaapa joskus sen tavallisen lehtisalaatin ravintoarvoja. Sen sijaan kannattaisi syödä rucolaa tai mikä parempi, lehtikaalia. Mutta leivän päällä ne eivät maistu hyvältä.

Minua hämmästyttää väite 9 hengen ruokkimisesta vain 300 €/kk edes tuollaisella 80-l:n ruokavaliolla (mikä sekin on kiistanalainen käsite: esim. lapsuudenperheessäni oli joka aterialla kasviksia jo tuolloin). Esim. karjalanpaistiin ei riitä 700 g lihapaketti, jonka painosta osa on kypsennyksessä haihtuvaa nestettä. Niinpä karjalanpaistilihoihin jo kuluu alennushinnalla vähintään 6,6 € eli 66 % km. päivän ruokabudjetista. Tai Anna syöttää perheelleen pääasiassa perunaa, ja lihaa on muutama murunen mausteena per annos. Tällöin he elävät käytännössä perunan, murojen, marjapuuron, jukurtin ja kiisseleiden hiilihydraateilla. Valitettavasti kouluruokakin on lähinnä hiilihydraatteja. Loppupäätelmä on, ettei perheen kasvaville lapsille ole tarjolla riittävästi laadukasta ruokaa.  

Ja jatkan vielä, että esim. vihreillä kuivatuilla linsseillä perhe saisi kuituja ja lisää proteiineja lihanjatkeeksi ja samasta tuotteesta idättämällä tuoretta kasvista. Kaurapuuro olisi muroja tervellisempi vaihtoehto, esim. omenaraasteella (kiisselin tilalta). Vispipuuron päällä voisi vielä tarjota marjoja, kun niitä on. Sämpylätaikinaan soijarouhetta. Jne.