Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Autero on eilen päivittänyt kokevansa uhkailua. Mikä tarve näillä tietyn alan ihmisillä on puolustaa tätä toimintaa? Tai ylipäätään lähestyä häntä? Poliisi kuitenkin tutkii rikoksena edelleen asiaa ja selkeästi sanonut jopa omilla sivuillaan syy-seuraussuhteesta. Eli pulinat pois! Vartioita ei ole vapautettu syytteistä vaan sanotaan löytyvän SYY-YHTEYS. Mikä osalle on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se akka oli täysi hermoheikko hihhuli joka oli saanut jo varmaan kymmenen varoitusta aiemmin.

Oletko vartija tai jv. Toivottavasti et.

Ei av-palsta ole mikään läpileikkaus Suomen kansasta vartijoiden ja muineen, täällä on sairaseläkkeellä olevia maalaisnaisia 99 %

1% on siitä kateellinen.

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut tällaistakin, että nainen olisi mielellään puhunut Jeesuksesta ihmisille, olisiko se riittänyt jollekkin syyksi kilahtaa ja ilmoittaa häirinnästä. Nainen on ollut helluntalainen. Mikäli syy olisi näin vähäpätöinen, niin voimankäyttö näyttäytyy todella vääränä ja liioiteltuna.

Tätä minäkin arvelen yhdeksi mahdolliseksi syyksi. Nykyään on paljon kiihkouskonnonvastaisia ihmisiä, sitä porukkaa, joka ei siedä suvivirttä, eikä enkeli taivaata.

Nainen oli Aito avioliitto -kannattajia. Kertoo paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei siis tukehtunut , mutta toivottavasti asia tutkitaan kunnolla. Olisiko auttanut jos elvytys olisi aloitettu nopeammin ? Toivottavasti vartijat tajuaa miten toimivat.

Kuolla voi kiinnipitotilanteessa muutenkin kuin tukehtumalla. Tähänkin ketjuun on jaettu se Lääkäriliiton tiedote, jossa kerrotaan että päinmakuulla kiinnipito voi aiheuttaa sydänpysähdyksen, mistä syystä tapaa ei enää käytetä esimerkiksi mielenterveyspotilaiden kanssa. Tuossa asennossa rytmihäiriön aiheuttama sydänpysähdys on aivan mahdollinen, tapauksia tiedetään useita. On voinut myös rintalasta painua liikaa, kun naisen päällä on ollut usean miehen paino.

Vain raajoissa on ollut painoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei siis tukehtunut , mutta toivottavasti asia tutkitaan kunnolla. Olisiko auttanut jos elvytys olisi aloitettu nopeammin ? Toivottavasti vartijat tajuaa miten toimivat.

Kuolla voi kiinnipitotilanteessa muutenkin kuin tukehtumalla. Tähänkin ketjuun on jaettu se Lääkäriliiton tiedote, jossa kerrotaan että päinmakuulla kiinnipito voi aiheuttaa sydänpysähdyksen, mistä syystä tapaa ei enää käytetä esimerkiksi mielenterveyspotilaiden kanssa. Tuossa asennossa rytmihäiriön aiheuttama sydänpysähdys on aivan mahdollinen, tapauksia tiedetään useita. On voinut myös rintalasta painua liikaa, kun naisen päällä on ollut usean miehen paino.

Missään vaiheessa tosin naisen päällä ei ollut usean miehen painoa.

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut tällaistakin, että nainen olisi mielellään puhunut Jeesuksesta ihmisille, olisiko se riittänyt jollekkin syyksi kilahtaa ja ilmoittaa häirinnästä. Nainen on ollut helluntalainen. Mikäli syy olisi näin vähäpätöinen, niin voimankäyttö näyttäytyy todella vääränä ja liioiteltuna.

Uskonto, vammaisuus ja seksuaalinen suuntautuminen näkyy ihan tilastoissakin mm. väkivaltarikosten motiivina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo selvästi mielenterveysongelmainen nainen halusi väen väkisin viettää aikaa ostoskeskuksessa jossa tunnetusti huumekauppiaat jengiläiset ynnä muut kokoontuvat?

Perustele miksi väität Selvästi naista mielenterveysonglmaiseksi. Laita linkkiä, vai tunnetko hänet. Haastatellut ihmiset antaa hänestä hyvän kuvan.

Usko sinä vaan sen akan hihhulikavereita. Huoh.

Toivon, että hakeudut avun piiriin ja löydät elämääsi jotakin, mikä tuo sinulle iloa. Tällainen tuntemattomien ihmisten haukkuminen ei tee Sinun mielellesi hyvää. Se syventää omaa pahaa oloasi enemmän kuin satunnaisten vaihtuvien keskustelijoiden, jotka lukevat 1-2 viestiä Sinulta. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi tätä? Kaikkea hyvää elämääsi.

Vierailija kirjoitti:

Autero on eilen päivittänyt kokevansa uhkailua. Mikä tarve näillä tietyn alan ihmisillä on puolustaa tätä toimintaa? Tai ylipäätään lähestyä häntä? Poliisi kuitenkin tutkii rikoksena edelleen asiaa ja selkeästi sanonut jopa omilla sivuillaan syy-seuraussuhteesta. Eli pulinat pois! Vartioita ei ole vapautettu syytteistä vaan sanotaan löytyvän SYY-YHTEYS. Mikä osalle on ongelma?

Joutuuko silminnäkijä uhkailun kohteeksi? Mitä täällä oikein tapahtuu? Mistä tämä tieto on peräisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo selvästi mielenterveysongelmainen nainen halusi väen väkisin viettää aikaa ostoskeskuksessa jossa tunnetusti huumekauppiaat jengiläiset ynnä muut kokoontuvat?

Perustele miksi väität Selvästi naista mielenterveysonglmaiseksi. Laita linkkiä, vai tunnetko hänet. Haastatellut ihmiset antaa hänestä hyvän kuvan.

Usko sinä vaan sen akan hihhulikavereita. Huoh.

Itse levität Miesvihaa.. Ulisee sitten..

Vierailija kirjoitti:

Se akka oli täysi hermoheikko hihhuli joka oli saanut jo varmaan kymmenen varoitusta aiemmin.

Oletko sinä olet vartija joka oli mukana ottamassa henkeä tältä naiselta ja puolustat tekoasi täällä? Näytät tietävän montako varoitusta nainen on saanut, olitko itse antamassa? Kerro syyt miksi hän sai varoituksia.

Ja miksi laittaa maahan syyllä "hihhuli" tai "hermoheikko"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää ja valitettavaa että sairaskohtaus sattuu kaupassa, mutta minkäs sille voi. Hyvä että elvytys alkoi nopeaan ja oli sitä ennen kylkiasennossa.

Kylkiasentoon olisi pitänyt laittaa välittömästi raudoituksen jälkeen. Näin on ohje. Videolla näkyy että elvytys venyi ihmetellessä. Ohjeissa sanotaan että koko aika pidettävä puheyhteys jota ei ollut ennen kuin huomasivat että on eloton. Niin sitten yksi moukka kyselemään onko hereillä. Yksikään siitä sakista ei vaivautunut edes ranteesta pulssia kokeilemaan. Näillä ei koulutus ole mennyt perille tai olivat niin sperman sokaisema.

Sillälailla. Siinä yksi miesvihassa kiehuva katkera akka oksensi näppikselle. Kaunista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää ja valitettavaa että sairaskohtaus sattuu kaupassa, mutta minkäs sille voi. Hyvä että elvytys alkoi nopeaan ja oli sitä ennen kylkiasennossa.

Kylkiasentoon olisi pitänyt laittaa välittömästi raudoituksen jälkeen. Näin on ohje. Videolla näkyy että elvytys venyi ihmetellessä. Ohjeissa sanotaan että koko aika pidettävä puheyhteys jota ei ollut ennen kuin huomasivat että on eloton. Niin sitten yksi moukka kyselemään onko hereillä. Yksikään siitä sakista ei vaivautunut edes ranteesta pulssia kokeilemaan. Näillä ei koulutus ole mennyt perille tai olivat niin sperman sokaisema.

Sillälailla. Siinä yksi miesvihassa kiehuva katkera akka oksensi näppikselle. Kaunista.

https://www.mielenterveystalo.fi/fi/nettiterapiat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää ja valitettavaa että sairaskohtaus sattuu kaupassa, mutta minkäs sille voi. Hyvä että elvytys alkoi nopeaan ja oli sitä ennen kylkiasennossa.

Kylkiasentoon olisi pitänyt laittaa välittömästi raudoituksen jälkeen. Näin on ohje. Videolla näkyy että elvytys venyi ihmetellessä. Ohjeissa sanotaan että koko aika pidettävä puheyhteys jota ei ollut ennen kuin huomasivat että on eloton. Niin sitten yksi moukka kyselemään onko hereillä. Yksikään siitä sakista ei vaivautunut edes ranteesta pulssia kokeilemaan. Näillä ei koulutus ole mennyt perille tai olivat niin sperman sokaisema.

Katsoin moneen kertaan suurennettuna sen tapahtuman. Kaikki oli joka kohdassa taitamattomia tai eivät vaan välittäneet, en kuin sermin takaa tuli sivullinen.

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli Aito avioliitto -kannattajia. Kertoo paljon.

Ahaa, kertoo paljon että tämä asia on merkityksellinen. Vartijoiden tappamisen syy Aito avioliiton kannattaminen. En tiedä mikä aito avioliitto-liike/kampanja on, mutta kuulostaa että voisi olla perinteinen avioliitto. Ja vartijoille tämä on uhka, kaikkien pitäisi olla avointen suhteiden kannattajia? Mielenkiintoista, millaisilla asioilla tässä jutussa onkaan merkitystä. Mielenkiintoista mutta huolestuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää ja valitettavaa että sairaskohtaus sattuu kaupassa, mutta minkäs sille voi. Hyvä että elvytys alkoi nopeaan ja oli sitä ennen kylkiasennossa.

Kylkiasentoon olisi pitänyt laittaa välittömästi raudoituksen jälkeen. Näin on ohje. Videolla näkyy että elvytys venyi ihmetellessä. Ohjeissa sanotaan että koko aika pidettävä puheyhteys jota ei ollut ennen kuin huomasivat että on eloton. Niin sitten yksi moukka kyselemään onko hereillä. Yksikään siitä sakista ei vaivautunut edes ranteesta pulssia kokeilemaan. Näillä ei koulutus ole mennyt perille tai olivat niin sperman sokaisema.

Katsoin moneen kertaan suurennettuna sen tapahtuman. Kaikki oli joka kohdassa taitamattomia tai eivät vaan välittäneet, en kuin sermin takaa tuli sivullinen.

Sivullisia on turha syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää ja valitettavaa että sairaskohtaus sattuu kaupassa, mutta minkäs sille voi. Hyvä että elvytys alkoi nopeaan ja oli sitä ennen kylkiasennossa.

Kylkiasentoon olisi pitänyt laittaa välittömästi raudoituksen jälkeen. Näin on ohje. Videolla näkyy että elvytys venyi ihmetellessä. Ohjeissa sanotaan että koko aika pidettävä puheyhteys jota ei ollut ennen kuin huomasivat että on eloton. Niin sitten yksi moukka kyselemään onko hereillä. Yksikään siitä sakista ei vaivautunut edes ranteesta pulssia kokeilemaan. Näillä ei koulutus ole mennyt perille tai olivat niin sperman sokaisema.

Katsoin moneen kertaan suurennettuna sen tapahtuman. Kaikki oli joka kohdassa taitamattomia tai eivät vaan välittäneet, en kuin sermin takaa tuli sivullinen.

Täti oikein moneen kertaan kelasi videota! Ja oikein suurennettuna! 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se akka oli täysi hermoheikko hihhuli joka oli saanut jo varmaan kymmenen varoitusta aiemmin.

Oletko vartija tai jv. Toivottavasti et.

Ei av-palsta ole mikään läpileikkaus Suomen kansasta vartijoiden ja muineen, täällä on sairaseläkkeellä olevia maalaisnaisia 99 %

Tässä ketjussa on semmoisia inttäjä- ja jankuttajanaisia, jääneet aikanaan miestä vaille seinäruusuiksi ja nyt syyttävät sylki vaahdoten nuoria miehiä omista mielikuvitusasioistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi - ihmiselle on oikeus kyseenalaistaa auktoriteetteja ilman että tulee tapetuksi. On jo kerrottu ettei nainen ollut väkivaltainen tai uhka kenelläkään.

Tässä lakiatekstiä:

Asiaa koskeva laki eli laki yksityisistä turvallisuuspalveluista kertoo näin:

42 § Henkilön poistaminen ja kiinniottaminen

Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;

2) vaarantaa turvallisuutta;

3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai

4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti.

Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole oikeutta henkilön kiinniottamiseen yleisessä kokouksessa.

Oikeuden aikaisempienkin päätösten mukaan on aika selkeää, ettei tule menemään lain puolesta läpi naisen kiinnioton oikeutus. Se voi olla eri mitä opetetaan, mutta silloin siihen on aihetta puuttua.

Kiinnioton oikeutus tulee ihan yleisestä kiinniotto-oikeudesta, sekin löytyy Finlexistä. Saa ottaa kiinni kun rikoksentekijä tavataan verekseltään ja rikoksesta voi seurata vankeutta. Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisen maksimirangaistus on 6kk vankeutta, joten kiinnioton oikeutus syntyi kun nainen vastusti poistamista eli yritti estää järjestyksenvalvojaa suorittamasta työtään. 

Tuo sinun lainaamasi on vain järjestyksenvalvojia koskeva laajennus tuohon yleiseen kiinniotto-oikeuteen. 

Se mahdollistaa esimerkiksi sen että jos pitäisi poistaa henkilö joka on niin ilmeisen aggressiivinen että poistamisensa jälkeen vetäisi ensimmäistä vastaantulijaa turpaan, niin hänet voi ottaa kiinni vaikka ei vielä ole rikokseen syyllistynytkään.

Olet väärässä. Kyseessä on julkinen tila.

Avaatko vähän, mitä merkitystä ja minkä lain perusteella sillä on että kyseessä on julkinen tila?

Olen eri, mutta avaatko itse mikä peruste antoi oikeuden käskeä poistumaan?

Aiemmissa viesteissä oli kyse kiinni-oton, eikä poistamisen perusteista.

Poistamisen ja kiinnioton perusteista.

Poliisin selvityksetkin mukaan uhri on vaan kävellyt kauppakeskuksen käytävällä, kuten ties kuinka monet muut siinä hänen vierellään, kun vartijat on tulleet vastaan, vaihtaneet muutaman sanan ja käyneet käsiksi.

Mikään edellä mainituista poistamisen perusteista ei täyty, kiinniotosta puhumattakaan.

Ei, kyllä tuossa oli nimenomaan kiinnioton eikä poistamisen perusteista kyse.

"Oikeuden aikaisempienkin päätösten mukaan on aika selkeää, ettei tule menemään lain puolesta läpi naisen kiinnioton oikeutus."

ja sitä tukemaan oli lainattu tuo järjestyksenvalvojan kiinniotto-oikeuteen liittyvä lainkohta.

Kannattaa lukea ne viestit ihan ajatuksella mihin lähtee vastaamaan niin välttyy asian vierestä vastailulta.

Lue vielä itse tuo vastausketjun ensimmäinen viesti, jossa kopioidun lakipykälän otsikkonakin on: Henkilön poistaminen ja kiinniotto.

Alla vielä perusteet, noista yksikään ei täyttynyt tilanteessa,

jossa nainen vaan käveli käytävällä:

1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä

2) vaarantaa turvallisuuutta

3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä

4) oleskelee yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti

Kysymys kaikille, jotka on toista mieltä, että mikä noista ylläolevista on poistamisperuste, puhumattakaan kiinniotosta, kun asiakas vaan kävelee kauppakeskuksen käytävällä?

Vastaan tulleiden käsiksi käyneiden vartijoiden kohdalla niistä kyllä täyttyisi ainakin kaksi, mahdollisesti kolme.

Tuo on ns. ladattu kysymys, eli sisältää oletuksen että asiakas ei tehnyt mitään muuta kuin käveli kauppakeskuksen käytävillä.

Kuitenkin tiedetään että joku ilmoitti vartijoille asiakkaan häirinneen häntä ja lisäksi ihan tuoreeltaan joku silminnäkijä kertoi asiakkaan riehuneen ennen kuin vartijat tapasivat hänet.

Hesarin jutussa sanottiin ettei riehunut, näkyy tallenteilta kyllä. Kyllä pitää puhuttaa ennen niputusta ja selvittää puhumalla.

Nainen sai sairauskohtauksen ja kuoli. Ikävä juttu, mettei ollut vartijoiden vika.

Te jaksatte täällä vaan riehua ja syyttää tällä kertaa vartijoita paskasta elämästänne.