Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee sellaista olkiukkoa, ettei paremmasta väliä. :D

Faktat ei tässä asiassa muutu. Vartijakööri kaatoi naisen maahan, piti vaarallisessa asennossa vaarallisen kauan, nainen kuoli. Poliisin käsitys on, että kuolema johtui vartijoiden voimankäytöstä. Piste.

Jos hoitoalalla on ollut tiedossa, että tuo on vaarallinen asento, miksi olette olleet tähän asti hiljaa?

Miksette ole osaavampina valistaneet turvallisuusalaa ja vaatineet muutosta alan opetukseen ja käytäntöihin?

Miksi olette olleet hiljaa vain?

Joo, etenkin kun edes Poliisi AMK:ssa ei oktu tietosia asioista. Mutta kyllä jokainen lähihoitajakin tämän tutkimuksen oli lukenut kyllä, Niuvanniemikin tarkottaa kaikkia laitoksia!!

Jos professorit tai opettajat eivät tunne koulutusalansa vähän jo vanhaksikin todettavaa tutkimusta, ei se heille ole mikään meriitti. Yleensä keihäänkärjet pyrkivät olemaan alansa tiedon viimeisessä terässä, se kuuluu siihen keihäänkärkenä olemiseen.

Jos koululla ei ole tavoitteita pysyä kärjessä, silloin vajotaan nopeasti mm. kansainvälisissä ratingeissa.

Ei ulkopuolisilla terveysalan ammattilaisilla voi olla aavistusta kuinka alhaalle jotkut toisen alan oppilaitokset itsensä ovat valmiita päästämään. Se kehityksessä mukana pysyminen kuuluu jokaisen oppilaitoksen itse järjestää ja opetusministeriön tai poliisien tapauksessa sisäministeriönkin valvoa, että rahoituksella pidetään tasosta kiinni.

Kaikista vartija asiantuntijoiden vastauksista paistaa läpi se, että terveysturvallisuus on ulkoistettu SPR:lle ja sen luultavasti vapaaehtoisina pääsääntöisesti toimiville ensiapukouluttajille. Jokainenhan on vedonnut siihen kuinka monta EA-kurssia vartijat on käyneet.

SPR:n nyt pitäisi ottaa luuri käteen ja pirauttaa näille kouluille, että oikeastiko haluatte ulkoistaa kaikkien asiakkaiden terveysturvallisuuden heille ja maksaa siitä tutkimustyöstäkin ja professorin pestistä? Tai vaihtoehtoisesti ilmoittaa, ettei SPR voi taata vartijoiden käyttämien voimakeinojen turvallisuutta.

Tuskin vartijakoulut ainakaan ovat maksaneet mitään ylimääräistä SPR:lle tuosta vastuusta. En usko, että ovat edes sopineet sellaista vastuuta SPR:lle, vaan olettaneet vaan sen kuuluvan ja kulkevan vapaaehtoisesti vartijoiden mukana.

Kun terveysalan ammattilaisen mukaan ottamista on sivuttu vartijjakoulutuksen suunnittelijoilla joku on todennut:

Ei v@++u, sehän maksaisi.

Ja he päättivät, että mennään edelleen siitä ali missä aita on matalin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihan syytön ole henkilö joka on liikkunut toisen henkilön seurassa, joka on näpistellyt.

Yhdessä asialla mutta vain toinen jää kiinni.

Niin mikä ihme kenenkään mielestä tuossa tekee toisesta täysin syyttömän.

Ei ymmärrä.

Rikollinen on näpistelijä, ei toinen. Linkkiä jos putähut tästä tapauksesta. Minä ja kaikki ymmärtää, että jos ei ole näpistellyt, ei tietenkään ole syyllistynyt rikokseen. Edelleen, laita linkki, tai on valhetta.

Ai jossei jää kiinni niin ei ole mihinkään syyllistynyt.

Tuon toteamiseen ei mitään linkkiä tarvita.

Kyllä siihen linkki tarvitaan että juuri Eveliina on jäänyt kiinni näpistyksestä. Jos on ollut seurassa jossa joku on näin tehnyt, niin se tekijä on syyllinen. Jos koululaisporukka on kaupassa ja yksi näpistää, niin kyllä muut ovat syyttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee sellaista olkiukkoa, ettei paremmasta väliä. :D

Faktat ei tässä asiassa muutu. Vartijakööri kaatoi naisen maahan, piti vaarallisessa asennossa vaarallisen kauan, nainen kuoli. Poliisin käsitys on, että kuolema johtui vartijoiden voimankäytöstä. Piste.

Jos hoitoalalla on ollut tiedossa, että tuo on vaarallinen asento, miksi olette olleet tähän asti hiljaa?

Miksette ole osaavampina valistaneet turvallisuusalaa ja vaatineet muutosta alan opetukseen ja käytäntöihin?

Miksi olette olleet hiljaa vain?

Joo, etenkin kun edes Poliisi AMK:ssa ei oktu tietosia asioista. Mutta kyllä jokainen lähihoitajakin tämän tutkimuksen oli lukenut kyllä, Niuvanniemikin tarkottaa kaikkia laitoksia!!

Jos professorit tai opettajat eivät tunne koulutusalansa vähän jo vanhaksikin todettavaa tutkimusta, ei se heille ole mikään meriitti. Yleensä keihäänkärjet pyrkivät olemaan alansa tiedon viimeisessä terässä, se kuuluu siihen keihäänkärkenä olemiseen.

Jos koululla ei ole tavoitteita pysyä kärjessä, silloin vajotaan nopeasti mm. kansainvälisissä ratingeissa.

Ei ulkopuolisilla terveysalan ammattilaisilla voi olla aavistusta kuinka alhaalle jotkut toisen alan oppilaitokset itsensä ovat valmiita päästämään. Se kehityksessä mukana pysyminen kuuluu jokaisen oppilaitoksen itse järjestää ja opetusministeriön tai poliisien tapauksessa sisäministeriönkin valvoa, että rahoituksella pidetään tasosta kiinni.

Kaikista vartija asiantuntijoiden vastauksista paistaa läpi se, että terveysturvallisuus on ulkoistettu SPR:lle ja sen luultavasti vapaaehtoisina pääsääntöisesti toimiville ensiapukouluttajille. Jokainenhan on vedonnut siihen kuinka monta EA-kurssia vartijat on käyneet.

SPR:n nyt pitäisi ottaa luuri käteen ja pirauttaa näille kouluille, että oikeastiko haluatte ulkoistaa kaikkien asiakkaiden terveysturvallisuuden heille ja maksaa siitä tutkimustyöstäkin ja professorin pestistä? Tai vaihtoehtoisesti ilmoittaa, ettei SPR voi taata vartijoiden käyttämien voimakeinojen turvallisuutta.

Tuskin vartijakoulut ainakaan ovat maksaneet mitään ylimääräistä SPR:lle tuosta vastuusta. En usko, että ovat edes sopineet sellaista vastuuta SPR:lle, vaan olettaneet vaan sen kuuluvan ja kulkevan vapaaehtoisesti vartijoiden mukana.

Kun terveysalan ammattilaisen mukaan ottamista on sivuttu vartijjakoulutuksen suunnittelijoilla joku on todennut:

Ei v@++u, sehän maksaisi.

Ja he päättivät, että mennään edelleen siitä ali missä aita on matalin

Ei ne tuon alan suunnittelussa alita rimaa edes hipoen, vaan menevät hesariin julistamaan voittoaan limbossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihan syytön ole henkilö joka on liikkunut toisen henkilön seurassa, joka on näpistellyt.

Yhdessä asialla mutta vain toinen jää kiinni.

Niin mikä ihme kenenkään mielestä tuossa tekee toisesta täysin syyttömän.

Ei ymmärrä.

Rikollinen on näpistelijä, ei toinen. Linkkiä jos putähut tästä tapauksesta. Minä ja kaikki ymmärtää, että jos ei ole näpistellyt, ei tietenkään ole syyllistynyt rikokseen. Edelleen, laita linkki, tai on valhetta.

Ai jossei jää kiinni niin ei ole mihinkään syyllistynyt.

Tuon toteamiseen ei mitään linkkiä tarvita.

Todista jollain, että Eveliina on on näpistänyt ja se on totta. Älä porukoitten te isiä laita vainajan päälle. Kaikki selviää, myös sinun todistamattomat väitteet.

Se kahden lapsen äiti saattoi olla se vaatekaupan reklamoija, mikä oli eri tapaus kuin Eveliinan tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustelijat vastatkaa yhteen kysymykseen. MIKSI EI RAUTOJEN JÄLKEEN HETI VÄLITTÖMÄSTI EI KÄÄNNETTY KYLJELLEEN. NAAMA OLISI NÄKYNYT JA SAANUT HENKEÄ. Vastatkaa !!!!

Tai istumaan, kun kädet sidottu ja miehet jaloissa, ei olisi karannut.??????

Toivon että joku Puolustelija vastaisi 👍.

Puolustelijat vastatkaa yhteen kysymykseen. MIKSI EI RAUTOJEN JÄLKEEN HETI VÄLITTÖMÄSTI EI KÄÄNNETTY KYLJELLEEN. NAAMA OLISI NÄKYNYT JA SAANUT HENKEÄ. Vastatkaa !!!!

Tai istumaan, kun kädet sidottu ja miehet jaloissa, ei olisi karannut.??????

Toivon että joku Puolustelija vastaisi 👍..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö "ilmiantajan" kuulusteluista ole vieläkään raportoitu mitään?

Minulle tullut sellainen kuva ettei ilmiantajaa ole olemassakaan, ja jos on niin se on joku vartija joka huvikseen soitti jätkille, että nyt hän kävelee käytävää pitkin????????

Samoin minä ajattelen. Siksikin kestää, vaikka aluksi luvattiin tietoja ilmiantajasta. Meidän on vaan odoteltava, mutta niinhän ne meidän turvaajatkin odottaa oikeusistuntoa. Hyvää yötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihan syytön ole henkilö joka on liikkunut toisen henkilön seurassa, joka on näpistellyt.

Yhdessä asialla mutta vain toinen jää kiinni.

Niin mikä ihme kenenkään mielestä tuossa tekee toisesta täysin syyttömän.

Ei ymmärrä.

Rikollinen on näpistelijä, ei toinen. Linkkiä jos putähut tästä tapauksesta. Minä ja kaikki ymmärtää, että jos ei ole näpistellyt, ei tietenkään ole syyllistynyt rikokseen. Edelleen, laita linkki, tai on valhetta.

Ai jossei jää kiinni niin ei ole mihinkään syyllistynyt.

Tuon toteamiseen ei mitään linkkiä tarvita.

Kyllä siihen linkki tarvitaan että juuri Eveliina on jäänyt kiinni näpistyksestä. Jos on ollut seurassa jossa joku on näin tehnyt, niin se tekijä on syyllinen. Jos koululaisporukka on kaupassa ja yksi näpistää, niin kyllä muut ovat syyttömiä.

Edelleen ei ole jäänyt kii joten ei ole linkkiä.

Minusta kyllä on syyllisiä koko porukka. Yhdessä juonivat ja menivät, eri asia on sitten kuka ne syyt saa ja on se syyllinen, tai siis kantaa muidenkin vastuun kun jää kiinni.

Se on yleensä sovittuna kuka se porukasta on.

Tämän eri tapauksen vartijan kuolemantapauksen johdosta aletaan tutkinta.

Kukahan tämän palstan kirjoittajista joutuu vastuuseen perättömistä kirjoituksista. Juttu löytyy IL :sitä.

Kuka suoritti maahanviennin, vartijat vai järjestyksen valvojat? Olivatko molemmat paikalla alusta asti?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuolema-isossa-omenassa-vartijoiden…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiljaiseksi naisihmisenä tämä kyllä vetää. Ajattelin että mitähän mieltä näitten äidit, siskot, ym sukujen naisihmiset tuntevat kun näkevät tapahtuman videolla. Myös isät ja. Miespuoliset. Miten hetkessä käytävällä kävelevä nainen viedään ruumispussissa ulos. Ei, en jaksa enempää

Kyllä sukulaisetkin ihan osaa lukea videota että mitään tarkoituksellista ei tuossa ollut, eikä vääriä otteita tai muuta.

Valitettava tapaus jolle ei kukaan voinut sen enempää tehdä.

Miksi sitä sitten poliisi tutkii. Vai enempää tehdä, kun eivät tehneet muuta maahan rusikominen rautoihin, ja ukot painamaan ylävartalosta naama maassa tiiviisti hupussa,lisäpainona kirjareppu. Toiset jaloissa. Sen jälkeen EIVÄT TEHNEET mitää hengissä pysymiseksi. Olisivat VOINEET TEHDÄ ENEMMÄN, mutta odotellaan.....

Avarnin vartija kuoli 7.1. pitkäaikaisen sairauden uuvuttamana. Tämän palstan ensimmäinen kirjoitus tuli 11.1.

Viaton ihminen (kunnes toisin on todistettu) kuoli, joten poliisi syystäkin tutkii:

- Miksi otettiin kiinni?

- Oliko pakkokeinoille oikeutusta?

- Miksi pakkokeinoja ei lopetettu ajoissa?

- Miksi elvytystä ei aloitettu ajoissa?

- Ylittivätkö vartijat tai järjestyksenvalvojat oikeutensa?

- Mitä ilmoittaja oli oikeasti kokenut ja mitä hän kertoi vartijoille tai järjestyksenvartijoille?

MTVuutisten jutusta käy ilmi, että vartijoiden ja järjestyksenvalvojien oikeudet poikkeavat merkittävästi toisistaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuolema-isossa-omenassa-vartijoiden…

Tämä päivän IL, että KIINIIOTTO JOHTI 10 MIN. KUOLEMAAN.....

Olipa valaiseva kirjoitus. Tietyistä asioista on puolustelioiden turha änkyttää... Ei mulla muuta. 👍

Käyttäjä43148 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän eri tapauksen vartijan kuolemantapauksen johdosta aletaan tutkinta.

Kukahan tämän palstan kirjoittajista joutuu vastuuseen perättömistä kirjoituksista. Juttu löytyy IL :sitä.

Avarnin vartija kuoli 7.1. pitkäaikaisen sairauden uuvuttamana. Tämän palstan ensimmäinen kirjoitus tuli 11.1.

Ei liity tähän ketjuun mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä päivän IL, että KIINIIOTTO JOHTI 10 MIN. KUOLEMAAN.....

Ei vaan että tilannetta pitää tarkastella aina kokonaisuutena.

Ei lopputulos ole ainoa merkittävä tekijä vaikka kuin jankkaatte.

Vierailija kirjoitti:

Viaton ihminen (kunnes toisin on todistettu) kuoli, joten poliisi syystäkin tutkii:

- Miksi otettiin kiinni?

- Oliko pakkokeinoille oikeutusta?

- Miksi pakkokeinoja ei lopetettu ajoissa?

- Miksi elvytystä ei aloitettu ajoissa?

- Ylittivätkö vartijat tai järjestyksenvalvojat oikeutensa?

- Mitä ilmoittaja oli oikeasti kokenut ja mitä hän kertoi vartijoille tai järjestyksenvartijoille?

MTVuutisten jutusta käy ilmi, että vartijoiden ja järjestyksenvalvojien oikeudet poikkeavat merkittävästi toisistaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuolema-isossa-omenassa-vartijoiden…

Viaton ihminen (kunnes toisin on todistettu).

Pätee myös vartijoihin tässä. Tuppaa vähän unohtumaan teiltä.

Kylläpä oli asiallinen kirjoitus, vaikka on paljon eri seikkoja auki. 👍