Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tulee sellaista olkiukkoa, ettei paremmasta väliä. :D
Faktat ei tässä asiassa muutu. Vartijakööri kaatoi naisen maahan, piti vaarallisessa asennossa vaarallisen kauan, nainen kuoli. Poliisin käsitys on, että kuolema johtui vartijoiden voimankäytöstä. Piste.
Jos hoitoalalla on ollut tiedossa, että tuo on vaarallinen asento, miksi olette olleet tähän asti hiljaa?
Miksette ole osaavampina valistaneet turvallisuusalaa ja vaatineet muutosta alan opetukseen ja käytäntöihin?
Miksi olette olleet hiljaa vain?
Joo, etenkin kun edes Poliisi AMK:ssa ei oktu tietosia asioista. Mutta kyllä jokainen lähihoitajakin tämän tutkimuksen oli lukenut kyllä, Niuvanniemikin tarkottaa kaikkia laitoksia!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tulee sellaista olkiukkoa, ettei paremmasta väliä. :D
Faktat ei tässä asiassa muutu. Vartijakööri kaatoi naisen maahan, piti vaarallisessa asennossa vaarallisen kauan, nainen kuoli. Poliisin käsitys on, että kuolema johtui vartijoiden voimankäytöstä. Piste.
Poliisi tutkii asiaa koska tutkia pitää.
Tuo heidän käsitys osuus taisi olla oma olkiukkosi tässä omassa tarinassasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sen ylätasanteelta kuvatun videon, missä alusta asti nainen on liikkumaton. Video taitaa kestää 6-8 minuuttia. Käsiä/rintaa painavat kaksi vartijaa eivät puhu uhrille tai millään tavalla pidä hänen vointiaan silmällä niin kuin kuuluisi. Kumpikaan ei katso hänen kasvojaan/päätään päinkään, vaan HE JUTTELEVAT KESKENÄÄN samalla kun painavat uhria lattiaan.
Kun toinen huomaa, että nainen on tajuton, hän alkaa härvätä käsirautojen kanssa ja siinä menee 2-3 minuuttia, ennen kuin nainen on käännetty selälleen. Vartija ihan rauhassa laittaa raudat vyölleen. Elvytystä ei aloiteta, vaan joku kuudes-seitsemäs vartija (ympärillä seisoo 1-2 koko ajan neljän kiinni pitävän lisäksi) tulee ja kääntää tässä vaiheessa vielä kyljelleen, järjetöntä. Ei elvytetä. Yksi vartija soittaa johonkin, ehkä hätäkeskukseen, ehkä johonkin muualle. Nainen käännetään taas selälleen, tilanteen ulkopuolinen nainen tulee antamaan puhalluselvytystä ja yksi vartija painelee rintakehästä. Pian video loppuu. Elvytyksen aloitus viivästyi melkein 10 minuuttia, sitä ennen on jo odoteltu ties miten kauan. Loppuun asti naista käskytettiin ja oltiin valmiina aloittamaan voimankäyttö uudelleen.
Tuon videon perusteella tuli vaikutelma, että mikä tahansa liikkuminen aiheuttaisi voimankäytön jatkamisen. Jos ihminen on kuolemaisillaan tai ihan vain huonossa asennossa, hän pyrkii liikkumaan parempaan asentoon tai herranen aika pelastamaan henkensä. Tällä uhrilla ei ollut näiden miesten käsissä mitään mahdollisuutta selvitä tuosta käsittelystä hengissä.
Mistä voit tietää videon perusteella, jos se nainen oli hengissä siinä videon alussa? Jos ne vartijat tunsivat hänen liikkeensä, mitä ei videolla välttämättä näe?
Missä kohtaa sanoin, oliko nainen siinä hengissä vai ei? Sanoin että hän oli liikkumaton. Sitä paitsi tajuttomana ja vielä kuoleman jälkeenkin voi tulla lihaskouristuksia ja usein tuleekin. Siksi on ensiarvoisen tärkeää puhuttaa sitä ihmistä ja pitää kontaktia koko ajan.
No jos ne vartijat tunsi liikkeitä, joita ei vain näe kaukaa kuvatulla videolla?
Ja jos he puhutti?
Ei siitä kai niin lähivideota ole, etteikö voisi poissulkea tätäkään?
Vastasin sulle jo. Liike voi olla lihaskouristuksia, niitä on isoja ja pieniä.
Eivät puhuttaneet, se näkyy selvästi videolla, puhuivat keskenään.
Mistä sä voit tietää kenelle puhuivat, jos puhuivat samalla myös naiselle? Sä et vaan sitä voi erottaa videolta.
Ja luin kyllä. Mut mistä sä voit tietää vain videon katsoneena, mitä vartijoiden mahdollisesti tuntemat liikkeet oli: oliko ne kuolleen lihaskouristuksia vai oliko elossa olevan pieniä liikahduksia, jotka vartijat tunsivat käsissään/kehollaan ja mitkä ei vaan videolla sulle näy?
Ei sulla kai sitä tarkkaa kuolinaikaa ole tiedossa, jotta voisit laskea ja väittää tietäväsi montako minuuttia elvytys tarkalleen viivästyi? Sitä ajan takaa.
Miksi jankkaat samaa asiaa? Ei ne vartijatkaan voi tietää, onko lihasliikkeet tahdonalaisia vai ei, se on se pointti. Siksi täytyy pitää yllä keskustelua ja tarkkailla tajunnantilaa koko ajan. Elvytys viivästyi, se on videoista ilmiselvää. Minuuttimäärää en ole sanonutkaan tietäväni, mutta lopputulos on, että nainen kuoli, joten se viivästyi kohtalokkaasti liian kauan. He eivät puhuneet naiselle vaan toisilleen, sekin näkyy videoista ihan selvästi. Hänen kasvojaan päinkään ei kukaan katsonut vartijoiden välisen keskustelun aikana.
Kuolinsyy on aika olennaisessa osassa siinä, mikä on elvytyksen mahdollisen myöhästymisen merkitys oikeudessa. Jos kuoli vaikka johonkin aortan repeämiseen tai muuhun jota ei elvyttämällä korjata niin sitten koko jälkitilanne tulee olemaan oikeudessa täysin merkityksetön. Huolimattomuutta oikeudessa arvioitaessa kuitenkin avainasemassa on se, olisiko lopputulos voinut olla erilainen jos tilanteessa olisi ollut huolellisesti toiminut henkilö (vastaavin tiedoin, taidoin jne).
Toki sittenkin jää arvioitavaksi tapahtumat maahanvientiin asti.
Läiskäsisin vartijoille kunnon korotukset, siis palkan ja parempi koulutus jne.
Siitä se arvostuskin nousi kohisten.
Vierailija kirjoitti:
Ei missään ole sanottu että kuolema johtui voimankäytöstä vaan että oli todennäköisesti seuraus tilanteesta. Tästä voi päätellä että nainen on saanut sairauskohtauksen. Sitä tutkitaan että olisiko vartijoiden pitänyt/olisivatko he voineet huomata se aiemmin.
Kyllä tässä ilmanmuuta tutkitaan myös oliko käytetyille pakko- ja voimakeinoille hyväksyttävät perusteet. Kun poliisin tiedotteen mukaan kuolemansyyllä on syy-yhteys vartijoiden toimiin niin tuottamuksellisuus kuolemaan on voinut syntyä jo siinä että käytetyt keinot ovat olleet oikeudettomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tullut vielä lisää vartijoiden perseilyä?
Missä ammatissa sä olet? Voitaisiin vaihtelun vuoksi välillä retostella vaikka sun ammattikunnan tekosilla? Tai tekemättä jättämisillä?
Mä olen opettaja. Retostellaan ihmeessä opettajien työtehtävissään tappamilla ihmisillä. Tosiaan, ei ole sellaisia tapauksia. Monessako väkivaltajutussa vartijat onkaan olleet mukana? Montako ihmistä on kuollut? Aika paljon enemmän.
ohis
Opettaja laskisi alleen kun kohtaisi sen ensimmäisen riehuvan huumehörhön tai kännisen riehujan joka pitäisi poistaa kapakasta.
On vähän erilainen tuo toimenkuva.
Opettaja ennemmin laskisi alleen kuin tappaisi. Vaikka kykenisi pidättämään.
Oikeassa elämässä opettajat paimentavat sosiaalisilla taidoillaan ja puheella isoja teinilaumoja joka päivä. Monilla opettajilla on valitettavasti niitä riehuvia huumehörhöjäkin luokassaan. Joku opettaja on kyennyt sanoillaan ja taidoillaan pitämään aisoissa jokaista huumehörhöä tai riehuja jonka vartijat kohtaavat ja taidottomuuttaan tarttuvat häneen fyysisesti.
Moni opettaja ei kohtaa riehujia, huumehörhöjä tai känniläisiä mielipuuhanaan, mutta silti he ilman fyysistä väliinpuuttumista saavat tilanteen rauhoitettua tai ainakin pysymään rauhallisena siihen saakka kun poliisi ehtii paikalle. Poliisia ei kutsuta päivittäisiin tai viikottaisiin harjoituksiin vaikka riehuminen kuuluu opettajien arkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tullut vielä lisää vartijoiden perseilyä?
Missä ammatissa sä olet? Voitaisiin vaihtelun vuoksi välillä retostella vaikka sun ammattikunnan tekosilla? Tai tekemättä jättämisillä?
Mä olen opettaja. Retostellaan ihmeessä opettajien työtehtävissään tappamilla ihmisillä. Tosiaan, ei ole sellaisia tapauksia. Monessako väkivaltajutussa vartijat onkaan olleet mukana? Montako ihmistä on kuollut? Aika paljon enemmän.
ohis
Opettaja laskisi alleen kun kohtaisi sen ensimmäisen riehuvan huumehörhön tai kännisen riehujan joka pitäisi poistaa kapakasta.
On vähän erilainen tuo toimenkuva.
Opettaja ennemmin laskisi alleen kuin tappaisi. Vaikka kykenisi pidättämään.
Oikeassa elämässä opettajat paimentavat sosiaalisilla taidoillaan ja puheella isoja teinilaumoja joka päivä. Monilla opettajilla on valitettavasti niitä riehuvia huumehörhöjäkin luokassaan. Joku opettaja on kyennyt sanoillaan ja taidoillaan pitämään aisoissa jokaista huumehörhöä tai riehuja jonka vartijat kohtaavat ja taidottomuuttaan tarttuvat häneen fyysisesti.
Moni opettaja ei kohtaa riehujia, huumehörhöjä tai känniläisiä mielipuuhanaan, mutta silti he ilman fyysistä väliinpuuttumista saavat tilanteen rauhoitettua tai ainakin pysymään rauhallisena siihen saakka kun poliisi ehtii paikalle. Poliisia ei kutsuta päivittäisiin tai viikottaisiin harjoituksiin vaikka riehuminen kuuluu opettajien arkeen.
Ihan just näin se vartijoillakin yleensä aina menee. Itse olen ollut 12 vuotta vartijana (ja sitä ennen 10 vuotta muissa asiakaspalvelutehtävissä sekä hoitoalallakin) enkä ole vielä ikinä joutunut ottamaan ketään kiinni, painimaan tms. Puheella olen kaikki tilanteet hoitanut. Samoin moni muu kollega. Yhtäkään pahoinpitelevää työkaveria en edes tiedä tai ole kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Läiskäsisin vartijoille kunnon korotukset, siis palkan ja parempi koulutus jne.
Siitä se arvostuskin nousi kohisten.
Minusta vartijat voisivat vaatia vaikka kuun taivaalta, mutta sillä ei Eveliina herää henkiin. Koulutukseen voidaan edellyttää parannusta, mutta ei kahden viikon venyttäminen vaikka puoleentoista vuoteen joka on ammattikoulutuksen yleinen mitta tee vartijoista maistereita.
Vartiointiliikkeiltä voisi hyvin periä kulut koulutuksesta, jotta kuka tahansa ei pääsisi alalle ja voisi perustaa yrityksen. Vartiointiliikkeet joutuisivat jyvittämään sen näille kauppakeskuksille joille ei ole mikään kulu laittaa neljää vartijaa yhden rauhallisen asiakkaansa kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään ole sanottu että kuolema johtui voimankäytöstä vaan että oli todennäköisesti seuraus tilanteesta. Tästä voi päätellä että nainen on saanut sairauskohtauksen. Sitä tutkitaan että olisiko vartijoiden pitänyt/olisivatko he voineet huomata se aiemmin.
Kyllä tässä ilmanmuuta tutkitaan myös oliko käytetyille pakko- ja voimakeinoille hyväksyttävät perusteet. Kun poliisin tiedotteen mukaan kuolemansyyllä on syy-yhteys vartijoiden toimiin niin tuottamuksellisuus kuolemaan on voinut syntyä jo siinä että käytetyt keinot ovat olleet oikeudettomia.
Älkää unohtako, että se syy-yhteys voi tarkoittaa myös vaikka sitä yllättävää sairaskohtausta.
Samanlainen syy-yhteys voisi tulla vaikka huvipuiston vuoristoradassa, jos kokemus on liian järkyttävä. Ei se silti automaattisesti ole sen vuoristoradan vika.
Olet väärässä ketjussa. Tässä ei puhuttu huvipuistoista tai vuoristoradoista. Eveliina ei ollenkaan ollut nauttimassa siitä myllytyksestä eikä tilannut sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa, miksi tuo keski-ikäinen oli joka viikko poliisin kanssa tekemisissä.
Se kuollut nainen?
Missä ollut, että ollut joka viikko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tulee sellaista olkiukkoa, ettei paremmasta väliä. :D
Faktat ei tässä asiassa muutu. Vartijakööri kaatoi naisen maahan, piti vaarallisessa asennossa vaarallisen kauan, nainen kuoli. Poliisin käsitys on, että kuolema johtui vartijoiden voimankäytöstä. Piste.
Jos hoitoalalla on ollut tiedossa, että tuo on vaarallinen asento, miksi olette olleet tähän asti hiljaa?
Miksette ole osaavampina valistaneet turvallisuusalaa ja vaatineet muutosta alan opetukseen ja käytäntöihin?
Miksi olette olleet hiljaa vain?
Näyttääkö tämä ketju siltä, että lääkärit tai hoitajat olisivat hiljaa?
Vaikuttaa siltä, että vartijoiden kouluttajat eivät ole kysyneetkään yhdeltäkään lääkäriltä tai hoitajalta onko heidän otteet vaarallisia. Heti, kun vartijoiden kouluttaja kertoi hesarissa, että liikkeet meni oikein lääkärit olivat eri lehdissä kertomassa, että ei menneet.
Yleensä ammattikouluttajat konsultoivat sitä erityisalaa joka tuntee aiheen. Nyt näyttää siltä, että vartijakouluttajat ovat olettaneet jokaisen vartijan vastaavan erikoistunutta lääkäriä, joka tietää mikä on liian suurta voimankäyttöä, koska heillä on ensiapukoulutus edellytyksenä.
Koko ihmistietämys on voitu merkitä kuitatuksi mainostamalla SPR:n yhden päivän kurssia ja vaatimalla sen pakolliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään ole sanottu että kuolema johtui voimankäytöstä vaan että oli todennäköisesti seuraus tilanteesta. Tästä voi päätellä että nainen on saanut sairauskohtauksen. Sitä tutkitaan että olisiko vartijoiden pitänyt/olisivatko he voineet huomata se aiemmin.
Kyllä tässä ilmanmuuta tutkitaan myös oliko käytetyille pakko- ja voimakeinoille hyväksyttävät perusteet. Kun poliisin tiedotteen mukaan kuolemansyyllä on syy-yhteys vartijoiden toimiin niin tuottamuksellisuus kuolemaan on voinut syntyä jo siinä että käytetyt keinot ovat olleet oikeudettomia.
Älkää unohtako, että se syy-yhteys voi tarkoittaa myös vaikka sitä yllättävää sairaskohtausta.
Samanlainen syy-yhteys voisi tulla vaikka huvipuiston vuoristoradassa, jos kokemus on liian järkyttävä. Ei se silti automaattisesti ole sen vuoristoradan vika.
Olet väärässä ketjussa. Tässä ei puhuttu huvipuistoista tai vuoristoradoista. Eveliina ei ollenkaan ollut nauttimassa siitä myllytyksestä eikä tilannut sitä.
Mutta koska emme tiedä tarkkaa kuolinsyytä, on turha syytelläkään. Hän olisi saattanut kuolla missä tahansa yhteydessä ja millä hetkellä vain ja kenen tahansa läsnäollessa, emme voi tietää.
Jos joku joskus sattuu saamaan sairaskohtauksen sinun seurassasi, onko hänen kuolema sinun syysi?
Jos kuristat minua ja kuolen, emme toki heti tiedä kuolinsyytä varmasti, mutta tiedämme, että kuristit minut. Jos se videoidaan suuren yleisön edessä, oletatko suuren yleisön kauheasti pohtivan asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tullut vielä lisää vartijoiden perseilyä?
Missä ammatissa sä olet? Voitaisiin vaihtelun vuoksi välillä retostella vaikka sun ammattikunnan tekosilla? Tai tekemättä jättämisillä?
Mä olen opettaja. Retostellaan ihmeessä opettajien työtehtävissään tappamilla ihmisillä. Tosiaan, ei ole sellaisia tapauksia. Monessako väkivaltajutussa vartijat onkaan olleet mukana? Montako ihmistä on kuollut? Aika paljon enemmän.
ohis
Opettaja laskisi alleen kun kohtaisi sen ensimmäisen riehuvan huumehörhön tai kännisen riehujan joka pitäisi poistaa kapakasta.
On vähän erilainen tuo toimenkuva.
Opettaja ennemmin laskisi alleen kuin tappaisi. Vaikka kykenisi pidättämään.
Oikeassa elämässä opettajat paimentavat sosiaalisilla taidoillaan ja puheella isoja teinilaumoja joka päivä. Monilla opettajilla on valitettavasti niitä riehuvia huumehörhöjäkin luokassaan. Joku opettaja on kyennyt sanoillaan ja taidoillaan pitämään aisoissa jokaista huumehörhöä tai riehuja jonka vartijat kohtaavat ja taidottomuuttaan tarttuvat häneen fyysisesti.
Moni opettaja ei kohtaa riehujia, huumehörhöjä tai känniläisiä mielipuuhanaan, mutta silti he ilman fyysistä väliinpuuttumista saavat tilanteen rauhoitettua tai ainakin pysymään rauhallisena siihen saakka kun poliisi ehtii paikalle. Poliisia ei kutsuta päivittäisiin tai viikottaisiin harjoituksiin vaikka riehuminen kuuluu opettajien arkeen.
Ihan just näin se vartijoillakin yleensä aina menee. Itse olen ollut 12 vuotta vartijana (ja sitä ennen 10 vuotta muissa asiakaspalvelutehtävissä sekä hoitoalallakin) enkä ole vielä ikinä joutunut ottamaan ketään kiinni, painimaan tms. Puheella olen kaikki tilanteet hoitanut. Samoin moni muu kollega. Yhtäkään pahoinpitelevää työkaveria en edes tiedä tai ole kuullut.
Teitkö paljon järkkärin hommia ostareilla tai vaikka metroasemilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko ihmistietämys on voitu merkitä kuitatuksi mainostamalla SPR:n yhden päivän kurssia ja vaatimalla sen pakolliseksi.
Joo, syy taitaakin olla hoitajissa, lääkäreissä ja SPR:ssä.
Kumma, kun tätä ketjua kokoajan nostavat vartijat eivät vielä ole SPR:n EA-kouluttajia vetämässä tässä ketjussa lokaan.
Nyt sitten rehellinen vastaus:
Kun nyt olette vaatimassa kovasti sitä parempaa koulutusta vartijoille, niin oletteko asiakasyritykset ja veronmaksajat (esim. kaupungilla saattaa olla omia vartijoita töissä) valmiita sitten myös maksamaan sitä parempaa palkkaa vartijoille, jotta saadaan sitä koulutetumpaa väkeä tähän hommaan?
Sillä homma on niin, että jo nyt asiakasyritykset haluaa yleensä kaiken tosi minimillä, vartiointipalveluita kilpailutetaan ja yleensä otetaan se halvin vaihtoehto ja mistään ei haluta olla valmiita maksamaan mitään, mitä ei ole ihan ihan pakko.
Kylläpä täällä on puolustelijoita hävettävän julmaa ja tunteetonta puhetta. Minulle menee perille vain miksi poliisi tutkii kuolemaa. Videot mitkä me kaikki näemme. Rusikointi, paino, naama tiukasta massahupun ja kaulaliinan peittämänä. Yleisöstä moinen kuulemat sanat., En saa henkeä. Soittaakaa 112. . Odotan kaikenkattavaa tutkimustulosta. Joku tuolla sanoi että ne kuolemat unohtuu, mutta tämä, Eveliinan kuolema meni minulle niin syvälle, että siitä lähtien on sydämmeessä ja ajatuksissa joka hetki. Aivan kuin omaisen kuolema. Siksi käyn täällä oloani lievittääkseen keskustelua, ja tosiaankin jonkun selvityksen.. Se videon kauhukuva hetkessä kuolemaan puristaa rinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten rehellinen vastaus:
Kun nyt olette vaatimassa kovasti sitä parempaa koulutusta vartijoille, niin oletteko asiakasyritykset ja veronmaksajat (esim. kaupungilla saattaa olla omia vartijoita töissä) valmiita sitten myös maksamaan sitä parempaa palkkaa vartijoille, jotta saadaan sitä koulutetumpaa väkeä tähän hommaan?
Sillä homma on niin, että jo nyt asiakasyritykset haluaa yleensä kaiken tosi minimillä, vartiointipalveluita kilpailutetaan ja yleensä otetaan se halvin vaihtoehto ja mistään ei haluta olla valmiita maksamaan mitään, mitä ei ole ihan ihan pakko.
Mistä nyt maksettaisiin vartijoille lisää jos heidän koulutus pidennettäisiin vaikka ammattikoulun mittaiseksi? Miksi heidän pitäisi saada yhtään parempaa palkkaa kuin lähihoitajien, hitsaajien, kampaajien tai muiden oikeasti koulutettujen?
Tämän maailman kaupankäynti on rakennettu niin, että etenkin kaupalla elävät kauppakeskukset ja heidän liikkeensä haluavat pitää kustannukset minimissä.
Nyt näemme videolla neljä vartijaa tekemässä kaikkea muuta kuin fiksua ja kolme tumput suorina. Se määrä kertoo suoraan, että on seitsemälle henkilölle maksettu tuosta tunnista jona yksi fiksu ihminen olisi selvinnyt viidessä minuutissa ja yhdellä enemmän eloonjääneellä.
Aivan liian suuret kulut noista seitsemästä vartijasta, kun vielä aiheuttavat ylemmin koulutettujen hoitajien, lääkäreiden, poliisin, kolmen oikeusasteen juristien, omien juristiensa ja monen muun korkean virkamiehen työtunteja pohtimaan tuota tapahtumaa.
Riittäisikö edes koko Suomen vartijoiden palkan puolittaminen ja kuinka pitkältä ajalta korvaamaan nyt syntyneitä kuluja? Ei riittäisi ainakaan korvaamaan yhden hengen menetystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läiskäsisin vartijoille kunnon korotukset, siis palkan ja parempi koulutus jne.
Siitä se arvostuskin nousi kohisten.Minusta vartijat voisivat vaatia vaikka kuun taivaalta, mutta sillä ei Eveliina herää henkiin. Koulutukseen voidaan edellyttää parannusta, mutta ei kahden viikon venyttäminen vaikka puoleentoista vuoteen joka on ammattikoulutuksen yleinen mitta tee vartijoista maistereita.
Vartiointiliikkeiltä voisi hyvin periä kulut koulutuksesta, jotta kuka tahansa ei pääsisi alalle ja voisi perustaa yrityksen. Vartiointiliikkeet joutuisivat jyvittämään sen näille kauppakeskuksille joille ei ole mikään kulu laittaa neljää vartijaa yhden rauhallisen asiakkaansa kimppuun.
Ei ketään henkiin tässä olla nostamassakaan.
Kunhan pohdin asioita joilla voisi kenties tulevaa parantaa.
Mutta ei, se parantuu vaan sillä että kaikki vartijat laitetaan lankulle?
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten rehellinen vastaus:
Kun nyt olette vaatimassa kovasti sitä parempaa koulutusta vartijoille, niin oletteko asiakasyritykset ja veronmaksajat (esim. kaupungilla saattaa olla omia vartijoita töissä) valmiita sitten myös maksamaan sitä parempaa palkkaa vartijoille, jotta saadaan sitä koulutetumpaa väkeä tähän hommaan?
Sillä homma on niin, että jo nyt asiakasyritykset haluaa yleensä kaiken tosi minimillä, vartiointipalveluita kilpailutetaan ja yleensä otetaan se halvin vaihtoehto ja mistään ei haluta olla valmiita maksamaan mitään, mitä ei ole ihan ihan pakko.
Onko vartijoiden Ay-aktiivien tilannetaju näin hyvä, että kuoleman jälkeen tänne ketjuun esittävät palkankorotusvaateita? Jotta me muut säilyttäisiin hengissä?
En nyt tiedä kenelle puhut, kun viime sivuilla ei ole hoitoalan ihmisiksi tunnustautuvia.
Normaalisti jokaisella alalla kouluttajat selvittävät ihan itse alansa uusimmat tutkimukset ja tekniikat, niin kuin esim. se Maikkarilla ollut asiantuntija, joka opettaa kääntämään kylkiasentoon. Tutkijat ja asiantuntijat eivät ole hiljaa, he julkaisevat tuloksiaan kaikkialla missä pystyvät ja puhuvat niistä hyvin mielellään julkisesti. Se on sitten kunkin alan sisäinen asia, mitä sillä tiedolla tehdään vai tehdäänkö mitään.