Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilisessä iltasanomissa normaali vartija kertoo työstään. Hyvin asiallinen ja työnkuvansa hyvin tietävä. Ollut alalla kauan. Kertoo mm. että 4 kanssa kiinniotto ja raudoits edellyttäen kovaa riehumista, fyysistä vastustusta ym. Eveliina oli rauhallinen. En jaksa enempää.. lukekaa.

Idiootti - mitä useampi vartija niin sen turvallisempi kiinniotto ja raudoitus. Häirikköä pidettiin kuin kukkaa kämmenellä ja silti kuoli.

Tiedät itekin että tuo puheesi on täyttä paskaa. Ei noteerata. 😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Eli jos mä näet sut jossain ja sä ärsytät mua, minä saan kutsua vartijat poistamaan sinut - eikä vartijoiden tarvitse tarkistaa yhtään mitään taustoista? 

Eikös se niin mene, että uhria ei saa kyseenalaistaa? 

Ei vastustanut fysisesti raudoitusta mahalleen..... Ja siitä kestänyt aika kunnes kuoli.

Mitä uhrin kyseenalaistamista on tällä aikajanalla. Tätä poliisi tutkii että mikä osuus muilla. Eri asia on käsitellä mistä kiinniotto ja ilmoitus.

Väänti loppuun asti vastaan ja heittäytyi polvilleen hankaloittaakseen vartijoiden työtä. Katso video ja ota silmä käteen!

Perusteeton väkivalta. Älä änkytä.

Nyt jo 404 sivua tyhjää mussutusta. Poistu, kun käsketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Eli jos mä näet sut jossain ja sä ärsytät mua, minä saan kutsua vartijat poistamaan sinut - eikä vartijoiden tarvitse tarkistaa yhtään mitään taustoista? 

Eikös se niin mene, että uhria ei saa kyseenalaistaa? 

Ei vastustanut fysisesti raudoitusta mahalleen..... Ja siitä kestänyt aika kunnes kuoli.

Mitä uhrin kyseenalaistamista on tällä aikajanalla. Tätä poliisi tutkii että mikä osuus muilla. Eri asia on käsitellä mistä kiinniotto ja ilmoitus.

Näin kuvan jossa rasvaa mies makasi raudoitettuna mahallaan maassa. Tilanne taisi olla Amerikasta. Poliisit keskustelivat noin 5m päässä. Uskalsivat jättää maahan makaamaan koska jopa siellä tiedetään että siitä ei ylös pääse juuri kukaan. Suomessa vartijat pitää raudoitettuna vielä kiinni minuuttitolkulla. Ihan kuin pullukka nainen siitä ketterästi hyppäisi ylös ja juoksisi karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Eli jos mä näet sut jossain ja sä ärsytät mua, minä saan kutsua vartijat poistamaan sinut - eikä vartijoiden tarvitse tarkistaa yhtään mitään taustoista? 

Eikös se niin mene, että uhria ei saa kyseenalaistaa? 

Ei vastustanut fysisesti raudoitusta mahalleen..... Ja siitä kestänyt aika kunnes kuoli.

Mitä uhrin kyseenalaistamista on tällä aikajanalla. Tätä poliisi tutkii että mikä osuus muilla. Eri asia on käsitellä mistä kiinniotto ja ilmoitus.

Väänti loppuun asti vastaan ja heittäytyi polvilleen hankaloittaakseen vartijoiden työtä. Katso video ja ota silmä käteen!

Perusteeton väkivalta. Älä änkytä.

Perusteeton väkivalta siltä uhrilta siis?

Uhri kuoli vartoitten liian rajuun perusteetomaan väkivaltaan ym. Sitä poliisi tutkii.

Ihan turha selittää, että kiinniotto meni kaikkien sääntöjen mukaan. Ei mennyt, koska kiinniotettu kuoli. Ja suurin asia tässä on, ettei henkilöä olis pitänyt ottaa kiinni alunperinkään. Ihan sama kuka ilmoitti ja mitä tai kieltäytyi lähtemästä. Vartijoiden toimet yleisesti pitää laittaa tarkasteluun. Suurella suurennuslasilla ja heiltä kaikki muut oikeudet pois, paitsi tarkkailu. Senkin voi kyllä rajoittaa. Olen siis täysin sitä mieltä, että nykyisellä koulutuksella vartijoilla ei saa olla mitään oikeuksia.

Koulutus ja henkilöiden karsinta ajantasalle. Aletaan sitten puhumaan niistä oikeuksista uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha selittää, että kiinniotto meni kaikkien sääntöjen mukaan. Ei mennyt, koska kiinniotettu kuoli. Ja suurin asia tässä on, ettei henkilöä olis pitänyt ottaa kiinni alunperinkään. Ihan sama kuka ilmoitti ja mitä tai kieltäytyi lähtemästä. Vartijoiden toimet yleisesti pitää laittaa tarkasteluun. Suurella suurennuslasilla ja heiltä kaikki muut oikeudet pois, paitsi tarkkailu. Senkin voi kyllä rajoittaa. Olen siis täysin sitä mieltä, että nykyisellä koulutuksella vartijoilla ei saa olla mitään oikeuksia.

Koulutus ja henkilöiden karsinta ajantasalle. Aletaan sitten puhumaan niistä oikeuksista uudestaan.

Tuo ei ole erityisen kestävä peruste. Ei lopputulos automaattisesti määritä sitä onko tehty oikein vai ei. Sama kun väittäisi että aina kun potilas menehtyy leikkauksessa niin kirurgi on tehnyt hoitovirheen. Kyllä ne perustelut väärälle toiminnalle täytyy ensisijaisesti löytää ihan siitä miten on toimittu eikä siitä mikä oli lopputulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha selittää, että kiinniotto meni kaikkien sääntöjen mukaan. Ei mennyt, koska kiinniotettu kuoli. Ja suurin asia tässä on, ettei henkilöä olis pitänyt ottaa kiinni alunperinkään. Ihan sama kuka ilmoitti ja mitä tai kieltäytyi lähtemästä. Vartijoiden toimet yleisesti pitää laittaa tarkasteluun. Suurella suurennuslasilla ja heiltä kaikki muut oikeudet pois, paitsi tarkkailu. Senkin voi kyllä rajoittaa. Olen siis täysin sitä mieltä, että nykyisellä koulutuksella vartijoilla ei saa olla mitään oikeuksia.

Koulutus ja henkilöiden karsinta ajantasalle. Aletaan sitten puhumaan niistä oikeuksista uudestaan.

Tuo ei ole erityisen kestävä peruste. Ei lopputulos automaattisesti määritä sitä onko tehty oikein vai ei. Sama kun väittäisi että aina kun potilas menehtyy leikkauksessa niin kirurgi on tehnyt hoitovirheen. Kyllä ne perustelut väärälle toiminnalle täytyy ensisijaisesti löytää ihan siitä miten on toimittu eikä siitä mikä oli lopputulos.

Just tätä en voi ymmärtää miten kukaan voi vätästä tälläsen johtopäätöksen.

Kaikki meni päin veetä ihan vaan kun joku kuoli. Vaikka olisi miten toimittu niin väärinhän se menee AINA jos joku kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha selittää, että kiinniotto meni kaikkien sääntöjen mukaan. Ei mennyt, koska kiinniotettu kuoli. Ja suurin asia tässä on, ettei henkilöä olis pitänyt ottaa kiinni alunperinkään. Ihan sama kuka ilmoitti ja mitä tai kieltäytyi lähtemästä. Vartijoiden toimet yleisesti pitää laittaa tarkasteluun. Suurella suurennuslasilla ja heiltä kaikki muut oikeudet pois, paitsi tarkkailu. Senkin voi kyllä rajoittaa. Olen siis täysin sitä mieltä, että nykyisellä koulutuksella vartijoilla ei saa olla mitään oikeuksia.

Koulutus ja henkilöiden karsinta ajantasalle. Aletaan sitten puhumaan niistä oikeuksista uudestaan.

Tuo ei ole erityisen kestävä peruste. Ei lopputulos automaattisesti määritä sitä onko tehty oikein vai ei. Sama kun väittäisi että aina kun potilas menehtyy leikkauksessa niin kirurgi on tehnyt hoitovirheen. Kyllä ne perustelut väärälle toiminnalle täytyy ensisijaisesti löytää ihan siitä miten on toimittu eikä siitä mikä oli lopputulos.

Just tätä en voi ymmärtää miten kukaan voi vätästä tälläsen johtopäätöksen.

Kaikki meni päin veetä ihan vaan kun joku kuoli. Vaikka olisi miten toimittu niin väärinhän se menee AINA jos joku kuolee.

Alan itse käyttämään tätä omassa työssäni: koska kukaan ei kuollut, tein siis kaiken oikein. Vaikka nyt kirjapito olisi päin perää, niin kukaan ei kuollut, oikein on. Uskokaa nyt hitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha selittää, että kiinniotto meni kaikkien sääntöjen mukaan. Ei mennyt, koska kiinniotettu kuoli. Ja suurin asia tässä on, ettei henkilöä olis pitänyt ottaa kiinni alunperinkään. Ihan sama kuka ilmoitti ja mitä tai kieltäytyi lähtemästä. Vartijoiden toimet yleisesti pitää laittaa tarkasteluun. Suurella suurennuslasilla ja heiltä kaikki muut oikeudet pois, paitsi tarkkailu. Senkin voi kyllä rajoittaa. Olen siis täysin sitä mieltä, että nykyisellä koulutuksella vartijoilla ei saa olla mitään oikeuksia.

Koulutus ja henkilöiden karsinta ajantasalle. Aletaan sitten puhumaan niistä oikeuksista uudestaan.

Tuo ei ole erityisen kestävä peruste. Ei lopputulos automaattisesti määritä sitä onko tehty oikein vai ei. Sama kun väittäisi että aina kun potilas menehtyy leikkauksessa niin kirurgi on tehnyt hoitovirheen. Kyllä ne perustelut väärälle toiminnalle täytyy ensisijaisesti löytää ihan siitä miten on toimittu eikä siitä mikä oli lopputulos.

Just tätä en voi ymmärtää miten kukaan voi vätästä tälläsen johtopäätöksen.

Kaikki meni päin veetä ihan vaan kun joku kuoli. Vaikka olisi miten toimittu niin väärinhän se menee AINA jos joku kuolee.

Sinä et käykään täysillä. Normiälyllä varustettu ymmärtäisi kyllä.

Mukavaa päivää sinullekin.

Kun poliisin rikostutkinta vartiosta on tutkinnassa.niin odotellaan. Täällä palstalla on videon ja lain perusteella tullut selväksi että koko tapahtuma meni väärin. Tänne puolustelioide mäiskytyksellä ei rikosta poisteta, joten enää noteeraa, enkä vastaa heille. Kaikki on sanottu. Odotan heidän Tuomioitaan. 👍

Outoa että täältä on hävinnyt ihan normaalejakin kommentteja. Mitä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Eli jos mä näet sut jossain ja sä ärsytät mua, minä saan kutsua vartijat poistamaan sinut - eikä vartijoiden tarvitse tarkistaa yhtään mitään taustoista? 

Eikös se niin mene, että uhria ei saa kyseenalaistaa? 

Ei vastustanut fysisesti raudoitusta mahalleen..... Ja siitä kestänyt aika kunnes kuoli.

Mitä uhrin kyseenalaistamista on tällä aikajanalla. Tätä poliisi tutkii että mikä osuus muilla. Eri asia on käsitellä mistä kiinniotto ja ilmoitus.

Väänti loppuun asti vastaan ja heittäytyi polvilleen hankaloittaakseen vartijoiden työtä. Katso video ja ota silmä käteen!

Perusteeton väkivalta. Älä änkytä.

Perusteeton väkivalta siltä uhrilta siis?

Uhri kuoli vartoitten liian rajuun perusteetomaan väkivaltaan ym. Sitä poliisi tutkii.

Raajoista kiinnipitäminen on rajua väkivaltaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Eli jos mä näet sut jossain ja sä ärsytät mua, minä saan kutsua vartijat poistamaan sinut - eikä vartijoiden tarvitse tarkistaa yhtään mitään taustoista? 

Eikös se niin mene, että uhria ei saa kyseenalaistaa? 

Ei vastustanut fysisesti raudoitusta mahalleen..... Ja siitä kestänyt aika kunnes kuoli.

Mitä uhrin kyseenalaistamista on tällä aikajanalla. Tätä poliisi tutkii että mikä osuus muilla. Eri asia on käsitellä mistä kiinniotto ja ilmoitus.

Väänti loppuun asti vastaan ja heittäytyi polvilleen hankaloittaakseen vartijoiden työtä. Katso video ja ota silmä käteen!

Perusteeton väkivalta. Älä änkytä.

Perusteeton väkivalta siltä uhrilta siis?

Uhri kuoli vartoitten liian rajuun perusteetomaan väkivaltaan ym. Sitä poliisi tutkii.

Höpö höpö. Tutkii kyllä muttei tuota.

Vierailija kirjoitti:

onko täällä jo mainittu se että myös yksi vartijoista kuoli tuon tapauksen jälkeen luki uutisissa, en halua puolustaa ketään tapaus on kamala, mutta ottiko liian koville tämä tapaus vartijaa? voi olla. Ei siinä ehkä kaikki ymmärtäneet että poistettava ihminen kuoli, vaikka tapaus on kamala. 

Mun kuuppaan ei mitenkää uppoa se ajatus että 7 hlö olisi ymmärtänyt ja silti toimineet noin. Ei, ei, jaksan uskoa ihmisten hyvyyteen enemmän.

Ei tänäänkään uutta tietoa poliisilta tapaukseen liittyen, vaikka lupasivat kertoa viime viikolla kiinnioton taustoista, kunhan häiriöstä ilmoittanutta on kuulusteltu. Todella outoa. Eikö kuulustelua ole saatu suoritettua, vai mikä mättää? Kiinnioton perusteet mietityttävät.

Vierailija kirjoitti:

onko täällä jo mainittu se että myös yksi vartijoista kuoli tuon tapauksen jälkeen luki uutisissa, en halua puolustaa ketään tapaus on kamala, mutta ottiko liian koville tämä tapaus vartijaa? voi olla. Ei siinä ehkä kaikki ymmärtäneet että poistettava ihminen kuoli, vaikka tapaus on kamala. 

Eikös se ollu vartija joka ei liittyny tuohon naisen kuolemaan? Eikös se ollu joku joka liitty niihin vartijoiden pahoinpitelyjuttuihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko täällä jo mainittu se että myös yksi vartijoista kuoli tuon tapauksen jälkeen luki uutisissa, en halua puolustaa ketään tapaus on kamala, mutta ottiko liian koville tämä tapaus vartijaa? voi olla. Ei siinä ehkä kaikki ymmärtäneet että poistettava ihminen kuoli, vaikka tapaus on kamala. 

Eikös se ollu vartija joka ei liittyny tuohon naisen kuolemaan? Eikös se ollu joku joka liitty niihin vartijoiden pahoinpitelyjuttuihin?

Ei liittynyt tähän. Joku vanhempi keissi oli se.

Valitettavaa sekin mutta sattumalla on joskus sairas huumorintaju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha selittää, että kiinniotto meni kaikkien sääntöjen mukaan. Ei mennyt, koska kiinniotettu kuoli. Ja suurin asia tässä on, ettei henkilöä olis pitänyt ottaa kiinni alunperinkään. Ihan sama kuka ilmoitti ja mitä tai kieltäytyi lähtemästä. Vartijoiden toimet yleisesti pitää laittaa tarkasteluun. Suurella suurennuslasilla ja heiltä kaikki muut oikeudet pois, paitsi tarkkailu. Senkin voi kyllä rajoittaa. Olen siis täysin sitä mieltä, että nykyisellä koulutuksella vartijoilla ei saa olla mitään oikeuksia.

Koulutus ja henkilöiden karsinta ajantasalle. Aletaan sitten puhumaan niistä oikeuksista uudestaan.

Tuo ei ole erityisen kestävä peruste. Ei lopputulos automaattisesti määritä sitä onko tehty oikein vai ei. Sama kun väittäisi että aina kun potilas menehtyy leikkauksessa niin kirurgi on tehnyt hoitovirheen. Kyllä ne perustelut väärälle toiminnalle täytyy ensisijaisesti löytää ihan siitä miten on toimittu eikä siitä mikä oli lopputulos.

No sen miten on toimittu on kerrattu jo moneen kertaan ja näkee videolta.

Vartijat laittoivat naisen voimaa käyttäen mahalleen. Mikään ei näyttänyt, että vartijoiden olisi tarvinnut koskeakaan. Hän pyysi soittaa hätäkeskukseen ja kertoi hengityksen tilasta. Vartijat painoivat häntä maahan. Hän kuoli.

Lopputulos kuolema ei seurannut yrityksestä auttaa tai pelastaa häntä vaan se seurasi useasta perusoikeuksia loukkaavasta perusteettomasta virheestä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tänäänkään uutta tietoa poliisilta tapaukseen liittyen, vaikka lupasivat kertoa viime viikolla kiinnioton taustoista, kunhan häiriöstä ilmoittanutta on kuulusteltu. Todella outoa. Eikö kuulustelua ole saatu suoritettua, vai mikä mättää? Kiinnioton perusteet mietityttävät.

Jos poliisi jättää kertomatta jotain jota jo aikoi kertoa, poliisilla on tutkinnalliset syyt olla kertomatta. Tutkinnalliset syyt yleensä tarkoittavat, että asiat tuon ilmoituksen taustalla eivät olekaan niin selvät kuin on siinä vaiheessa oletettu, kun on annettu ymmärtää, että kerrotaan lisää.