Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.

Tai ei uskalleta.

Kai luulisi että uskallusta löytyy, kun on uskalluste töniä ja rusikoida rautoihin nainen oka ei fyysisti pane vastaa mitenkään, eikä ole uhka yleisölle eikä vartioille. Niin luulisi että uskaltaa antaa tekohengitystä.. Kaikkiko 7 ei uskaltaneet. Ovatko väärässä ammatissa.

Tarkoitin yleisesti tuolla ettei uskalleta, en viitannut suoraan tähän tapaukseen.

En ollut selkeä.

Joku osasi kertoa että puhallus ei enää sisälly ohjeistukseen.

Itse osaavat parhaiten arvioida haluavatko enää kyseisessä ammatissa jatkaa.

Kukin varmasti itse parhaiten tietää onko oikeassa vai väärässä ammatissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄

Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.

Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......

Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.

Vasta sitten kun jo todettu elottomaksi. Hidastetusti meni puhelimeen venkoilemaan, kun olisi voinut käskeä 6 muuta soittamaan ja itse puhaltamaan. Kyllä apua olisi ylisöstä tullut jos olisi pyydetty. Videolla siinä runnomisessa mies huutaa yleisöstä LOPETTAKAA!!!! Eikö jätkillä kellot soineet ????

Puhaltaminen ei ole oletus enää tänäpäivänä ja 6tta tuskin tarvitaan soittamaankaan.

"Meni puhelimeen venkoilemaan" on vähän hassu ilmaisu siihen että soitetaan apua.

Olis monella tuossa kädet tärränneet jos siis juuri tuossa kohti on herännyt epäilys naisen voinnista.

Miksi ei soittanut, kun nainen pyysi. Sitä kaikki ihmettelee. Mahallaan naama lattiassa huppu päässä, kaulaliina, reppu polvilla paino. NIIN MIKSI. HELVETISSÄ EI SOITTANUT KUN NAINEN TUOSSA ASEMASSA.. VÄÄRIN TOIMITTU. EI MITKÄÄN. SELITYKSET. PUOLLA MIKSI EI PYYNTÖÖN SOITTANUT. 😵😵

Onko siis julkisuudessa ollut joku uskottava tieto siitä koska häkeen on soitettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.

Mikä voi puhalluksissa olla jollekin vaikeaa. Voiko 7 miehehellä olla puhaltamisen vaikeutta.. Vastaan itse. Ei voi.

Mielestäni vastasin sinulle jo tähän.

Miksi esität kysymyksen johon vastaat itse.

Jollet halua kuulla vastauksia, miksi kysyt.

Ja jollet halua olla avoin muiden ajatuksille, miksi luet keskustelua.

No kysyn. Minkälainen vaiva on jos on puhaltamisen vaikeus. Mitä se on kun en ymmärrä.

Kokemattomuus.

Harjoituksen puute.

Tuossa nyt muutama mahdollinen vaiva.

Miten voi olla työssä jota ei hallitse. Tuossa työssä ehdoton edellytys. Minkä turvaaja on semmoinen joka ei edes tekohengitystä hallitse. Väärällä alalla. Oliko nuo luettelemasi vaivat jokaisella seitsemällä.

Tämä epäkohta otetaan varmasti tarkasteluun.

Koulutuksen on oltava linjassa odotusten kanssa ja taattava toimintaedellytykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.

Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.

No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.

Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?

Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?

Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.

Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.

Ehkä hieman irrelevanttia keskustella tietystä kilomäärästä, kun kukaan ei varsinaisesti kenenkään päällä maannut. Raajoissa lähinnä kiinni. En usko kohdistuneen painon olleen tässä kovinkaan merkittävä tekijä.

Turvallisempaa se raajoista on jokatapauksessa, oli sitten kyseessä mies, nainen tai vauva.

Jos henkilö on vatsallaan ja kuollut siihen, jokainen kilo painoa on relevanttia.

Jos olet käynyt ensiapukurssin, tiedät, että ensimmäisenä otetaan kaikki puristava vaatetus pois. Jos olet kokenut sepelvaltimotaudista johtuvan hengenahdistuksen, olet mahdollisesti spontaanisti heittänyt kaikki pois kaulan läheltä ja repinyt nappeja auki, jotta saisit henkeä.

Kaikki grammat vaikuttaa hengitykseen, kun on hengenahdistus. Ja sinusta tuossa kuolemantapauksessa vartijoiden henkilöön kohdistama paino on epärelvanttia? Kyllä se merkitsee paljon.

Merkitys on helppo nähdä happisaturaatiomittauksella sairaalla henkilöllä. Kaikki mitä saa pois keuhkojen päältä parantaa hyvin alhaiseksi mennyttä happisaturaatiota ja toisinpäin jokainen esine tai vaikka lääkärin tunnusteleva käsi alentaa sitä. Vartijan käsi tuskin on niin varovaisesti tunnusteleva kuin lääkärin joka näkee happisaturaatioarvoista, että nyt on oltava todella varovainen.

Tehdäänkä näitä happisaturaatio-mittauksia useinkin vastaavissa akuuttitilanteissa ja toisaalta voidaanko pitää vartijan huolimattomuutena sitä että päivän EA-kurssin pohjalta tunnustelu ei ole yhtä varovaista kuin happisaturaatioarvoja ruudulta tarkkailevan lääkärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.

Mikä voi puhalluksissa olla jollekin vaikeaa. Voiko 7 miehehellä olla puhaltamisen vaikeutta.. Vastaan itse. Ei voi.

Mielestäni vastasin sinulle jo tähän.

Miksi esität kysymyksen johon vastaat itse.

Jollet halua kuulla vastauksia, miksi kysyt.

Ja jollet halua olla avoin muiden ajatuksille, miksi luet keskustelua.

No kysyn. Minkälainen vaiva on jos on puhaltamisen vaikeus. Mitä se on kun en ymmärrä.

Kokemattomuus.

Harjoituksen puute.

Tuossa nyt muutama mahdollinen vaiva.

Miten voi olla työssä jota ei hallitse. Tuossa työssä ehdoton edellytys. Minkä turvaaja on semmoinen joka ei edes tekohengitystä hallitse. Väärällä alalla. Oliko nuo luettelemasi vaivat jokaisella seitsemällä.

Taisi joku ensihoitajakin jo twiitata että ammattilaisiltakin saattaa mennä minuutteja hukkaan paineen alla. Miten sitten vartija joka ei elvyttämään joudu urallaan välttämättä koskaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.

Mikä voi puhalluksissa olla jollekin vaikeaa. Voiko 7 miehehellä olla puhaltamisen vaikeutta.. Vastaan itse. Ei voi.

Mielestäni vastasin sinulle jo tähän.

Miksi esität kysymyksen johon vastaat itse.

Jollet halua kuulla vastauksia, miksi kysyt.

Ja jollet halua olla avoin muiden ajatuksille, miksi luet keskustelua.

No kysyn. Minkälainen vaiva on jos on puhaltamisen vaikeus. Mitä se on kun en ymmärrä.

Kokemattomuus.

Harjoituksen puute.

Tuossa nyt muutama mahdollinen vaiva.

Miten voi olla työssä jota ei hallitse. Tuossa työssä ehdoton edellytys. Minkä turvaaja on semmoinen joka ei edes tekohengitystä hallitse. Väärällä alalla. Oliko nuo luettelemasi vaivat jokaisella seitsemällä.

Painelu-puhalluselvytyksen hallitseminen ei kuulu vartijan työn vaatimuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.

Mikä voi puhalluksissa olla jollekin vaikeaa. Voiko 7 miehehellä olla puhaltamisen vaikeutta.. Vastaan itse. Ei voi.

Mielestäni vastasin sinulle jo tähän.

Miksi esität kysymyksen johon vastaat itse.

Jollet halua kuulla vastauksia, miksi kysyt.

Ja jollet halua olla avoin muiden ajatuksille, miksi luet keskustelua.

No kysyn. Minkälainen vaiva on jos on puhaltamisen vaikeus. Mitä se on kun en ymmärrä.

Kokemattomuus.

Harjoituksen puute.

Tuossa nyt muutama mahdollinen vaiva.

Miten voi olla työssä jota ei hallitse. Tuossa työssä ehdoton edellytys. Minkä turvaaja on semmoinen joka ei edes tekohengitystä hallitse. Väärällä alalla. Oliko nuo luettelemasi vaivat jokaisella seitsemällä.

Eihän sitä tiedä vaikka vartijoiden vastuita laajennetaan ja jatkossa kuuluukin.

Olisi se ihana ajatus että olisi ensihoitotaitoiset turvaajat kaikkialla, vanhuksiakin ajatellen.

Riittääkö resurssit moiseen, se liene se suurin kysymys.

Nyt tarkoitan kaikkia imitulleita vartoitten väärinkäytöksiä. Mitä olisi pakko tietää ja osata. Ei kai ainut osaaminen voi olla voimankäyttö joka joillakin on liiallista kohteeseen. Ei meillä ole turvallista jos turvamies ei soita pyydettäessä 112. Ei ole turvallista jos kohde pyytää hölläämään hengitystä, eikä löysätä (Floid) Ei ole turvallista jos turvamies ei tajuttomalle anna tekohengitystä ym. ym. Eikö laki puutu tämmöiseen. Heitteille jättö on rikos. Tuntuu tosi pahalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.

Mikä voi puhalluksissa olla jollekin vaikeaa. Voiko 7 miehehellä olla puhaltamisen vaikeutta.. Vastaan itse. Ei voi.

Mielestäni vastasin sinulle jo tähän.

Miksi esität kysymyksen johon vastaat itse.

Jollet halua kuulla vastauksia, miksi kysyt.

Ja jollet halua olla avoin muiden ajatuksille, miksi luet keskustelua.

No kysyn. Minkälainen vaiva on jos on puhaltamisen vaikeus. Mitä se on kun en ymmärrä.

Kokemattomuus.

Harjoituksen puute.

Tuossa nyt muutama mahdollinen vaiva.

Miten voi olla työssä jota ei hallitse. Tuossa työssä ehdoton edellytys. Minkä turvaaja on semmoinen joka ei edes tekohengitystä hallitse. Väärällä alalla. Oliko nuo luettelemasi vaivat jokaisella seitsemällä.

Painelu-puhalluselvytyksen hallitseminen ei kuulu vartijan työn vaatimuksiin.

Laita linkki. Miksi sitten esim. Yläasteella jo opetetaan. Isoimmilla firmoilla opetetaan, ja on oltava ko. ihmisiä. En usko ennenkuin nään mustaa valkoisella. Jos sillä ei ole merkitystä hädän hetkellä, niin miksi vartija antoi sivulliselle luvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Eli jos mä näet sut jossain ja sä ärsytät mua, minä saan kutsua vartijat poistamaan sinut - eikä vartijoiden tarvitse tarkistaa yhtään mitään taustoista? 

Eikös se niin mene, että uhria ei saa kyseenalaistaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄

Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.

Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......

Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.

Vasta sitten kun jo todettu elottomaksi. Hidastetusti meni puhelimeen venkoilemaan, kun olisi voinut käskeä 6 muuta soittamaan ja itse puhaltamaan. Kyllä apua olisi ylisöstä tullut jos olisi pyydetty. Videolla siinä runnomisessa mies huutaa yleisöstä LOPETTAKAA!!!! Eikö jätkillä kellot soineet ????

Puhaltaminen ei ole oletus enää tänäpäivänä ja 6tta tuskin tarvitaan soittamaankaan.

"Meni puhelimeen venkoilemaan" on vähän hassu ilmaisu siihen että soitetaan apua.

Olis monella tuossa kädet tärränneet jos siis juuri tuossa kohti on herännyt epäilys naisen voinnista.

Puhaltaminen ei tosiaan ole niin tärkeää kuin moni kuvittelee, ja kyseiset vartijat olisi saattanut tehdä virheen jos olisi ryhtynyt puhaltamaan. Häkessäkin ohjeistetaan pelkkään paineluelvytykseen, jos elvyttäjä ei ole harjoitellut painelu-puhalluselvytystä tai kokee puhaltamisen liian hankalaksi.

Kävin itse EA1:n ja EA2:n vuonna 2021, eikä kummallakaan kurssilla harjoiteltu puhaltamista lainkaan, koska kurssit toteutettiin koronaturvallisuus edellä. Jos ymmärsin oikein, elvytysnuken "keuhkoihin" olisi voinut päätyä puhaltamisen yhteydessä viruksia, jotka olisi saattanut tartuttaa seuraavat puhaltajat. Koukutuksissa korostettiin, että painelu on ainakin kaupunkiolosuhteissa selvästi tärkeintä, koska elottoman veressä oleva happi riittää usein siihen asti, kunnes ambulanssi saadaan paikalle ja ammattilaiset ottaa tilanteen haltuun.

Koko lorikka ihan puppua. Viimein kun sivullinen nainen kurkkii ja anelee saako auttaa niin alkaa puhallukset kuolleen suuhun. Ei silloin hädässä ajatella korona asioita. Niitä kerkee elävänä hoitamaan.. Huom. Nainen viimevoimillaan pyysi soittamaan ambulanssia ja antamaan henkeä lösäämällä. Naisen pyynnöstä eivät soittaneet, vaan kunnes kuoli niin sitten vasta. Katsokaa mikä aikaväli pyynnöstä ja soitosta. Joka sekunti tarpeen. 👍👍👍👍👍

Ymmärräthän sinä moniko koronaan on kuollut?

Ei ihan huvikseen tainnut ollu koko maailma sulussa sen takia.

50 000 vartijaa & järkkäriä joista jokainen tekisi yhden maahanviennin vuodessa, 2000-luvulla yli miljoona maahanvientiä ja ilmeisesit yksi kuolema? Aika turvallista, Yleisesti turvallisina pidetyt rokotteet, joita lapsiin parin ensimmäisen elinvuoden aikana tökätään melkoinen liuta, eivät juuri tuon turvallisempia ole. 

Tässä oli mittakaavaa tälle tapaukselle:

50 000 vartijaa/järkkäriä

Jos jokainen tekisi yhden maahanviennin vuodessa, 2000-luvulla yli miljoona maahanvientiä.

Ilmeisesti yksi kuolema.

Todennäköisyys jää hyvin pieneksi.

Tässä Iso Omena jutussa on kaikki mennyt väärin tämän kuolemaan johtaneen operaation aikana. Erikseen selvityksen alla mikä johti tähän murhenäytelmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Eli jos mä näet sut jossain ja sä ärsytät mua, minä saan kutsua vartijat poistamaan sinut - eikä vartijoiden tarvitse tarkistaa yhtään mitään taustoista? 

Eikös se niin mene, että uhria ei saa kyseenalaistaa? 

Otat itse vastuun perättömästä ilmoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.

Mikä voi puhalluksissa olla jollekin vaikeaa. Voiko 7 miehehellä olla puhaltamisen vaikeutta.. Vastaan itse. Ei voi.

Mielestäni vastasin sinulle jo tähän.

Miksi esität kysymyksen johon vastaat itse.

Jollet halua kuulla vastauksia, miksi kysyt.

Ja jollet halua olla avoin muiden ajatuksille, miksi luet keskustelua.

No kysyn. Minkälainen vaiva on jos on puhaltamisen vaikeus. Mitä se on kun en ymmärrä.

Kokemattomuus.

Harjoituksen puute.

Tuossa nyt muutama mahdollinen vaiva.

Surullista että se vaiva vaivasi seitsemää miestä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tarkoitan kaikkia imitulleita vartoitten väärinkäytöksiä. Mitä olisi pakko tietää ja osata. Ei kai ainut osaaminen voi olla voimankäyttö joka joillakin on liiallista kohteeseen. Ei meillä ole turvallista jos turvamies ei soita pyydettäessä 112. Ei ole turvallista jos kohde pyytää hölläämään hengitystä, eikä löysätä (Floid) Ei ole turvallista jos turvamies ei tajuttomalle anna tekohengitystä ym. ym. Eikö laki puutu tämmöiseen. Heitteille jättö on rikos. Tuntuu tosi pahalta.

Tuntuu pahalta ja heikentää turvallisuudentunnetta sekä syö luottamusta.

Rikkomuksiin kyllä puututaan ja niihin reagoidaan. Prosessit ottavat oman aikansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Eli jos mä näet sut jossain ja sä ärsytät mua, minä saan kutsua vartijat poistamaan sinut - eikä vartijoiden tarvitse tarkistaa yhtään mitään taustoista? 

Eikös se niin mene, että uhria ei saa kyseenalaistaa? 

Ei vastustanut fysisesti raudoitusta mahalleen..... Ja siitä kestänyt aika kunnes kuoli.

Mitä uhrin kyseenalaistamista on tällä aikajanalla. Tätä poliisi tutkii että mikä osuus muilla. Eri asia on käsitellä mistä kiinniotto ja ilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.

Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.

No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.

Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?

Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?

Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.

Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.

Ehkä hieman irrelevanttia keskustella tietystä kilomäärästä, kun kukaan ei varsinaisesti kenenkään päällä maannut. Raajoissa lähinnä kiinni. En usko kohdistuneen painon olleen tässä kovinkaan merkittävä tekijä.

Turvallisempaa se raajoista on jokatapauksessa, oli sitten kyseessä mies, nainen tai vauva.

Jos henkilö on vatsallaan ja kuollut siihen, jokainen kilo painoa on relevanttia.

Jos olet käynyt ensiapukurssin, tiedät, että ensimmäisenä otetaan kaikki puristava vaatetus pois. Jos olet kokenut sepelvaltimotaudista johtuvan hengenahdistuksen, olet mahdollisesti spontaanisti heittänyt kaikki pois kaulan läheltä ja repinyt nappeja auki, jotta saisit henkeä.

Kaikki grammat vaikuttaa hengitykseen, kun on hengenahdistus. Ja sinusta tuossa kuolemantapauksessa vartijoiden henkilöön kohdistama paino on epärelvanttia? Kyllä se merkitsee paljon.

Merkitys on helppo nähdä happisaturaatiomittauksella sairaalla henkilöllä. Kaikki mitä saa pois keuhkojen päältä parantaa hyvin alhaiseksi mennyttä happisaturaatiota ja toisinpäin jokainen esine tai vaikka lääkärin tunnusteleva käsi alentaa sitä. Vartijan käsi tuskin on niin varovaisesti tunnusteleva kuin lääkärin joka näkee happisaturaatioarvoista, että nyt on oltava todella varovainen.

Tehdäänkä näitä happisaturaatio-mittauksia useinkin vastaavissa akuuttitilanteissa ja toisaalta voidaanko pitää vartijan huolimattomuutena sitä että päivän EA-kurssin pohjalta tunnustelu ei ole yhtä varovaista kuin happisaturaatioarvoja ruudulta tarkkailevan lääkärin?

Happisaturaatiomittaus on se pyykkipojan näköinen jonka ambulanssikuskitkin laittaa potilaan sormeen ja se jää sormeen, jos on alhaalla. Se on osastohoidossa kokoajan jos on mitään joka vaikuttaa hapetustasoon tai se on alunperin alhaalla.

Sillä ea-kurssilla ei opeteta laittamaan käsirautoihin tai muutakaan maihinlaittoa, kiinnipitämistä tmv. Eikä lääkärikään pidä väkisin maassa jos ei ole lääketieteellistä syytä.

Minusta Ei voimankäyttöä voi pitää huolimattomuutena, kun se on tarkoituksellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:

Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:

Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.

Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.

Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?

Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?

Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?

Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?

Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.

Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.

Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.

Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.

No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.

Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?

Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?

Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.

Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.

Ehkä hieman irrelevanttia keskustella tietystä kilomäärästä, kun kukaan ei varsinaisesti kenenkään päällä maannut. Raajoissa lähinnä kiinni. En usko kohdistuneen painon olleen tässä kovinkaan merkittävä tekijä.

Turvallisempaa se raajoista on jokatapauksessa, oli sitten kyseessä mies, nainen tai vauva.

Jos henkilö on vatsallaan ja kuollut siihen, jokainen kilo painoa on relevanttia.

Jos olet käynyt ensiapukurssin, tiedät, että ensimmäisenä otetaan kaikki puristava vaatetus pois. Jos olet kokenut sepelvaltimotaudista johtuvan hengenahdistuksen, olet mahdollisesti spontaanisti heittänyt kaikki pois kaulan läheltä ja repinyt nappeja auki, jotta saisit henkeä.

Kaikki grammat vaikuttaa hengitykseen, kun on hengenahdistus. Ja sinusta tuossa kuolemantapauksessa vartijoiden henkilöön kohdistama paino on epärelvanttia? Kyllä se merkitsee paljon.

Merkitys on helppo nähdä happisaturaatiomittauksella sairaalla henkilöllä. Kaikki mitä saa pois keuhkojen päältä parantaa hyvin alhaiseksi mennyttä happisaturaatiota ja toisinpäin jokainen esine tai vaikka lääkärin tunnusteleva käsi alentaa sitä. Vartijan käsi tuskin on niin varovaisesti tunnusteleva kuin lääkärin joka näkee happisaturaatioarvoista, että nyt on oltava todella varovainen.

Tehdäänkä näitä happisaturaatio-mittauksia useinkin vastaavissa akuuttitilanteissa ja toisaalta voidaanko pitää vartijan huolimattomuutena sitä että päivän EA-kurssin pohjalta tunnustelu ei ole yhtä varovaista kuin happisaturaatioarvoja ruudulta tarkkailevan lääkärin?

Happisaturaatiomittaus on se pyykkipojan näköinen jonka ambulanssikuskitkin laittaa potilaan sormeen ja se jää sormeen, jos on alhaalla. Se on osastohoidossa kokoajan jos on mitään joka vaikuttaa hapetustasoon tai se on alunperin alhaalla.

Sillä ea-kurssilla ei opeteta laittamaan käsirautoihin tai muutakaan maihinlaittoa, kiinnipitämistä tmv. Eikä lääkärikään pidä väkisin maassa jos ei ole lääketieteellistä syytä.

Minusta Ei voimankäyttöä voi pitää huolimattomuutena, kun se on tarkoituksellista.

Näkisin että voimankäyttö oli tarkoituksellista, mitoituksesta en osaa kommentoida.

Huolimattomuutena näkisin lähinnä tuon elvytyspuolen/reagoimattomuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.

Mikä voi puhalluksissa olla jollekin vaikeaa. Voiko 7 miehehellä olla puhaltamisen vaikeutta.. Vastaan itse. Ei voi.

Mielestäni vastasin sinulle jo tähän.

Miksi esität kysymyksen johon vastaat itse.

Jollet halua kuulla vastauksia, miksi kysyt.

Ja jollet halua olla avoin muiden ajatuksille, miksi luet keskustelua.

No kysyn. Minkälainen vaiva on jos on puhaltamisen vaikeus. Mitä se on kun en ymmärrä.

Kokemattomuus.

Harjoituksen puute.

Tuossa nyt muutama mahdollinen vaiva.

Miten voi olla työssä jota ei hallitse. Tuossa työssä ehdoton edellytys. Minkä turvaaja on semmoinen joka ei edes tekohengitystä hallitse. Väärällä alalla. Oliko nuo luettelemasi vaivat jokaisella seitsemällä.

Taisi joku ensihoitajakin jo twiitata että ammattilaisiltakin saattaa mennä minuutteja hukkaan paineen alla. Miten sitten vartija joka ei elvyttämään joudu urallaan välttämättä koskaan?

Ehän nämä homanneetkaan, kun naamaa pidettiin nenä maassa, huppu päässä. Meni kauan kun elottomana käänsivät ja vaivautuivat ottamaan kasvot esiin. Ohjeistuksissa, että raudoissa kyljellään jututetaan koko ajan, niin nähdään ko. henkilön tila.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄

Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.

Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......

Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.

Vasta sitten kun jo todettu elottomaksi. Hidastetusti meni puhelimeen venkoilemaan, kun olisi voinut käskeä 6 muuta soittamaan ja itse puhaltamaan. Kyllä apua olisi ylisöstä tullut jos olisi pyydetty. Videolla siinä runnomisessa mies huutaa yleisöstä LOPETTAKAA!!!! Eikö jätkillä kellot soineet ????

Puhaltaminen ei ole oletus enää tänäpäivänä ja 6tta tuskin tarvitaan soittamaankaan.

"Meni puhelimeen venkoilemaan" on vähän hassu ilmaisu siihen että soitetaan apua.

Olis monella tuossa kädet tärränneet jos siis juuri tuossa kohti on herännyt epäilys naisen voinnista.

Puhaltaminen ei tosiaan ole niin tärkeää kuin moni kuvittelee, ja kyseiset vartijat olisi saattanut tehdä virheen jos olisi ryhtynyt puhaltamaan. Häkessäkin ohjeistetaan pelkkään paineluelvytykseen, jos elvyttäjä ei ole harjoitellut painelu-puhalluselvytystä tai kokee puhaltamisen liian hankalaksi.

Kävin itse EA1:n ja EA2:n vuonna 2021, eikä kummallakaan kurssilla harjoiteltu puhaltamista lainkaan, koska kurssit toteutettiin koronaturvallisuus edellä. Jos ymmärsin oikein, elvytysnuken "keuhkoihin" olisi voinut päätyä puhaltamisen yhteydessä viruksia, jotka olisi saattanut tartuttaa seuraavat puhaltajat. Koukutuksissa korostettiin, että painelu on ainakin kaupunkiolosuhteissa selvästi tärkeintä, koska elottoman veressä oleva happi riittää usein siihen asti, kunnes ambulanssi saadaan paikalle ja ammattilaiset ottaa tilanteen haltuun.

Koko lorikka ihan puppua. Viimein kun sivullinen nainen kurkkii ja anelee saako auttaa niin alkaa puhallukset kuolleen suuhun. Ei silloin hädässä ajatella korona asioita. Niitä kerkee elävänä hoitamaan.. Huom. Nainen viimevoimillaan pyysi soittamaan ambulanssia ja antamaan henkeä lösäämällä. Naisen pyynnöstä eivät soittaneet, vaan kunnes kuoli niin sitten vasta. Katsokaa mikä aikaväli pyynnöstä ja soitosta. Joka sekunti tarpeen. 👍👍👍👍👍

Ymmärräthän sinä moniko koronaan on kuollut?

Ei ihan huvikseen tainnut ollu koko maailma sulussa sen takia.

50 000 vartijaa & järkkäriä joista jokainen tekisi yhden maahanviennin vuodessa, 2000-luvulla yli miljoona maahanvientiä ja ilmeisesit yksi kuolema? Aika turvallista, Yleisesti turvallisina pidetyt rokotteet, joita lapsiin parin ensimmäisen elinvuoden aikana tökätään melkoinen liuta, eivät juuri tuon turvallisempia ole. 

Jos joku kuolee vartijoiden aiheuttamien voimakeinojen seurauksena, se on yksi kuolema liikaa. Julkisen vallan kuuluu olla turvaamassa meitä, ei vartiointi voi aiheuttaa sivullisten kuolemia. Me voimme olla vaatimassa sitä sekä julkisilta viranhaltijoilta jotka vastaa laista ja asetuksista, mm. sisäministeriöltä, että julkista valtaa eli käytännön perusoikeuksia rajoittavilta vartijoilta.

Jokainen rakennusyritys jossa tapahtuu tapaturma juurisyyt selvitetään ja työnjohto laitetaan vastuuseen laiminlyönneistä, erityisesti tahallisuudesta. Vahingoissakin syylliset etsitään ja toimintaa korjataan. Kuolema johtaa aika isoihin muutoksiin, kun työsuojelua ja laiminlyöntejä selvitetään.

Paljon pienemmistäkin etsitään syylliset. Nyt mm. 11.1. SSAB:lta Raahesta oli uutinen pölysuodattimen ruuvissa jalan menettäneestä. Kolme yritystä on syytteessä ja syyllisiä etsitään, kun yksi työntekijä menetti jalkansa vahingon vuoksi.

Liikenteessä ajetaan aivan valtavia kilometrimääriä ja silti joka vuosi selvitetään jokainen vahinko ja syylliset. Ne oli joulukuun ilmoituksessa viime vuonna ennätysalhaiset, mutta alentamisia jatketaan silti.