Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surkeiden sattumusten summa.
Ei ollut sattumusta. Videolla näkee, mitä miehet tekee ihan tarkoituksella. Siitä poliisi epäilee kuoleman TUOTTAMISESTA.
Ei TUOTTAMISESTA vaan TUOTTAMUKSESTA. Jos pitää oikein isolla kirjaimilla korostaa niin olisi syytä ainakin käyttää oikeaa termiä, ellei nyt sitten tarkoitus ollut nimenomaan korostaa sitä että ei ymmärrä mistä puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Voitko tarkentaa myös missä kohtaa se muuttuu karmeaksi virheeksi jos ihminen kuvittelee ja luulee toimivansa oikein?
Ja mikä määrittelee mikä osuus tuossa on se karmea virhe?
Lopputulos? Ei mikään muu?
No ei siinä tehty vain yhtä karmeaa virhettä, vaan koko tapahtumaketju oli pelkää karmeaa virhettä virheen perään. Pelkästään yhtä varmaan tulisikin tarkasteltua vähän empaattisemmin silmin. Nyt sitä ei näille vartijoille ikävä kyllä oikein löydy. Toki silti kiinnostaisi kovasti mitkä seikat ovat tilanteeseen johtaneet. Koko työskentelyn kulttuuri on ilmiselvästi ollut pielessä, mutta kuinka pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Huomasitko millaiseen viestiin siinä vastattiin? Miksi et sille kommentoinut tuolla tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Voitko tarkentaa myös missä kohtaa se muuttuu karmeaksi virheeksi jos ihminen kuvittelee ja luulee toimivansa oikein?
Ja mikä määrittelee mikä osuus tuossa on se karmea virhe?
Lopputulos? Ei mikään muu?No ei siinä tehty vain yhtä karmeaa virhettä, vaan koko tapahtumaketju oli pelkää karmeaa virhettä virheen perään. Pelkästään yhtä varmaan tulisikin tarkasteltua vähän empaattisemmin silmin. Nyt sitä ei näille vartijoille ikävä kyllä oikein löydy. Toki silti kiinnostaisi kovasti mitkä seikat ovat tilanteeseen johtaneet. Koko työskentelyn kulttuuri on ilmiselvästi ollut pielessä, mutta kuinka pitkään.
Samaa voisi sanoa terveydenhuollosta, missä hoitajat varastavat kipulääkkeitä ja tappavat potilaitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Voitko tarkentaa myös missä kohtaa se muuttuu karmeaksi virheeksi jos ihminen kuvittelee ja luulee toimivansa oikein?
Ja mikä määrittelee mikä osuus tuossa on se karmea virhe?
Lopputulos? Ei mikään muu?Karmeeta oli alusta loppuun. Alkoi karmealla ylivoimalla runnomisella. Karmea luvaton raudotus. Karmea mahallaan pito naama lattiassa ilman että katsoivat pystyykö edes hengittämään. Karmea ylävartalon paino miehillä, reppu selässä. Karmea virhe etteivät soittaaneet 112, vaikka uhri pyysi. Karmea välinpitämättömyys, kun uhri sanoi ettei saa henkeä, niin eivät höllänneet ylävartaloa, vaikka kädet oli raudoissa. Karmean myöhään alkoivat kuolleelta ensikerran kysellä onko elossa. Karmeeta etteivät itse hetialittaneet tekohengitystä. Tässä tapahtuman muutama esimerkki miksi annettiin kuolla. Karmeeta että 7turvaa antavaa miestä ei osannut mitään oikein vai eivätkö halunneet. Kai selviää.
Selitäs pari asiaa:
- alivoimallako sitä pitäisi runnoa?
- mikä on "luvaton raudoitus"
- jos uhri huutaa kurkku suorana ettei pysty hengittää niin arvaas mitä, se pystyy hengittää.
- miksi spekuloit että he olisivat halunneet ko. naisen kuolemaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Edelleen, oudolsi tekee sen naisen ilmoitus ensimmäisenä, että hän ilmoitti häiriöstä. Sitten vetäytyi pois ilmoituksestaan ja tilalle julistettiin mysteerimies. Käskikö joku naisen hämäykseksi ilmoittamaan. Säikähtikövät, että valhe ei mene läpi. Kesti aikaa kun poliisi voi varmaksi kertoa saaneen soittajan. Tuntuu oudolle.
Samaten tuntuu oudolle että "uhri" oli muka raskaana, sitten ei ollutkaan. Hän oli myös kahden lapsen äiti, sitten ei ollutkaan. Ja töissä tarhatätinä, sitten ei ollutkaan.
Tuntuu oudolle, oliko edes mitään uhria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Voitko tarkentaa myös missä kohtaa se muuttuu karmeaksi virheeksi jos ihminen kuvittelee ja luulee toimivansa oikein?
Ja mikä määrittelee mikä osuus tuossa on se karmea virhe?
Lopputulos? Ei mikään muu?No ei siinä tehty vain yhtä karmeaa virhettä, vaan koko tapahtumaketju oli pelkää karmeaa virhettä virheen perään. Pelkästään yhtä varmaan tulisikin tarkasteltua vähän empaattisemmin silmin. Nyt sitä ei näille vartijoille ikävä kyllä oikein löydy. Toki silti kiinnostaisi kovasti mitkä seikat ovat tilanteeseen johtaneet. Koko työskentelyn kulttuuri on ilmiselvästi ollut pielessä, mutta kuinka pitkään.
Samaa voisi sanoa terveydenhuollosta, missä hoitajat varastavat kipulääkkeitä ja tappavat potilaitaan.
Onko näin? En olisi uskonut, että terveydenhuollossa on tuollainen ihan yleinen toimintakulttuuri, mihin uudet tulokkaatkin aina esimerkin avulla opetetaan. Koskeeko se ihan jokaista firmaa tai yksikköä? Vartijoiden kohdalla puhuin toki nyt vain Isosta Omenasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Voitko tarkentaa myös missä kohtaa se muuttuu karmeaksi virheeksi jos ihminen kuvittelee ja luulee toimivansa oikein?
Ja mikä määrittelee mikä osuus tuossa on se karmea virhe?
Lopputulos? Ei mikään muu?
Kun on tuollaisessa ammatissa, ei voi kuvitella ja luulla. Siinä kohtaa homma on jo karmeaa virhettä.
Omassa työssään pitää osata olla sen verran sisällä, että tietää, mitä tekee. Oli sitten ammatti mikä tahansa.
Videopeleissä voi kuvitella ja luulla. Siinä ei kuole kukaan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Voitko tarkentaa myös missä kohtaa se muuttuu karmeaksi virheeksi jos ihminen kuvittelee ja luulee toimivansa oikein?
Ja mikä määrittelee mikä osuus tuossa on se karmea virhe?
Lopputulos? Ei mikään muu?Karmeeta oli alusta loppuun. Alkoi karmealla ylivoimalla runnomisella. Karmea luvaton raudotus. Karmea mahallaan pito naama lattiassa ilman että katsoivat pystyykö edes hengittämään. Karmea ylävartalon paino miehillä, reppu selässä. Karmea virhe etteivät soittaaneet 112, vaikka uhri pyysi. Karmea välinpitämättömyys, kun uhri sanoi ettei saa henkeä, niin eivät höllänneet ylävartaloa, vaikka kädet oli raudoissa. Karmean myöhään alkoivat kuolleelta ensikerran kysellä onko elossa. Karmeeta etteivät itse hetialittaneet tekohengitystä. Tässä tapahtuman muutama esimerkki miksi annettiin kuolla. Karmeeta että 7turvaa antavaa miestä ei osannut mitään oikein vai eivätkö halunneet. Kai selviää.
Selitäs pari asiaa:
- alivoimallako sitä pitäisi runnoa?
- mikä on "luvaton raudoitus"
- jos uhri huutaa kurkku suorana ettei pysty hengittää niin arvaas mitä, se pystyy hengittää.
- miksi spekuloit että he olisivat halunneet ko. naisen kuolemaa?
* ketään ei pidä runnoa.
* luvaton raudoitus on sellainen, mikä on täysin aiheeton. Perusteet löydät joko tästä ketjusta tai googlaamalla.
* harva huutaa enää siinä vaiheessa, kun happi jo kokonaan loppuu. Eli kyllä voi huutaa, ettei pysty hengittämään. Ehkä ei pystynytkään yhtään enempää, siksi juuri kuoli.
* monelle tulee noinkin selkeästä videosta mieleen vain yksi ja ainut vaihtoehto. Miksikö? Siksi, että kaikki mitä videossa tapahtuu, on niin järkyttävää, ettei kukaan voisi edes ajatella sen olevan vahinko - kertaa 7.
Enkä ole se, kenelle asian heitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Voitko tarkentaa myös missä kohtaa se muuttuu karmeaksi virheeksi jos ihminen kuvittelee ja luulee toimivansa oikein?
Ja mikä määrittelee mikä osuus tuossa on se karmea virhe?
Lopputulos? Ei mikään muu?No ei siinä tehty vain yhtä karmeaa virhettä, vaan koko tapahtumaketju oli pelkää karmeaa virhettä virheen perään. Pelkästään yhtä varmaan tulisikin tarkasteltua vähän empaattisemmin silmin. Nyt sitä ei näille vartijoille ikävä kyllä oikein löydy. Toki silti kiinnostaisi kovasti mitkä seikat ovat tilanteeseen johtaneet. Koko työskentelyn kulttuuri on ilmiselvästi ollut pielessä, mutta kuinka pitkään.
Samaa voisi sanoa terveydenhuollosta, missä hoitajat varastavat kipulääkkeitä ja tappavat potilaitaan.
Onko näin? En olisi uskonut, että terveydenhuollossa on tuollainen ihan yleinen toimintakulttuuri, mihin uudet tulokkaatkin aina esimerkin avulla opetetaan. Koskeeko se ihan jokaista firmaa tai yksikköä? Vartijoiden kohdalla puhuin toki nyt vain Isosta Omenasta.
Sinulla ei ole mitään tietoa mistään ison omenan vartijoiden työkulttuurista. Ei ole mitään työkulttuuria jossa vartijat opetetaan tappamaan toisia.
Kerron hoitajista vain sen, että ne ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin vartijat, ja lääkevarkaudet tuntuu olevan arkipäivää. Sanotko etteivät toiset hoitajat huomaa mitä tapahtuu? Vai olisiko kyse siitä ettei omista puhuta pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Voitko tarkentaa myös missä kohtaa se muuttuu karmeaksi virheeksi jos ihminen kuvittelee ja luulee toimivansa oikein?
Ja mikä määrittelee mikä osuus tuossa on se karmea virhe?
Lopputulos? Ei mikään muu?No ei siinä tehty vain yhtä karmeaa virhettä, vaan koko tapahtumaketju oli pelkää karmeaa virhettä virheen perään. Pelkästään yhtä varmaan tulisikin tarkasteltua vähän empaattisemmin silmin. Nyt sitä ei näille vartijoille ikävä kyllä oikein löydy. Toki silti kiinnostaisi kovasti mitkä seikat ovat tilanteeseen johtaneet. Koko työskentelyn kulttuuri on ilmiselvästi ollut pielessä, mutta kuinka pitkään.
Samaa voisi sanoa terveydenhuollosta, missä hoitajat varastavat kipulääkkeitä ja tappavat potilaitaan.
Onko näin? En olisi uskonut, että terveydenhuollossa on tuollainen ihan yleinen toimintakulttuuri, mihin uudet tulokkaatkin aina esimerkin avulla opetetaan. Koskeeko se ihan jokaista firmaa tai yksikköä? Vartijoiden kohdalla puhuin toki nyt vain Isosta Omenasta.
Sinulla ei ole mitään tietoa mistään ison omenan vartijoiden työkulttuurista. Ei ole mitään työkulttuuria jossa vartijat opetetaan tappamaan toisia.
Kerron hoitajista vain sen, että ne ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin vartijat, ja lääkevarkaudet tuntuu olevan arkipäivää. Sanotko etteivät toiset hoitajat huomaa mitä tapahtuu? Vai olisiko kyse siitä ettei omista puhuta pahaa.
Okei, no jos tuollainen toimintatapa ei ollut edes tuolla tavallinen tai yleisesti hyväksytty, niin sehän tekee tapahtuneesta vieläkin kammottavamman. Miksiköhän halusivat toimia vastoin normaaleja käytäntöjään nimenomaan tuossa tilanteessa, ilmeisesti uuden työntekijän edessä. Erikoiseksi menee, mutta ehkä ne tilanteeseen johtaneet seikat joskus selviävät. Vaikka jossain dokumentissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas ei ymmärtänyt mitä tilasi. Onhan tuossa yhtymäkohtaa kyllä kun miettii.
Onkohan kukaan asiakas ymmärtänyt ennen tätä tapausta, että hänet saatetaan noin vain rusikoida hengiltä, jos menee kauppakeskukseen ja vartija päättää alkaa komentelemaan? Nyt ymmärtää. Aivan sairasta.
Kannattaa todellakin totella lakia.
Vartijoiden varsinkin. Ettei toimia tartte puida oikeussalissa. Ihan oikeassa olet!
Vierailija kirjoitti:
Vedätte johtopäätöksiä jostain kännykkävideoista? Mielenkiintoista.
Jos jostain, niin videoista todellakin voi vetää faktoihin perustuvia johtopäätöksiä. Ei siinä ole mitään erityisen mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Entäpä jos nainen sylki jututtamaan menneitä vartijoita ja sanoi kuinka ne saa veitsestä jos eivät painu helvettiin.... kaikki on mahdollista.
Turhaa keksit typeriä. Vartijoiden karmea virhe kyseessä.
Voitko tarkentaa myös missä kohtaa se muuttuu karmeaksi virheeksi jos ihminen kuvittelee ja luulee toimivansa oikein?
Ja mikä määrittelee mikä osuus tuossa on se karmea virhe?
Lopputulos? Ei mikään muu?Karmeeta oli alusta loppuun. Alkoi karmealla ylivoimalla runnomisella. Karmea luvaton raudotus. Karmea mahallaan pito naama lattiassa ilman että katsoivat pystyykö edes hengittämään. Karmea ylävartalon paino miehillä, reppu selässä. Karmea virhe etteivät soittaaneet 112, vaikka uhri pyysi. Karmea välinpitämättömyys, kun uhri sanoi ettei saa henkeä, niin eivät höllänneet ylävartaloa, vaikka kädet oli raudoissa. Karmean myöhään alkoivat kuolleelta ensikerran kysellä onko elossa. Karmeeta etteivät itse hetialittaneet tekohengitystä. Tässä tapahtuman muutama esimerkki miksi annettiin kuolla. Karmeeta että 7turvaa antavaa miestä ei osannut mitään oikein vai eivätkö halunneet. Kai selviää.
Selitäs pari asiaa:
- alivoimallako sitä pitäisi runnoa?
- mikä on "luvaton raudoitus"
- jos uhri huutaa kurkku suorana ettei pysty hengittää niin arvaas mitä, se pystyy hengittää.
- miksi spekuloit että he olisivat halunneet ko. naisen kuolemaa?
* ketään ei pidä runnoa.
* luvaton raudoitus on sellainen, mikä on täysin aiheeton. Perusteet löydät joko tästä ketjusta tai googlaamalla.
* harva huutaa enää siinä vaiheessa, kun happi jo kokonaan loppuu. Eli kyllä voi huutaa, ettei pysty hengittämään. Ehkä ei pystynytkään yhtään enempää, siksi juuri kuoli.
* monelle tulee noinkin selkeästä videosta mieleen vain yksi ja ainut vaihtoehto. Miksikö? Siksi, että kaikki mitä videossa tapahtuu, on niin järkyttävää, ettei kukaan voisi edes ajatella sen olevan vahinko - kertaa 7.
Enkä ole se, kenelle asian heitit.
Voimaa käytetään sen verran kuin tarvitaan, ei se ole runnomista.
Raudoitus ei siis ollut aiheeton.
Et huuda jos et pysty hengittää.
Vedätte johtopäätöksiä jostain kännykkävideoista? Mielenkiintoista.
eri. Käytettiinkö sitä voimaa sen verran kuin tarvittiin? Asiakashan lähti ruumissäkissä pois ja vartijoiden toimia tutkitaan niin ei ole kovinkaan varma että käytettiin sopivasti voimakeinoja. Raudoituksen aiheella ei ole merkitystä kun henkilö on raudoitettu niin silloin on vastuu vartijoilla ettei asiakas kuole. Eipä se henkilö kauaa hengittänyt sen jälkeen kun ilmoitti ettei pysty hengittämään. Vedät mutkia suoriksi ja teet mustasta valkoista. Mielenkiintoista.
Todistaja sanoo että vatiat sanoivat, ettei hengitä. Sanoo, että siitä meni 10 Min., ennenkuin elvytys aloitettiin sivullisen toimesta. Niin, Miksikä yksikään 7 miehestä huolestunut ja toiminut... Miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ilmoittaja onkin vartija jutun alkupäässä joka huvikseen ilmoitti näille operoijille... Kaikki on mahdollista.
Edelleen, oudolsi tekee sen naisen ilmoitus ensimmäisenä, että hän ilmoitti häiriöstä. Sitten vetäytyi pois ilmoituksestaan ja tilalle julistettiin mysteerimies. Käskikö joku naisen hämäykseksi ilmoittamaan. Säikähtikövät, että valhe ei mene läpi. Kesti aikaa kun poliisi voi varmaksi kertoa saaneen soittajan. Tuntuu oudolle.
Siksi varmaan kestää tuo ilmoittaja selvittely, että siihen liittyy jotain hämärää. Odotellaan.
Tämän kuolemantapauksen selvityksen eteneminen on oudon hidasta. Kun ihmiset surevat uhrin kohtaloa ja odottavat jotakin infoa, ei ole kohtuullisessa ajassa edetty.
Suhmurointi kulisseissa? Kavereiden tekoja peitellään?
Vierailija kirjoitti:
Tämän kuolemantapauksen selvityksen eteneminen on oudon hidasta. Kun ihmiset surevat uhrin kohtaloa ja odottavat jotakin infoa, ei ole kohtuullisessa ajassa edetty.
Suhmurointi kulisseissa? Kavereiden tekoja peitellään?
Paljon tallenteita, paljon silminnäkijöitä, siinä kestää kun yksi poliisi kysyy ja toinen kirjaa muistiin. Hitaalta se tietysti voi tuntua näin netflix-aikakaudella kun televisiosarjatkin on tapana katsoa kausi- eikä jakso kerrallaan mutta ei tuossa oikeasti kyllä mitään kovin kummallista ole. Tässä on tehty esitutkintaa vasta runsaat kaksi viikkoa, kun tyypillisesti esitutkinnan kesto väkivaltarikoksissa on puolisen vuotta ja tämä ei taatusti tule olemaan lyhyimmästä päästä.
Vierailija kirjoitti:
Todistaja sanoo että vatiat sanoivat, ettei hengitä. Sanoo, että siitä meni 10 Min., ennenkuin elvytys aloitettiin sivullisen toimesta. Niin, Miksikä yksikään 7 miehestä huolestunut ja toiminut... Miksi.
Luin eri lehdistä siminnäköiden lausuntoja. Luin myös tuon saman. Monessa lausunnossa sanovat että siinä päällärymyämisessä, ja miesten pidellessä nainen pyysi apua, niin yleisöstä huudetaan, että, LOPETTAKAA , PÄÄSTÄKÄÄ IRTI. Vartijat eivät välittäneet huudoista... No laihaksi lohduksi on paljon siminnäkiöitä todistamassa tilanteesta vainajaa kohtaan, lisäksi paljon videoita, joita ei voi kaunistella. 👍🥀
Ei ollut sattumusta. Videolla näkee, mitä miehet tekee ihan tarkoituksella. Siitä poliisi epäilee kuoleman TUOTTAMISESTA.