Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
8041/10574
|
22.01.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.
Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.
No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?
Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.
Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?
Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?
Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.
Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.
Ehkä hieman irrelevanttia keskustella tietystä kilomäärästä, kun kukaan ei varsinaisesti kenenkään päällä maannut. Raajoissa lähinnä kiinni. En usko kohdistuneen painon olleen tässä kovinkaan merkittävä tekijä.
Turvallisempaa se raajoista on jokatapauksessa, oli sitten kyseessä mies, nainen tai vauva.Jos henkilö on vatsallaan ja kuollut siihen, jokainen kilo painoa on relevanttia.
Jos olet käynyt ensiapukurssin, tiedät, että ensimmäisenä otetaan kaikki puristava vaatetus pois. Jos olet kokenut sepelvaltimotaudista johtuvan hengenahdistuksen, olet mahdollisesti spontaanisti heittänyt kaikki pois kaulan läheltä ja repinyt nappeja auki, jotta saisit henkeä.
Kaikki grammat vaikuttaa hengitykseen, kun on hengenahdistus. Ja sinusta tuossa kuolemantapauksessa vartijoiden henkilöön kohdistama paino on epärelvanttia? Kyllä se merkitsee paljon.
Merkitys on helppo nähdä happisaturaatiomittauksella sairaalla henkilöllä. Kaikki mitä saa pois keuhkojen päältä parantaa hyvin alhaiseksi mennyttä happisaturaatiota ja toisinpäin jokainen esine tai vaikka lääkärin tunnusteleva käsi alentaa sitä. Vartijan käsi tuskin on niin varovaisesti tunnusteleva kuin lääkärin joka näkee happisaturaatioarvoista, että nyt on oltava todella varovainen.
Tehdäänkä näitä happisaturaatio-mittauksia useinkin vastaavissa akuuttitilanteissa ja toisaalta voidaanko pitää vartijan huolimattomuutena sitä että päivän EA-kurssin pohjalta tunnustelu ei ole yhtä varovaista kuin happisaturaatioarvoja ruudulta tarkkailevan lääkärin?
Happisaturaatiomittaus on se pyykkipojan näköinen jonka ambulanssikuskitkin laittaa potilaan sormeen ja se jää sormeen, jos on alhaalla. Se on osastohoidossa kokoajan jos on mitään joka vaikuttaa hapetustasoon tai se on alunperin alhaalla.
Sillä ea-kurssilla ei opeteta laittamaan käsirautoihin tai muutakaan maihinlaittoa, kiinnipitämistä tmv. Eikä lääkärikään pidä väkisin maassa jos ei ole lääketieteellistä syytä.
Minusta Ei voimankäyttöä voi pitää huolimattomuutena, kun se on tarkoituksellista.
Näkisin että voimankäyttö oli tarkoituksellista, mitoituksesta en osaa kommentoida.
Huolimattomuutena näkisin lähinnä tuon elvytyspuolen/reagoimattomuuden.
Jos joku pyytää soittamaan 112, kertoo, että on vaikea hengittää ja kuolee?
Rikoslaissa vähin mikä pätee soittamattomuuteen on pelastustoimen laiminlyönti. Nyt nainen oli vartijoiden täydessä hallinnassa. Haepa ennakkotapauksia, niin tulet huomaamaan, ettei niin lievällä oikeuskäytäntö päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄
Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.
Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......
Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.
Vasta sitten kun jo todettu elottomaksi. Hidastetusti meni puhelimeen venkoilemaan, kun olisi voinut käskeä 6 muuta soittamaan ja itse puhaltamaan. Kyllä apua olisi ylisöstä tullut jos olisi pyydetty. Videolla siinä runnomisessa mies huutaa yleisöstä LOPETTAKAA!!!! Eikö jätkillä kellot soineet ????
Puhaltaminen ei ole oletus enää tänäpäivänä ja 6tta tuskin tarvitaan soittamaankaan.
"Meni puhelimeen venkoilemaan" on vähän hassu ilmaisu siihen että soitetaan apua.
Olis monella tuossa kädet tärränneet jos siis juuri tuossa kohti on herännyt epäilys naisen voinnista.Puhaltaminen ei tosiaan ole niin tärkeää kuin moni kuvittelee, ja kyseiset vartijat olisi saattanut tehdä virheen jos olisi ryhtynyt puhaltamaan. Häkessäkin ohjeistetaan pelkkään paineluelvytykseen, jos elvyttäjä ei ole harjoitellut painelu-puhalluselvytystä tai kokee puhaltamisen liian hankalaksi.
Kävin itse EA1:n ja EA2:n vuonna 2021, eikä kummallakaan kurssilla harjoiteltu puhaltamista lainkaan, koska kurssit toteutettiin koronaturvallisuus edellä. Jos ymmärsin oikein, elvytysnuken "keuhkoihin" olisi voinut päätyä puhaltamisen yhteydessä viruksia, jotka olisi saattanut tartuttaa seuraavat puhaltajat. Koukutuksissa korostettiin, että painelu on ainakin kaupunkiolosuhteissa selvästi tärkeintä, koska elottoman veressä oleva happi riittää usein siihen asti, kunnes ambulanssi saadaan paikalle ja ammattilaiset ottaa tilanteen haltuun.
Koko lorikka ihan puppua. Viimein kun sivullinen nainen kurkkii ja anelee saako auttaa niin alkaa puhallukset kuolleen suuhun. Ei silloin hädässä ajatella korona asioita. Niitä kerkee elävänä hoitamaan.. Huom. Nainen viimevoimillaan pyysi soittamaan ambulanssia ja antamaan henkeä lösäämällä. Naisen pyynnöstä eivät soittaneet, vaan kunnes kuoli niin sitten vasta. Katsokaa mikä aikaväli pyynnöstä ja soitosta. Joka sekunti tarpeen. 👍👍👍👍👍
Ymmärräthän sinä moniko koronaan on kuollut?
Ei ihan huvikseen tainnut ollu koko maailma sulussa sen takia.50 000 vartijaa & järkkäriä joista jokainen tekisi yhden maahanviennin vuodessa, 2000-luvulla yli miljoona maahanvientiä ja ilmeisesit yksi kuolema? Aika turvallista, Yleisesti turvallisina pidetyt rokotteet, joita lapsiin parin ensimmäisen elinvuoden aikana tökätään melkoinen liuta, eivät juuri tuon turvallisempia ole.
Jos joku kuolee vartijoiden aiheuttamien voimakeinojen seurauksena, se on yksi kuolema liikaa. Julkisen vallan kuuluu olla turvaamassa meitä, ei vartiointi voi aiheuttaa sivullisten kuolemia. Me voimme olla vaatimassa sitä sekä julkisilta viranhaltijoilta jotka vastaa laista ja asetuksista, mm. sisäministeriöltä, että julkista valtaa eli käytännön perusoikeuksia rajoittavilta vartijoilta.
Jokainen rakennusyritys jossa tapahtuu tapaturma juurisyyt selvitetään ja työnjohto laitetaan vastuuseen laiminlyönneistä, erityisesti tahallisuudesta. Vahingoissakin syylliset etsitään ja toimintaa korjataan. Kuolema johtaa aika isoihin muutoksiin, kun työsuojelua ja laiminlyöntejä selvitetään.
Paljon pienemmistäkin etsitään syylliset. Nyt mm. 11.1. SSAB:lta Raahesta oli uutinen pölysuodattimen ruuvissa jalan menettäneestä. Kolme yritystä on syytteessä ja syyllisiä etsitään, kun yksi työntekijä menetti jalkansa vahingon vuoksi.
Liikenteessä ajetaan aivan valtavia kilometrimääriä ja silti joka vuosi selvitetään jokainen vahinko ja syylliset. Ne oli joulukuun ilmoituksessa viime vuonna ennätysalhaiset, mutta alentamisia jatketaan silti.
Lääketeollisuudessa tosin homma ei taida ihan noin ideaalisti mennä.
Joo hoitovirheitä jne toki tutkitaan ja syyllisiä etsitään silläkin mutta jopa lääkinnällisten laitteiden saati lääkkeiden haittavaikutuksista ei aina välitetä, vaan lääke tai laite saa jopa olla markkinoilla vaikka olisikin aiheuttanut ties mitä haittoja jopa kuolemia.
Ko tahot varmasti yrittävät toimia oikein, tai sen haluaisin ainakin uskoa, mutta rahalla pyörivällä maailmalla on ihan omat vaikuttimensa. Näin se on. Surullista mutta totta.
Tiedätkö ollenkaan lääketeollisuuden koe ja hyväksyntämenettelyistä? Jos vartijoiden koulutus alistettaisiin sellaiselle hyväksynnälle ja pitäisi osoittaa jokainen kuolema vertaisryhmällä, vartijat eivät koskisi asiakkaisiin, vaan kaikki asiakkaat olisi potilaita joiden silkkihanskoillakin kohteluun saisi oikeuden vasta vuosien tutkimusten tuloksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄
Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.
Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......
Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.
Vasta sitten kun jo todettu elottomaksi. Hidastetusti meni puhelimeen venkoilemaan, kun olisi voinut käskeä 6 muuta soittamaan ja itse puhaltamaan. Kyllä apua olisi ylisöstä tullut jos olisi pyydetty. Videolla siinä runnomisessa mies huutaa yleisöstä LOPETTAKAA!!!! Eikö jätkillä kellot soineet ????
Puhaltaminen ei ole oletus enää tänäpäivänä ja 6tta tuskin tarvitaan soittamaankaan.
"Meni puhelimeen venkoilemaan" on vähän hassu ilmaisu siihen että soitetaan apua.
Olis monella tuossa kädet tärränneet jos siis juuri tuossa kohti on herännyt epäilys naisen voinnista.Puhaltaminen ei tosiaan ole niin tärkeää kuin moni kuvittelee, ja kyseiset vartijat olisi saattanut tehdä virheen jos olisi ryhtynyt puhaltamaan. Häkessäkin ohjeistetaan pelkkään paineluelvytykseen, jos elvyttäjä ei ole harjoitellut painelu-puhalluselvytystä tai kokee puhaltamisen liian hankalaksi.
Kävin itse EA1:n ja EA2:n vuonna 2021, eikä kummallakaan kurssilla harjoiteltu puhaltamista lainkaan, koska kurssit toteutettiin koronaturvallisuus edellä. Jos ymmärsin oikein, elvytysnuken "keuhkoihin" olisi voinut päätyä puhaltamisen yhteydessä viruksia, jotka olisi saattanut tartuttaa seuraavat puhaltajat. Koukutuksissa korostettiin, että painelu on ainakin kaupunkiolosuhteissa selvästi tärkeintä, koska elottoman veressä oleva happi riittää usein siihen asti, kunnes ambulanssi saadaan paikalle ja ammattilaiset ottaa tilanteen haltuun.
Koko lorikka ihan puppua. Viimein kun sivullinen nainen kurkkii ja anelee saako auttaa niin alkaa puhallukset kuolleen suuhun. Ei silloin hädässä ajatella korona asioita. Niitä kerkee elävänä hoitamaan.. Huom. Nainen viimevoimillaan pyysi soittamaan ambulanssia ja antamaan henkeä lösäämällä. Naisen pyynnöstä eivät soittaneet, vaan kunnes kuoli niin sitten vasta. Katsokaa mikä aikaväli pyynnöstä ja soitosta. Joka sekunti tarpeen. 👍👍👍👍👍
Ymmärräthän sinä moniko koronaan on kuollut?
Ei ihan huvikseen tainnut ollu koko maailma sulussa sen takia.50 000 vartijaa & järkkäriä joista jokainen tekisi yhden maahanviennin vuodessa, 2000-luvulla yli miljoona maahanvientiä ja ilmeisesit yksi kuolema? Aika turvallista, Yleisesti turvallisina pidetyt rokotteet, joita lapsiin parin ensimmäisen elinvuoden aikana tökätään melkoinen liuta, eivät juuri tuon turvallisempia ole.
Jos joku kuolee vartijoiden aiheuttamien voimakeinojen seurauksena, se on yksi kuolema liikaa. Julkisen vallan kuuluu olla turvaamassa meitä, ei vartiointi voi aiheuttaa sivullisten kuolemia. Me voimme olla vaatimassa sitä sekä julkisilta viranhaltijoilta jotka vastaa laista ja asetuksista, mm. sisäministeriöltä, että julkista valtaa eli käytännön perusoikeuksia rajoittavilta vartijoilta.
Jokainen rakennusyritys jossa tapahtuu tapaturma juurisyyt selvitetään ja työnjohto laitetaan vastuuseen laiminlyönneistä, erityisesti tahallisuudesta. Vahingoissakin syylliset etsitään ja toimintaa korjataan. Kuolema johtaa aika isoihin muutoksiin, kun työsuojelua ja laiminlyöntejä selvitetään.
Paljon pienemmistäkin etsitään syylliset. Nyt mm. 11.1. SSAB:lta Raahesta oli uutinen pölysuodattimen ruuvissa jalan menettäneestä. Kolme yritystä on syytteessä ja syyllisiä etsitään, kun yksi työntekijä menetti jalkansa vahingon vuoksi.
Liikenteessä ajetaan aivan valtavia kilometrimääriä ja silti joka vuosi selvitetään jokainen vahinko ja syylliset. Ne oli joulukuun ilmoituksessa viime vuonna ennätysalhaiset, mutta alentamisia jatketaan silti.
Lääketeollisuudessa tosin homma ei taida ihan noin ideaalisti mennä.
Joo hoitovirheitä jne toki tutkitaan ja syyllisiä etsitään silläkin mutta jopa lääkinnällisten laitteiden saati lääkkeiden haittavaikutuksista ei aina välitetä, vaan lääke tai laite saa jopa olla markkinoilla vaikka olisikin aiheuttanut ties mitä haittoja jopa kuolemia.
Ko tahot varmasti yrittävät toimia oikein, tai sen haluaisin ainakin uskoa, mutta rahalla pyörivällä maailmalla on ihan omat vaikuttimensa. Näin se on. Surullista mutta totta.
Tiedätkö ollenkaan lääketeollisuuden koe ja hyväksyntämenettelyistä? Jos vartijoiden koulutus alistettaisiin sellaiselle hyväksynnälle ja pitäisi osoittaa jokainen kuolema vertaisryhmällä, vartijat eivät koskisi asiakkaisiin, vaan kaikki asiakkaat olisi potilaita joiden silkkihanskoillakin kohteluun saisi oikeuden vasta vuosien tutkimusten tuloksena.
Tiedän, mutta ei liity mitenkään AP. aloitukseen. Noita voi lorikoida eri ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.
Mikä voi puhalluksissa olla jollekin vaikeaa. Voiko 7 miehehellä olla puhaltamisen vaikeutta.. Vastaan itse. Ei voi.
Mielestäni vastasin sinulle jo tähän.
Miksi esität kysymyksen johon vastaat itse.
Jollet halua kuulla vastauksia, miksi kysyt.
Ja jollet halua olla avoin muiden ajatuksille, miksi luet keskustelua.No kysyn. Minkälainen vaiva on jos on puhaltamisen vaikeus. Mitä se on kun en ymmärrä.
Kokemattomuus.
Harjoituksen puute.
Tuossa nyt muutama mahdollinen vaiva.Miten voi olla työssä jota ei hallitse. Tuossa työssä ehdoton edellytys. Minkä turvaaja on semmoinen joka ei edes tekohengitystä hallitse. Väärällä alalla. Oliko nuo luettelemasi vaivat jokaisella seitsemällä.
Taisi joku ensihoitajakin jo twiitata että ammattilaisiltakin saattaa mennä minuutteja hukkaan paineen alla. Miten sitten vartija joka ei elvyttämään joudu urallaan välttämättä koskaan?
Jos ei osaa huolehtia käyttämistään voimakeinoista syntyvistä seurauksista, silloin pitää jättää voimakeinot käyttämättä.
Erittäin helppoa soittaa 112, kun selväpäinen asiakas suoralla suomenkielellä pyytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄
Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.
Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......
Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.
Vasta sitten kun jo todettu elottomaksi. Hidastetusti meni puhelimeen venkoilemaan, kun olisi voinut käskeä 6 muuta soittamaan ja itse puhaltamaan. Kyllä apua olisi ylisöstä tullut jos olisi pyydetty. Videolla siinä runnomisessa mies huutaa yleisöstä LOPETTAKAA!!!! Eikö jätkillä kellot soineet ????
Puhaltaminen ei ole oletus enää tänäpäivänä ja 6tta tuskin tarvitaan soittamaankaan.
"Meni puhelimeen venkoilemaan" on vähän hassu ilmaisu siihen että soitetaan apua.
Olis monella tuossa kädet tärränneet jos siis juuri tuossa kohti on herännyt epäilys naisen voinnista.Puhaltaminen ei tosiaan ole niin tärkeää kuin moni kuvittelee, ja kyseiset vartijat olisi saattanut tehdä virheen jos olisi ryhtynyt puhaltamaan. Häkessäkin ohjeistetaan pelkkään paineluelvytykseen, jos elvyttäjä ei ole harjoitellut painelu-puhalluselvytystä tai kokee puhaltamisen liian hankalaksi.
Kävin itse EA1:n ja EA2:n vuonna 2021, eikä kummallakaan kurssilla harjoiteltu puhaltamista lainkaan, koska kurssit toteutettiin koronaturvallisuus edellä. Jos ymmärsin oikein, elvytysnuken "keuhkoihin" olisi voinut päätyä puhaltamisen yhteydessä viruksia, jotka olisi saattanut tartuttaa seuraavat puhaltajat. Koukutuksissa korostettiin, että painelu on ainakin kaupunkiolosuhteissa selvästi tärkeintä, koska elottoman veressä oleva happi riittää usein siihen asti, kunnes ambulanssi saadaan paikalle ja ammattilaiset ottaa tilanteen haltuun.
Koko lorikka ihan puppua. Viimein kun sivullinen nainen kurkkii ja anelee saako auttaa niin alkaa puhallukset kuolleen suuhun. Ei silloin hädässä ajatella korona asioita. Niitä kerkee elävänä hoitamaan.. Huom. Nainen viimevoimillaan pyysi soittamaan ambulanssia ja antamaan henkeä lösäämällä. Naisen pyynnöstä eivät soittaneet, vaan kunnes kuoli niin sitten vasta. Katsokaa mikä aikaväli pyynnöstä ja soitosta. Joka sekunti tarpeen. 👍👍👍👍👍
Ymmärräthän sinä moniko koronaan on kuollut?
Ei ihan huvikseen tainnut ollu koko maailma sulussa sen takia.50 000 vartijaa & järkkäriä joista jokainen tekisi yhden maahanviennin vuodessa, 2000-luvulla yli miljoona maahanvientiä ja ilmeisesit yksi kuolema? Aika turvallista, Yleisesti turvallisina pidetyt rokotteet, joita lapsiin parin ensimmäisen elinvuoden aikana tökätään melkoinen liuta, eivät juuri tuon turvallisempia ole.
Jos joku kuolee vartijoiden aiheuttamien voimakeinojen seurauksena, se on yksi kuolema liikaa. Julkisen vallan kuuluu olla turvaamassa meitä, ei vartiointi voi aiheuttaa sivullisten kuolemia. Me voimme olla vaatimassa sitä sekä julkisilta viranhaltijoilta jotka vastaa laista ja asetuksista, mm. sisäministeriöltä, että julkista valtaa eli käytännön perusoikeuksia rajoittavilta vartijoilta.
Jokainen rakennusyritys jossa tapahtuu tapaturma juurisyyt selvitetään ja työnjohto laitetaan vastuuseen laiminlyönneistä, erityisesti tahallisuudesta. Vahingoissakin syylliset etsitään ja toimintaa korjataan. Kuolema johtaa aika isoihin muutoksiin, kun työsuojelua ja laiminlyöntejä selvitetään.
Paljon pienemmistäkin etsitään syylliset. Nyt mm. 11.1. SSAB:lta Raahesta oli uutinen pölysuodattimen ruuvissa jalan menettäneestä. Kolme yritystä on syytteessä ja syyllisiä etsitään, kun yksi työntekijä menetti jalkansa vahingon vuoksi.
Liikenteessä ajetaan aivan valtavia kilometrimääriä ja silti joka vuosi selvitetään jokainen vahinko ja syylliset. Ne oli joulukuun ilmoituksessa viime vuonna ennätysalhaiset, mutta alentamisia jatketaan silti.
Lääketeollisuudessa tosin homma ei taida ihan noin ideaalisti mennä.
Joo hoitovirheitä jne toki tutkitaan ja syyllisiä etsitään silläkin mutta jopa lääkinnällisten laitteiden saati lääkkeiden haittavaikutuksista ei aina välitetä, vaan lääke tai laite saa jopa olla markkinoilla vaikka olisikin aiheuttanut ties mitä haittoja jopa kuolemia.
Ko tahot varmasti yrittävät toimia oikein, tai sen haluaisin ainakin uskoa, mutta rahalla pyörivällä maailmalla on ihan omat vaikuttimensa. Näin se on. Surullista mutta totta.
Tiedätkö ollenkaan lääketeollisuuden koe ja hyväksyntämenettelyistä? Jos vartijoiden koulutus alistettaisiin sellaiselle hyväksynnälle ja pitäisi osoittaa jokainen kuolema vertaisryhmällä, vartijat eivät koskisi asiakkaisiin, vaan kaikki asiakkaat olisi potilaita joiden silkkihanskoillakin kohteluun saisi oikeuden vasta vuosien tutkimusten tuloksena.
Tiedän, mutta ei liity mitenkään AP. aloitukseen. Noita voi lorikoida eri ketjussa.
No kyllähän se liittyy, jos joku ehdottaa, että vartijan toimiin suhtaudutaan kuin lääkkeisiin. Silloin samat hyväksyntämenettelyt ja tuloksena pitää jokaisessa hyväksynnän eri portaassa olla vähemmän kuolemia kuin vertaisryhmissä. Ja silti kuolemat tutkitaan tapauskohtaisestikin ja yksikin väärin tapahtunut kuolema voi pysäyttää koko hyväksyntäprosessin.
Minusta tuollaista voi viedä eteenpäin, mutta sen vaatimat resurssit ei ihan suomalaisille pikkufirmoille ole realistisia. Pitäisi olla odotusarvoja tuloksesta josta sijoittajat on valmiita maksamaan ja koejärjestelyitä. Kukahan lähtisi vartiointiliikkeiden siemen rahoittajaksi? Taitaa suurimpienkin suomalaisten vartiointifirmojen kassat olla tyhjät ennen kuin päästään edes aloittamaan kokeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minfossa joku asiakas kertoi että kuvannut salaa kävi ilmi että 2 vartijaa räpläsi E:n reppua hymyssä suin vaikka E on jo kuollut. Tämä on uutta tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Minfossa joku asiakas kertoi että kuvannut salaa kävi ilmi että 2 vartijaa räpläsi E:n reppua hymyssä suin vaikka E on jo kuollut. Tämä on uutta tietoa.
Miksi valehtelet, kun jokainen voi käydä (ja aika moni meistä käykin) itse lukemassa minfoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.
Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.
No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?
Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen ettei yhdenkään vartijan paino ollut suoraan naisen päällä. Täällä on vaan osalla kummallinen taipumus keksiä mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja suoranaisia valheita vartijoiden toiminnasta.
Paljonko vartijoiden painosta olisi sinusta saanut olla naisen päällä?
Jos normaalivartaloiset treenatut miehet painaa yleensä 80 kg, Jo neljännes tuosta painosta tarkoittaisi kahdella vartijalla ylävartalolla molemmin puolin 20 kg. Eli yhteensä 40 kg. Millä he kontrolloivat edes sen, ettei hetkellisesti ole enemmän?
Ja miten se 40 kg auttaa jos sydän ei saa pumpattua happea? Minusta kuulostaa aika todella paljolta.
Jos miehet olisi höyhensarjalaisiakin ja vain kevyesti pitäisivät, olisi 20 kg:kin paljon enemmän kuin on turvallista.
Ehkä hieman irrelevanttia keskustella tietystä kilomäärästä, kun kukaan ei varsinaisesti kenenkään päällä maannut. Raajoissa lähinnä kiinni. En usko kohdistuneen painon olleen tässä kovinkaan merkittävä tekijä.
Turvallisempaa se raajoista on jokatapauksessa, oli sitten kyseessä mies, nainen tai vauva.Jos henkilö on vatsallaan ja kuollut siihen, jokainen kilo painoa on relevanttia.
Jos olet käynyt ensiapukurssin, tiedät, että ensimmäisenä otetaan kaikki puristava vaatetus pois. Jos olet kokenut sepelvaltimotaudista johtuvan hengenahdistuksen, olet mahdollisesti spontaanisti heittänyt kaikki pois kaulan läheltä ja repinyt nappeja auki, jotta saisit henkeä.
Kaikki grammat vaikuttaa hengitykseen, kun on hengenahdistus. Ja sinusta tuossa kuolemantapauksessa vartijoiden henkilöön kohdistama paino on epärelvanttia? Kyllä se merkitsee paljon.
Merkitys on helppo nähdä happisaturaatiomittauksella sairaalla henkilöllä. Kaikki mitä saa pois keuhkojen päältä parantaa hyvin alhaiseksi mennyttä happisaturaatiota ja toisinpäin jokainen esine tai vaikka lääkärin tunnusteleva käsi alentaa sitä. Vartijan käsi tuskin on niin varovaisesti tunnusteleva kuin lääkärin joka näkee happisaturaatioarvoista, että nyt on oltava todella varovainen.
Tehdäänkä näitä happisaturaatio-mittauksia useinkin vastaavissa akuuttitilanteissa ja toisaalta voidaanko pitää vartijan huolimattomuutena sitä että päivän EA-kurssin pohjalta tunnustelu ei ole yhtä varovaista kuin happisaturaatioarvoja ruudulta tarkkailevan lääkärin?
Happisaturaatiomittaus on se pyykkipojan näköinen jonka ambulanssikuskitkin laittaa potilaan sormeen ja se jää sormeen, jos on alhaalla. Se on osastohoidossa kokoajan jos on mitään joka vaikuttaa hapetustasoon tai se on alunperin alhaalla.
Sillä ea-kurssilla ei opeteta laittamaan käsirautoihin tai muutakaan maihinlaittoa, kiinnipitämistä tmv. Eikä lääkärikään pidä väkisin maassa jos ei ole lääketieteellistä syytä.
Minusta Ei voimankäyttöä voi pitää huolimattomuutena, kun se on tarkoituksellista.
Kuuluuko siis vartijan koulutukseen tuo "pyykkipojan" laitto? Siinä tapauksessa olisi toki huolimatonta jos niin ei tässä tapauksessa tehty.
Sinun henkilökohtainen mielipiteesi siitä mikä on huolimattomuutta ja mikä ei on melko yhdentekevää. Voimankäyttö voi olla oikeuden silmissä huolimatonta esimerkiksi silloin kun on vaikkapa valittu voimankäyttömetodi joka sisältää tarpeettomia riskejä. Se, että on tarkoituksella käytetty voimaa, ei suoraan kerro mitään siitä, onko oltu huolimattomia vai ei.
Tässäkin nimenomaisessa tapauksessa merkittävin huolimattomuutteen liittyvä (ja kun tutkintanimike on kuolemantuottamus niin huolimattomuus on se avainsana) kysymys taitaa lähtökohtaisesti olla maahanviennin jälkeinen tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minfossa joku asiakas kertoi että kuvannut salaa kävi ilmi että 2 vartijaa räpläsi E:n reppua hymyssä suin vaikka E on jo kuollut. Tämä on uutta tietoa.
Miksi valehtelet, kun jokainen voi käydä (ja aika moni meistä käykin) itse lukemassa minfoa?
Riittävän monta kertaa kun räikeästikin valehtelee niin kohta sitäkin pidetään totuutena, onhan sama "fakta" jo monesti kerrottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhä näitä vartijoita HÄVETÄ kun itse katso et kivasta könyämistä naisen kimpussa. Luulisi hävettävän koko video ym. tallenteet heidän puuhasta. Luulvatko että heidän toimimattomuus on sermin takana piilossa. Sekin kun viimein kasvot esillä ja havahtui naisen kuolleeksi, niin ei heti alkanut tekohengitystä vaan nousi venkoilemaan puhelimeen. Olisi voinut antaa käskyn toisille soittamaan, tai antamaan hengitystä. Kyse kuoleman hetkellä on sekunneista kiinni. Edelleen, varmasti itseäänkin sukkia hävettää ja pelottaa, kun kaikki meni nauhalle luuojan kiitos. 🙄
Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että tilanne oli niin yllättävä ettei oikea toimintamalli tullut selkärangasta. Vartijoiden saattoi olla hyvinkin vaikea uskoa, että se nuorehko nainen, jota he olivat hetkeä aiemmin pitäneet maassa hallinnassa tavalla jolla heitä oli opetettu toimimaan, olikin yhtäkkiä oikeasti eloton.
Yleisön selkärangasta tuli alusta loppuun, mutta heitä ei huolittu. Miksi ei heti kyljelleen, naama esiin ja puhuttamaan. Nämä on itsestäänselvyyksiä. Olisi edes yksi seitsemästä jonka selkärangsta olisi tullut rahtusen oikeaa ripeää toimintaa. Se vaan menee yli ymmärryksen kun on noin monta......
Miten niin ei huolittu? Videolla näkyy, kun sivullinen kysyy, voiko auttaa elvytyksessä ja hänet otetaan avuksi.
Vasta sitten kun jo todettu elottomaksi. Hidastetusti meni puhelimeen venkoilemaan, kun olisi voinut käskeä 6 muuta soittamaan ja itse puhaltamaan. Kyllä apua olisi ylisöstä tullut jos olisi pyydetty. Videolla siinä runnomisessa mies huutaa yleisöstä LOPETTAKAA!!!! Eikö jätkillä kellot soineet ????
Puhaltaminen ei ole oletus enää tänäpäivänä ja 6tta tuskin tarvitaan soittamaankaan.
"Meni puhelimeen venkoilemaan" on vähän hassu ilmaisu siihen että soitetaan apua.
Olis monella tuossa kädet tärränneet jos siis juuri tuossa kohti on herännyt epäilys naisen voinnista.Puhaltaminen ei tosiaan ole niin tärkeää kuin moni kuvittelee, ja kyseiset vartijat olisi saattanut tehdä virheen jos olisi ryhtynyt puhaltamaan. Häkessäkin ohjeistetaan pelkkään paineluelvytykseen, jos elvyttäjä ei ole harjoitellut painelu-puhalluselvytystä tai kokee puhaltamisen liian hankalaksi.
Kävin itse EA1:n ja EA2:n vuonna 2021, eikä kummallakaan kurssilla harjoiteltu puhaltamista lainkaan, koska kurssit toteutettiin koronaturvallisuus edellä. Jos ymmärsin oikein, elvytysnuken "keuhkoihin" olisi voinut päätyä puhaltamisen yhteydessä viruksia, jotka olisi saattanut tartuttaa seuraavat puhaltajat. Koukutuksissa korostettiin, että painelu on ainakin kaupunkiolosuhteissa selvästi tärkeintä, koska elottoman veressä oleva happi riittää usein siihen asti, kunnes ambulanssi saadaan paikalle ja ammattilaiset ottaa tilanteen haltuun.
Koko lorikka ihan puppua. Viimein kun sivullinen nainen kurkkii ja anelee saako auttaa niin alkaa puhallukset kuolleen suuhun. Ei silloin hädässä ajatella korona asioita. Niitä kerkee elävänä hoitamaan.. Huom. Nainen viimevoimillaan pyysi soittamaan ambulanssia ja antamaan henkeä lösäämällä. Naisen pyynnöstä eivät soittaneet, vaan kunnes kuoli niin sitten vasta. Katsokaa mikä aikaväli pyynnöstä ja soitosta. Joka sekunti tarpeen. 👍👍👍👍👍
Ymmärräthän sinä moniko koronaan on kuollut?
Ei ihan huvikseen tainnut ollu koko maailma sulussa sen takia.50 000 vartijaa & järkkäriä joista jokainen tekisi yhden maahanviennin vuodessa, 2000-luvulla yli miljoona maahanvientiä ja ilmeisesit yksi kuolema? Aika turvallista, Yleisesti turvallisina pidetyt rokotteet, joita lapsiin parin ensimmäisen elinvuoden aikana tökätään melkoinen liuta, eivät juuri tuon turvallisempia ole.
Jos joku kuolee vartijoiden aiheuttamien voimakeinojen seurauksena, se on yksi kuolema liikaa. Julkisen vallan kuuluu olla turvaamassa meitä, ei vartiointi voi aiheuttaa sivullisten kuolemia. Me voimme olla vaatimassa sitä sekä julkisilta viranhaltijoilta jotka vastaa laista ja asetuksista, mm. sisäministeriöltä, että julkista valtaa eli käytännön perusoikeuksia rajoittavilta vartijoilta.
Jokainen rakennusyritys jossa tapahtuu tapaturma juurisyyt selvitetään ja työnjohto laitetaan vastuuseen laiminlyönneistä, erityisesti tahallisuudesta. Vahingoissakin syylliset etsitään ja toimintaa korjataan. Kuolema johtaa aika isoihin muutoksiin, kun työsuojelua ja laiminlyöntejä selvitetään.
Paljon pienemmistäkin etsitään syylliset. Nyt mm. 11.1. SSAB:lta Raahesta oli uutinen pölysuodattimen ruuvissa jalan menettäneestä. Kolme yritystä on syytteessä ja syyllisiä etsitään, kun yksi työntekijä menetti jalkansa vahingon vuoksi.
Liikenteessä ajetaan aivan valtavia kilometrimääriä ja silti joka vuosi selvitetään jokainen vahinko ja syylliset. Ne oli joulukuun ilmoituksessa viime vuonna ennätysalhaiset, mutta alentamisia jatketaan silti.
Onko se liikaa? Montako henkillö pelastettiin? Voimakeinoihin liittyy aina riskejä, myös hengenvaarallisia sellaisia. Mikä on hyväksytty riski? Voidaanko sama ajatus ulottaa myös poliiseihin? Tämä ei ole ihan niin yksinkertainen asia kuin haluaisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo teidän kommentit saa vaan enemmän myötätuntoa uhria kohtaan ja raivoa tekijöitä kohtaan.
Mun kiukku kyllä menee vartijoiden haukkujiin tässä kohti jo tosi lujaa!!!!
Aivan sama jo montako ruumista on, mutta tämä someraivo ylittää pahuudessaan jopa jo sen.Se sama tärinä on niillä jotka tietää että Eveliinan elämä RUSIKOITIIN hetkessä 7 miehen osallistumalla siihen. Toiminta ruumissäkkiin ylittää pahuudessaan kaikki oikeutettuun someraivoon. Se että sinulle sama montako ruumista kertoo ettei juttusi ole varteenotettavia, ja sinun paatuneen mielen, ei kai muuten noin sanota. Eveliina kuoli, 7 miesoletettua elää. Ennen ei helpota, kun oikeuden tuuli käy yli.
-eri- Jos täysin samoilla otteilla olis nippu miehiä rusikoinu vartijaa niin taitais kyseiset miehet olla syytettynä vartijan taposta. Eli se niistä turvallisista otteista. Sitten ei puhuttaisikaan enää kuinka on turvallista "asiakkaankin" kannalta olla rusikoitavana. Normaalit miehet ei kehtaa naista rusikoida noin oli nainen sitten kuka vaan. Siksi juurikin "miesoletettu" kuvaa parhaiten kyseisiä vartijoita.
Joo, ei kannata yleistää. Vartijat on oma sukupuolensa. He eivät tuon teon jälkeen ansaitse olla miehiä.
Uuden translain yhteyteen olisi saatava säädös jonka mukaan alin pohjasakka, mm. vartijat säädetään sukupuoleltaan muuksi kuin mieheksi tai naiseksi. Sen jälkeen kun joku valitsee sukupuolekseen vartijan, hän voi vuoden päästä vaihtaa sukupuoltaan valitsemakseen jos ei enää ole vartija. Hakemuksen uudesta sukupuolesta hän voi jättää heti, kun luopuu vartijan tehtävästään.
Mä en ollu tietoinen että sukupuoli pitää ansaita.
Olenkohan itse nyt sukupuoleton kun en ole esittänyt siitä todisteita. Varmaan niin.
Laita ihmeessä aloite sisään. Saattaa jopa mennä läpi.Riittää, kun et ole alentunut mihinkään vartijan toimeen jonka jälkeen et ansaitse olla mies tai nainen.
Sinä olet päätäntävaltainen tästä asiasta?
Eri. Naisten ja lasten hakkaajilla ja tappajilla on oma raukan maine normaali ihmisten silmissä, eivätkä esim. toiset vangitkaan tätä hyväksy. Normaali rehti suomimies ei vaan noin naista käsittele. Jos kyseessä olisi ollut rakas vaimo, niin varmasti olisi ollut eri käsittely ja SEURAAMINEN NAAMA NÄKYVILLÄ.
Häirikön kauppakeskuksesta poistavat taas ovat rehtejä ja kunnollisia työntekijöitä. Koska tässä tapauksessa ketään ei hakattu eikä tapettu niin voit mennä valehtelemaan johonkin muuhun ketjuun.
eri Juurikin näin jos se poisto tapahtuu nii että asiakas jää henkiin. Jos asiakas päätyy ruumissäkkiin niin ehkä kannattaa jättää se "rehti ja kunnollinen työntekijä" silloin pois.
Asiakkaan oma vika - ei kannata vastustella jos kestä hetkeä olla vatsallaan. Nainen olisi hengissä jos a) ei olisi aiheuttanut häiriötä tai b) ei olisi heittäytynyt tahallaan veltoksi. Ikävää toki myös työtätekevien vartioiden kannalta että sattui kuolemaan.
NÄIN MOUKKAA VIESTIÄ EI NOTEERATA. SIKA. 🤮
Yhyy, se nyt vaan on fakta että hakeutui ensin itse häiriköimällä kohteeksi ja pahensi tilannetta vastustelemalla. Kannattaa tiedostaa riskit jos alkaa vääntämään.
Kuolemanriskin ei pitäisi kasvaa vartijoiden toimesta. Kauppakeskuksessakin on aina oikeus saada happea, jota ihminen tarvitsee elääkseen.
Valitettavast on niin että kun jonkun perusoikeuksia aletaan fyysisesti rajoittamaan niin aina se kuolemanriski kasvaa. Tietysti pitää pyrkiä siihen että se kasvaa mahdollisimman vähän, mutta on täysin epärealistista odottaa että se ei kasvaisi ollenkaan.
Itseasiassa olen todistanut sellaistakin tilannetta jossa jo vartijan paikalle saapuminen nosti kuolemanriskiä ilman että hän ehti mihinkään voimakeinoon edes turvautua kun näppäri säntäsi suinpäin karkuun ja juoksi lasiovea päin. Jos ajatuskulkusi viedään loogiseen päätepisteeseensä asti niin tuo tilanne todistaa että edes vartijan läsnäoloa ei voida hyväksyä, koska se lisää asiakkaan kuolemanriskiä.
Vartijan paikalle saapuminen tai läsnäolo ei ole perusoikeuksien fyysistä rajoittamista, joten se ei todista mitään muuta kuin ristiriidan omissa sanomisissasi ja tulkintasi epäloogisuuden.
Jos luetun ymmärtämisesi olisi vähän paremmalla tolalla niin tuosta "jossa jo vartijan paikalle saapuminen" olisit poiminut sen pienen sanan "jo" ja tajunnut siitä että nimenomaan esitettiin sellainen esimerkki jossa ei perusoikeuksia edes rajoitettu - mitä vielä viimeisessä lauseessa alleviivattiin.
Kiitos kuitenkin täydellisen typerästä ja hyödyttömästä vastauksestasi.
Esimerkki oli surkea. Epälooginen ja fyysisen kiinnikäymisen kuolemanriskiä kasvattavaan väitteeseen, sen hyväksymiseen ja sen todistamiseen kelpaamaton. Vartijan läsnäolon kieltämisellä leikitteleminen, koska se on kuolemanriskiä kasvattavaa lasia päin juostessa, on naurettavaa käänteistä perustelua liialliselle voimankäytölle. Eikö silloin olisi ennemmin kiellettävä lasiovet? Ihmisethän saattavat juosta lasiovia päin myös ilman vartijoiden paikalle saapumista.
Hyvä esimerkkihän se oli osoittamaan että aiemman viestin ehdottomuus johtaa absurdeihin tilanteisiin. Ikävää jos et sitä ymmärtänyt.
Se ehdottomuus koski kuolemaa. Ei mustelmia, aivotärähdystä, venähdystä, hampaiden irtoamista, luiden murtumista, mustia silmiä, revähtymiä tms. Se ei ollut hyvä esimerkki, vaan erittäin naurettava esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.
Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.
No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?
No niinpä! Tarvitsee tosiaan vain miettiä vähäsen: jos esim. pari 85-kiloista miestä painoi naista lattiaan, niin siinä on ollut jo 170 kiloa fyysistä ylivoimaa naiseen nähden.
Neljä 85-kiloista vartijaa taas tarkoittaa 340 kg:n fyysistä ylivoimaa naiseen nähden.
340 kg ylimääräistä painoa on pirunmoinen määrä kenelle tahansa. Käytännössä mahdoton.
Siinä ei maahan painettu kyllä pysty tarvittaessa vaihtamaan asentoaan niin, että saisi esim. hengitettyä happea keuhkoihinsa.Mikäli vartijat ovat painaneet enemmän, on luonnollisesti myös fyysinen kuorma naisen päällä ollut suurempi. Esim. neljä satakiloista lihaskimppua tarkoittaisi peräti neljääsataa kiloa yhtä naista vastaan, eli lähes puolta tonnia.
Tämän voit laskea ihan itse kotona henkilövaakaa käyttäen. Mene kontallesi vaa'an eteen ja paina käsilläsi vaakaa. Mitä lukema näyttää? Vinkki: se ei ole sama kuin silloin, kun seisot koko painollasi vaa'alla.
No huppista, näinhän näköjään onkin. Kontallani, käden vaa`´an pällä, vaaka näytti lukemaa 18kg... ja kun mittasin normaalia painoa, oli vaa´assa normaalit lukemat...135kg.
(Ps. painoni on ns. ihanne paino...tosin pituutta voisi olla puolimetriä enemmän.)
Täytyy sanoa, että olet varsin alapainoinen, jos polviseisonnassa tuolla massalla on käsien päällä painoa 18kg. Varmasti erikoinen näky.
Kokeilitkos, paljonko saat painoa polven kanssa, jos nojaat sillä vaakaan? Tuon edellisen painon tiimoilta pääteltynä, et jaksa edes juuri nostaa polveasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko kuoleman hädässä ihmiset olla niin hinoprseitä ettei vio antaa tekohengitystä.
Mikä voi puhalluksissa olla jollekin vaikeaa. Voiko 7 miehehellä olla puhaltamisen vaikeutta.. Vastaan itse. Ei voi.
Mielestäni vastasin sinulle jo tähän.
Miksi esität kysymyksen johon vastaat itse.
Jollet halua kuulla vastauksia, miksi kysyt.
Ja jollet halua olla avoin muiden ajatuksille, miksi luet keskustelua.No kysyn. Minkälainen vaiva on jos on puhaltamisen vaikeus. Mitä se on kun en ymmärrä.
Kokemattomuus.
Harjoituksen puute.
Tuossa nyt muutama mahdollinen vaiva.Miten voi olla työssä jota ei hallitse. Tuossa työssä ehdoton edellytys. Minkä turvaaja on semmoinen joka ei edes tekohengitystä hallitse. Väärällä alalla. Oliko nuo luettelemasi vaivat jokaisella seitsemällä.
Taisi joku ensihoitajakin jo twiitata että ammattilaisiltakin saattaa mennä minuutteja hukkaan paineen alla. Miten sitten vartija joka ei elvyttämään joudu urallaan välttämättä koskaan?
Jos ei osaa huolehtia käyttämistään voimakeinoista syntyvistä seurauksista, silloin pitää jättää voimakeinot käyttämättä.
Erittäin helppoa soittaa 112, kun selväpäinen asiakas suoralla suomenkielellä pyytää.
Tilannetta ei myöskään saa irrottaa kontekstista. Riittääkö pelkkä pyyntö, vai pitääkö myös varmistaa että pyyntö on aiheellinen.
Jos vertaa tilannetta jossa satut onnettomuuspaikalle ja joku uhri pyytää noin, niin tilanne on minusta hieman erilainen. Jos siis heti näet että tarve on todellinen ja pyyntö aiheellinen. Onko tässä sana vastaan havainto. Ristiriita siinä kenties.
En ole varma miten tuo tulee tulkita tuossa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna meille anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tähän on hyvä siteerata tuo aikaisemmin referoitu Jeesuksen opetus Vuorisaarnassa:
Jeesus on sanonut vielä tarkemmin Vuorisaarnassa Matt 5:21-:
Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: Älä tapa. Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.Annamme vartijoille anteeksi, kun oikeus on käsitellyt asian. Painopiste onkin lainkäytöllä, eli valvomme perustuslain mukaan kuinka laki sallii meidän perusoikeuksien rajoittamista.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli lueteltu aika monta YK:n ihmisoikeuksien yleissopimuksen artiklaa jotka vartijoiden toiminta oli polkenut. Sallimmeko vartijoille jatkossa yleisen oikeuden rikkoa oliko se yhdeksää eri ihmisoikeussopimuksen artiklaa, kun he päättävät, että lapsemme häiritsee itkullaan?
Laki on kirjoitettu noin, mutta oletamme, että vartijoilla on riittävä ymmärrys, ettei pidä lapsen itkua häiriönä. Riittääkö joka tilanteessa tulevaisuudessa jokaisella vartijalla ymmärrys siihen?
Pitäisikö meidän jo ennalta antaa anteeksi sille vartijalle joka ajattelee häiriön väärin ja heittää pikkuvauvan koulutuksen mukaan selin, sitoo vauvan kädet käsiraudoin ja hyppää päälle?
Siis kaverit joille jonkun kommentoijan mukaan evvk on liian monimutkaista ajattelua?
Mahalleen se pikkuvauva noiden koulutuksen mukaan menisi. Neljä kaveria päälle, koska kouluttajien mielestä 4:1 on parempi kuin 1:1.
Neljä on parempi kuin yksi koska silloin riittää pelkkä kiinnipitäminen eli vähemmän vaaralliset konstit. Yksinäinen vartija joutuisi vääntämään vastustelevaa kivuliaisiin asentoihin jne.
Entä kun oli käsiraudoissa, niin ei ollut tarvis raavaitten miesten polviensa varassa painaa yläruumista naama lattiassa huppupäässä, ja jalossa ukot tiukasti kiinni. Millä puolustelet ettei käännetty heti kyljelleen ym.
Ei siellä painettu voimakkaasti yläruumista yhtään mihinkään. Kannattaa katsoa video muutenkin kuin perssilmällä.
No reppu painoi, pari miestä painoi, voimakas on tietenkin suhteellinen käsitys. Tarvitaanko sinusta Einsteiniä ratkaisemaan tuo kysymys?
No niinpä! Tarvitsee tosiaan vain miettiä vähäsen: jos esim. pari 85-kiloista miestä painoi naista lattiaan, niin siinä on ollut jo 170 kiloa fyysistä ylivoimaa naiseen nähden.
Neljä 85-kiloista vartijaa taas tarkoittaa 340 kg:n fyysistä ylivoimaa naiseen nähden.
340 kg ylimääräistä painoa on pirunmoinen määrä kenelle tahansa. Käytännössä mahdoton.
Siinä ei maahan painettu kyllä pysty tarvittaessa vaihtamaan asentoaan niin, että saisi esim. hengitettyä happea keuhkoihinsa.Mikäli vartijat ovat painaneet enemmän, on luonnollisesti myös fyysinen kuorma naisen päällä ollut suurempi. Esim. neljä satakiloista lihaskimppua tarkoittaisi peräti neljääsataa kiloa yhtä naista vastaan, eli lähes puolta tonnia.
Tämän voit laskea ihan itse kotona henkilövaakaa käyttäen. Mene kontallesi vaa'an eteen ja paina käsilläsi vaakaa. Mitä lukema näyttää? Vinkki: se ei ole sama kuin silloin, kun seisot koko painollasi vaa'alla.
No huppista, näinhän näköjään onkin. Kontallani, käden vaa`´an pällä, vaaka näytti lukemaa 18kg... ja kun mittasin normaalia painoa, oli vaa´assa normaalit lukemat...135kg.
(Ps. painoni on ns. ihanne paino...tosin pituutta voisi olla puolimetriä enemmän.)
Täytyy sanoa, että olet varsin alapainoinen, jos polviseisonnassa tuolla massalla on käsien päällä painoa 18kg. Varmasti erikoinen näky.
Kokeilitkos, paljonko saat painoa polven kanssa, jos nojaat sillä vaakaan? Tuon edellisen painon tiimoilta pääteltynä, et jaksa edes juuri nostaa polveasi.
Aivan mahtavaa heittäytymistä jos ihmiset nojailee vaakaan mitä erilaisimmissa asennoissa ja laskee paljonko on painoa ollut.
Ihana nähdä kuinka ihmiset osallistuvat ja ottavat kantaa. Niin pitääkin tehdä.
Eilisessä iltasanomissa normaali vartija kertoo työstään. Hyvin asiallinen ja työnkuvansa hyvin tietävä. Ollut alalla kauan. Kertoo mm. että 4 kanssa kiinniotto ja raudoits edellyttäen kovaa riehumista, fyysistä vastustusta ym. Eveliina oli rauhallinen. En jaksa enempää.. lukekaa.
Vierailija kirjoitti:
Eilisessä iltasanomissa normaali vartija kertoo työstään. Hyvin asiallinen ja työnkuvansa hyvin tietävä. Ollut alalla kauan. Kertoo mm. että 4 kanssa kiinniotto ja raudoits edellyttäen kovaa riehumista, fyysistä vastustusta ym. Eveliina oli rauhallinen. En jaksa enempää.. lukekaa.
Luin saman ja hän erittäin asiallisesti kuvasi alaa siinä.
Eveliina varmasti oli rauhallinen ihminen, mutta vähäinenkin vastaanlaittaminen juuri tuossa kiinniottotilanteessa on liene tässä se mikä merkitsee.
Ei se ihmisen perusluonne 😞
Veljeni oli samassa firmassa 14 v. Kertoi että hänen kohdalle ei sattunut yhtään kiinniottoon johtavaa tapausta. Sanoi että ensimmäiseksi soitti poliisit ja jututti poliisien tuloon saakka. Ei koskaan koskenut ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilisessä iltasanomissa normaali vartija kertoo työstään. Hyvin asiallinen ja työnkuvansa hyvin tietävä. Ollut alalla kauan. Kertoo mm. että 4 kanssa kiinniotto ja raudoits edellyttäen kovaa riehumista, fyysistä vastustusta ym. Eveliina oli rauhallinen. En jaksa enempää.. lukekaa.
Idiootti - mitä useampi vartija niin sen turvallisempi kiinniotto ja raudoitus. Häirikköä pidettiin kuin kukkaa kämmenellä ja silti kuoli.
Tämä.
Kukat tosiaan kuolee helposti. Olen yrittänyt olla aina hellä mutta aina multa kuolee kaikki kasvit.
Vähän ohis mutta kun otit esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilisessä iltasanomissa normaali vartija kertoo työstään. Hyvin asiallinen ja työnkuvansa hyvin tietävä. Ollut alalla kauan. Kertoo mm. että 4 kanssa kiinniotto ja raudoits edellyttäen kovaa riehumista, fyysistä vastustusta ym. Eveliina oli rauhallinen. En jaksa enempää.. lukekaa.
Idiootti - mitä useampi vartija niin sen turvallisempi kiinniotto ja raudoitus. Häirikköä pidettiin kuin kukkaa kämmenellä ja silti kuoli.
Eikä se kukka elä kämmenellä ilman vettä ja ravinteita vaikka kuinka hellästi pitäisi.
Aaargh